Viisukuppila

Sagapo kirjoitti:Syy Suomen putoamiseen on tässä.

Kerrankin Suomi lähetti iloisen kappaleen. Ja iloisen esiintyjän.

Miksi esitys meni mutrusteluksi?

Ensin kerralla sitten hymyn kautta finaaliin.

No ei tähän kyllä todellakaan mikään herttainen hymyily esim. tävallan Zoën tapaan olisi istunut!

Biisi ei hengeltään ole "kaikki on kivaa", vaan pikemmin "vaikeuksien kautta voittoon" tai "hymyä kyynelten läpi". Siinä saa kuvastua ne vaikeudetkin, sinnikkyys, ponnistelu.

Sandhjasta näki, kuinka hän nautti jokaisesta hetkestä lavalla. Jos kisojen jälkeen on tunne, että on antanut kaikkensa eikä mitään olisi voinut tehdä paremmin, voi olla kuin tyytyväinen itseensä.

Viisufanina Suomen karsiutuminen ei toki tullut yllätyksenä sillä Suomen esityksen ympärillä ei ollut missään vaiheessa varsinaista hypeä. En pidä Suomen kappaletta karsinnan huonoimpien joukkoon kuuluvana missään nimessä. Mielestäni kappale on ehjä kokonaisuus, joskin hieman yllätyksetön. Ongelmana saattoikin olla se, että Suomen esitys myytiin yleisölle huonosti, eikä yleisö ostanut sitä. Kokonaisuudessa oli semifinaali-iltana vielä niin paljon kehitettävää, että sen jatkoon pääsy ei ole ollut oikeutettua muiden eheämpien kokonaisuuksien rinnalla.

Miksi Suomessa tyydytään "ihan hyvään" eikä oteta irti kaikkea potentiaalia? Tuntuu, että karsinnoissamme odotamme vain, että joku uusi artisti/kyky tekee *sattumalta* hyvän kappaleen ja *sattumalta* huomaa UMK:n karsintakutsun ja *sattumalta* onnistuu luomaan siitä karsintaan sopivan eheän kokonaisuuden.

Omaan silmään Suomen esityksen suurin ongelma oli varsin vaivaannuttava koreografia. En itse ole vakuuttanut Reija Wäreen kyvystä tehdä näyttäviä ja uskottavia pop-koreografioita nähtyäni UMK-finalistien viime vuosien esityksiä sekä Antti Tuiskun areenashown. En halua olla ilkeä, mutta jonkinlaista itsekritiikin puutetta osoittaa erityisesti se kohta, jossa yksi taustatanssijatar "grindaa ja flowaa" Sandhjaa vasten kömpelösti. Miksi? Missä kohtaa tämä oli hyvä idea?

En halua osoittaa syyttää Sandhjaa tai hänen taustalaulajiaan missään nimessä. Kuten sanoin, he näyttivät siltä, että heillä oli hauskaa. Mutta tv:stä katsottuna, se ei näyttänyt hyvältä.

Suomen pitää oppia vaatimaan enemmän ja "myymään itseään".

Ei ollut Sandhja minun suosikkini UMK kisassa mutta hyvä loinen positiivinen edustaja meillä oli Tukholmassa. Nostan hattuani Sandhjalla!
Rehellisyydennimessä en odottanut paikka finaaliin sillä Suomen paketti ”Solisti / Sävellys” on hyvä mutta ehkä silti liian tavallinen.

Mietin, minkä verran kertauksen klippien valintakin vaikuttaa potentiaalisiin äänestäjiin. Suomen klipissä lauloi totinen Sandhja, ei oltu valittu iloista kohtausta.
Lisäksi kamerakulmat ylipäätään paljastivat tyhjänpäiväistä tepastelua ja harkitsemattoman oloisia kääntyilyjä, jopa hoipertelulta vaikuttavaa askellusta. Mitään tuollaista epämääräistä ei saisi näyttää kameralle. Ihan kuin mitään ei olisi suunniteltu.

Kamera kuvasi myös paljon alhaalta päin, mieluummin olisi kuvannut sitten lähikuvaa kasvojen tasolta tms, eikä niitä kelvottomia askelluksia.

Ketä siellä ylipäätään oli kamerakulmista ja klipeistä päättämässä? Suomen kertausklippi oli Bosnia-Herzegovinan kanssa huonoimpia. Jos vertaa esim. Espanjan esittelyn livepätkään, jossa näytettiin meininkiä ja bilefiilistä, niin ero oli huikea. Bosnia-H:n klippi näytti tylsimmän duetto-osuuden, eikä esim. alkupuolen kylmiä väreitä aiheuttanutta duoa. Anteeksi ot.

Sandhjan potentiaalia ei hyödynnetty. Lisäksi biisiin oli jätetty epävireiseltä kuulostavaa laulua liian paljon, laulua olisi taustalaulajien kanssa pitänyt siinä kohdassa vahvistaa hurjasti tai sitten jotenkin muuttaa jopa melodiaa. Minun korviini taustalauluista ei kuulunut juuri mitään, eikä vika ollut kotona äänentoistosta. Jos on noin monta laulajaa lavalla, niin pitäisi ääntä ja sointia lähteä ihan eri tavalla. Nyt ainoa käteenjäävä asia oli porukan hoiperrus.

En tiedä, olisiko Mikael (suosikkini) tai Saara pärjänneet yhtään paremmin loppupelissä, enkä hauku Sandhjaa. Haukun taustakoneistoa.

Kappale ja esitys eivät tähänkään saakka herättäneet juuri minkäänlaisia tuntemuksia, enkä yllättynyt siitä että karsiutuminenkaan ei tuntunut tällä kertaa miltään. Kaiken kaikkiaan lasken tämän vuoden typeräksi välivuodeksi, taas hukattiin yksi mahdollisuus viedä maailman nähtäväksi ja kuultavaksi omaa musiikkikulttuuria. Mutta mikäpäs siinä, sattuuhan näitä.

lumi11 kirjoitti:
En tiedä, olisiko Mikael (suosikkini) tai Saara pärjänneet yhtään paremmin loppupelissä, enkä hauku Sandhjaa. Haukun taustakoneistoa.

Mikaelista sai sen käsityksen persoonana jo karsinnoissa, että hän oli varsin itsekriittinen ja osasi sanoa EI ylen koreografisuunnittelijalle. Todennäköisesti hän olisi osannut itse huolehtia lavaesityksen muokkaamisesta näiden viikkojen aikana ja kuunnellut kritiikkiä parantamisnäkökulmasta. No, turha sitä muuten on spekuloida mutta jatkon kannalta olisi hyvä että artisti itse suhtautuisi kilpailuun tosissaan ja kehittäisi koko ajan esitystä. Ylen taustaporukat sitä eivät näköjään tee, se on nähty jo monta kertaa.

jukkanen kirjoitti:Kappale ja esitys eivät tähänkään saakka herättäneet juuri minkäänlaisia tuntemuksia, enkä yllättynyt siitä että karsiutuminenkaan ei tuntunut tällä kertaa miltään. Kaiken kaikkiaan lasken tämän vuoden typeräksi välivuodeksi, taas hukattiin yksi mahdollisuus viedä maailman nähtäväksi ja kuultavaksi omaa musiikkikulttuuria. Mutta mikäpäs siinä, sattuuhan näitä.

Niin samaa mieltä!

Minäkin toivoin finaalipaikkaa lähinnä lojaaliudestani Suomea eli rakasta synnyin- ja kotimaatani kohtaan. Putoaminen harmittaa lähinnä sen takia, että Sandhjaa varmasti harmittaa.

Minusta Sing it away oli biisinä kauttaaltaan ihan hyvä, ei loistava mutta finaaliin meni huonompiakin biisejä. Se mikä Suomea tuntuu usein vaivaavan on se, ettei osata ajatella isosti eli millainen show näyttää hyvältä isolla lavalla ja telkkarissa. Tietysti Sandhja itse halusi tuollaisen intiimimmän shown, eikä siinä mitään. Silloin vain biisin täytyy olla erityisen hyvä ja kuulostaa hyvältä. Nyt esitystä vaivasi pieni viimeistelemättömyys, ja jo aiemmin mainitut vireongelmat. H-hetkellä kaiken on onnistuttava, varsinkin kun recap-pätkään tulee vain osa biisiä. Nyt ikävä kyllä kertausklippiin pääsi epävireinen kertsi. Symppaan kuitenkin toisaalta Suomea siitä, ettei liikaa laskelmoida viisujen suhteen. Ja Sandhjahan on persoonana aivan ihana!

Sandhja on mahtava persoona ja melkein sen takia olisin toivonut naisen pääsevän jatkoon. Mutta totuus on, että oli tuo esitys todella kömpelön ja alkeellisen näköinen kun vertasi moneen muuhun. Lisäksi laulu oli välillä epävireistä. Sandhja olisi selvästi kaivannut tiimiinsä sellaisen ihmisen joka olis osannut suoraan neuvoa esityksen suhteen.

Vaikka voitto ei ole tärkeintä niin on se silti ärsyttävää katsoa kuinka melkein kaikki naapurit pärjäävät paremmin ja myös köyhemmät maat pärjäävät paremmin ja tekevät näyttävämpiä esityksiä.

Kovasti toivoin ja halusin uskoa Suomen finaalipaikkaan, mutta ei kyllä nyt oikein lähtenyt. Esitys näytti liian kotikutoiselta, eikä se Sandhjan laulukaan ollut ihan priimaa. Sääli, koska tässä mimmissä olisi ollut potentiaalia paljon enempään!

Kiitos Sandhjalle ja Akkabelloille hienosta edustuksesta! Ilon ja naurun kautta! Tuollaista Suomi-kuvaa pitäisi viedä enemmän maailmalle.

Suomen menestys ei ole minulle kovin tärkeää, mutta artistin puolesta harmittaa, jos tämä ei onnistu tasollaan. Hermoille ei aina voi mitään. Sandhjan laulu meni pakotetuksi ja vire karkasi. Toivottavasti se ei potuta häntä liikaa ja muisto kokemuksesta jää positiiviseksi.

Paras hetki esityksessä oli kun Sandhja lähti catwalkille, siinä oli suuruutta.

jukkanen kirjoitti:Kappale ja esitys eivät tähänkään saakka herättäneet juuri minkäänlaisia tuntemuksia, enkä yllättynyt siitä että karsiutuminenkaan ei tuntunut tällä kertaa miltään.

Sama täällä. Toki toivon aina Suomelle menestystä tai ainakin onnistumista jo edustajan itsensä takia, vaikka kappale ei minua miellyttäisikään. Varmasti jokainen tuolla pyrkii tekemään parhaansa. Toisaalta - jos on omasta mielestään tehnyt parhaansa ja onnistunut hyvin ja esitys silti katsojien mielestä lipsuu vähän penkin alle, niin siinä on hyvä hetki miettiä, mihin ehkä voisi jatkossa kiinnittää huomiota. Erinomainen tilaisuus oppia.

On tavallaan mukavaa, kun ei kauheasti jännitä kenenkään puolesta, mutta toisaalta suuret tunteet ja viisut niin kuuluisivat yhteen. Kun on kevätkin.

moni ajattelee ettei suomi osaa tehä kunnon showta .1:Show maksaa .2. Monella maalla oon meikkaajat /kampaajat yms porukat mukana . Taustat on suunniteltu Mainostoimistojen yms apujen kautta ,on pyröa ,on muotisuunnittelijaa ,stylistiä ja koreokrafitekijöitä yms Biisi tuotetaan rahalla jne..tämä kaikki näkyy . Esim Azerbaijan (huonohko laulaja ),mutta releet upeet ja kalliin näköiset (luultavasti myös kalliit ) taustat upeat ,Pyrösade herkullinen.Nykyhetken sieluton poppis ,mutta toimi herkullisena kokonaisuutena lavalla ja kuunneltunakin tätätpäivää.
vielä kun nyt on tää umk ja artistit melko tuntemattomia (ja umk stailailee artistit yms ,kun taas Suomen euroviisuissa ns .tunnetuilla oli omat ,makso mitä makso )niin ei yle lähde maksamaan mitään ihme spektaakkelia (halus artisti tai ei ) Tai tilaamaan asuja Roberto cavallilta suoraan (ani lorak ) . sadjhan esitys näytti hiukan "kotikutoselta " ,mutta luulempa ettei se ole Sadjhan vika )))))

Nyt on pakko kohdistaa kritiikki Anssi Autioon. Hän puhuu kaikkialla ihan läpiä päähänsä - ei ihme että tuotanto on mitä on. Hän väittää että laulu kulki täydellisesti. Että syy on ruotsalaisten osuudessa ylöspanoon. Että UMKn tavisraatisysteemi on ok. Että esiintymisnumero 1 on vaikea, mistä todistaa se, että Paradise Oscarilla oli sama paikka ja tämä ei siksi päässyt finaaliin.


http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... 76773.html
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1462933550026

Mitä hemmettiä Anssi Autio?! Ei ihme, että viisuissa ei pärjätä, jos tietämys viisuista on tuo.

Paradise Oskarista:

Se on vaikea paikka jatkon kannalta, muistaakseni Paradise Oscarkin esiintyi aikanaan ensimmäisenä eikä päässyt jatkoon.

Ei ota kritiikkiä siitä, että raadit syrjäytti Saara Aallon, koska KANSA KUITENKIN VALITSI.

"Kansahan sen edustajan aina lopulta valitsee. Raatilaisten äänet eivät juuri eronneet tavallisen yleisön äänistä, paitsi että raadissa yksittäisellä äänellä on hieman enemmän painoarvoa."

Nämä siis Ilta-Sanomista.

^Tuohon ei voi kyllä oikein muuta todeta kuin että VMP. Tarkoitan Aution sanomisia, en Wadden.

Näin veronmaksajana ja YLE:n rahoittajana en hyväksy, että tehtävää on hoitamassa noin tietämätön henkilö.

Mä en myöskään takertuisi tuohon Aution mainitsemaan "visuaalisuuteen". Kyllähän sieltä meni jatkoon myös sellaisia esityksiä, joissa ei pelattu visuaalisuudella vaan annettiin musiikin viedä - esimerkiksi Alankomaat ja Tshekki? Kyllä Softengine olisi mennyt finaaliin sillä 2014 esityksellä tänäkin vuonna esimerkiksi. Ei se nyt niin mene, että tänä vuonna pääsi vain efekteillä finaaliin.

Wadde kirjoitti:Mä en myöskään takertuisi tuohon Aution mainitsemaan "visuaalisuuteen". Kyllähän sieltä meni jatkoon myös sellaisia esityksiä, joissa ei pelattu visuaalisuudella vaan annettiin musiikin viedä - esimerkiksi Alankomaat ja Tshekki? Kyllä Softengine olisi mennyt finaaliin sillä 2014 esityksellä tänäkin vuonna esimerkiksi. Ei se nyt niin mene, että tänä vuonna pääsi vain efekteillä finaaliin.

Totta haastat. Efektishowt eivät ole mikään tämän vuoden uutuus, ja toisaalta muinakin vuosina on menestytty hyvin ilman pyrotekniikkaa ja muita härpäkkeitä. Aution kommentit olivat kaiken kaikkiaan sangen outoja. Se, ettei hän tiennyt/muistanut Paradise Oskarin olleen finaalissa, kertonee jotain hänen kiinnostuksestaan aihetta kohtaan.

Tuo Aution haastattelu vain vahvistaa entisestään käsitystäni Ylestä "ylimmäisenä kirstun vartijana" euroviisuissa.
Kyllä kirstu kolisee tyhjyyttään tai siellä on reikä pohjassa. Sen verran köyhin eväin asialla ollaan.

No niin, nyt Saara Aaltokin vetoaa siihen, että "euroviisuissa show on se juttu, on iso riski lähteä tekemään pienesti".

Eli nyt laitetaan pää pensaaseen ja vedotaan siihen, että "muut teki isommin ja siks me ei pärjätty". Siis onko nää ihmiset katsonu näitä kisoja ollenkaan? Kuten jo aiemmin sanoin, ei siellä pelkällä efektisirkuksella menty jatkoon. Raivostuttaa, jos nyt vedotaan siihen.

http://www.iltasanomat.fi/euroviisut/ar ... ml?ref=rss

Ainahan syitä pitää löytyä muista tekijöistä kuin omista huonoista päätöksistä. Ei tosiaan olla vuosien varrella paljoakaan opittu.

Taidan olla nyt aikamoinen murmuttaja, mutta minkäs teet, kun aina samat asiat vuodesta toiseen tulevat vastaan ja ne vain ä r s y t t ä v ä t.

Mitäpä minun piipitykseni toisaalta asiaa auttaa.

Faktat:
- Suomen biisi on etnopohjaista musiikkia, joka oli trendikästä 15-20 vuotta sitten.
- Sandhja lauloi nuotin vierestä finaalissa. Samoin teki muutama muu, joka ei hallinnut tilannetta. Kun Ruotsissa ollaan, niin taatusti on monitorikaiuttimet yms. kunnossa. Kyse on osaamattomuudesta.
- Lavashow oli surkea.
- Sandhjan asu oli typerä

Sandhjan esitys on Suomen Euroviisuhistorian pohjasakkaa. Jasmine on huonoin ja Cat Cat seuraavana. Valitettavasti Sandhjan ura tulee kärsimään Euroviisuista.

Autio on jostakin syystä kyvytön myöntämään, että omassa tai Ylen toiminnassa voisi olla mitään vikaa. Tämä vahvistui minulle UMK-finaalin jälkeen, kun Aution mukaan yleisöäänten muuntaminen pisteiksi selitettiin lähetyksessä, vaikka todellisuudessa ei selitetty. Rehtiä olisi ollut myöntää, että asia unohtui selittää katsojille. Vahinkoja sattuu. Mutta piti inttää mustaa valkoiseksi.

Valittu viestintästrategia on siis se, että päivänselviäkään mokia ei myönnetä julkisesti. On silti mahdollista ja toivottavaa, että Autio myöntää virheet itselleen, jolloin niistä on mahdollista oppia ja asiat voivat muuttua. Autiota tuntematta en osaa sanoa, pitääkö hän itseään oikeasti erehtymättömänä. Jos pitää, sitten ei ole toivoa.

Viestintästrategia on joka tapauksessa väärä. Se ei herätä luottamusta ja kaikkien muiden syyttely epäonnistumisesta on huonoa häviämistä.

Miten olisi Potkut Autiolle UMK:stä -kansalaisaloite?

Timoteus kirjoitti: Valittu viestintästrategia on siis se, että päivänselviäkään mokia ei myönnetä julkisesti. On silti mahdollista ja toivottavaa, että Autio myöntää virheet itselleen, jolloin niistä on mahdollista oppia ja asiat voivat muuttua. Autiota tuntematta en osaa sanoa, pitääkö hän itseään oikeasti erehtymättömänä. Jos pitää, sitten ei ole toivoa.

Viestintästrategia on joka tapauksessa väärä. Se ei herätä luottamusta ja kaikkien muiden syyttely epäonnistumisesta on huonoa häviämistä.

Minun puntarilla Sandhja on edelleen tämän vuoden kattauksessa kolmen parhaan joukossa, mikä tykkään ja tulen kai aina tykkäämään Sandhjasta, ihana iloinen ja osaava.

Timoteus on kuitenkin oikeassa, virheistä on opittava ja jos omaan napaan ei pysty katsomaan ollaan kusessa. Sama koskee myös meitä viisufaneja, myös meidän on opittava häviämään. Minua ärsytti todella paljon osan suomalaisten oma lokakampanja Sandjaa vastaan joka itse ei voinut mitään sille että voitti UMK:n

Maza kirjoitti:Jasmine on huonoin ja Cat Cat seuraavana.

Nämäkö ihanuudet huonoimpia?

Jumbosija on mahdollinen Onko Suomen viisumenestys tullut taas siihen pisteeseen, että enää ei jännitetä sitä päästäänkö finaaliin, vaan jännitetään sitä tultiinko semin jumboksi. Suomihan on yhtä surkea viisumaa kun San Marino.

On kyllä ollut todella paljon negatiivista kirjoittelua joka paikassa tänään, ei varmasti ainakaan lisää tunnettujen artistien osallistumista jatkossa UMK:hon. Saara Aaltoa sentään vielä kiinnostaa osallistuminen. Tuli vaan mieleen että 2013 ja 2014 UMK- finaalit pidettiin Barona-Areenalla, joten sai paljon paremman kuvan, kuinka artisti pystyy esiintymään isolla lavalla ja miltä koko Show tulee näyttämään. Nyt kun UMK-finaalit on olleet Ylen studiolla niin onhan se artisteillekin kova paikka lähteä esiintymään tuhansien ihmisten eteen. Toisaalta taas UMK lähetykset ovat olleet paljon parempia kahden viime vuoden osalta.

Kiitos Sandhjalle ja Akkabellasille erinomaisesta Suomen edustuksesta Tukholman euroviisuissa .
Semifinaaliesitys oli upea! Sandhja esiintyi vapautuneesti, eikä mitenkään niin pahaa ylävireisyyttä TV:n välityksellä pystynyt erottamaan. Catwalk-osuus oli hieno! Koreografia oli hyvin harjoiteltu. Valitettavasti finaalipaikkaa ei tällä kokonaisuudella irronnut, joten tänäkin vuonna on taas Suometon euroviisufinaali.

Ja se saa miettimään että jatkossa:
- valittu edustuskappale pitää hioa ajan henkeen. Suomen finaaliversio ei siis ole loppupiste, vaan lähtöalusta.
- nykyviisuissa visuaalisuus korostuu korostumistaan, joten pelkkä lavakoreografia ei riitä. Tarvitaan näyttävää visuaalista tehostusta. Suomalaisilla on alan huippuja, kuten Mikki Kunttu. Miksi häneltä ei voisi kysyä apuja jo UMK-vaiheeseen.
- UMK:ssa valittujen viisujen euroviisumenestys:
2012: karsiutuminen
2013: finaalin kolmanneksi viimeinen
2014: finaalin 11.
2015: karsiutuminen ja semifinaalin jumbo
2016: karsiutuminen
- edellä oleva osoittaa, ettei UMK-organisaatiossa ole ymmärretty (tai edes ole kiinnostusta) , mitä vaatii Suomen kappaleen ja esityksen työstäminen kansainväliselle tasolle. UMK:ssa rummutetaan kyllä sadasta miljoonasta kuulijasta, mutta kilpailuun valmistautuminen vaikuttaa siltä kuin oltaisiin menossa kyläiltamiin. Suomea köyhempiä maita satsaa maansa näkyvyyteen vauraampaa Suomea enemmän. Suomesta on tulossa viisujen harmaavarpunen, jos täällä ei aleta tekemään työtä viisuedustajan eteen ammattimaisemmin. Euroviisukarsintojen aikaan YLEllä oli tiimi, joka teki paljon töitä viisuedustajan eteen. Lieköhän sellaista tiimiä UMK-aikana enää ollenkaan?

Sandhjalle kuitenkin paljon keikkoja, onnea tuleville projekteille ja tervetuloa euroviisuihin uudestaan!