Viisukuppila

Kyllähän tämä toki jännitystä toi ja vaikka raatiäänien jälkeen olin jo itse melko varma, että noin suurta Australian kaulaa eivät puhelinäänet enää voi (realistisesti, joku kuitenkin ottaa teoreettisesti) ohittaa, niin kyllä tuo Ukrainan kiri lopussa sitten tosiaan osoitti uuden järjestelmän parhaan puolen, jännitystä loppuun asti.

Ja tosiaan, vuosien 2013-2015 systeemillähän voittaja olisi ollut Australia, jälleen erittäin vahva todiste väitteelle, jota EBU toistuvasti kieltää: Äänten yhdistämistavalla on merkitystä, 50-50-äänestyksiä voi olla monenlaisia. Koska en näitä nopeasti mistään löytänyt, tässä finaalin tulokset vuosien 2013-2015 äänestystavalla:

1. Australia 320
2. Ukraine 279
3. Russia 240
4. Bulgaria 182
5. France 166
6. Sweden 156
7. Armenia 141
8. Lithuania 102
9. Belgium 89
10. The Netherlands 76
11. Latvia 75
12. Italy 69
13. Austria 69
14. Hungary 62
15. Serbia 61
16. Azerbaijan 55
17. Georgia 55
18. Cyprus 52
19. Poland 49
20. Spain 34
21. Israel 27
22. United Kingdom 27
23. Croatia 23
24. Malta 18
25. Germany 8
26. Czech Republic 1

Toisaalta tällaiset tulokset olisi saatu vuosien 2009-2012 äänten yhdistämistavalla:
1. Ukraine 304
2. Australia 288
3. Russia 273
4. Bulgaria 153
5. Sweden 138
6. France 134
7. Armenia 124
8. Poland 118
9. Lithuania 106
10. Belgium 86
11. Austria 68
12. Latvia 66
13. Serbia 64
14. Azerbaijan 61
15. Malta 59
16. Italy 55
17. Hungary 52
18. The Netherlands 50
19. Israel 49
20. Georgia 46
21. Cyprus 42
22. Croatia 33
23. United Kingdom 28
24. Spain 25
25. Czech Republic 10
26. Germany 4

Tosiaan, nyt on päästy raatien ylivallasta, ilman äänestysuudistusta voittaja olisi ollut raatisuosikki Australia, uudella äänestystavalla enemmän puhelinäänestäjien mieleen ollut Ukraina. Kun lisäksi muistetaan, miten suuren osan pisteistään puhelinäänestyksen voittanut Venäjä saa aina diaspora-automaattipisteinä, minusta on ihan realistista väittää, että jos diasporaäänet olisi jotekin saatu suodatettua puhelinäänestyksestä pois, puhelinäänestyksen voittaja olisi hyvin voinut olla Ukraina.

Toinen huomio: Enää raati-inhokki mutta puhelinäänestäjien suosikki Puola ei kokenut samanlaista kohtaloa kuin vuonna 2014. Ilman äänestystavan muutosta olisi kokenut.

Lisäksi huomio yhdistetyistä tuloksista: Ensimmäistä kertaa 50-50-ajalla lopputulosten voittaja ei voittanut kumpaakaan komponenttiäänestystä.

jee euroviisut kirjoitti: Ja tosiaan, vuosien 2013-2015 systeemillähän voittaja olisi ollut Australia, jälleen erittäin vahva todiste väitteelle, jota EBU toistuvasti kieltää: Äänten yhdistämistavalla on merkitystä, 50-50-äänestyksiä voi olla monenlaisia. Koska en näitä nopeasti mistään löytänyt, tässä finaalin tulokset vuosien 2013-2015 äänestystavalla:

1. Australia 320
2. Ukraine 279
3. Russia 240
4. Bulgaria 182
5. France 166
6. Sweden 156
7. Armenia 141
8. Lithuania 102
9. Belgium 89
10. The Netherlands 76
11. Latvia 75
12. Italy 69
13. Austria 69
14. Hungary 62
15. Serbia 61
16. Azerbaijan 55
17. Georgia 55
18. Cyprus 52
19. Poland 49
20. Spain 34
21. Israel 27
22. United Kingdom 27
23. Croatia 23
24. Malta 18
25. Germany 8
26. Czech Republic 1

Itse laskeskelin kanssa nuo saaden pikkasen erilaisia tuloksia. En oo vielä ehtinyt katsoa teinkö jotain laskuvirheitä vai olisiko noissa luvuissa käytetty San Marinon "puhelinääniä"; itse laskin San Marinon pelkillä raatiäänillä. Omilla luvuilla sain keskivaiheille ja häntäpäähän pikkasia eroja noihin:
14. Serbia
15. Georgia
16. Unkari
17. Azerbaijan
...
21. Iso-Britania
22. Israel

Äänestysuudistus on upea. Jännitys todellakin säilyi viime metreille, ja sydämeni hakkasi ihan hulluna kun viisi maata oli enää jäljellä. Täydellistä.

Pidin äänestysuudistuksesta myös

En kestä, että nyt on rikottu tämän uudistuksen takia jo 400:n ja 500:n pisteen haamurajat, ne eivät vanhalla systeemillä tulleet kuuloonkaan. Ja nyt vähän yli 100 pistettä ei riitä finaalissa enää kuin johonkin jämäsijoitukseen.

Haksis kirjoitti:Äänten julkaisulle ehdottomasti plussaa täältäkin. Se osoitti tänään yhden tärkeimmistä eli raatien oksettavuuden ja korruption. Ehkä tuo äänestysuhde voitaisiin muuttaa 70-30 tyyliseks tjsp? Mutta tuo äänestystyyli olisi kiva pitää tuona samana.

70-30 ei kävisi, koska silloin diasporaäänestys painaisi taas liikaa. Pisteytystapaa ja raatien koostumusta voisi kyllä muuttaa. Esim. Mattanin esittämä suosikkiäänestys raadeissa ansaitsee kannatusta: pisteitä vain parhaille ja muut saisivat sijan 11. Ei ole mitään asiaperustetta sille, että raatilaiset antavat käytännössä miinuspisteitä, kun kaikki finalistit rankataan.

MIH96 kirjoitti:Mutta että tämä aiheutti tuollaisen kompromissituloksen, jossa voittaja ei voittanut niin yleisö- kuin tuomariääniäkään!

Olisin kyllä pitänyt Australiaa enemmän kompromissina kuin Ukrainaa. Samoin viime vuonna Venäjä oli vähemmän kompromissi kuin Ruotsi, vaikka moraalinen voittaja oli Italia. Raadit ovat tavallaan välttämätön paha, ja on aina valitettavaa, jos yleisön todellinen suosikki ei voita. Ukraina ja Venäjä olivat selvästi suositumpia kuin Australia. Puolaan nähden ero puhelinäänissä oli niin pieni, että pronssin olisin voinut ausseille uoda.

jee euroviisut kirjoitti:Kun lisäksi muistetaan, miten suuren osan pisteistään puhelinäänestyksen voittanut Venäjä saa aina diaspora-automaattipisteinä, minusta on ihan realistista väittää, että jos diasporaäänet olisi jotekin saatu suodatettua puhelinäänestyksestä pois, puhelinäänestyksen voittaja olisi hyvin voinut olla Ukraina.

Eikös Ukraina ole myös yksi diasporan suurista hyötyjämaista? Ilmiön todellista vaikutusta ei tiedetä, meillä on vain arvauksia siitä, kuinka paljon se auttaa Venäjää, kuinka paljon Ukrainaa. On realistista hyväksyä se, että Venäjä oli ehkä todellakin suosituin, vaikka Ukrainakin oli tarpeeksi suosittu ansaitakseen voittonsa.

http://eurovoix.com/2016/05/26/san-mari ... -televote/

San Marinon mukaan EBU ei ole kertonut heille mitkä olivat ne maat, joiden puhelinäänituloksista San Marinon korvike puhelinäänitulos muodostui. Aika ihmeellistä touhua.

sziget kirjoitti:

jee euroviisut kirjoitti:Kun lisäksi muistetaan, miten suuren osan pisteistään puhelinäänestyksen voittanut Venäjä saa aina diaspora-automaattipisteinä, minusta on ihan realistista väittää, että jos diasporaäänet olisi jotekin saatu suodatettua puhelinäänestyksestä pois, puhelinäänestyksen voittaja olisi hyvin voinut olla Ukraina.

Eikös Ukraina ole myös yksi diasporan suurista hyötyjämaista? Ilmiön todellista vaikutusta ei tiedetä, meillä on vain arvauksia siitä, kuinka paljon se auttaa Venäjää, kuinka paljon Ukrainaa. On realistista hyväksyä se, että Venäjä oli ehkä todellakin suosituin, vaikka Ukrainakin oli tarpeeksi suosittu ansaitakseen voittonsa.

Eipä tuossa paljon arvauksia tarvita, suurehkoja venäläisvähemmistöjähän on lähes kaikissa sitä ympäröivissä maissa (joita on paljon), ukrainalaisvähemmistöt taas taitavat olla sihhen verrattuna aika olemattomia, ehkä yhtä-kahta maata lukuun ottamatta...

rosetta kirjoitti:Eipä tuossa paljon arvauksia tarvita, suurehkoja venäläisvähemmistöjähän on lähes kaikissa sitä ympäröivissä maissa (joita on paljon), ukrainalaisvähemmistöt taas taitavat olla sihhen verrattuna aika olemattomia, ehkä yhtä-kahta maata lukuun ottamatta...

Ainakin Venäjällä, Moldovassa, Italiassa, Saksassa, Valko-Venäjällä, Tšekissä, Puolassa, Latviassa ja Liettuassa on merkittävä ukrainalaisvähemmistö. Saksassa puhelinäänestäjät rankkasivat Ukrainan viidenneksi, kaikissa muissa mainituissa maissa vähintään toiseksi.

Vuonna 2008 Timoteus kuvasi termillä ihmeyhdeksikkö sitä, että vain yhdeksän maata oli selviytynyt 2004-2008 finaaliin aina halutessaan ja kerännyt esim. kaikista top 10 -sijoituksista yli puolet. Joukko on sittemmin kutistunut: Turkki vetäytyi kokonaan, Serbia karsiutui 2009 ja 2013, Armenia 2011, Georgia 2012 ja 2014, Kreikka 2016, Bosnia-Hertsegovina 2016. Jäljellä on vain ihmekolmikko eli kolme maata Big-5:n ja Australian lisäksi, jotka eivät ole kertaakaan karsiutuneet finaalista: Venäjä, Azerbaidžan ja... Ukraina.

Voisi tietysti väittää, että Venäjä menestyy pelkillä siirtolaisäänillä ja Ukraina ylivertaisen mahtavilla biiseillä. Realistisempaa on myöntää, että molemmat maat hyötyvät blokki- ja siirtolaisäänestyksestä. En pidä sitä suurena ongelmana, raadit ovat tasoittaneet peliä paljon. Itse kelpuutin molemmat maat kärkikymmenikkööni ja annoin ääniäkin finaalissa, vaikken ole venäläinen enkä ukrainalainen.

En tiedä voidaanko tätä laittaa uudistuksen piikkiin, mutta äänestysaika oli tautisen pitkä. Piti oikein tarkistaa kauan se kesti. Nopeasti Youtubesta katsomalla äänestys alkoi joskus 2 tunnin ja viiden minuutin kohdalla ja päätyi joskus 40 minuutin päästä. Onko näin pitkässä äänestyksessä mitään mieltä, jos lähetyksen kesto on valmiiksi liian pitkä?

Pidin enemmän vanhasta systeemistä, tosin nyt jännitys saadaan pidettyä loppuun asti yllä. Nyt se sujuu nopeamminkin kun 8 ja 10 pistettä ei julisteta erikseen. Muuten hyvä tämä uusi systeemi, mutta raatien valtaa voisi laskea ihan reippaasti