Viisukuppila

hra47 kirjoitti:

toivo kirjoitti:UMK 18 Kilpailun säännöt kohta 4:

4. Kilpailuun hyväksytään enintään yksi (1) kappale per esittäjä.

Heh, no mitäs pienistä...

Lue kaikki Ylen laatimat säännöt.
3.17. Yle pidättää oikeuden sääntömuutoksiin ja kilpailun muotoon. Muilta kuin näissä
säännöissä mainituilta osin kilpailuun osallistumiseen ja kappaleiden esittämiseen sovelletaan
EBU:n laatimia Eurovision laulukilpailun kansainvälisiä sääntöjä. Mikäli EBU:n säännöt tai
niiden tulkinnat pakottavat muuttamaan näitä sääntöjä joiltain osin, pidättää Yle oikeudet ko.
muutoksiin. Yle pidättää oikeuden myös hylätä sellaiset kappaleet, jotka eivät täytä näitä
sääntöjä.

Jonttu kirjoitti:Ylessä on tajuttu että kolme peräkkäistä hutia on liikaa, neljättä ei enää haluta ja vaikka se kirpaiseekin UMK:hon hakeneita, on pakko ottaa käyttöön vaihtoehto B jotta koko viisuihin osallistumisessa olisi jotain järkeä.

Mua vaan hämää, että miksi hätäjarrusta vedettiin just nyt? Viisufanit on toitottanu ongelmista jo vuosia. Miksi koko karsinta piti avata niin nopeasti?

Koko touhusta jää valitettavasti taas puuhastelun maku.

sienimursu kirjoitti:En tiedä onko minulla mitään syytä siihen mutta kieltämättä hieman pelkään että jos tästä tuleekin hyvä tulos niin YLE alkaa tulevaisuudessakin valita artistit sisäisesti

Itse mietin sitäkin, että jos tämän vuoden jälkeen Yle haluaa palata avoimeen hakuun niin vaikuttaakohan se miten tämä muutos hoidettiin siihen, että osallistujia on entistä vähemmän eli haluavatko osallistua ja satsata kisaan jossa näin yhtäkkiä säännöt voivatkin muuttua.

Wadde kirjoitti:

Jonttu kirjoitti:Ylessä on tajuttu että kolme peräkkäistä hutia on liikaa, neljättä ei enää haluta ja vaikka se kirpaiseekin UMK:hon hakeneita, on pakko ottaa käyttöön vaihtoehto B jotta koko viisuihin osallistumisessa olisi jotain järkeä.

Koko touhusta jää valitettavasti taas puuhastelun maku.

Tästä en voisi olla enempää eri mieltä. Mun mielestä tämä oli Yleltä tyylikäs tapa vetää "hätäjarrua". Toisaalta pidän ja olen aina pitänyt Saara Aallosta, eli voin olla jokseenkin puolueellinen.

Biisien taso on mitä ilmeisimmin ollut kehno (vaikka diplomaattisesti onkin todettu että "hyvä"), oletan että samaa tasoa kuin parina edeltävänä vuotena, joskin demojen määrä on vähentynyt eli hieman ollaan alaspäinkin voitu tulla.
Lisäksi UMK ei ole houkuttanut mukaan ketään median, viisufanien tai yleisön kiinnostusta herättävää esiintyjää (Vrt. PKN, Mikael Saari, Saara Aalto, Günther...).

Olisitko pitänyt parempana vaihtoehtona panostaa valtavasti rahaa siihen, että väkisin tuotetaan karsinta, musavideot, "spektaakkelimainen finaali" ja saadaan UMK-finaalille jälleen n. 300 000 katsojaa, jopa vähemmän jos ennakkohuomiota ei tule lainkaan.

Tämän jälkeen "ihan kiva" voittaja lähtee Lissaboniin, Yle maksaa jättimäiset osallistumismaksut ja Suomi sijoittuu "hienosti" semifinaalissaan sijalle 13. vaikka vähän povattiinkin, että menestystäkin voi tulla, koska ainakin yksi ulkomaalainen kehui biisiä ja Iltalehti nosti tämän lööppiiinsä. Viisufinaalin yleisö jää pieneksi. Tuolla tiellä euroviisujen maine olisi laskenut valtavasti ja tämän hetkinen kolmen vuoden alho on jo aika syvällä.

Sen sijaan kääntämällä kurssia, joka jo UMK sääntöjen mukaan on täysin mahdollista, saadaan hyvä esiintyjä, toivottavasti kansainvälinen ja hyvin tuotettu laadukas biisi sekä kansainvälisentason esitys ja toisaalta myös kotimainen finaali jossa jännittää ja katsoa spektaakkelia. Tiedoitus on ollut netissä ja muualla avointa ja asiasta on järjestetty tyylikäs tiedoitustilaisuus. En allekirjoita siis tätä pessimismiä lainkaan.

Ja mitä Saaran suosioon tulee niin siitä voidaan olla monta mieltä.
Hittibiisejä - niitä on puhdas nolla, joskin yhtään biisiä ei ole X-factorin jälkeen julkaistu (ainoana poikkeuksena brittien radiossa vedetty liveballadi, joka ehkä on Saaran levyllä).

Toisaalta Saara on kirjoittanut kansainvälisen levytyssopimuksen Warnerin kanssa ja tehnyt musiikkia maailman kärkituottajien ja muiden musiikintekijöiden kanssa. Kyllä tämä jo maineesta, meriiteistä ja suosiosta kertoo.
Saara uutiset ovat jatkuvasti mediassa ja monesti päivän luetuimpina esim. Iltalehti ja Ilta-Sanomat akselilla.

Saara Aallolla on 140 000 Facebook seuraajaa, joka peittoaa lukuisat suomalaiset eturivin artistit taakseen.
Hän on heittänyt jatkuvalla (joskin pienentyneellä) syötöllä keikkaa Briteissä, Suomessa ja kansainvälisesti ja iso osa keikoista on ollut loppuunmyyty. Viime vuoden verotuloissa hän tienasi musiikilla n. 70 000€ huomioiden sen, että X-factor syksyllä (n. 3kk) yhtään keikkaa ja tuloja ei tullut. Viime kevään Hartwall areena keikka myi täyteen (n. 13 000 katsojaa) ja lippujen hinnat olivat normaalien areenakeikkojen tasolla. Lisäksi jatkuvalla syötöllä esillä mediassa (mm. vuoden positiviisin) ja erilaisissa ohjelmissa. Myös briteissä aamuohjelmissa, radiossa ja jopa maan isoimmissa lehdissä.

Vilsku kirjoitti:Olisitko pitänyt parempana vaihtoehtona panostaa valtavasti rahaa siihen, että väkisin tuotetaan karsinta, musavideot, "spektaakkelimainen finaali" ja saadaan UMK-finaalille jälleen n. 300 000 katsojaa, jopa vähemmän jos ennakkohuomiota ei tule lainkaan.

En missään tapauksessa ja kommenttini liittyykin lähinnä tiedotukseen. Mun mielestä tyylikästä olisi ollut, että Yle olisi ilmoittanut ehkä viikko tai kaksi takaperin, että olemme joutuneet tekemään muutoksia UMK:hon ja palaamme asiaan pian. Tänään sitten olisi tiedotustilaisuudessa pohjustettu asiaa, että nyt emme valitettavasti saaneet karsintaa aikaiseksi, mietimme paljon ratkaisuja ja päädyimme tällaiseen. Sen sijaan tyyliin vedettiinkin vain kani hatusta ja ilmoitettiin että tadaa, UMK18 on ihan eri kilpailu mitä se oli vielä kuukausi sitten.

Isoin ongelma on, että edelleenkään UMK ei ota vastuuta omista virheistään, koska jossain kai syy on siihenkin, että biisejä on tullut a) vähän ja b) niistä ei saa karsintaa aikaiseksi. Nyt tällä taas naamioidaan UMK:n ongelmat kun kaikki hehkuttavat Aaltoa ja näemmä moni jatkuvasti UMK:ta kritisoinutkin on valmis kääntämään kelkkansa, kun tuli mieleinen artisti. Pelkään, että tällä taas tekohengitetään huonoa konseptia.

Wadde kirjoitti:

Vilsku kirjoitti:Olisitko pitänyt parempana vaihtoehtona panostaa valtavasti rahaa siihen, että väkisin tuotetaan karsinta, musavideot, "spektaakkelimainen finaali" ja saadaan UMK-finaalille jälleen n. 300 000 katsojaa, jopa vähemmän jos ennakkohuomiota ei tule lainkaan.

En missään tapauksessa ja kommenttini liittyykin lähinnä tiedotukseen. Mun mielestä tyylikästä olisi ollut, että Yle olisi ilmoittanut ehkä viikko tai kaksi takaperin, että olemme joutuneet tekemään muutoksia UMK:hon ja palaamme asiaan pian. Tänään sitten olisi tiedotustilaisuudessa pohjustettu asiaa, että nyt emme valitettavasti saaneet karsintaa aikaiseksi, mietimme paljon ratkaisuja ja päädyimme tällaiseen. Sen sijaan tyyliin vedettiinkin vain kani hatusta ja ilmoitettiin että tadaa, UMK18 on ihan eri kilpailu mitä se oli vielä kuukausi sitten.

Isoin ongelma on, että edelleenkään UMK ei ota vastuuta omista virheistään, koska jossain kai syy on siihenkin, että biisejä on tullut a) vähän ja b) niistä ei saa karsintaa aikaiseksi. Nyt tällä taas naamioidaan UMK:n ongelmat kun kaikki hehkuttavat Aaltoa ja näemmä moni jatkuvasti UMK:ta kritisoinutkin on valmis kääntämään kelkkansa, kun tuli mieleinen artisti. Pelkään, että tällä taas tekohengitetään huonoa konseptia.

Ei olisi ollut hyvää pressiä lähteä lähestymään tätä näkökulmasta "ei me nyt saatu karsintaa aikaan". Voin vain kuvitella Iltalehden lööpeissä: "UMK pohjamudissa - 300 hakukappaleen joukosta ei löydy tarpeeksi hyvää viisua" tms.
Selvästi ja ymmärrettävästi on jätetty taka-alalle kuopattu biisikilpailu ja keskitytty siihen asenteeseen, että nyt on iso artisti ja isot tavoitteet ja kaikki uudistunutta. Kuten presissä sanottiin lähdetään voittamaan, timanttinen biisi ja iso esitys jne. Tästä hengestä pidän, ettei euroviisuja ja kaikkea siihen liittyvää lytätä. Toki samalla pitää tiedostaa, että moni asia voi mennä pieleen. Liian geneeriset biisit, liian erikoiset biisit, liian kädenlämpöiset sävellykset, biisiin sopimaton lavashow, liiallinen yliampuvuus ja Ylen ja Saarankin kompastuskivi - tyylittömyys. Ei tässä vielä pidä juhlia, mutta itse näen, että lähtökohdat menestykseen on olemassa. Ja myös tällainen asenne on hyvää pressiä ja viisujen maineen kannalta toivottavaa.

On toki totta, että hakeneille tilanne voi tuntua epäreilulta, mutta kappaleet on ainakin kuunneltu ja todettu, ettei joukossa ole mitään ihmeellistä, joten suuntaa täytyy muuttaa.

Vielä kysyisin, että mitä huonoa konseptia tässä tekohengitetään?

UMK ei ole konsepti. Pikemminkin se on nimi, joka nyt on annettu euroviisukarsinnalle ja siinä pysytään. Turha siis edelleen viiden vuoden jälkeen kaivaa samoja kaunoja esille.

UMK on vuosien varrella ollut avoin hipsterikisa, jossa etsitään meille ja meidän radioon sopivaa musiikkia menestyksestä välittämättä (2012) ja joka ei kiinnostanut ketään.

UMK on ollut "Euroviisut ja viisumaisuus edellä"-kilpailu (2013), joka kiinnosti joitakin ja joka houkutteli joitakin kohtalaisen tunnettuja esiintyjiä.

UMK on tuottanut tuntemattoman bändin tekemän menestyksekkään euroviisuesityksen (2014) ja erikoisuutta tavoittelevan "varman viisuvoittajan" (2015).

UMK on taipunut lukuisiin formaatteihin ja muotoihin ja kokenut kaikilta osiltaan suurta vaihtuvuutta. Ei siis voida puhua konseptista vaan yhtenäisestä nimestä, jonka kehikon sisällä on ollut jos jonkinlaista karsintaa - nyt jopa sisäinen valinta.

Wadde kirjoitti:Blackbirdin floppaamisen jälkeen sieltä suunnalta ei kyllä tullut minkäänlaista nöyristelyä siihen suuntaan, että jossain on ehkä menty vikaan? Melkeinpä päinvastoin: Eivätkös lausunnot mediassa olleet sen suuntaisia, että tällaista tämä nyt on ja tällä systeemillä me nyt edustaja jatkossakin valitaan?

UMK:n tiedotuspolitiikka on aina ollut tätä. Ikinä missään tuotannon ratkaisuissa ei ole ollut mitään vikaa, mutta silti sääntöjä hivutetaan siihen suuntaan kuin mm. täällä Kuppilassa vaaditaan, saunakaveriraatien vaihtaminen kansainvälisiin vain yhtenä esimerkkinä.

UMK18-haku oli minusta poikkeuksellisen huonosti esillä, vaikka hakuajankohtia oli kaksi. En olisi huomannut kumpaakaan, ellen olisi Kuppilasta lukenut. Ehkä avoin kilpailu oli alun perinkin vain yksi useasta rinnakkaisesta suunnitelmasta. Tai ehkä kilpailusta tiedotettiin kohdennetusti niille, joiden siihen haluttiin osallistuvan. Se osa Aution kommenteista voi olla totta, että alustavasti kisaan lupautuneet tunnetut artistit eivät lähettäneetkään biisiä, mikä oli ratkaiseva syy kilpailu peruuntumiseen. Tavallisen finaalin järjestämisen ääneen lausumaton edellytys oli siis se, ettei osallistujakaarti saanut olla ihan niin tuntematon kuin edellisinä vuosina.

300 biisiä pystyy kyllä käymään läpi nopeastikin, tätä osaa en pidä mitenkään ihmeellisenä.

Aikajana lienee ollut se, että Yle on keväällä pyytänyt Saaraa UMK:hon. Saara on vastannut, että viisuedustus kiinnostaa mutta UMK enää ei. Yleltä on todettu, että pidetään mielessä, mutta vaihtoehto A on järjestää UMK normaalisti. Avoin haku järjestetään normaalisti, ei saada sellaista kattausta kuin toivottiin → soitetaan Saaralle.

Ehkä asian olisi voinut tahdikkaamminkin hoitaa mutten lopulta ole varma miten. Jos alusta alkaen olisi myönnetty, ettei tästä avoimesta karsinnasta välttämättä ketään valita, niin olisiko ollut senkään vertaa toivoa saada ketään mukaan?

Wadde kirjoitti:Nyt tällä taas naamioidaan UMK:n ongelmat kun kaikki hehkuttavat Aaltoa ja näemmä moni jatkuvasti UMK:ta kritisoinutkin on valmis kääntämään kelkkansa, kun tuli mieleinen artisti.

En lukeudu Saara Aallon faneihin eikä hänen valintansa tee UMK:sta menestyskonseptia. Saatavilla olevan tiedon valossa ratkaisu oli kuitenkin paras mahdollinen tässä tilanteessa. Tätä ratkaisua arvioitaessa on toissijaista, miten on päädytty tilanteeseen, jossa UMK:hon ei saada houkuteltua ketään vähänkään tunnettua.

Timoteus kirjoitti:Mini-UMK:n tarve epäilyttää myös eikä sitä pitäisi kutsua UMK:ksi, koska konsepti on täysin eri.

Tosin nythän se vasta juurikin on nimenomaan uuden musiikin eikä enää uusien artistien kilpailu

jee euroviisut kirjoitti:Onko kukaan muuten vielä miettinyt, millainen "ei mitään kiirettä mihinkään"-show UMK-finaalista oikein on tulossa? Saara siis esittää kisassa kolme kappaletta, ja tapahtumaa mainostetaan näyttävänä koko illan show'na.

Toisaalla jo ehdotin, että tilataan Albaniasta koomikko, Maltalta mainoskatkoja, Kreikasta talk show, ja Ruslana, niin eiköhän aikaa saada kulumaan

Wadde kirjoitti:
Isoin ongelma on, että edelleenkään UMK ei ota vastuuta omista virheistään, koska jossain kai syy on siihenkin, että biisejä on tullut a) vähän ja b) niistä ei saa karsintaa aikaiseksi. Nyt tällä taas naamioidaan UMK:n ongelmat kun kaikki hehkuttavat Aaltoa ja näemmä moni jatkuvasti UMK:ta kritisoinutkin on valmis kääntämään kelkkansa, kun tuli mieleinen artisti. Pelkään, että tällä taas tekohengitetään huonoa konseptia.

Mielestäni YLE nimenomaan ottaa vastuuta, koska on muuttanut toimintatapaansa nähtyään ettei entisellä tyylillä asiasta tule yhtään mitään. Lisäksi on hyvä tarttua tilaisuuteen, silloin kun se tulee eteen.
Vaikka olisivat valinneet jonkun muunkin vahvan laulajan, kuin Saaran, niin tämä muutos on hyvä. Eiköhän ne UMK: n ongelmat ole olleet nähtävissä jo sen verran selvästi pitemmän aikaa, ettei niitä tarvitse yrittää mihinkään naamioida. On vain hyvä, että rohkeasti kokeillaan jotain ihan muuta kuin ennen.

Mutta mikä on sitten suunnitelma ensi vuodeksi?

Vihdoinkin saatiin UMK kuopattua. Hyvä YLE!
Ei enää ikinä avointa karsintaa, vaan "järjestetty" artisti ja biisi joka kerta. Artisteja voi olla 1-3 per vuosi.

UFOPOLI kirjoitti: Toisaalla jo ehdotin, että tilataan Albaniasta koomikko, Maltalta mainoskatkoja, Kreikasta talk show, ja Ruslana, niin eiköhän aikaa saada kulumaan

Mutta joo. Tässä olen vähäsen sulatellut tietoa ja ainakin tällä hetkellä suhtaudun varovaisen positiivisesti koko hommaan. Kyllähän Saara osaa X-factor vetojensa perusteella laulaa ja esiintyä, vaikka sekään ei tietysti takaa menestystä. Toivottavasti YLE:llä tajuavat panostaa kunnolla sekä biiseihin, että visuaalisen puoleen ja koreografiaan, ettei tule mitään norsunnahka-asuja ja tiputanssia.

Sisäinen valinta on minusta ihan ok, vaikkakin olen monen muun kanssa samaa mieltä siittä, että tiedotuksen olisi voinut hoitaa toisella tavalla. Ymmärrän kumminkin, muksi tällaiseen ratkaisuun päädyttiin.

http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/2 ... 8_vd.shtml

Näin jo punaista otsikon lukiessani ja vielä enemmän punaista kun Mari Pudaksen nimi pompahti esiin.

Loppupeleissä ihan asiallisesti ja hyvin kirjoitettu näkökulma, joskin Ruotsi ei mielestäni koskaan ole tusinakappaleella ja epävireisellä laululla menestynyt.

Wadde kirjoitti:Mua vaan hämää, että miksi hätäjarrusta vedettiin just nyt? Viisufanit on toitottanu ongelmista jo vuosia. Miksi koko karsinta piti avata niin nopeasti?

Koko touhusta jää valitettavasti taas puuhastelun maku.

Minusta taas on nähty tilaisuus ja tartuttu siihen. Ehkä viisuedustuksesta on ollut puhetta jo pitkään Saaran kanssa, viime kisoista eli menestymättömyydestä alkaen. Silloin Saara ehkä halusi kuitenkin vielä katsoa jonkun kortin ja YLE nähdä että milalisia biisejä oli tulossa ja olivatko jotkut potentiaaliset kisaajata suostuvaisia. Sitten Saaran hommat Sonylla ei varmaankaan edenneet Britanniassa ihan siihen tahtiin kuin se olisi halunnut ja palaset YLEn kanssa loksahtelivat kohdilleen. Mukaan saatiin vielä Warner, mitä ei sovi vähätellä, ainakaan lähtökohtaisesti. Tämä on ensimmäistä kertaa pitkään aikaan, kun Suomen suurin levy-yhtiö on mukana, Warnerhan on käytännössä boikotoinut kisoja. No, joku sellainen ihan jossain alarivissä oleva bändi oli mukana UMKssa, mutta eivät näyttäneet siihen liiemmältä satsaavan. Nyt näyttäis, että jotain meininkiä sekä kampanajan suunnittelussa että biisien kirjoituksessa on ihan oikeasti meneillään.

Voi olla, että tämä myös haluttiin säilyttää täytenä yllätyksenä, jotta hype olisi sitten paljastuksen jälkeen isoa ja näkyvää. Ja niinhän se on ollut. Tykkäsin itse tästä yllätyselementistä, tuli kivasti puskan takaa. Yleltä tosi rohkeaa toimintaa, mielestäni positiivisella tavalla.

En itse vedä kauheasti hernettä nokkaan kisaan hakeneiden puolesta. Ei kukaan voi sanoa, että juuri minun paikkani meni.

Voi hyvin olla, että hakeneista biiseistä puuttuivat helmet. Huono viisumenestys ja UMK:n profiloituminen mauttomana pelleshowna ovat ihan hyvin voineet vaikuttaa niin, että taso on ollut huonoin ikinä. Jos olisi ollut tykki finaali tulossa, olisiko näin tehty? Luovuttiinko semeistä jo osittain biisien tason takia?

Vaikka hyviä biisejä olisi ollutkin, on ymmärrettävää, että houkutus valita Saara juuri nyt oli suuri. Ei voida myöskään olettaa, että tällaisen järjestelyn olisi voinut lyödä lukkoon jo viime keväänä.

Brian Friedman tekee koreografiat aika kova nimi saatu Saaran lisäksi mukaan

Edwina kirjoitti:Mielestäni YLE nimenomaan ottaa vastuuta, koska on muuttanut toimintatapaansa nähtyään ettei entisellä tyylillä asiasta tule yhtään mitään.

Vastuunottamista olisi myöntää, että on tehnyt virheitä. Analysoida niitä avoimesti. Sitä Yle ei ole tehnyt. En voi pitää vastuullisena menettelyä, jossa ensin tilataan biisejä julkiseen karsintaan ja sitten ilmoitetaan, ettei me sellaista pidetäkään. Yle ts. Anssi Autio on koko ajan tehnyt kaiken mielestään oikein.

En nyt oikein tiedä mitä toivoa - kun lukee Saaran erinäisillä nettifoorumeillä niskaansa saamaa paskamyrskyä, toivoisin hänelle kyllä menestystä. Toisaalta en halua sitä Autiolle.

Hyvä ja rohkea veto Yleltä. En tiedä, kuinka tästä olisi voinut tiedottaa likaamatta UMK:n nimeä entisestään.

Minulla on luottoa Saaraa, Saaran nimekästä koreografia ja kansainvälisiä biisintekijöitä kohtaan. Maaliskuu on varmasti valittu finaalin ajankohdaksi sen vuoksi, että Saara ehtii harjoitella spektaakkelimaiset esitykset tanssijoineen hyvin. Koreografioita ei varmaankaan muuteta juurikaan Lissaboniin, jolloin ne ovat motorisessa muistissa ja Saara voi keskittyä vahvaan tulkintaan ja vaikuttavaan laulusuoritukseen. Ainoa huoleni on Saaran mahdollinen ylitulviva tunnelataus, kun suuri unelma toteutuu viisulavalla. Muistelen, että ainakin muutamilla viisufaneiksi tunnustautuneilla, muuten vakuuttavilla artisteilla laulusuoritus on kärsinyt valtavasta tunnevyörystä.

Ihanaa ja kutkuttavaa ja hauskaa, ne olivat mun ensireaktio tästä uutisesta. UMK-formaattia ajatellen tämä on outo käänne, koska eihän tällä ole enää mitään tekemistä sen kanssa. Tämä on Saara Aalto show. Ja eiköhän mahdollisuus Saaran sisäiseen valintaan ole ollut YLEllä tiedossa jo keväällä ja se kortti olisi mielestäni pitänyt selvittää loppuun ennen kuin julkista hakua avattiin. Tuskin Saaran valinta on ollut mikään "suunnitelma b" sen takia, että haun kautta ei oltaisi saatu mitään potentiaalista karsintaa kasaan. Saaran ympärillä oli X-Factorin myötä sellainen kokosuomentyttö-ilmiö, että se hyödyntäminen nyt euroviisukarsinnoissa olisi ollut YLEltä tyhmää. Ensi kevään UMK tulee olemaan UMK-historian kiinnostavin ja eiköhän se myös suomalaisia tv-katsojia houkuta television ääreen enemmän mitä perus karsinnat.

Mutta faktahan on se, että biisejä ei olla vielä kuultu ja ne ratkaisevat aikatavalla onko Suomella mitään mahdollisuuksia kisamielessä Lissabonissa. Saara on taitava esiintyjä ja hällä on valmiudet saada kohtalaista menestystä viisuissa, jos kappale osuu oikeaan eurooppalaiseen purkkiin. Ja mitä nyt Saaran kommentteja olen lukenut, vaikuttaa siltä, että tosissaan tahdotaankin työstää se oikea biisi kisaan mukaan. Toivottavasti siinä onnistutaan (ja suomalaiset ymmärtävät äänestää kolmesta vaihtoehdosta sen oikean Euroviisuihin).

Ja nyt vaan ootellaan ensi vuotta.

Tässä jutussa sanotaan, että Aallon edustaminen on lyöty lukkoon 15. syyskuuta. Biisihaku päättyi siis 4. syyskuuta:

Lopullinen päätös tehtiin vasta kun hakuprosessin tulokset oltiin käsitelty ja osallistumisesta sovittu artistin kanssa. 15. syyskuuta 2017 saatiin lopullinen päätös.

Linkki juttuun:
https://yle.fi/ylex/uutiset/saara_aalto ... /3-9920216

Rousku kirjoitti:En nyt oikein tiedä mitä toivoa - kun lukee Saaran erinäisillä nettifoorumeillä niskaansa saamaa paskamyrskyä, toivoisin hänelle kyllä menestystä. Toisaalta en halua sitä Autiolle.

Jos menestystä tulee, pidän sitä ennen kaikkea Saaran ja hänen tiiminsä menestyksenä. Ylen ja Aution osuus rajoittuu siihen, että he tarttuivat annettuun tilaisuuteen. Jos top 10 -sija tulee, herää ihan aiheellinen kysymys, miksi sama ei ole avoimen haun kautta kuudessa vuodessa onnistunut. Toivottavasti se menestyksen hetkellä muistetaan myös kysyä.

Itsekritiikille ja omien virheiden myöntämiselle on aikansa ja paikkansa, mutta tänään siihen ei ollut tilaisuutta. Syistä, joita esim. Vilsku toi edempänä esiin, nyt piti katsoa tulevaan ja hehkuttaa Saaraa eikä märehtiä menneitä.

Hanhis kirjoitti:Ensi kevään UMK tulee olemaan UMK-historian kiinnostavin ja eiköhän se myös suomalaisia tv-katsojia houkuta television ääreen enemmän mitä perus karsinnat.

Paha sanoa, kuinka kiinnostava show taviskatsojan näkökulmasta saadaan pystyyn, kun varsinaista kilpailuasetelmaa ei ole. Oikean kilpailun puute tekee karsinnasta minulle Suomen viisuhistorian vähiten kiinnostavan. Kunhan biisit kuullaan, yksi biiseistä noussee niin selväksi ennakkosuosikiksi, ettei voittajasta ole epäselvyyttä. Esitykset ehtii nähdä jälkikäteenkin. Väliaikanumerot eivät kiinnosta. Jos samaan aikaan on muita viisukarsintoja, katson sitten niitä muita ja pälyilen Saaraa vain sivusilmällä.

Wadde kirjoitti:Tässä jutussa sanotaan, että Aallon edustaminen on lyöty lukkoon 15. syyskuuta. Biisihaku päättyi siis 4. syyskuuta.

Eli käytännössä neuvottelut Saaran kanssa ovat olleet pitkällä, kun UMK:n toinen hakuaika alkoi 25. elokuuta. Oliko vakavasti odotettavissa, että avoimen haun kautta olisi saatu riittävän vahvoja ehdokkaita syrjäyttämään Saara? Jos ei ollut, olisi ollut suoraselkäisempää perua avoin haku.

Ehkä mediakäyttäytymisen näkökulmasta täysi floppi, mutta annettakoon anteeksi, kunhan menestystä nyt vaan tulee. Kunhan ei tee demyjä.

Oonhan minäkin jo kauan peräänkuuluttanut sitä, että Suomikin saisi edustajakseen oikeasti sellaisia artisteja, jotka tunnetaan. Nyt ensityrmistyksen jälkeen näen tässä järjestelyssä sen potentiaalin. Ehkä artistit ja levy-yhtiöt kiinnostuu jatkossa tästä mahdollisuudesta enemmän, jos ei tarvitse tuhlata aikaa mihinkään UMK:hon. Se nyt vain on fakta, että viisut on joka tapauksessa aika näkyvä paikka tehdä artistin nimeä tunnetuksi kansainvälisesti. MUTTA vaatii melkein sen, että nyt menisi hyvin.
Ja niin, uudistus voisi olla suuren yleisön silmissä kiinnostavampi, jos artistiksi olisi saatu joku vähän suositumpi. Saaran nimi tunnetaan kyllä, mutta ei voi sanoa suosituksi. Ja ei, tunnettuus Briteissäkään ei ihan vielä tarkoita stä, että olisi maailmanlaajuisesti tunnettu.

Joka tapauksessa, tästä voi seurata jotan hyvää, mutta en myöskään ole kauhean ihastunut tapaan, jolla tämä hoidettiin.

Olen ollut koko päivän onneni kukkuloilla. Voin kertoa, että äänestiin Saaraa vuoden 2016 UMK:ssa reilusti yli sata kertaa ja minua jäi todella paljon harmittaaan, että hän ei voittanut. Nyt Saara on vihdoin Suomen edustaja. Luotan täysin Saaraan. Suomi tulee menestymään hyvin.

YLE voisi järjestää lohdutus-UMK:n kilpailuun osallistuneille . Koska Saaraa ei voida enää (ehkä) syrjäyttää edustuspaikalta, palkintona voisi olla silkkaa rahaa. Kaikki loppukilpailuun valitut saisivat televisionäkyvyyttä ja sitä kautta jonkinlaista nostetta uralleen.

Tämä oli kyllä suuri yllätys. Pidän Saarasta, eikä hänen valintansa haittaa, mutta toteutus oli epäreilu hakijoita kohtaan. Heille soisi jonkinlaisen mahdollisuuden päästä vuoden 2019 UMK:n hakuun suoraan (jos silloin edes pidetään tavalliset karsinnat).

Toivottavasti Saaralle tehdään hyviä ja laadukkaita kappaleita.

CottonJoel kirjoitti:Tämä oli kyllä suuri yllätys. Pidän Saarasta, eikä hänen valintansa haittaa, mutta toteutus oli epäreilu hakijoita kohtaan. Heille soisi jonkinlaisen mahdollisuuden päästä vuoden 2019 UMK:n hakuun suoraan (jos silloin edes pidetään tavalliset karsinnat).

Toivottavasti Saaralle tehdään hyviä ja laadukkaita kappaleita.

Ei tässä haussa ole kysymys mistään kaikkia miellyttävästä demokratiasta vaan siitä että Suomi saa sopivan viisuedustajan.

Saara on lahjakas artisti ja mitä äänialaan ja lavakarismaan tulee niin varmasti paras mahdollinen vaihtoehto.

Mä näen Saaran kuitenkin pohjimmiltaan laulamassa hitaita balladimaisia kappaleita ja en tiedä miten se mahdollisesti tulisi toimimaan viisuissa, kun kaksi viimeisintä voittajaa on ollut hitaita itkubiisejä? Euroviisut on kuitenkin täynnä naisartisteja jotka osaa kiljua kovaa ja korkealta, artisteja joilla vielä varmasti on suurempi viisubudjetti lavaesityksessä.

Saaran kilpailukappaleen on oltava ihan älyttömän hyvä että on edes mahdollisuuksia täyttää ne odotukset jotka Saaralla nyt on.