Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
Mitenkäs vuoden 2016 raatiäänestystulos uudella systeemillä?
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
^Kiitos. Koska en nyt taas muista, mistä eritellyt pisteet saa ronkittua esiin (vinkatkaa jos muistatte), niin saisinko saman analyysin ykkössemistä
Mitä ketjun kysymykseen tulee, niin riippuu siitä millaisesta raadista on kysymys. Silkassa puhelinäänesyksessä on vääristymänsä, mutta niin on nykyisissä "ammattilaisraadeissakin". Taidan kannattaa tasapainottavaksi elementiksi piskuisen ammattilaisraadin sijaan amatööriraateja. Tai ainakin tarkempaa valvontaa ammattilaisraatien sekä kokoonpanoille (esim. Espanja, joka taannoin viisusäännöistä piittaamatta valitsi raadikseen karsintansa ei-valitut osallistujat) että pisteille (EBU:lle oma tilastotieteilijäryhmä tutkimaan sopupisteitä).
Mitä ketjun kysymykseen tulee, niin riippuu siitä millaisesta raadista on kysymys. Silkassa puhelinäänesyksessä on vääristymänsä, mutta niin on nykyisissä "ammattilaisraadeissakin". Taidan kannattaa tasapainottavaksi elementiksi piskuisen ammattilaisraadin sijaan amatööriraateja. Tai ainakin tarkempaa valvontaa ammattilaisraatien sekä kokoonpanoille (esim. Espanja, joka taannoin viisusäännöistä piittaamatta valitsi raadikseen karsintansa ei-valitut osallistujat) että pisteille (EBU:lle oma tilastotieteilijäryhmä tutkimaan sopupisteitä).
Rise, angel, shine, love!
- jee euroviisut
- Press
- Viestit: 19857
- Liittynyt: 09 Helmi 2009, 16:20
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
Yksinkertaisimmin ne löytyvät ihan Wikipediasta ajalta, jolloin täydelliset maakohtaiset eritellyt tulokset on julkistettu (2014-). Artikkeleiden nimet ovat muotoa [Maan nimi englanniksi] in the Eurovision Song Contest [vuosi] (Esim. Finland in the Eurovision Song Contest 2017
).
Ja kun nämä täydelliset eritellyt tulokset nyt tulivat puheeksi, niin todettakoon, että minusta on kyllä erittäin hienoa, että EBU julkistaa täydelliset maakohtaiset eritellyt tulokset. Ja aivan erityisesti se osoittaa, että EBU:lla on luottamusta omaan järjestelmäänsä, on jo omaa rohkeutta vaativaa julkistaa kaikkien nähtäville data, jota hyödyntäen voi laskea viisuille vaihtoehtoisia tuloksia.
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
^Kyllä ne ovat jostakin kisan nettisivuiltakin ladattavissa niin ettei tarvitse maa kerrallaan kaivaa. Ja siellä ne ovat jopa tuomareittain eriteltynä. Menivät vain mokomat uudistamaan sivustonsa hekin mobiiliystävälliseksi; samassa rytäkässä eritellyt tulokset kätkettiin johonkin paljon hankalampaan paikkaan jota en nyt muista. Luulisin että linkki löytyy foorumilta jostakin.
Rise, angel, shine, love!
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
^ Googlen avulla löytyi: https://eurovision.tv/history/full-split-results
1. (1.) Portugal 176 (173)
2. (2.) Australia 141 (139)
3. (3.) Sweden 135 (124)
4. (4.) Moldova 102 (111)
5. (5.) Azerbaijan 88 (87)
6. (6.) Armenia 80 (87)
7. (7.) Czech Republic 76 (81)
8. (9.) Greece 63 (61)
9. (10.) Cyprus 61 (61)
10. (8.) Georgia 60 (62)
11. (13.) Belgium 48 (40)
12. (11.) Poland 44 (50)
13. (12.) Finland 42 (41)
14. (14.) Albania 38 (38)
15. (15.) Iceland 26 (29)
16. (17.) Slovenia 20 (16)
17. (16.) Montenegro 17 (17)
18. (18.) Latvia 1 (1)
Yhteispisteissä puhelinäänten kanssa järjestys olisi hieman muuttunut (Azerbaidžan olisi noussut Armenian edelle ja Kreikka Puolan edelle), mutta finaaliin pääsijät olisivat olleet samat. Tämä kaikki sillä oletuksella etten ole kämmännyt väsyneenä mitään.
EDIT: Ajoin saman koodin myös finaalin raatipisteille, ja sain hieman erilaisen tuloksen kuin mitä edellisellä sivulla oli mainittu, joten joko minä tai jee euroviisut on laskenut jotain pieleen, tai sitten olemme käyttäneet joltain osin poikkeavaa laskutapaa. Eli kannattaa huomioida, että nämä tulokset saattavat olla väärin.
Jos tarkoitit viime vuoden ykkössemiä, niin laskinpa sen raatipisteet tuolla jee euroviisujen kaavalla (jos nyt meni oikein enkä tehnyt mitään pahoja virheitä). Formaatti sama kuin aiemmin, eli suluissa kappaleen oikea sijoitus ja pistemäärä raatiäänissä:
1. (1.) Portugal 176 (173)
2. (2.) Australia 141 (139)
3. (3.) Sweden 135 (124)
4. (4.) Moldova 102 (111)
5. (5.) Azerbaijan 88 (87)
6. (6.) Armenia 80 (87)
7. (7.) Czech Republic 76 (81)
8. (9.) Greece 63 (61)
9. (10.) Cyprus 61 (61)
10. (8.) Georgia 60 (62)
11. (13.) Belgium 48 (40)
12. (11.) Poland 44 (50)
13. (12.) Finland 42 (41)
14. (14.) Albania 38 (38)
15. (15.) Iceland 26 (29)
16. (17.) Slovenia 20 (16)
17. (16.) Montenegro 17 (17)
18. (18.) Latvia 1 (1)
Yhteispisteissä puhelinäänten kanssa järjestys olisi hieman muuttunut (Azerbaidžan olisi noussut Armenian edelle ja Kreikka Puolan edelle), mutta finaaliin pääsijät olisivat olleet samat. Tämä kaikki sillä oletuksella etten ole kämmännyt väsyneenä mitään.
EDIT: Ajoin saman koodin myös finaalin raatipisteille, ja sain hieman erilaisen tuloksen kuin mitä edellisellä sivulla oli mainittu, joten joko minä tai jee euroviisut on laskenut jotain pieleen, tai sitten olemme käyttäneet joltain osin poikkeavaa laskutapaa. Eli kannattaa huomioida, että nämä tulokset saattavat olla väärin.
- jee euroviisut
- Press
- Viestit: 19857
- Liittynyt: 09 Helmi 2009, 16:20
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
Nyt en ihan tajua. Onko todella niin, että tänä vuonna julkistetaankin vain kunkin maan raati- ja puhelinäänten top-10? Mitä tämä on olevinaan sille avoimuuspolitiikalle, jota EBU väittää harjoittavansa? Tästä kenkusta tempusta ei kai kerrottu etukäteen. Ei näin, EBU, ei näin.
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
^Ihmettelin samaa. Raatilaisten biisijärjestykset kyllä julkaistaan yksityiskohtaisesti, mutta kun ei ole sitä laskentakaavaa jolla ne muutetaan pisteiksi, jää vähän arvailun varaan raatipisteiden häntäpää. Ja yleisöäänistä ei kerrota sitäkään.
Tässähän sitä voi sitten kaikenlaisia salaliittoteorioita kehitellä... Miksi ne pitää salata? Vai luuleeko ne siellä, että ketään ei oikeasti nuo kiinnosta?
Tässähän sitä voi sitten kaikenlaisia salaliittoteorioita kehitellä... Miksi ne pitää salata? Vai luuleeko ne siellä, että ketään ei oikeasti nuo kiinnosta?
Rise, angel, shine, love!
- jee euroviisut
- Press
- Viestit: 19857
- Liittynyt: 09 Helmi 2009, 16:20
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
Kyllä niitä tarkempia tuloksia on fanipiireissä (ja jo ihan tälläkin sivustolla) niin paljon viime vuosina pyöritelty, että aika tarkkaan ovat saaneet ummistaa silmänsä kaikilta fanisivuilta, että tuollaista voisivat luulla.
Niin. Kai tässä on sitten vain uskottava, että EBU ei enää halua fanien ja median laskevan vaihtoehtoisia tuloksia. Viime vuosinahan sellaisia laskettiin joka vuosi ties kuinka paljon. Harmi kyllä, jos EBU:lla ei riitä tämän vertaa luottoa omaan järjestelmäänsä. Minusta nimittäin viisujen tarkat eritellyt tulokset tosiaan pitäisi julkistaa. Unelmaeuroviisuissani ei julkistettaisi pelkästään maakohtaisia puhelinäänestysrankingeja, vaan maakohtaiset puhelinääniosuudet - kaikkein villeimmissä fantasioissani jopa maakohtaiset äänimäärät kussakin maassa.
-
- Kanta-asiakas
- Viestit: 11626
- Liittynyt: 23 Helmi 2006, 18:38
- Paikkakunta: Kälviä, Keski-pohjanmaa
- Viesti:
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
ei mulla muuta mutta mistä löytyisi tulokset eri maiden äänestyksistä, semi plus finaali?
- jee euroviisut
- Press
- Viestit: 19857
- Liittynyt: 09 Helmi 2009, 16:20
- Paikkakunta: Espoo
- Viesti:
-
- Kanta-asiakas
- Viestit: 11626
- Liittynyt: 23 Helmi 2006, 18:38
- Paikkakunta: Kälviä, Keski-pohjanmaa
- Viesti:
Re: Yleistä keskustelua 50/50 menetelmästä
kiitti,noita tuloksiahan ei voi kuin vaan ihmetellä, ennätysmäisen (?) hullusti meni mutta eihän nämä ole olleet mitkään musiikin miellyttävyysmittarikatselmuksia enää aikoihin... nuorison musamaku kun nyt vaan sattuu olemaan ihan käsittämätöntä. kehitystä pitää toki tapahtua mutta kun se menee tuohon suuntaan niin voi voi - aikoja ja tapoja. musiikillisesti ansiokkaimmat esitykset tahtovat nykymenossakin jäädä muiden hepposimpien jalkoihin. hyvä sentään että edes saksa ja itävalta saivat noinkin hyvän huomion.