Viisukuppila

Shchuka kirjoitti: ↑23 Touko 2021, 12:33Suuria maita auttaisi, kun niillä ei olisi mitään oikopolkuja. Hommaan tulisi kilpailun tuntua ja näkyvyys lisääntyisi.

Tätä olisi kyllä ihan oikeasti hyvä miettiä, että kannattaisiko nykyiselle systeemille tehdä jotain. Jotenkin tuntuu, että tuo automaattinen finaalipaikka ei ole kovin hyvä juttu. Toki nyt Italia voitti, mutta se tuntuukin olevan ainoa rahoittajamaa, jota edes kiinnostaa yrittää. Mutta niin, se ehkä lisäisi halukkuutta tehdä oikeasti jotain hyvää, kun finaalipaikka ei olisi joka vuosi vakio. Ja samalla tosiaan se näkyvyys lisääntyisi, big 5 meinaa aina jäädä jotenkin jalkoihin siinä asiassa, kun eivät ole mukana semeissä.

^Juurikin näin. Semeihin laittaminen joko lamauttaisi suuria rahoittajamaita tai innostaisi panostamaan. Toivottavasti jälkimmäistä. Isäntämaa saisi minusta voittajana ja järjestäjänä olla finaalissa. Kaikki muut semeihin.

(Minusta muuten myös Ranskalla on ollut viime vuosina ihan hyvä panos. )

Olisin odottanut, että James Newmanin riskitön popviritys olisi saantu raadeilta edes hajapisteen, jos kerta Saksan kotikutoinen huumorinumerokin sai. Yleisöpisteissä on helpompi saavuttaa nollatulos mitäänsanomattomalla kokonaisuudella. Embers on ihan käypä popkappale, mutta ihan sitä ja tätä ei tällä kertaa riittänyt.

Ymmärrän brittiläisten viisufanien turhautumisen. Varmasti heillä olisi halua äänestää hyviä ehdokkaita viisuihin, mutta tv- ja levy-yhtiöillä ei ole Briteissä minkäänlaista kiinnostusta Euroviisuja kohtaan. On vaikea vaikuttaa oman maansa edustajaan, jos siihen ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Taitoa Britanniasta varmasti löytyisi, tahtotilaa puolestaan ei.

En ole täysin perillä siitä, millä tavalla isoviisikko määräytyy. Ne ovat rahoittajamaita, mutta mitä rahoittaminen käytännössä tarkoittaa? Voisiko joku viisikosta ryhtyä rahoittamaan viisuja vähemmän ja täten menettää oikeuden automaattiseen finaalipaikkaan? Tai voisiko vaikka Ruotsi tai Venäjä rahoittaa viisuja enemmän ja liittyä mukaan viisikkoon? Vai mikä juju tässä on taustalla... yritys aktivoida väkirikkaiden maiden kansalaisia äänestämään viisufinaalissa ja sitä kautta tuottamaan rahaa?

Oon joskus miettinyt, että miksi Ruotsi ei ole rahoittajamaa, kun sillä kuitenkin tuntuu olevan ihmeellisen paljon valtaa siihen, millaisia muutoksia viisujen sääntöihin tehdään. Vaikka ei kai se rahoittajamaan titteli sitä tarkoita. Olisi kyllä tosiaan kiinnostava tietää, että mitä se rahoittajamaa oikeasti tarkoittaa.

Ja onks ne isot rahoittajamaat nimenomaan viisujen rahoittajia? Olen ollut ymmärryksessä että ne rahoittavat pikemminkin EBUa, jolla kai on muitakin tehtäviä kuin viisujen järjestäminen? Isäntämaahan maksaa viisujen järjestämisestä aika isot rahat kans.

kyllä big 5 maat maksavat x määrän rahaa sitä että ovat automaatisesti finaalissa ja nämä maat ovat alkuperäiset euroviisuperustaja maat

No en nyt muista tähän hätään, keitä kaikkia ekoihin viisuihin osallistui, mutta ainakin Sveitsi oli lisäksi, koska voitti ekat kisat. Miksei Sveitsi kuulu näihin isoihin rahoittajiin?

Millainenkohan työympäristö BBC on? Siellähän ongelma selkeästi on. Toivottavasti tekevät rohkeita ratkaisuja ensi vuodelle.

Jos ne kaivaa taas ens vuonna jonkun supertähden ysäriltä. Spice Girls ilman Victoriaa?

Tuplanollat hitusen yllättivät ja jäänevät aika legendaarisiksi, sen verran harvinaisilla vesillä ollaan. Onneksi James kuitenkin nousi seisomaan ja huudatti yleisöä, ja delegaation muut tyypit olivat halimassa.

DenEurovise kirjoitti: ↑23 Touko 2021, 10:19 Tuon BIG5-systeemin mielekkyys osoittautui todella kyseenalaiseksi näissä kisoissa. Neljää nollaa ei saisi finaalissa tapahtua. Siellä pitäisi olla biisejä, joilla kaikilla on jonkinlainen kansan tuki.

Tämä nyt voi olla yhden vuoden puhdasta sattumaa, mutta suorista finalisteista kaksi käyttivat karsintoja (Italia ja Ranska) ja loput sisäistä valintaa (Alankomaat, Espanja, Saksa, Iso-Britannia). Jälkimmäisille tuli telenollat, ensimmäiset olivat toisessa ääripäässä. No, oikeasti pitäisi varmaan tarkastella useamman vuoden ajalta ja kenties laajemminkin sisäisten ja karsintojen kautta valittujen esitysten menestystä.

Olen myös sitä mieltä, että Big 5 semeihin. Loppujen lopuksihan Brittien, Espanjan, Saksan ja Hollannin telenollissa on kyse siitä, että semeissä kisatessaan ne eivät olisi finaaliin päässeet, ja vastaavasti näitä parempia esityksiä jäi semeihin. Isäntämaan automaattinen finaalipaikka on hyvä käytäntö, mutta kaikki muut maat semien kautta niin saadaan mahdollisimman laadukkaat finaalit. Olisiko se muka oikeasti näille isoille maille pahempi jäädä semeihin kuin vetää täysnollat finaalissa? Ja ehkä kokonainen live-esitys semeissä voisi jopa hyödyttää finaalissa niitä Big 5 -maita, jotka sinne onnistuvat tiensä raivaamaan.

Ja vielä sekin, että ne neljän yleisönollan saajat olivat bottom 4 myös raadeilla.

BIG5-systeemiin tuskin tullaan sörkkimään, koska ilmeisesti suurin syy heidän varmalle finaalissa ololleen on rahan jälkeen suuret katsojaluvut.

MIH96 kirjoitti: ↑23 Touko 2021, 17:34 Ja vielä sekin, että ne neljän yleisönollan saajat olivat bottom 4 myös raadeilla.

Heh, joo, totta. Eli ne tulivat kaikki peräkkäin myös tällä tavalla, vaikka olisivat tietty tulleet myös 2016:n julkaisutavalla (pienimmistä yleisöäänistä suurimpaan). Siellä oli myös vaikkapa Belgia, joka sai 3 yleisöääntä, mutta raadeissa menestyi paremmin 71 pisteen edestä, joten se tuli myöhemmin.

klaus-12 kirjoitti: ↑23 Touko 2021, 17:42BIG5-systeemiin tuskin tullaan sörkkimään, koska ilmeisesti suurin syy heidän varmalle finaalissa ololleen on rahan jälkeen suuret katsojaluvut.

Ymmärsinkö oikein, että big 5-maitten finaalissa olo varmistaa suuret katsojaluvut kyseissä maissa? Tai no onhan se tietenkin ihan loogista. Kyllähän Suomessakin katsotaan finaalia heti enemmän, jos Suomi on mukana.

Olihan tämän nollatulos aikamoinen yllätys. Eihän James muistaakseni kovin hyvin laulanut, muttei tämä nollaa olisi sentään ansainnut.

iiiduli kirjoitti: ↑23 Touko 2021, 17:48

klaus-12 kirjoitti: ↑23 Touko 2021, 17:42BIG5-systeemiin tuskin tullaan sörkkimään, koska ilmeisesti suurin syy heidän varmalle finaalissa ololleen on rahan jälkeen suuret katsojaluvut.

Ymmärsinkö oikein, että big 5-maitten finaalissa olo varmistaa suuret katsojaluvut kyseissä maissa? Tai no onhan se tietenkin ihan loogista. Kyllähän Suomessakin katsotaan finaalia heti enemmän, jos Suomi on mukana.

Niin siis tästähän on vaikea sanoa mitään varmaksi, koska ennakkotapausta ei isojen maiden joukosta ole saatavilla, mutta voisi kuvitella muidenkin maiden katsojalukuja seuratessa, että finaali kiinnostaa heti suurempaa massaa ihmisiä, jos oma maa on mukana (kuten Suomessakin on nähty). Eivätkä noiden isojenkaan maiden katsojaluvut ole niin hyviä suhteessa potentiaaliin (toisaalta tähän on kanssa vaikea sanoa, että paljon olisi vaikka Saksassa todella hyvä katsojaluku.) - Mutta siis Euroviisut ovat loppuunsa TV-ohjelma ja niille yleensä halutaan katsojia.

En ymmärrä miksi nollat tarkoittaisivat että systeemissä on jotain pielessä. Sehän on juuri dramaattista ja hauskaa että tulee nollia. Tosin nyt draamaa vähensi se että kaikki nollat tulivat heti alussa, olisi ollut hauskaa jos olisi ollut nollia vielä telepisteiden puolivälin jälkeenkin.

Nolla ei myöskään tarkoita että yleisö pitäisi huonoimpana. Nollan saaja voi teoriassa olla joka maan 11. eniten yleisöääniä saanut eli suosiossa keskiarvon yläpuolella.

Epäilen, että brittimuunnos lienee myös mahdollinen syy tämän mainion kappaleen tuplanollalle. Kerrankin niin aitoa Britanniaa, ja kappale oli jopa hyvä!

Tässäkin syy siihen, miksi tauteja ei kannata nimetä jonkun paikannimen/kansakunnan mukaan. Olisi kiva nähdä brittiläisessä iltapäivälehdessä otsikko: "UK zero points - Koronan brittimuunnos leimasi Isoa-Britanniaa Euroviisuissa"

Itse käytän koronan Britanniasta lähteneestä virusmuunnoksesta nimeä COVID-19-B117.

Mun kävi kyllä Jamesiä niin sääliksi. Tosi raakaa jäädä kokonaan nollille. Vaikuttaa niin symppikseltä. Yleisöltä osasinkin esityksen nähtyäni nollia odottaa, mutta raadilta ajattelin tämän jotain keräävän. Iso-Britannian viisut ovat kovin unohdettavia. Pitäisi keksiä jotain. Eihän nämä heidän biisinsä jää äänestäjien mieleen 26 biisin joukosta. Mutta... toisaalta. Sanoin kaverilleni, että jos minä olisin viisuissa, niin jos minun kohtalo olisi flopata yleisöäänissä, niin haluaisin mieluummin 0 pistettä, koska se on kuitenkin sellainen euroviisulegenda ja meemi kuin joku hikiset kaksi tai kolme pistettä. Eli toisaalta jos näin mietitään, niin on nolla minusta parempi vaihtoehto kuin vaikka Belgian kohtalo.

^^ Terry Wogan piti aikoinaan Irakin sotaa syynä Jeminin nolliin vuonna 2003, eikö niin?

Katsoi jotain youtube videota tästä tele-äänistä, jossa oli britti selostus. Belgian yleisöäänien kohdalla sanoi, onko 3 pistettä vielä pahempi kuin nolla pistettä

Onhan nolla-Kojokin edelleen läppä. Tässä julkkis-BB:ssäkin kehuttiin, että "se Kojon legendaarinen viisu Nuku pommiin"

James on oikein sympaattinen ja kappale ihan kiva. Minusta nolla pisteet olivat aika ymmärrettävät, vaikka kurjaa se on. Esitys oli aika tylsä ja unohdettava ja lisäksi James vaikutti hieman kokemattomalta esittäjältä ja laulu myöskään ei ollut parhainta. Lisäksi mies esiintyi Räväkän Serbian ja Kreikan jolla oli mielenkiintoinen esitys välissä niin tapettimaisuus korostui. En usko, että Jamesia on inhottu tai kappaletta pidetty huonoimpana, mutta nyt vain tämä kappale oli aika unohdettava ja sellainen jota ei varmaan jaksa vaivautua äänestämään.

Tämä oli jotenkin brittietno, vielä kun James oli niin suoraan pubista oluttuopin äärestä reväistyn oloinen. Tavallaan sellaisena kiva, mutta varmaan osaisivat tehdä tätä omintakeista etnoaan paremminkin? Esim. Love Shine a Light on korvissani samaa sarjaa, ja myöhemmista Mollyn ja SuRien viisut.

Voi voi, kuka keksi pukea valmiiksi tukevan laulajan nahkakolttuun? Ainiin, mutta jos tosiaan hiilloksilla ollaan, niin kyllähän siinä hien täytyykin tulla pintaan.

Minusta Brittien pitäisi nyt vain rohkeasti valita erityinen laulu kautta esiintyjä. Brttien yksi ongelma viime vuosina on, ollut,että he ovat valinneet ihan kivan laulun ja laulajan ja sitten sillä he ovat kokonaan unohtuneet finaalissa. Minusta Brittien pitäisi siis valita joku todella persoonallisen äänen omaava esiintyjä /tai yhtye joka tekee omaa juttuaan. Ja tämän jälkeen heidän pitäisi hankkia sellainen koreografi/ esityksen suunnittelija jolla on ymmärrystä viisuista ja halua näyttää Brittien osaamista. Ja tämän jälkeen kovaa työtä, promoamista ja oman jutun tekemistä.

Näissä Iso-Britannian nollissa taidetaan nyt taas kerran nähdä, että viisuihin ei kannattaisi lähettää mitään tällaista kädenlämpöistä, joka miellyttää vähän kaikkia mutta ei ketään tarpeeksi. Mielipiteitä jakavat ja ärsyttävätkin biisit ovat parempia, sillä ne sentään herättävät kiinnostusta ja löytävät oman kuulijakuntansa, vaikka se olisikin pieni.

Tosi hienosti James kuitenkin otti nollat, kun nousi reilusti ylös huudattamaan yleisöä eikä esim. nolona vain käpertynyt sinne sohvaan. Reaktio oli ehkä illan parhaimpia.

Studioversio oli mielestäni ihan menevä, mutta voi että, kun jäikin pliisuksi lavalla. Todella kökkö esitys, trumpetit näytti ihan hirveiltä eikä laulaminenkaan ihan osunut. Ja ei tosiaan jäänyt yhtään mieleen. Harmittaa kuitenkin, että tästä nyt sitten tuli eka maaginen tuplanolla, vaikka sen tuloksen ymmärränkin. Niin hirveää skeidaa on onnistunut pakenemaan tuplanollia ja saamaan edes pikkusen pisteitä. Tämä ei oo läheskään niin huono kuin joku Sisters tai Do it for your lovers.

Jamesille kuitenkin pisteet reaktiosta. Hyvin otti.

Mintaka kirjoitti: ↑26 Touko 2021, 01:03 Tosi hienosti James kuitenkin otti nollat, kun nousi reilusti ylös huudattamaan yleisöä eikä esim. nolona vain käpertynyt sinne sohvaan. Reaktio oli ehkä illan parhaimpia.

Edesmennyt Jahn Teigen olisi taatusti ollut Jamesista ylpeä.