Levyraatisääntöjen äänestysketju (Muut versioinnit, äänestysdeadline 8.10.)
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (varajärjestäjyys, dl 19.12. klo 20)
Onkohan nyt äänestettävästä aiheesta keskustelua jossakin? Jos, niin olisin linkistä kiinnostunut. Minulla saattaa olla alustava mielipide, mutta mielelläni lukisin perusteltuja muitakin mielipiteitä kantaani ehkä muuttaakseni.
Rise, angel, shine, love!
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (varajärjestäjyys, dl 19.12. klo 20)
^ Yleisten sääntöjen ketjussa kolmossivun lopulta alkaen. Jonkin verran aiheesta on keskusteltu sitä ennen Yleiskeskustelua Levyraadeista -ketjussa, mutta olennaisimpiin kohtiin taisi olla tuolta sääntöketjusta linkit.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (varajärjestäjyys, dl 19.12. klo 20)
^Kiitos infosta
Mietin nyt, että jos päädytäisiin siihen, että Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle (mikä minusta voisi olla hyvä), niin entäs jos kukaan heistä ei haluaisi? Sitten voisin ajatella, että mennään tulosluettelossa järjestyksessä alaspäin, kunnes halukas löytyy. (Ja siinä erittäin teoreettisessa tapauksessa, ettei löydy, niin raadit vain olisivat tauolla, kunnes joku haluaa isännöidä.)
Onko tämänkin säännön nyt tarkoitus olla oletussääntö, josta kulloinenkin järjestäjä voi halutessaan poiketa? Vaihtoehdot jo itsessään kyllä implikoisivat, että tällä säännöllä olisi vahvempi raadista toiseen järjestäjästä riippumatta jatkuva status.
Joo olen siis myöhässä (ja ilmeisesti väärässä ketjussa), kun ollaan jo äänestysvaiheessa. Minun puolestani voittaja kieltäytyessään voisi kyllä valita periaatteen, mutta ei järjestäjää! Vastaavasti jos järjestäjä voittajan kieltäytyessä hoitaisi asian, hänen tulisi ennen kappaleiden vastaanottamista jo ilmoittaa periaate, jota aikoo tällöin noudattaa. Ja periaatteiden lista voisi olla sidottu, esim. nuo neljä muuta äänestyksessä tarjolla olevaa vaihtoehtoa. Eli "periaate" ei voisi olla esim. se, keneltä olen tähän mennessä saanut eniten pisteitä kaikissa raadeissa.
Mietin nyt, että jos päädytäisiin siihen, että Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle (mikä minusta voisi olla hyvä), niin entäs jos kukaan heistä ei haluaisi? Sitten voisin ajatella, että mennään tulosluettelossa järjestyksessä alaspäin, kunnes halukas löytyy. (Ja siinä erittäin teoreettisessa tapauksessa, ettei löydy, niin raadit vain olisivat tauolla, kunnes joku haluaa isännöidä.)
Onko tämänkin säännön nyt tarkoitus olla oletussääntö, josta kulloinenkin järjestäjä voi halutessaan poiketa? Vaihtoehdot jo itsessään kyllä implikoisivat, että tällä säännöllä olisi vahvempi raadista toiseen järjestäjästä riippumatta jatkuva status.
Joo olen siis myöhässä (ja ilmeisesti väärässä ketjussa), kun ollaan jo äänestysvaiheessa. Minun puolestani voittaja kieltäytyessään voisi kyllä valita periaatteen, mutta ei järjestäjää! Vastaavasti jos järjestäjä voittajan kieltäytyessä hoitaisi asian, hänen tulisi ennen kappaleiden vastaanottamista jo ilmoittaa periaate, jota aikoo tällöin noudattaa. Ja periaatteiden lista voisi olla sidottu, esim. nuo neljä muuta äänestyksessä tarjolla olevaa vaihtoehtoa. Eli "periaate" ei voisi olla esim. se, keneltä olen tähän mennessä saanut eniten pisteitä kaikissa raadeissa.
Rise, angel, shine, love!
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (varajärjestäjyys, dl 19.12. klo 20)
Muistaakseni jossain mainittiin, että jos kaikki top-viidessä kieltäytyvät niin sitten palataan vaihtoehtoon 1 sijasta 6. edeten.Rousku kirjoitti: ↑19 Joulu 2020, 08:42 Mietin nyt, että jos päädytäisiin siihen, että Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle (mikä minusta voisi olla hyvä), niin entäs jos kukaan heistä ei haluaisi? Sitten voisin ajatella, että mennään tulosluettelossa järjestyksessä alaspäin, kunnes halukas löytyy. (Ja siinä erittäin teoreettisessa tapauksessa, ettei löydy, niin raadit vain olisivat tauolla, kunnes joku haluaa isännöidä.)
Valitsemalla periaatteen voittaja voi kuitenkin valita järjestäjän muutamasta eri vaihtoehdosta kun jokainen vaihtoehto johtaa eri järjestäjään. On tietenkin vähän ongelmallista jos voittajalla on täysin vapaa päätös valita seuraajansa millä kriteerillä tahansa tai vaikka vain ilmoittaa että "hostaus menee nimimerkille XX enkä perustele asiaa enempää". Tämä toisaalta tuo draaman aineksia kun emme voi tietää mitä kriteeriä voittaja aikoo noudattaa. Tässä olisi kuitenkin hyvä olla oletus (default) vaihtoehto jota noudatetaan mikäli voittajalla ei kieltäytessään ole seuraajasta suurempaa mielipidettä. Default-vaihtoehto voisi olla vaikka tämän äänestyksen toiseksi suosituin vaihtoehto tai itse kannatan ajatusta että se menisi oletuksena sille nimimerkille, jolle voittaja itse antoi täydet pisteensä (hänhän ei lähtökohtaisesti tiedä pisteitä antaessaan mille nimimerkille täydet menevät).Rousku kirjoitti: ↑19 Joulu 2020, 08:42 Joo olen siis myöhässä (ja ilmeisesti väärässä ketjussa), kun ollaan jo äänestysvaiheessa. Minun puolestani voittaja kieltäytyessään voisi kyllä valita periaatteen, mutta ei järjestäjää! Vastaavasti jos järjestäjä voittajan kieltäytyessä hoitaisi asian, hänen tulisi ennen kappaleiden vastaanottamista jo ilmoittaa periaate, jota aikoo tällöin noudattaa. Ja periaatteiden lista voisi olla sidottu, esim. nuo neljä muuta äänestyksessä tarjolla olevaa vaihtoehtoa. Eli "periaate" ei voisi olla esim. se, keneltä olen tähän mennessä saanut eniten pisteitä kaikissa raadeissa.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (varajärjestäjyys, dl 19.12. klo 20)
Lukee vaihtoehtojen tarkemmassa kuvauksessa siinä viestissä, jolla tämä äänestys avattiin.
Default-vaihtoehto on nykykäytäntö ja löytyy myös vaihtoehtojen tarkemmasta kuvauksesta.
Voittaja voi joka tapauksessa de facto kikkailla järjestelytehtävän haluamalleen henkilölle. Ilmoittaa hostaavansa itse mutta ottaa parhaan kaverinsa apuvalvojaksi ja delegoi tälle kaikki hommat. Koska näin voi tehdä, mitään asiaa ei pahenna, jos saman voi tehdä ilman "isännöin vaikken isännöikään" -leikkiä.
Voittaja päättää -periaatteen ongelma on minusta muualla. Kaikki osallistujat eivät pänttää päätoimenaan raatisääntöjä eivätkä välttämättä voiton sattuessa tiedä tai muista, että heidän pitäisi nimetä seuraava isäntä, elleivät itse isännöi. Todennäköiset isännöinnistä luopujat lienevät juuri niitä, joita tämä sääntönysväys ei kiinnosta. Turhaa tyhjäkäyntiä tulee siitä, jos voittajalta pitää lypsää päätös siitä, miten jatketaan.
Toinen ongelma on, ettei voittaja tosiasiallisesti voi olla päättämättä mitään. Siis vaikka säännössä onkin perälauta, myös oletussäännön soveltaminen on valinta, ja voittaja tietää, ketä valinta suosii.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (varajärjestäjyys, dl 19.12. klo 20)
Voittaja tietää jo, mihin mikäkin periaate johtaa. Vaihtoehdossa 4 hän ansaitsee voitolla oikeuden joko järjestää raati itse tai valita sijaisjärjestäjän. Vaihtoehdossa 5 järjestäjän todellakin pitää ilmoittaa periaate jo raatia avatessaan. En nyt halunnut tai osannut ennalta lukita mahdollisten periaatteiden joukkoa. Yleinen vaatimus tasapuolisuudesta riittää. Esimerkistäsi olen samaa mieltä: järjestäjä ei voi korottaa omaa musiikkimakuaan toisten yläpuolelle, joten tuo periaate olisi kelvoton.Rousku kirjoitti: ↑19 Joulu 2020, 08:42 Minun puolestani voittaja kieltäytyessään voisi kyllä valita periaatteen, mutta ei järjestäjää! Vastaavasti jos järjestäjä voittajan kieltäytyessä hoitaisi asian, hänen tulisi ennen kappaleiden vastaanottamista jo ilmoittaa periaate, jota aikoo tällöin noudattaa. Ja periaatteiden lista voisi olla sidottu, esim. nuo neljä muuta äänestyksessä tarjolla olevaa vaihtoehtoa. Eli "periaate" ei voisi olla esim. se, keneltä olen tähän mennessä saanut eniten pisteitä kaikissa raadeissa.
Erityisesti vaihtoehdossa 4 pitäisin hyvänä ideana sitä, että voittaja luovuttaa järjestäjyyden suosikkikappaleensa lähettäjälle, ellei voittaja satu olemaan järjestäjä (koska silloin hän tietää lähettäjän jo äänestäessään). Ehdotus tuli keskusteluun liian myöhään, vallitseva default-vaihtoehto on siis tässäkin 1 eli nykyinen käytäntö.Jufo81 kirjoitti: ↑19 Joulu 2020, 11:28 Default-vaihtoehto voisi olla vaikka tämän äänestyksen toiseksi suosituin vaihtoehto tai itse kannatan ajatusta että se menisi oletuksena sille nimimerkille, jolle voittaja itse antoi täydet pisteensä (hänhän ei lähtökohtaisesti tiedä pisteitä antaessaan mille nimimerkille täydet menevät).
Ei voittaja nytkään aina ilmoita heti, aikooko järjestää raadin vai ei. Raadin 58 jälkeen tietoa odotettiin melkein neljä päivää. Kieltäytyessään hänen pitäisi mielestäni ilmoittaa koko päätös melkein saman tien. Muussa tapauksessa pätee varasääntö.Timoteus kirjoitti: ↑19 Joulu 2020, 12:40 Voittaja päättää -periaatteen ongelma on minusta muualla. Kaikki osallistujat eivät pänttää päätoimenaan raatisääntöjä eivätkä välttämättä voiton sattuessa tiedä tai muista, että heidän pitäisi nimetä seuraava isäntä, elleivät itse isännöi. Todennäköiset isännöinnistä luopujat lienevät juuri niitä, joita tämä sääntönysväys ei kiinnosta. Turhaa tyhjäkäyntiä tulee siitä, jos voittajalta pitää lypsää päätös siitä, miten jatketaan.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (varajärjestäjyys, dl 19.12. klo 20)
Äänestysaika on päättynyt. Tuloksia huomenna.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju
Varajärjestäjäsääntöäänestyksen tulokset. Jokaisella laskukierroksella vähiten pisteitä saanut vaihtoehto karsiutuu. Ensin äänestyslistoista lasketaan sijoituspisteet 3-2-1, kierroksesta 4 lähtien vain 1 piste. V = vaihtoehdon numero.
1. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 25,5 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 29,5 p.
V3: Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle. - 17,3 p.
V4: Voittaja valitsee järjestäjän tai periaatteen, jolla valinta tehdään. - 18,3 p.
V5: Järjestäjä saa päättää, miten korvaava järjestäjä määräytyy. - 11,3 p.
V6: Järjestäjyys siirtyy kauimmin vuoroaan odottaneelle tuloksesta riippumatta. - 6 p.
2. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 27 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 30 p.
V3: Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle. - 19,3 p.
V4: Voittaja valitsee järjestäjän tai periaatteen, jolla valinta tehdään. - 19,3 p.
V5: Järjestäjä saa päättää, miten korvaava järjestäjä määräytyy. - 12,3 p.
3. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 29,5 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 34 p.
V3: Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle. - 24 p.
V4: Voittaja valitsee järjestäjän tai periaatteen, jolla valinta tehdään. - 20,5 p.
4. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 7,5 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 7,5 p.
V3: Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle. - 3 p.
5. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 8,5 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 9,5 p.
Vaihtoehto 2 tuli valituksi. Säännöksi puettuna:
Kun voittaja ei halua järjestää tulevaa raatia, järjestämisoikeus siirtyy raadin kärkiviisikossa sille, joka on osallistunut useimmin järjestämättä raatia. Laskenta alkaa raatidebyytistä tai edellisen järjestäjyyden jälkeisestä raadista. Tasatilanteessa nyt saatu sijoitus ratkaisee. Jos koko kärkiviisikko kieltäytyy, jatketaan sijasta 6 alaspäin, kunnes joku ottaa tehtävän vastaan.
Mukana oli 18 äänestäjää. Yksi lista tuli myöhässä, enkä voinut hyväksyä sitä. Siinä oli ykkösenä vaihtoehto 2, joka voitti yhden pisteen erolla. Äänestäjät: BronZe, ESC93, GuoZu8, Hanhis, Happy, Hazard, jdjj22, Jufo81, MIH96, Rousku, Samiasd, Serduchka, Snude, sziget, Timoteus, TomppaJr, UFOPOLI, wigwam. Taulukko: https://www.dropbox.com/s/vn6l5g9jizccf ... .xlsx?dl=0
1. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 25,5 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 29,5 p.
V3: Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle. - 17,3 p.
V4: Voittaja valitsee järjestäjän tai periaatteen, jolla valinta tehdään. - 18,3 p.
V5: Järjestäjä saa päättää, miten korvaava järjestäjä määräytyy. - 11,3 p.
V6: Järjestäjyys siirtyy kauimmin vuoroaan odottaneelle tuloksesta riippumatta. - 6 p.
2. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 27 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 30 p.
V3: Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle. - 19,3 p.
V4: Voittaja valitsee järjestäjän tai periaatteen, jolla valinta tehdään. - 19,3 p.
V5: Järjestäjä saa päättää, miten korvaava järjestäjä määräytyy. - 12,3 p.
3. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 29,5 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 34 p.
V3: Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle. - 24 p.
V4: Voittaja valitsee järjestäjän tai periaatteen, jolla valinta tehdään. - 20,5 p.
4. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 7,5 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 7,5 p.
V3: Järjestäjyys siirtyy parhaalle ei hiljattain raatia järjestäneelle. - 3 p.
5. kierros
V1: Järjestäjyyttä tarjotaan aina raatituloksissa seuraavaksi sijoittuneelle. - 8,5 p.
V2: Järjestäjyys siirtyy kärkiviisikossa kauimmin vuoroaan odottaneelle. - 9,5 p.
Vaihtoehto 2 tuli valituksi. Säännöksi puettuna:
Kun voittaja ei halua järjestää tulevaa raatia, järjestämisoikeus siirtyy raadin kärkiviisikossa sille, joka on osallistunut useimmin järjestämättä raatia. Laskenta alkaa raatidebyytistä tai edellisen järjestäjyyden jälkeisestä raadista. Tasatilanteessa nyt saatu sijoitus ratkaisee. Jos koko kärkiviisikko kieltäytyy, jatketaan sijasta 6 alaspäin, kunnes joku ottaa tehtävän vastaan.
Mukana oli 18 äänestäjää. Yksi lista tuli myöhässä, enkä voinut hyväksyä sitä. Siinä oli ykkösenä vaihtoehto 2, joka voitti yhden pisteen erolla. Äänestäjät: BronZe, ESC93, GuoZu8, Hanhis, Happy, Hazard, jdjj22, Jufo81, MIH96, Rousku, Samiasd, Serduchka, Snude, sziget, Timoteus, TomppaJr, UFOPOLI, wigwam. Taulukko: https://www.dropbox.com/s/vn6l5g9jizccf ... .xlsx?dl=0
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju
Yllätyksetön kärkikaksikko. Tämän tuloksen kanssa voidaan elää
- TomppaJr
- Koordinaattori
- Viestit: 37010
- Liittynyt: 05 Huhti 2010, 11:42
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju
Tervetuloa äänestämään semifinaalista karsiutuneiden finaalipisteytysvelvollisuuteen liittyvästä oletussäännöstä.
Äänestys tapahtuu ketjuäänestyksessä ja äänestysaikaa on viikko.
On tärkeää saada aiheesta oletussääntö suuntaan tai toiseen, jotta siihen voidaan vedota.
Äänestys tapahtuu ketjuäänestyksessä ja äänestysaikaa on viikko.
On tärkeää saada aiheesta oletussääntö suuntaan tai toiseen, jotta siihen voidaan vedota.
Meow cat, please meow back.
- Koirankuonolainen
- Kanta-asiakas
- Viestit: 4153
- Liittynyt: 25 Tammi 2015, 10:04
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Äänestysvelvollisuusasia on aikanaan käsitelty ja sovittu, ja oletussääntö on olemassa. Miksi tämä on otettu uudelleen käsittelyyn?
Suomi voitti rahvahaniänet, Ruočči sud’d’uliston da sen mugah kogo Euroviizut. Neče on viritännyh kummastelendua viizufanoin keskes.
- TomppaJr
- Koordinaattori
- Viestit: 37010
- Liittynyt: 05 Huhti 2010, 11:42
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Koska en suoraan sanottuna muistanut, että noin ympäripyöreä sääntö olisi todella syntynyt keskustelun päätteeksi. Olen nyt viime päivinä muutenkin todennut, että oletussäännöissä pitäisi olla kaikki mahdollinen vedetty suuntaan tai toiseen, jotta niihin voi viitata.
Meow cat, please meow back.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Juurikin näin Suuntaan tai toiseen mitään sanomattomat lausahdukset voidaan koota omaksi alueekseen ja antaa sen nimeksi "Oletuspohdintoja".TomppaJr kirjoitti: ↑24 Syys 2021, 13:04 Koska en suoraan sanottuna muistanut, että noin ympäripyöreä sääntö olisi todella syntynyt keskustelun päätteeksi. Olen nyt viime päivinä muutenkin todennut, että oletussäännöissä pitäisi olla kaikki mahdollinen vedetty suuntaan tai toiseen, jotta niihin voi viitata.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Kannattaisin äänestystä myös cover/remix-kysymykseen. Sekin aihe herättää ajatuksia puolesta ja vastaan, mutta lopulta keskustelua käyvät vain muutamat viestiherkimmät käyttäjät. Mikä olisi useamman tahon mielipide?
Käynnissä oleva äänestys on jo kerännyt mukavasti mielipiteitä esiin, joten luulen, että äänestys on helpoin tapa päättää muutkin keskustelua aiheuttavat sääntökysymykset.
Käynnissä oleva äänestys on jo kerännyt mukavasti mielipiteitä esiin, joten luulen, että äänestys on helpoin tapa päättää muutkin keskustelua aiheuttavat sääntökysymykset.
- TomppaJr
- Koordinaattori
- Viestit: 37010
- Liittynyt: 05 Huhti 2010, 11:42
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Otetaan vaan remix-cover-jne.-kysely ensi viikolla.
Meow cat, please meow back.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Tässä ehdotukseni äänestysvaihtoehdoiksi cover/remix-äänestykseen. Äänestysvaihtoehdot on muotoiltava huolella, jotta niistä voi antaa valistuneen äänen.
1. äänestysvaihtoehto: Coverit/remixit ovat oletuksena kielletty. Järjestäjä voi erikseen sallia ne tai jotkut niistä raadin avausviestissä. Mikäli mainintaa ei ole, niin oletuksena ne on kielletty. Kappaleen lähettäjä voi silti yrittää tarjota kumikana-versiota Celine Dionista ja jää järjestäjän harkittavaksi hyväksyykö hän tällaiset.
2. äänestysvaihtoehto: Oletussäännöt eivät ota kantaa covereihin/remixeihin Järjestäjä voi raadin avausviestissä mainita ovatko coverit/remixit salittuja vai eivät. Mikäli mitään mainintaa ei ole, ainoa tapa saada asiaan selvyys on lähettää järjestäjälle kappale-ehdotus ja katsoa meneekö se läpi. Mikäli järjestäjän kanta on kielteinen niin on suositeltavaa, että tästä kuitenkin olisi avausviestissä maininta jotta vältytään turhilta kappaleiden lähettämisiltä ja turhautumiselta lähettäjän taholta.
3. äänestysvaihtoehto: Coverit/remixit ovat oletuksena sallittu Mikäli raadin avausviestissä ei ole mainintaa, covereita/remixejä voi tarjota järjestäjälle eikä järjestäjä voi torpata niitä oletussääntöihin vedoten. Järjestäjällä on korostunut velvollisuus kieltää ne raadin avausviestissä mikäli ei halua niitä raatiinsa. Tämä ei tarkoita, että mitä tahansa tarvitsee hyväksyä. Järjestäjällä säilyy edelleen oikeus hylätä esimerkiksi liian lähellä toisiaan olevat coverit ja edellyttää, että uudella versiolla on tarpeeksi eroa vanhaan raatibiisiin.
Äänestysvaihtoehtojen muotoilusta on hyvin aikaa keskustella ennen ensi viikkoa.
1. äänestysvaihtoehto: Coverit/remixit ovat oletuksena kielletty. Järjestäjä voi erikseen sallia ne tai jotkut niistä raadin avausviestissä. Mikäli mainintaa ei ole, niin oletuksena ne on kielletty. Kappaleen lähettäjä voi silti yrittää tarjota kumikana-versiota Celine Dionista ja jää järjestäjän harkittavaksi hyväksyykö hän tällaiset.
2. äänestysvaihtoehto: Oletussäännöt eivät ota kantaa covereihin/remixeihin Järjestäjä voi raadin avausviestissä mainita ovatko coverit/remixit salittuja vai eivät. Mikäli mitään mainintaa ei ole, ainoa tapa saada asiaan selvyys on lähettää järjestäjälle kappale-ehdotus ja katsoa meneekö se läpi. Mikäli järjestäjän kanta on kielteinen niin on suositeltavaa, että tästä kuitenkin olisi avausviestissä maininta jotta vältytään turhilta kappaleiden lähettämisiltä ja turhautumiselta lähettäjän taholta.
3. äänestysvaihtoehto: Coverit/remixit ovat oletuksena sallittu Mikäli raadin avausviestissä ei ole mainintaa, covereita/remixejä voi tarjota järjestäjälle eikä järjestäjä voi torpata niitä oletussääntöihin vedoten. Järjestäjällä on korostunut velvollisuus kieltää ne raadin avausviestissä mikäli ei halua niitä raatiinsa. Tämä ei tarkoita, että mitä tahansa tarvitsee hyväksyä. Järjestäjällä säilyy edelleen oikeus hylätä esimerkiksi liian lähellä toisiaan olevat coverit ja edellyttää, että uudella versiolla on tarpeeksi eroa vanhaan raatibiisiin.
Äänestysvaihtoehtojen muotoilusta on hyvin aikaa keskustella ennen ensi viikkoa.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Vanhassa säännössä ei ole ympäripyöreyttä. Jos status quo voittaa äänestyksen, vanha muotoilu kannattaa palauttaa sääntöihin sellaisenaan.TomppaJr kirjoitti: ↑24 Syys 2021, 13:04 Koska en suoraan sanottuna muistanut, että noin ympäripyöreä sääntö olisi todella syntynyt keskustelun päätteeksi. Olen nyt viime päivinä muutenkin todennut, että oletussäännöissä pitäisi olla kaikki mahdollinen vedetty suuntaan tai toiseen, jotta niihin voi viitata.
Muotoilu oli siis tämä.
Oletussäännöt kertovat kolme asiaa.
- Äänestysvelvoite on niissä äänestyserissä, joissa oma kappale on mukana.
- Äänestysvelvoitetta ei ole niissä äänestyserissä, joissa omaa kappaletta ei ole mukana.
- Kohdasta 2 voidaan finaalissa poiketa, kunhan järjestäjä ilmoittaa siitä ennakkoon.
Jos sääntö poistetaan kokonaan, järjestäjä ei voi asettaa karsiutuneille äänestysvelvoitetta finaaliin – tai voi, mutta ainoat mahdolliset seuraukset ovat kyseisen raadin sisäisiä. Merkintää ei tule.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Nykyinen sääntö syntyi, kun viimeiset avoimet kohdat olivat jäissä ja Tomppa heitti pallon muille. Ehdotin ratkaisua, jossa nyt äänestettävä asia oli toisena kohtana. Karsiutuneiden äänestyspakko finaalissa ei ollut kovin suosittu ajatus. Siksi siitä tehtiin vapaavalintainen, ei oletussääntö. Järjestäjä voi ottaa sen käyttöön omassa raadissaan, ja jotkut saattavat jättäytyä pois osasta semifinaaliraateja, jos se on heille kynnyskysymys. Kukaan ei sanonut pariin viikkoon mitään, joten ehdotus voitiin määritellä hyväksytyksi. Lähetin valmiin säännön Tompalle, joka hyväksyi sen ja lisäsi avausviestiin.
Koska säännöstä ei vuosi sitten äänestetty, arvelin Tompan haluavan nyt tarkistaa, olisiko äänestysvelvoite finaalissa sittenkin suositumpi vaihtoehto, jolloin oletussäännön voisi vaihtaa. En tiedä, mitä ympäripyöreys tarkoitti. Timoteuksen tulkinta pitää mielestäni paikkansa: jos vapaaehtoisuus voittaa, äänestysvelvollisuutta koskevat sääntökohdat säilyvät ennallaan.
Koska säännöstä ei vuosi sitten äänestetty, arvelin Tompan haluavan nyt tarkistaa, olisiko äänestysvelvoite finaalissa sittenkin suositumpi vaihtoehto, jolloin oletussäännön voisi vaihtaa. En tiedä, mitä ympäripyöreys tarkoitti. Timoteuksen tulkinta pitää mielestäni paikkansa: jos vapaaehtoisuus voittaa, äänestysvelvollisuutta koskevat sääntökohdat säilyvät ennallaan.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Jos vanhojen raatikappaleiden kieltosäännöstä pitää äänestää, Jufon vaihtoehto 2 on mielestäni turhaa kiertelyä. Sen paikalla vaihtoehtojen 1 ja 3 väliaste on loogisempi. Esimerkiksi näin:
Aikaisemmin levyraadeissa kilpailleita kappaleita ei hyväksytä. Miten niiden muut versiot kuten coverit ja remixit tulisi mielestäsi käsitellä, jos niitä tarjotaan raateihin?
1. Muut versiot ovat yleensä kiellettyjä. Järjestäjä voi hyväksyä joitakin poikkeuksia.
2. Muut versiot ovat harkinnanvaraisia. Järjestäjä voi hyväksyä tarpeeksi erilaiset versiot.
3. Muut versiot ovat yleensä sallittuja. Järjestäjä voi hylätä liian samanlaiset versiot.
Nämä menevät niin limittäin, että epäilen äänestyksen mielekkyyttä. Tällä hetkellä: "Myös coverit, remixit ja muut versioinnit ovat kiellettyjä. Käytettäköön kuitenkin maalaisjärkeä hyvin erilaisten versioiden kohdalla."
Aikaisemmin levyraadeissa kilpailleita kappaleita ei hyväksytä. Miten niiden muut versiot kuten coverit ja remixit tulisi mielestäsi käsitellä, jos niitä tarjotaan raateihin?
1. Muut versiot ovat yleensä kiellettyjä. Järjestäjä voi hyväksyä joitakin poikkeuksia.
2. Muut versiot ovat harkinnanvaraisia. Järjestäjä voi hyväksyä tarpeeksi erilaiset versiot.
3. Muut versiot ovat yleensä sallittuja. Järjestäjä voi hylätä liian samanlaiset versiot.
Nämä menevät niin limittäin, että epäilen äänestyksen mielekkyyttä. Tällä hetkellä: "Myös coverit, remixit ja muut versioinnit ovat kiellettyjä. Käytettäköön kuitenkin maalaisjärkeä hyvin erilaisten versioiden kohdalla."
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
^ Kakkosvaihtoehtoni idea oli, että oletussäännöt eivät ottaisi asiaan mitään kantaa puolesta tai vastaan, eikä niinkään välimuoto. Mutta jos lähdetään siitä, että kantaa on pakko ottaa niin sitten äänestysvaihtoehtoja voisi olla vain kaksi: oletuksena kielletty ja oletuksena sallittu.
Finaalin äänestysvelvollisuusasia näyttää aika selvältä peliltä eli nykyinen sääntö jatkuisi.
Finaalin äänestysvelvollisuusasia näyttää aika selvältä peliltä eli nykyinen sääntö jatkuisi.
- TomppaJr
- Koordinaattori
- Viestit: 37010
- Liittynyt: 05 Huhti 2010, 11:42
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Ei, vaan vihdoin aiheeseen otetaan kantaa.
Seuraavassakin äänestyksessä on vain kaksi vaihtoehtoa. Oletussäännöissä ei saa olla tulkinnanvaraisuuksia, vaan niihin pitää pystyä nojaamaan epäselvissä tilanteissa.
Montakohan kertaa tuonkin virkkeen olen kirjoittanut?
Meow cat, please meow back.
- Koirankuonolainen
- Kanta-asiakas
- Viestit: 4153
- Liittynyt: 25 Tammi 2015, 10:04
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Mielestäni Tompan muotoilema finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuutta koskeva sääntö oli ihan selkeä jo tähän asti Mutta jos on ollut epäselvyyttä, niin hyvä, että nyt on äänestetty ja homman pitäisi olla sitä myöten selvä.
Suomi voitti rahvahaniänet, Ruočči sud’d’uliston da sen mugah kogo Euroviizut. Neče on viritännyh kummastelendua viizufanoin keskes.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Millä tavalla sääntöä on sitten tarkoitus muuttaa, ja mikä tulkinnanvaraisuus siinä aiemmin oli?
Ei ole sääntöjen vika, jos raadin järjestäjä sääntöjä lukematta olettaa niistä jotakin paikkansa pitämätöntä.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
- TomppaJr
- Koordinaattori
- Viestit: 37010
- Liittynyt: 05 Huhti 2010, 11:42
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Oletussääntö löytyy raatiketjusta:Kumpi oletussäännöksi? Äänestysaikaa perjantaihin 1.10. asti.
Äänestys päättyi 01.10.2021, 11:53:02
Kun raadissa on semifinaalit, myös finaalista karsiutuneilla on äänestysvelvoite finaalissa. 13 32%
Kun raadissa on semifinaalit, finaalista karsiutuneilla ei ole äänestysvelvoitetta finaalissa. 28 68%
Ääniä yhteensä: 41
Kiitos kaikille äänestäjille. Sääntö astuu voimaan raadista 82.
Meow cat, please meow back.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Oletussääntö pysyy siis täsmälleen samana kuin aiemmin. Vain järjestäjän oikeus poiketa oletussäännöstä poistettiin. (Ks. viestini tähän ketjuun 27.9.)
Erikoinen muutos, kun äänestyksessä äänestettiin vain oletussäännöstä eikä järjestäjän oikeudesta poiketa siitä.
Erikoinen muutos, kun äänestyksessä äänestettiin vain oletussäännöstä eikä järjestäjän oikeudesta poiketa siitä.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
EIkö siis järjestäjä voi enää vaatia että semifinaalissa karsiutuneiden pitää äänestää finaalissa maksuhäiriömerkinnän uhalla?
- TomppaJr
- Koordinaattori
- Viestit: 37010
- Liittynyt: 05 Huhti 2010, 11:42
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Muut versioinnit, äänestysdeadline 8.10.)
Uusi äänestys avattu. Kiitos ansiokkaasta keskustelusta asian tiimoilta. Sen seurauksena olen hieman sekaisin siitä, mitä äänestää. Alun perin kannustin kiivaasti kieltämisen puolesta, mutta säkkipillicovermahdollisuus timanteista ja ruosteesta sekä täysin satunnaiset coverit joistain ikivanhoista ja unohdetuista raatibiiseistä saivat minut epäilemään kantaani.
Onneksi tämä takaportti on olemassa, voitti mikä tahansa oletussääntö:
Onneksi tämä takaportti on olemassa, voitti mikä tahansa oletussääntö:
Tosin kukaan ei kai vastannut tässä viestissä kysymääni kysymykseen:- Osallistuja vastaa kappaleensa raatikelpoisuudesta. Jos kielletty kappale päätyy vahingossa äänestykseen, järjestäjä poistaa sen. Mikäli virhe huomataan 24 tunnin sisällä raadin pisteytysajan alkamisesta, kappale voidaan korvata.
Kysymys: Mitä tapahtuu, jos kappaleen raatikelvottomuus huomataan yli 24 tuntia pisteytysajan alkamisen jälkeen? Intuitiivisesti sanoisin, että silloin se saa kisata, koska se on niin epätunnistettava. Haluaisin myös luottaa raateilijoihin, että tätä ei tietoisesti lähdettäisi kokeilemaan.
Meow cat, please meow back.
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Minun tulkintani mukaan ei voi. Aiemmin on linjattu, että järjestäjän oikeus poiketa oletussäännöistä ei ulotu yliraadillisiin asioihin, esimerkiksi seuraavan raadin isännyyden määräytymiseen. "Maksuhäiriömerkinnät" ovat tällainen yliraadillinen asia. Jos järjestäjän oikeutta poiketa oletussäännöstä yliraadillisessa asiassa ei ole kirjattu sääntöihin, oikeutta ei ole.
Nyt muutettiin eri sääntöä kuin mistä äänestettiin.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
- TomppaJr
- Koordinaattori
- Viestit: 37010
- Liittynyt: 05 Huhti 2010, 11:42
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Finaalista karsiutuneiden äänestysvelvollisuus)
Tietenkin voi, kuten olen sanonut noin kymmenen kertaa noin kymmenelle eri käyttäjälle. Nämä ovat oletussäännöt, joihin pitää voida tukeutua silloin, kun epäselviä tilanteita tulee.
Sen takia nyt karsitaan ympäripyöreyksiä, vaikka joidenkin mielestä a) ne eivät olisi ympäripyöreyksiä tai b) niitä ei pitäisi poistaa.
Nyt minun on pakko alkaa tehdä muita asioita. Velvollisuuksia.
Meow cat, please meow back.
- TomppaJr
- Koordinaattori
- Viestit: 37010
- Liittynyt: 05 Huhti 2010, 11:42
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Re: Levyraatisääntöjen äänestysketju (Muut versioinnit, äänestysdeadline 8.10.)
Mitä ihmettä täällä nyt puhutaan? En ymmärrä enää mitään, ja alkaa taas turhauttaa ihan liikaa.
"Onko tällä mitään väliä?" -kortti on typerintä mitä on, mutta kohta alkaa tehdä mieli vain sanoa: Onko tällä mitään väliä?
Kirjaan itseni varmaan ulos nyt täältä koko paikasta loppuiltapäiväksi, niin saan tehtyä hieman tärkeämpiä asioita kuin tätä.
"Onko tällä mitään väliä?" -kortti on typerintä mitä on, mutta kohta alkaa tehdä mieli vain sanoa: Onko tällä mitään väliä?
Kirjaan itseni varmaan ulos nyt täältä koko paikasta loppuiltapäiväksi, niin saan tehtyä hieman tärkeämpiä asioita kuin tätä.
Meow cat, please meow back.