Viisukuppila

^Hyvin kirjoitettu.

Niin siis eihän katujengit koostu pelkästään maahanmuuttajista, eikä maahanmuutto johda suoraan jengiytymiseen, vaan ilmiö on aika paljon monimutkaisempi. Jengiytyminen kertoo pahasta olosta, syrjäytymisestä ja katkeruudesta. Siihen johtavat monenlaiset poliittiset virheet ja monenlaisten ihmisryhmien marginalisoiminen. Maahanmuuttajataustaiset ovat toki erityistä riskiryhmää tällaiselle yhteiskunnan laidalle ajautumiselle, jos ja kun heidän oletetaan vain jotenkin maagisesti integroituvan itsestään yhteiskuntaan omilla valinnoillaan, eikä oteta huomioon esimerkiksi kontaktien ja kielitaidon puutteen vaikutusta työllistymiseen, varallisuuteen ja ystäväpiireihin.

Jengeihin ei noin vain ajaudu, jos ihmisellä on varaa aidosti valita toisia, parempia tulevaisuudenkuvia itselleen ja jos ympärillä ei ole toisia yhtä syrjään ajautuneita ja näköalattomia ihmisiä. Yksi suuri ongelma jengiytymiseen on segregaatio eli hyvien ja huonojen asuinalueiden synnyt - se että toisaalla asuvat ne, joilla on varaa, töitä ja koulutusta ja toisaalla ne, joilla ei ole mitään. Tällaiset huonomaineiset lähiöt synnyttivät ruotsinkin jengit. Ja tällaisten asuinalueiden syntyä nykyinenkin Suomen hallitus edistää. Asumistuen ja muidenkin tukien heikentäminen johtaa auttamatta siihen, että yhä suurempi osa ihmisiä joutuu etsimään halvempia asuntoja kauempaa keskustoista, halutuista alueista ja parempituloisista. Samalla syntyy kouluja, joissa suurin osa oppilaista on köyhistä, maahanmuuttajataustaisista ja muuten marginaalissa olevista perheistä. Näillä kouluilla tuskin on myöskään resursseja tukea lapsia ja heidän perheitään tavalla, joilla heitä tarvitsisi auttaa. Köyhyyden, osattomuuden ja näköalattomuuden kierre ei katkea, vaan samassa asemassa olevat lapset ja nuoret vain kohtaavat toisiaan. Sellaiset koulut ja lähiöt, jos jotkut, ovat otollista maaperää jengien synnylle ja kasvulle.

Jengiytyminen on siis tulosta vuosikymmenten huonosta politiikasta, jolla ollaan tuotettu pysyvää, periytyvää ja alueellisesti keskittyvää huono-osaisuutta. Ei ole syytä näyttää syyttävää sormea maahanmuuttajille. Heillä tuskin on ollut suunnitelmana tulla Suomeen perustamaan jengejä ja huonomaineisia asuinalueita. He ovat ajautuneet tilanteeseen omista valinnoistaan riippumatta. Samoin on käynyt suurelle määrälle kantasuomalaisia huonosti toimeentulevia ja yhteiskuntaan sitoutuneita.

Syyllinen jengeihin ei ole Pekka Haavisto. Syyllinen ei ole myöskään kukaan muu presidenttiehdokas tai nykypoliitikko. Nykypoliitikkojen tehtävä olisi kuitenkin pyrkiä estämään jengeihin ajautuminen eli syrjäytyminen, ja siihen tällä yhteiskunnalla ei näemmä ole varaa. Sen kanssa siis eläkäämme.

Kaikki nyt varmaan tietävät 2019 tapahtuneen al hol - kohun, joten en nyt sitä ala tässä sen tarkemmin selittämään. En nyt ihan suoranaisesti väitä että nämä asiat kulkevat käsi kädessä, koska eivät ne niin tee, mutta jotenkin sain vähän irvokkaan ja tekopyhän kuvan tuosta videosta että katujengeistä ollaan huolestuineita (ihan syystä) mutta Isisin naisia saa Suomeen kyllä raahata jos haluaa.

Rousku kirjoitti: ↑08 Tammi 2024, 00:43Hyihyi, Pekka käyttää TikTokia!

Kampanjoissaan Tiktokia käyttävät Haaviston lisäksi Stubb, Aaltola, Urpilainen, Andersson, Rehn ja Harkimo.

Kasper_ kirjoitti: ↑08 Tammi 2024, 07:37mutta Isisin naisia saa Suomeen kyllä raahata jos haluaa.

Suomeen tuotiin 9 naista ja 26 lasta. Lapset olivat suomalaisia lapsia, joilla oli oikeus palata kotimaahansa.

Tanner muistuttaa, että palautusten kohteena ovat olleet lapset. Lasten perusoikeuksien kannalta on toissijaista, mikä heidän äitinsä asumishistoria on.

– Meidän tehtävämme on auttaa lapsia. Äiti tulee lasten kanssa, koska muitakaan vaihtoehtoja ei ole.

Tanner toteaa, että Suomen viranomaisilla ei ole keinoja tai valtuuksia erottaa Pohjois-Syyrian leireillä lapsia äideistään.

Asia muuttuu, kun lapset saapuvat Suomeen. Silloin lastensuojeluviranomaiset voivat toteuttaa kiireellisen sijoituksen tai huostaanoton, mikäli lapsen etu sitä vaatii.

Tässä jutussa haastatellun ulkoministeriön konsulipäällikkö Jussi Tannerin mukaan "Suomi oli ensimmäisiä maita, jotka päättivät palauttaa lapset tarvittaessa äitien kanssa. Nyt lähes kaikki muut länsimaat ovat ottaneet saman kannan".

Sitä myös kutsutaan humaaniksi politiikaksi. (Varmaan joidenkin mielestä sitten sinisilmäiseksi, mutta olkoon niin.)

Pekka. Katselin hänen haastatteluaan Teemu Laajasalon kanssa, ja aloin melkein itkeä, kuinka hienoja vastauksia häneltä saatiin.

Kasper_ kirjoitti: ↑08 Tammi 2024, 07:37 Kaikki nyt varmaan tietävät 2019 tapahtuneen al hol - kohun, joten en nyt sitä ala tässä sen tarkemmin selittämään. En nyt ihan suoranaisesti väitä että nämä asiat kulkevat käsi kädessä, koska eivät ne niin tee, mutta jotenkin sain vähän irvokkaan ja tekopyhän kuvan tuosta videosta että katujengeistä ollaan huolestuineita (ihan syystä) mutta Isisin naisia saa Suomeen kyllä raahata jos haluaa.

Mieti nyt tuota vähän tarkemmin! Kysymyksessä olevat lapset olivat Suomen kansalaisia. Olkoonkin, että äitinsä saattoivat olla sekopäitä, eikö lapset kuitenkin pitäisi pyrkiä palauttamaan epäinhimillisistä oloista Suomeen? Eivät he siellä omasta syystään olleet. Kyllä valtion pitää huolehtia syyttään ulkomaille joutuneista & siellä liriin joutuneista kansalaisistaan.

Ja sinulla ei taida olla mitään varmaa tietoa siitä, että juuri näistä lapsista joku olisi nykyisiä katujengiläisiä. Saattaa joku heistä tietysti ollakin, ei minulla sen paremmin ole tietoa väittää, ettei olisi. Mutta yhtä hyvin katujengiläisiä voi olla joku niistä, jotka vaikka Sipilän hallituksen aikaan maahan tulivat. Olisiko irvokasta tai tekopyhää, jos joku sen hallituksen entinen ministeri olisi nyt katujengeistä huolestunut?

Tai, jos jengiytymisen syyt ovat pikemmin sitä mitä Happy esitti, olisiko irvokasta, jos lastensuojelusta leikanneet nyt esittävät huolestuneisuuttaan?

Rousku kirjoitti: ↑08 Tammi 2024, 09:24 Tai, jos jengiytymisen syyt ovat pikemmin sitä mitä Happy esitti, olisiko irvokasta, jos lastensuojelusta leikanneet nyt esittävät huolestuneisuuttaan?

Tämä on melko asiallinen kysymys!

Rousku kirjoitti: ↑08 Tammi 2024, 09:24 Kysymyksessä olevat lapset olivat Suomen kansalaisia. Olkoonkin, että äitinsä saattoivat olla sekopäitä, eikö lapset kuitenkin pitäisi pyrkiä palauttamaan epäinhimillisistä oloista Suomeen? Eivät he siellä omasta syystään olleet. Kyllä valtion pitää huolehtia syyttään ulkomaille joutuneista & siellä liriin joutuneista kansalaisistaan.

Päinvastoin, juuri tappotöihin lähteneet äidit täytyy hakea takaisin Suomeen ja lapset hoituvat siinä samalla. Raukkamaisinta on jättää suomalaiset terroristit paikallisen väestön riesaksi ja ruokittavaksi täyteen ahdettuihin leireihin. Oikeisto ja vihervasemmisto olivat silloin yhtä raukkamaisia: sekopäät aikuiset haluttiin dumpata toisten niskoille ja kantaa vastuuta vain viattomista lapsista, jos se olisi ollut mahdollista.

Lopputulos ratkaisee, joten en laske tuosta episodista isoa miinusta Haavistolle. Tyylipisteet jäivät kyllä alhaisiksi, kun ajautui vääntöön virkamiehen kanssa.

^ On tuossakin kyllä perää, että ei olisi ollut oikein jättää niitä äitejä sinne muiden riesaksi. Ihan kuten vanhempien kuuluu hakea naapurin pihassa omenavarkaissa olevat lapsensa kotiin, vaikka nämä kotona sitten saisivat itkupotkuraivarin.

Pekka Haavisto on niin suvereeni tässä tentissä.

Jep, hyvin meni Haavistolla minustakin.

Olin jo ajatellut äänestäväni jotain muuta ehdokasta ekalla kiekalla, mutta oli kyllä sen verran vakuuttava suoritus että ehkä kallistun Haavistoon.

Mielenkiintoista nähdä Li huomenna. Jo aiemmin yksilötenteissä nähdyillä Urpilaisella, Aaltolalla saatika Halla-Aholla ei ainakaan ole omissa papereissani mitään palaa kyllä Pexiä vastaan.

Pitääkö nää tentit nyt siis muka katsoa... minulla on valinta vielä oikeasti auki. Ts. on kyllä niitä, joita en voisi (aikakaan ykköskierroksella) ajatella, mutta on niitäkin joita voin. Enemmän kuin kolme.

Kakkoskierros on sitten pienempi kahdesta pahasta.

Luin koko postauksesi ja olet mielestäni oikealla asialla. Mutta onko esittämäsi teoria koko totuus?

DenEurovise kirjoitti: ↑08 Tammi 2024, 06:40 Maahanmuuttajataustaiset ovat toki erityistä riskiryhmää [...] heidän oletetaan [...] integroituvan itsestään yhteiskuntaan omilla valinnoillaan, eikä oteta huomioon esimerkiksi kontaktien ja kielitaidon puutteen vaikutusta työllistymiseen, varallisuuteen ja ystäväpiireihin.

syntyy kouluja, joissa suurin osa oppilaista on köyhistä, maahanmuuttajataustaisista ja muuten marginaalissa olevista perheistä. Näillä kouluilla tuskin on myöskään resursseja tukea lapsia ja heidän perheitään

Ei ole syytä näyttää syyttävää sormea maahanmuuttajille. [...] He ovat ajautuneet tilanteeseen omista valinnoistaan riippumatta.

New Yorkissa vuonna 2008. Menin ostoksille paikalliselle Tokmannille. Myyjä ei osannut palvella englanniksi. Olin äimän käkenä. Mutta tarkemmin ajateltuna: Miksi hänen olisi pitänyt osata palvella englanniksi? Kauppa sijaitsi korealaisvaltaisessa kaupunginosassa ja asiakkaat olivat korealaisia.

Korealaisiin törmäsin seuraavan kerran Omanissa. Olin matkalla rajan yli Jemeniin. Ihmettelin korealaisryhmän mukana kulkevaa laatikkomäärää. "En tiennytkään, että Omanissa myydään korealaisia elintarvikkeita", sanoin. "Ei Omanissa korealaisia elintarvikkeita myydä", yksi matkalainen kertoi, "me ollaan tuotu ne Koreasta." Auringon laskiessa korealaiset alkoivat ynistä. Sitten kädet nousivat ilmaan. Hallelujah, korealaiset riekuivat. Vilkaisin bussin takaosaan, sinne missä jemeniläiset istuivat. Oli heidänkin rukoushetkensä, mutta he vaan tuijottivat juroina korealaisia.

Ja sitten oli se juttu Hesarissa viime kesänä.

Haastateltiin Turun varhaiskoulutuksen johtajaa. Hän kertoi kaupungin integraatiohankkeesta Varissuolla. Oli jaettu tietoa lastentarhoista, kannustettu vanhempia integroimaan lapsiaan toisten kaupunginosien lastentarhoihin, oppimaan suomea ja tutustumaan suomalaisiin. Oli järjestetty ilmaiset kyydit.

Hanke lopetettiin, koska kiinnostus oli nolla.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tällä pitkällä plörinällä oli tarkoitus kysyä: Onko integraation edes kaikkien intressi? Miksi integroitua johonkin sellaiseen, josta ei tiedä tuon taivaallista, joka näyttäytyy oudolta ja pelottaa? Ja mitä siitä seuraisi? Olisiko se petturuutta? Omalle kulttuurilleen, isänmaalleen ja yhteisölleen selän kääntämistä? Miksi hylätä niitä ainoita, jotka sinut hyväksyvät?


Olin Budapestissä vuonna 2012. Ruokailin joka päivä yhdessä ja ainoassa ravintolassa. Ravintolaa piti kiinalainen pariskunta. Tiskin takana heillä oli tietokone päällä koko ajan. Koneella pyöri kiinalainen kanava. Kun asiakas tuli sisään, he nousivat koneelta, sanoivat ne muutama sana unkaria, minkä osasivat ja mitä tarvittiin, palasivat sitten takaisin koneelle. Olin vuokrannut asunnon ravintolan läheltä. Pidin Budapestistä, kevät oli puhjennut. Iltaisin huvitin itseäni lukemalla asunnonvuokrausilmoituksia. Miksei sitä voisi asua täälläkin? Mielessäni näin itseni elämässä samanlaista elämää kuin kiinalaisetkin. Tekisin omia juttujani ja vapaa-ajat katselisin Areenaa ja lukisin Hesarin nettilehteä. Riittävää elämää.

^Ymmärrän, mitä tarkoitat. Ei integraatio tai varsinkaan täydellinen assimilaatio (oman kulttuurin unohtaminen) ole välttämätöntä tai edes toivottavaa. Monikulttuurisuus tekee hyvää suomalaisillekin. Keskeistä on se, tunteeko olevansa osaton, vai pystyykö elämään tyytyväisenä.

Siinä mielessä maahanmuuttajat ovat riskiryhmää osattomuudelle ja edelleen siitä seuraaville ongelmille, että heidän on hankalampi saada kasaan hyvän elämän edellytyksiä, kuten rahaa ja sosiaalisia suhteita. Suomalaiset esimerkiksi palkkaavat huonosti suomen kieltä taitamattomia töihin, vaikkei kielitaito olisi alalla välttämätöntä. Vielä hankalampaa on työllistyä alalle, jolle haluaisi, tai jolle on jo ulkomailla kouluttautunut. Jatkokouluttautuminenkaan ei välttämättä onnistu ilman kielitaitoa. Lisätään päälle vielä ulkoa tulevat paineet suomalaisten ennakkoluuloista ja rasismista etenkin tietyistä maista tulevia kohtaan tuen sijaan, niin kotoutuminen ja tyytyväisyys elämään ovat koetuksella.

Jos pystyy työllistämään itsensä tai löytämään työpaikan, jossa ei suomen osaamista vaadita, ei kielitaitoa vaadi kuin jonkun viranomaisasian hoitaminen, jos sekään. Ystäviä ja tukeakin voi löytää muista maahanmuuttajista. Eli sinällään integroituminen ei ole välttämätöntä hyvään elämään, mutta kyllä se kovasti helpottaisi asiaa.

Maahanmuuttajataustaisten suuri määrä samoilla asuinalueillakaan ei ole välttämättä ongelma, jos he tekevät sen omasta tahdostaan ja tyytyväisinä elämäänsä. Eiväthän esimerkiksi suomenruotsalaisetkaan alueet ole lähtökohtaisesti suomenkielisiä levottomampia, vaikka niille on keskittynyt eri kieltä puhuvaa väestöä. Ongelma sen sijaan on, jos osattomat maahanmuuttajat vain ajautuvat kaikki huonolle asuinalueelle, koska heillä ei ole varaa parempaan. Tilanne, jossa paljon osattomia (maahanmuuttajia tai ei) on eristynyt muusta yhteiskunnasta omille asuinalueilleen, on ongelmallista, katkeroittavaa ja tie levottomuuksiin. Näin on käynyt Ruotsissa.

DenEurovise kirjoitti: ↑09 Tammi 2024, 07:26 Maahanmuuttajataustaisten suuri määrä samoilla asuinalueillakaan ei ole välttämättä ongelma, jos he tekevät sen omasta tahdostaan ja tyytyväisinä elämäänsä. Eiväthän esimerkiksi suomenruotsalaisetkaan alueet ole lähtökohtaisesti suomenkielisiä levottomampia, vaikka niille on keskittynyt eri kieltä puhuvaa väestöä. Ongelma sen sijaan on, jos osattomat maahanmuuttajat vain ajautuvat kaikki huonolle asuinalueelle, koska heillä ei ole varaa parempaan.

Mikä tekee asuinalueesta huonon? Siis sillä tavoin huonon, että esim. maahanmuuttaja katkeroituisi, kun ei ole varaa asua kuin sillä alueella? En oikein jaksa uskoa, että juuri asuinalue monelle se tyytymättömyyttä aiheuttava seikka olisi. Se voi ainakin nuoremmille olla, jos ei ole varaa kaikkeen tavaraan, mitä haluaisi.

Ajatteletko, että osaton katkeroituisi vähemmän, jos saisi asua hienostoalueella jossakin entisestä kotiapulaisen huoneesta kyhätyssä 15 neliön luukussa?

Muualla maailmassa voi olla tapana esim. että vanhempien pitää hyväksyä lastensa aviopuoliso, tai ajatus että mitä sitä tyttöä suotta kouluttamaan kun se kuitenkin menee naimisiin (ei ole sataa vuotta siitä, kun Suomessakin yliopiston professori saattoi sanoa noin). Jos porukka elää yhteisössään ulkopuolisille häiriötä aiheuttamatta, pitääkö nuo ajatuksensa ja käytäntönsä vain hyväksyä? Jos normina on serkusavioliitto, hyväksytään sitten isompi osuus kehitysvammaista väestöä hoitokuluineen. Onhan kantasuomalaisillakin omat terveysriskinsä, kuten ryyppääminen (myös raskausaikana). Mutta entä jos mukana tulee verikostokäytäntöjä ym., eli muunmaalainen tapa pitää järjestystä oloissa, joissa ei ole meidän tyylistä sukulaisuussuhteista riippumatonta poliisi- ja oikeuslaitosta? Sanotaanko sitten vain, että tekeehän suomalaisetkin väkivaltarikoksia.

Rousku kirjoitti: ↑09 Tammi 2024, 12:37 Mikä tekee asuinalueesta huonon? Siis sillä tavoin huonon, että esim. maahanmuuttaja katkeroituisi, kun ei ole varaa asua kuin sillä alueella? En oikein jaksa uskoa, että juuri asuinalue monelle se tyytymättömyyttä aiheuttava seikka olisi. Se voi ainakin nuoremmille olla, jos ei ole varaa kaikkeen tavaraan, mitä haluaisi.

Ehkä olen ilmaissut itseäni epäselvästi tai väärin. Tarkoitin sitä, että ei ole hyväksi olla asuinalueita, joilla asuu vain heikosti toimeentulevia, keskituloisia tai hyvätuloisia. Toisin sanoen segregaatio on pahasta.

Asuinalueen hyvyys tai huonoushan on pohjimmiltaan hyvin subjektiivista, enkä tarkoittanut väittää, että olisi objektiivisesti huonoja alueita, joille joutuminen automaattisesti katkeroittaisi, vaan asuinalue, jolla asuu ainoastaan heikosti toimeentulevia, aiheuttaa helposti sosiaalisten ongelmien tiivistymistä ja edelleen levottomuutta. Levottomuus taas vaikuttaa siihen, että asuinalueella on monien mielestä heikompi maine, jolloin ne joilla on varaa asua rauhallisemmalla alueella, mieluusti muuttavat pois. Kyseessä on siis kierre.

Kaupunkisuunnittelun näkökulmasta taas huono asuinalue on sellainen, joka edistää segregaatiota eli eri sosiaaliluokkien eriytymistä omille alueilleen. Kaupunginosan ei ole hyvä koostua ainoastaan kaupungin vuokra-asunnoista tai isoista omakotitonteista, vaan olisi pyrittävä sekoittamaan eri tyyppisiä ja -hintaisia asumismuotoja samoille alueille. Myös tietysti palvelusuunnittelu vaikuttaa kaupunginosan maineeseen ja houkuttelevuuteen. Sillä on väliä, onko alue pelkkä nukkumalähiö vai tarjoaako se kaupan, kirjaston, koulun, terveydenhuollon, julkista liikennettä yms.

Suomen kaupungistumisen alkuvaiheessa 1960- ja 1970-luvuilla rakennetut nukkumalähiöt olivat varsin levottomia aikanaan. Kärjistetysti niille muuttivat työn perässä kaupunkiin muuttavat ja usein yksinäiset työläiset, joille ei ollut asuinalueellaan tarjolla muita palveluita kuin mahdollisesti lähikauppa, josta sai ostettua kaljakeissin. Niillä oli siis otollinen väestö väkivaltaisuuksille, ryöstöille ja muille levottomuuksille. Osaa näistä kaupunginosista on saatu sittemmin kehitettyä ja sitä myöten rauhoitettua täydennysrakentamisella. On esimerkiksi rakennettu lapsiperheiden käyttämiä palveluita, lisätty suurempia asuntoja jne.

Löysin aiheesta kirjallisuuskatsauksena tehdyn kandityön, joka mukavasti tiivistää, mitä segregaatio on, miten se vaikuttaa maahanmuuttajataustaisiin, miten se näkyy segregoituneissa asuinalueissa ja mitä ongelmia se aiheuttaa. Suosittelen lukemaan siitä etenkin luvun 5.3 Huono-osaisuuden kasautuminen.

Verkkouutisilla on myös tiivis ja hyvä artikkeli segregaatiosta ja sen ehkäisystä. Huvittaa myös sen kommenttikentän ensimmäinen kommentti. En tiedä, onko se pilke silmäkulmassa kirjoitettu, mutta on jotenkin niin kärkevä näkökulma asiaan, että ihan naurattaa.

Dressman kirjoitti:Itse asun Hgin yhdellä halutuimmista ja kalleimpien neliöiden alueella, mutta ärsyttää kun tännekin kaavaillaan sosiaalista asumista ja juuri sellaisten ryhmien edustajia on alkanut parveilla ainakin metroaseman liepeillä, joista eroon päästäkseni olin valmis kaivamaan taskua vähän syvemmältä päästäkseni lähelle keskustaa mutta sen verran kauaksi, ettei kansallispuvussa tai uskonnon vaatimissa asusteissa tule kukaan näkökenttääni.
Ongelmia syntyy kun ei uskalleta puhua suoraan mitkä ja ketkä niitä ongelmia aiheuttaa. Tilanne on aivan sama kuin bensakauppiaiden kohdalla, tietävät tasan tarkasti mikä ryhmä jättää bensat maksamatta, mutta kun yrittävät ehkäistä tappioitaan vaatimalla esimaksua, on iltapäivälehdet täynnä salakuvattua materiaalia rasismista. Sama näiden asuinaluiden kohdalla ja sosiaalisten ongelmien kasautumisessa tietyille alueille, joka on mielestäni parempi kuin ripotella ongelmat ympäri stadia tai maata.

...

Rousku kirjoitti: ↑09 Tammi 2024, 12:37Muualla maailmassa voi olla tapana esim. että vanhempien pitää hyväksyä lastensa aviopuoliso, tai ajatus että mitä sitä tyttöä suotta kouluttamaan kun se kuitenkin menee naimisiin (ei ole sataa vuotta siitä, kun Suomessakin yliopiston professori saattoi sanoa noin). Jos porukka elää yhteisössään ulkopuolisille häiriötä aiheuttamatta, pitääkö nuo ajatuksensa ja käytäntönsä vain hyväksyä? Jos normina on serkusavioliitto, hyväksytään sitten isompi osuus kehitysvammaista väestöä hoitokuluineen. Onhan kantasuomalaisillakin omat terveysriskinsä, kuten ryyppääminen (myös raskausaikana). Mutta entä jos mukana tulee verikostokäytäntöjä ym., eli muunmaalainen tapa pitää järjestystä oloissa, joissa ei ole meidän tyylistä sukulaisuussuhteista riippumatonta poliisi- ja oikeuslaitosta? Sanotaanko sitten vain, että tekeehän suomalaisetkin väkivaltarikoksia.

En ihan ymmärrä, mitä tahdot sanoa tällä kappaleella. Siis yksi ongelma sosiaalisessa segregaatiossa on kyllä juuri omanlaisen kuplautuneen yhdyskunnan syntyminen, jossa voidaan noudattaa omia "lakejaan" esimerkiksi väkivallan osalta (--> jengiytyminen ja verikostot). Eristynyt maahanmuuttajataustaisten kupla voi myös olla sellainen, jossa asenteet esimerkiksi naisten kouluttamisesta eivät herkästi muutu, vaan periytyvät, ja se on yhteiskunnallisesta näkökulmasta myös ongelmallista, jos näin on. Sen sijaan serkusavioliiton laillisuus ei kai liity asuinalueeseen mitenkään, ja en tiedä, onko vanhempien hyväksynnän saaminen avioliitolle ongelmallista yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Vastauksena lihavoituun kysymykseen: ei ole hyvä, että syntyy kuplia, jotka elävät omien lakiensa mukaan, ja sitä pitää ehkäistä. Jos yhteisössä harjoitetaan kulttuuria, joka ei ole Suomen lain vastaista tai uhkaa suomalaista yhteiskuntaa, vaikka olisikin valtakulttuurista poikkeavaa, ei se ole asia, johon tarvitsisi puuttua.

Onneksi Suomessa kaupunkisuunnittelu on ollut aivan eri tasolla kuin Ruotsissa. Esimerkiksi Munkkiniemessäkin on kaupungin edullisia vuokrataloja. Vantaalla puolestaan tiedän olevan aivan erillisen kaupungin osaston tai vastaavan, jossa on usean eri alan työntekijöitä (kaupunkisuunnittelu, sosiaaliala, kasvatusala) yhdessä suunnittelemassa ja toteuttamassa toimia segregaation ennaltaehkäisemiseksi.

Uuteen kotoutumislakiinhan sisällytetään kotoutumisen edistämistoimena omakielinen yhteiskuntaorientaatiokurssi, jonka lähes jokaisen Suomeen muuttavan henkilön pitää suorittaa jatkossa. Kurssilla saa tarvittavat yhteiskuntatiedot itselle vahvalla kielellä keskustellen, jolloin tiedot ymmärtää syvemmin. Näitä kursseja on jo järjestetty monella alueella Suomessa, ja palaute on ollut erinomaista.

Jussi on Suomen ja suomalaisten asialla. Samoin hänen puheensa Ukrainan parlamentissa oli todella upea. Kaikki muut ehdokkaat ovat yhtä ja samaa.

Massiel kirjoitti: ↑10 Tammi 2024, 20:36 Samoin hänen puheensa Ukrainan parlamentissa oli todella upea.

Se puhe oli kieltämättä viime vuoden isänmaallisia kohokohtia. Näytin sen eilen kämppikselleni, ja liikutuimme siitä molemmat. Minäkin siitä huolimatta, että olen katsonut sen jo useampaan otteeseen.

Tapasin Lin tänään torilla. Oikeastaan juuri sellainen tyyppi, kuten ajattelinkin. Mahdottoman älykäs, sopivan rento. Hän on ehdokkaani.

Massiel kirjoitti: ↑10 Tammi 2024, 20:36 Jussi on Suomen ja suomalaisten asialla. Samoin hänen puheensa Ukrainan parlamentissa oli todella upea. Kaikki muut ehdokkaat ovat yhtä ja samaa.

Joo siis täysin samaa mieltä. Uskomattoman fiksu ja osaava mies joka todella erottuu edukseen tässä joukkiossa

Old news mutta aiemmin tolkun ihmisenä pitämäni Essayah päätti napauttaa Iltalehden yksilötentissä että maitolitra maksaa noin 0,29€. Ei tuota voi laittaa jännityksen piikkiinkään, koska osaa esiintyä muuten vakuuttavasti ja hänellä on yleensä ihan perusteltuja kantoja.

Sori nyt, mutta miten maatalousministeri voi olla noin pihalla? Onko itse käynyt kaupassa koska viimeksi?

Pörheäpäärynä kirjoitti: ↑11 Tammi 2024, 15:00 Old news mutta aiemmin tolkun ihmisenä pitämäni Essayah päätti napauttaa Iltalehden yksilötentissä että maitolitra maksaa noin 0,29€.

Jos se ajatteli markoissa?

(Niin kuin äitini tekee...)

Kasper_ kirjoitti: ↑11 Tammi 2024, 14:40Uskomattoman fiksu ja osaava mies joka todella erottuu edukseen tässä joukkiossa

Millä? Ulkopoliitikan kokemuksella? Puheenlahjoilla ja ulosannilla? Suomalaisten yhdistäjänä? Kiinnostaisi kuulla, mikä on mielestäsi Jussilla sellaista osaamista, joka erottuu esimerkiksi Stubbista, Haavistosta, Rehnistä tai Urpilaisesta.

Samiasd kirjoitti: ↑12 Tammi 2024, 12:20

Kasper_ kirjoitti: ↑11 Tammi 2024, 14:40Uskomattoman fiksu ja osaava mies joka todella erottuu edukseen tässä joukkiossa

Millä? Ulkopoliitikan kokemuksella? Puheenlahjoilla ja ulosannilla? Suomalaisten yhdistäjänä? Kiinnostaisi kuulla, mikä on mielestäsi Jussilla sellaista osaamista, joka erottuu esimerkiksi Stubbista, Haavistosta, Rehnistä tai Urpilaisesta.

Taitava puhuja ja myös erittäin kielitaitoinen kuten presidentin on hyvä olla. Jussi on myös hyvin pitkänäköinen ja hänellä on ollut taipumusta olla oikeassa lähes kaikesta sanomastaan. Tämä video avannee paremmin kuin itse osaan selittää. Ei minusta samanlaista osaamista muilta löydy.

https://youtu.be/26DnUoBp-08?feature=shared

Onkohan Jussi ollut myös oikeassa siitä, että kansanedustajia pitäisi raiskata ja homoja ampua, että Donald Trump on parasta, mitä Yhdysvalloille ja länsimaille on pitkään aikaan tapahtunut, että Orbánia kannattaa tukea ja että Anders Breivik vain "oli väärässä paikassa väärään aikaan".

Mutta toki jokainen määrittelee itse, mitkä ominaisuudet presidentillä kannattaa olla. Itse painotan vahvaa ulkopoliitikan osaamista, kansainvälisiä verkostoja, kokemusta rauhantyöstä, demokraattisen yhteiskunnan ja ihmisoikeuksien aktiivista puolustamista sekä taitoa yhdistää ihmisiä, ei asettaa heitä toisia vastaan.

Aleksi kirjoitti: ↑11 Tammi 2024, 12:53 Tapasin Lin tänään torilla. Oikeastaan juuri sellainen tyyppi, kuten ajattelinkin. Mahdottoman älykäs, sopivan rento. Hän on ehdokkaani.

Minua harmittaa, etten töiden takia ehtinyt käydä tapaamassa häntä Kotkassa.
Li on ihana.

Kasper_ kirjoitti: ↑12 Tammi 2024, 13:01

Samiasd kirjoitti: ↑12 Tammi 2024, 12:20

Millä? Ulkopoliitikan kokemuksella? Puheenlahjoilla ja ulosannilla? Suomalaisten yhdistäjänä? Kiinnostaisi kuulla, mikä on mielestäsi Jussilla sellaista osaamista, joka erottuu esimerkiksi Stubbista, Haavistosta, Rehnistä tai Urpilaisesta.

Taitava puhuja ja myös erittäin kielitaitoinen kuten presidentin on hyvä olla. Jussi on myös hyvin pitkänäköinen ja hänellä on ollut taipumusta olla oikeassa lähes kaikesta sanomastaan. Tämä video avannee paremmin kuin itse osaan selittää. Ei minusta samanlaista osaamista muilta löydy.

https://youtu.be/26DnUoBp-08?feature=shared

Minusta pitäisi olla neuvottelutaitoinen. Sitä ominaisuutta en Halla-ahosta ole löytänyt.

Taitava puhuja = osaa asetella sanansa niin, että sen voi tulkita usealla tavalla? Saa samalla kertaa sanottua omille kannattajille yhtä, mutta kun julkisuudessa sanomisiin puututaan, pystyykin väittämään, ettei suinkaan sitä tarkoittanut.

Kielitaidon myönnän ansioksi, ja minusta on hauskaa, että joku ns. turhaa humanistista ainetta opiskellut henkilö on päässyt noinkin pitkälle.

Nyt Halla-aholta on ilmeisesti kysytty miten hän ottaisi nuoret mukaan rauhantyöhön ja hän on vastannut että kysymys on yhtä vaikea kuin se miten hän ottaisi siihen kotieläimet mukaan.

Voisi kuvitella että nuorten suosituimman puolueen suurimmalta mestarilta tällainen olisi suorastaan poliittinen itsemurha, mutta kovin suurta kohua en tästä ole nähnyt.
Miten näin kulttimaisen suosion voi edes saavuttaa? Vaikka sanoisi mitä (jopa omista kannattajista) niin asiasta ei tule mainehaittaa ainakaan omien keskuudessa? Ehkä joku Sanna Marin pääsee lähelle samanlaista kulttisuosiota, mutta kyllä tuollainen kommentti häneltä olisi silti aiheuttanut 10 kertaa pahemman paskamyrskyn.

Aintsu kirjoitti: ↑12 Tammi 2024, 14:26

Aleksi kirjoitti: ↑11 Tammi 2024, 12:53 Tapasin Lin tänään torilla. Oikeastaan juuri sellainen tyyppi, kuten ajattelinkin. Mahdottoman älykäs, sopivan rento. Hän on ehdokkaani.

Minua harmittaa, etten töiden takia ehtinyt käydä tapaamassa häntä Kotkassa.
Li on ihana.

Oli tälläkin töitä, mutta satun työskentelemään torin laidalla, joten käytin kätevästi lounastauon siihen. Vahvistan: on ihana.