Viisukuppila

Rousku kirjoitti: ↑05 Maalis 2024, 14:43 Kumpi muuten mielestänne olisi parempi: Tämä nykyinen 50/50 -äänestys finaalissa ja semeissä vain yleisöäänestys, vai niin että 50/50 olisi semeissä ja finaalissa vain yleisöäänestys?

Tätä en voi kannattaa. Diasporaäänet vaikuttavat kuitenkin eniten finaalissa, ja semifinaaleista saatiin kyllä viime vuonna pelkillä yleisöäänillä oikein järjelliset tulokset. Tai no, ehkä Serbia vei diaspoaräänillä finaalipaikan, jonka Latvia olisi enemmän ansainnut mutta muuten en löydä viime vuoden finalisteista motkotettavaa.

Sen sijaan on yksi tekijä, jonka vuoksi tänä vuonna finaalissakaan pelkillä puhelinäänillä ei luultavasti tulisi yhtä suurta harhaa kuin joskus vuosina 2004-2008: osallistujamaakoostumus. Tänä vuonna ei ole kolmea tuon ajan suurdiasporanauttijaa (Bosnia, Turkki & Venäjä), Armeniankin diasporatuki on hieman himmennyt alkuhurmoksesta ja toisaalta entisen Jugoslavian alueelta osallistujamaita on sen verran rajoitetusti, että "vain toisiaan äänestävien" ex-jugomaidenkaan blokkiäänestys ei olisi niin haitallista. Lisäksi Länsi-Euroopan siirtolaisuuden kohdemaissa kantaväestön kiinnostus kisaa kohtaan taitaa olla korkeampi kuin joskus vuosina 2004-2008, jolloin kantaväestökin luultavasti äänestäisi aktiivisemmin. Tänä vuonna pelkillä yleisöäänilläkin voitaisiin saada ihan järjelliset tulokset, mutta tämä voisi sitten taas tuoda takaisin maita, jotka veisivät pelkän puhelinäänestyksen mielekkyyttä. Venäjä nyt ei näillä näkymin ihan heti takaisin viisuihin pääse, mutta odotas vaan, kun vaikka Turkki, joka aikoinaan vetäytyi juuri protestiksi raadeista, tilanteeseen havahduttuaan palaisi keräämään joka vuosi +100 diasporapistettä biisillä kuin biisillä.

Rousku kirjoitti: ↑05 Maalis 2024, 14:43 Kumpi muuten mielestänne olisi parempi: Tämä nykyinen 50/50 -äänestys finaalissa ja semeissä vain yleisöäänestys, vai niin että 50/50 olisi semeissä ja finaalissa vain yleisöäänestys? Oikeastaan minua kiinnostaisi tuo jälkimmäinen enemmän. Kyllä sinne finaaliin silläkin tavoin yleisönsuosikkeja saataisiin, ja eipä olisi sitten ainakaan raati viemässä niiltä viisuvoittoa.

Semeissähän kuitenkin voidaan sijoitella teorian tasolla toisiaan äänestäviä maita erikseen, mikä ei tietenkään ole mahdollista finaalissa.

Joskus käynyt mielessä jokin malli, jolla semin yleisöpisteitä voisi jollain kertoimella tuoda finaaliin, siellä kun saattaa olla "puhtaammat" pisteet. Paras tapa kai olisi allokoida saadut äänet prosentteina maittain, laskea prosenttiyksiköt yhteen ja skaalata/muuntaa ne sitten pisteiksi, mutta se nyt ehkä muuttaisi liikaa kilpailun luonnetta, vaikka ehkä jakaisi ääniä tasaisemmin.

ponja kirjoitti: ↑05 Maalis 2024, 20:51 Paras tapa kai olisi allokoida saadut äänet prosentteina maittain, laskea prosenttiyksiköt yhteen ja skaalata/muuntaa ne sitten pisteiksi, mutta se nyt ehkä muuttaisi liikaa kilpailun luonnetta, vaikka ehkä jakaisi ääniä tasaisemmin.

Tuota olen itsekin monesti miettinyt, ja siinä hyvää olisi juuri se, että ratkaisevia tekijöitä eivät olisi niinkään sijoitukset vaan ääniosuudet. Toki kun niin suuri osa äänestysdatasta on salaista, oikeisiin tietoihin perustuvia laskelmia tämän vaikutuksesta ei voida tehdä. Tässä ongelmaksi taitavat kuitenkin tulla EBU:n periaatteet, 12 points -järjestelmä on EBU:lle niin pyhä asia, että siihen ei kajota vaikka mikä olisi.

Helpoin ja loogisin muutos nykymalliin olisi tavisten tuominen raateihin. Siinä on vain se vika, että muutama random tavis olisi kuin taannoiset UMK:n vitsiraadit. Mistä jotkut asfalttimiehet on revitty ja miksi heille annetaan niin paljon valtaa? Musiikkiväen raatien jonkinlainen perustelu on kuitenkin musiikki. Sanremon tyyppiset demografiset tavisraadit olisivat liian raskaita, niitä ei tule ikinä. Mielivaltaisempi joukko 5 ammattilaista + 5 tavista olisi realistinen. Sekin auttaisi Käärijöitä taistelussa Loreeneja vastaan.

jee euroviisut kirjoitti: ↑05 Maalis 2024, 19:10 Sen sijaan on yksi tekijä, jonka vuoksi tänä vuonna finaalissakaan pelkillä puhelinäänillä ei luultavasti tulisi yhtä suurta harhaa kuin joskus vuosina 2004-2008: osallistujamaakoostumus.

Diasporaefekti täytyy yhä ottaa todesta. Ei se mitään, että viisuhörhöt riitelevät asiasta keskenään. Piru on irti, kun ilmiö herättää lööppilehdistön huomion. Aihe on myrkyllinen, koska diasporateoria on pätevä vain yleisellä tasolla. Minkään yksittäisen kappaleen äänestäjistä ei saada tietoa ilman totalitaarista kyttäysjärjestelmää. Siksi erilaisia diasporaväitteitä voi heitellä hatusta, eikä niitä voi todistaa vääriksi. Koska niitä ei voi todistaa oikeiksikaan, keskustelu ei johda mihinkään.

Ongelma ei ole diasporaäänestys sinänsä vaan se, että ilman raateja se vaikutti tuloksiin liikaa. Sokea Reettakin näki, että Turkin kestosuosiossa on jotain hassua, kun raatiaikana Turkkia suorastaan syrjittiin. Raatien vihaajat elättävät romanttis-populistista harhakuvitelmaa, että on olemassa "oikea" tulos, joka saadaan näkyviin potkimalla "elitistiset" raadit hittoon. Ei onnistu. Tulos on ristiriitaisten vaikutusten vyyhti, jossa ilmiöt kuten raatielitismi ja diasporaefekti ovat parhaassa tapauksessa siedettäviä.

Toinen mikä voisi olla hyvä muutos että jokanen raadinjäsen sais vaa pisteyttää top10/top 5:nsa.


Ei oo kenenkään etujen mukaista että unipillerit jotka saa raatipisteissä sijat 13-10-12-11-15
pääsee pisteille

kun taas jotkut viisuilmiömäiset bängerit jää ilman raatipisteitä kun saa 2-24-23-22-1 rivejä

raadeista on poistettava tuo harmaavarpusten palkitseminen, sillä edes raadinjäsenet ei pidä niistä mutta silti ne pisteille tuntuu pääsevän kun muistettavimmille biiseille heitetää ne vikat sijat.

Juu ei

https://eurovision.tv/story/big-five-sw ... emi-finals

Edit. Näköjään laitettu myös järjestelyt ketjuun Hitto kun en aina tiiä mihin ketjuun nää pitäs laittaa