Viisukuppila

Ilman muuta koko puoliskoarvonta pois, ja koko järjestys tuottajien päätettäväksi. TV-ammattilaiset kyllä tietävät mitä tekevät. Sitä mieltä olen ollut aina.

WildDance kirjoitti: ↑16 Huhti 2024, 21:17 Mun mielestä koko uudistusta olisi pitänyt viedä enemmän toiseen suuntaan. Että arvottaisiin, vaikka esiinnytkö finaalissa sijoilla 1-5, 6-10, 11-15, 16-20 vai 21-26 ja tuottajat olisi sitten näistä luonut esiintymisjärjestyksen niin, että ihan samanlaiset biisit eivät esiintyisi putkeen. Tämä olisi ollut reilumpaa, koska tuottajat jo nytkin suosii tiettyjä maita + ennakkosuosikkeja. Sillä ei myöskään mitään merkitystä, että jos saat semifinaalissa täydellisen paikan niin voit saada sen myös finaalissa ja taas toisinpäin. Todella epäreilua.

Näin juuri. En pidä siitä, että ennakkosuosikin asema on sellainen, joka sitten näkyy myös esiintymisjärjestyksessä, vaikka se viime vuonna Suomea hyödyttikin. Kuka on päättänyt, että ennakkosuosikin voittomahdollisuutta pitää vielä entisestään auttaa?

TomppaJr kirjoitti: ↑16 Huhti 2024, 21:31

Happy kirjoitti: ↑16 Huhti 2024, 21:24 nyt ku tajuun ton uuden säännön nii oonko outo ku must toi kuullostaa enempi hyvältä ku huonolta asialta..

Et suinkaan, minustakin tämä tuo enemmän hyvää kuin huonoa.

Mikä tässä on hyvää? Kysyn ihan aidosta mielenkiinnosta, koska en itse näe sitä ollenkaan.

^ Ehkä tässä jotenkin tiivistyy yleisemminkin ajatteluni ydin. Ajattelen siis useissa asioissa sitä, johtaako tapahtunut kohti parempaa (tässä tapauksessa hyvä tv-viihde mahdollisimman suunnitelulla esiintymisjärjestyksellä). Tällä kertaa oikeaan suuntaan kääntyvälle tielle käännyttiin kuoppaisesti ja kaiteen kautta auton maalipintaa naarmuttaen, mutta uskon tämän johtavan kohti ideaalia.

Yäh miksi lähdin naputtelemaan tätä viestiä väsyneenä puhelimella. Sekavaa horinaa. Tomppa nukkumaan!

^ Erittäin hyvin muotoiltu, allekirjoitan joka sanan.

WildDance kirjoitti: ↑16 Huhti 2024, 21:17 Mun mielestä koko uudistusta olisi pitänyt viedä enemmän toiseen suuntaan. Että arvottaisiin, vaikka esiinnytkö finaalissa sijoilla 1-5, 6-10, 11-15, 16-20 vai 21-26 ja tuottajat olisi sitten näistä luonut esiintymisjärjestyksen niin, että ihan samanlaiset biisit eivät esiintyisi putkeen. Tämä olisi ollut reilumpaa, koska tuottajat jo nytkin suosii tiettyjä maita + ennakkosuosikkeja. Sillä ei myöskään mitään merkitystä, että jos saat semifinaalissa täydellisen paikan niin voit saada sen myös finaalissa ja taas toisinpäin. Todella epäreilua.

Kiitos tämä . Selväähän tässä on se, että Ruotsi tulee varmistamaan, että tulevaisuudessa nämä Albaniat ja Serbiat ja muut pidetään heille määrätyillä alkupaikoilla ja enakkosuosikit ja ja kome suurta eli, Italia, Ukraina ja Ruotsi jatkavt hyvillä paikoilla tulevissakin kisoissa. Melkein toivoisin jotain Idän maan voittoa ja sitä, kun he saisivat antaa kaikille lännen maille huonoja paikkoja

Mutta pakko nostaa Ruotsille hattua siitä miten he pokkana pistävät noita omia ideoitaan aina läpi eivätkä edes esitä olevansa samassa asemassa, kuin muut viisumaat. Mutta pakko kyllä ihmetellä miten muutkin maat ovat noin väsyköitä, että kaikkeen suostuvat. Varmaan seuravissa Ruotsin kisoissa semien ja finaalien tuottajien kokonaan päättämä esiintymisjärjestys lyödään läpi. Samoin varmaan app äänestys. Ja se, että raatien valta muutetaan joko 60 prosentiin ja yleisön 40 tai raadit 70 prosenttia ja yleisö 30 prosenttia.

Isot lavasteet vaan kaikilta pois niin ei niihin tarvi vedota että maa X tarvitsee paikan tauon jälkeen. Nytkin tuntuu et tietyt maat saa vuodesta toiseen roudata kamalan kasan kamaa lavalle.

Mun mielestä tämä uudistettu systeemi antaa ihan liikaa päätäntävaltaa tuottajille ja helppo tietää että kaikki ne samat maat tulevat kärsimään tästä vuodesta toiseen

Creeperqueen kirjoitti: ↑16 Huhti 2024, 23:56 Isot lavasteet vaan kaikilta pois niin ei niihin tarvi vedota että maa X tarvitsee paikan tauon jälkeen. Nytkin tuntuu et tietyt maat saa vuodesta toiseen roudata kamalan kasan kamaa lavalle.

Muistan, kuinka Österdahl puhui pari vuotta sitten tästä, kun todella monella maalla oli valtavia lavasteita, että niihin halutaan puuttua. Eipä ole muutosta tapahtunut, pikemminkin tosiaan niin, että tietyillä mailla on lupa tuoda lavalle mitä vaan ja siihen kohtaan sitten ujutetaan pidempi tauko.

Minua kiinnostaa hyvää tv-viihdettä enemmän reiluus.

WildDancen ehdostus olisi minusta hyvä, tai sitten se Timoteuksen aikoinaan heittämä, että arvotaan järkkä mutta tuottajalla on valta vaihtaa paikkaa pykälää aiemmaksi tai myöhemmäksi. Se olisi reilumpaa ja ihan tarpeeksi mielenkiintoista. ja sitten ne massiiviset lavasteet pois ja ihan sama roudausaika kaikille, ja jos se ei riitä niin sitten esiinnytte keskeneräisten lavasteiden kanssa.

Happy kirjoitti: ↑16 Huhti 2024, 21:35 esim 2015 oli mahdoton vuosi tuottajille tehdä hyvää esiintymisjärjestystä ku puolikkaille arpoutu liian samanhenkistä settiä
varmasti on ollut muitakin vastaavia vuosia, joten siks tän pitäis olla viisufaneille positiivinen juttu?

Eurovision laulukilpailu on nimensä mukaisesti kilpailu eikä pelkkä konsertti. Useimmille viisukuppilalaisille kilpailulliset näkökohdat eli käytännössä osallistujien tasapuolinen ja oikeudenmukainen kohtelu painavat vaakakupissa enemmän kuin viihteelliset, logistiset ja markkinoinnilliset näkökohdat. Eilenkö rekisteröidyit Kuppilaan, jos tämä tulee sinulle yllätyksenä?

Kilpailijoiden tasapuolisesta kohtelusta on mahdollista livetä, jos perustelut ovat tarpeeksi vahvat. Räikein epätasapuolisuus on Big 5 -maiden suora finaalipaikka. En jaksa motkottaa siitä, koska pidän sen perustelua vakuuttavana ja uskon pienempien osallistujamaidenkin pitävän. UMK:n takavuosien slogan "Yksi biisi voittaa sata miljoonaa kuulijaa" olisi ollut paljon laimeampi "paitsi jos Saksa ja Britannia karsiutuvat" -sivulauseen kanssa. Korkea katsojaluku finaalille on niin suuri yhteinen etu, että sen vuoksi on perusteltua antaa muutamalle suurelle maalle suora paikka finaaliin. Miksi suoria finalisteja on juuri viisi, miksei vaikka kahtakymmentä? Markkinoinnillisten ja kilpailullisten näkökohtien on katsottu olevan parhaiten tasapainossa, kun suoria finalisteja on juuri viisi. Määrän kasvaessa kilpailun mielekkyydessä hävittäisiin enemmän kuin katsojaluvussa voitettaisiin.

Tuottajan päättämälle esiintymisjärjestykselle ei ole esitetty yhtä päteviä perusteluja. Viihteellisiä (vältetään balladiputket) ja logistisia (voidaan sijoittaa suuria lavasteita sisältävät esitykset sopivammin) perusteluja on esitetty. Nämä tavoitteet pystytään täyttämään pienemmällä puuttumisella kilpailun tasapuolisuuteen – siis tavalla, joka ei mahdollista kenenkään merkittävää suosimista tai syrjimistä.

Lisäksi on kokonaan toteen näyttämättä, että björkmanoimalla todella saavutetaan viihdyttävämpi esitysjärjestys. Näytöksi ei riitä yksittäinen anekdootti eikä sinun tai Björkmanin subjektiivinen kokemus siitä, että Björkmanin järjestys on paras mahdollinen. Tarvittaisiin jotakin mitattavaa. Varsinaista koejärjestelyä on vaikea toteuttaa, koska samaa kilpailua ei voi viedä läpi björkmanoidulla ja björkmanoimattomalla esiintymisjärjestyksellä. Mutta jos tällaista vertailevaa tutkimusasetelmaa ei ole toteutettu, miten me tiedämme, että björkmanointi parantaa katselukokemusta?

Vaikka ilman todisteita hyväksyisimme premissin, että björkmanoimalla saadaan jonkin verran viihdyttävämpi esiintymisjärjestys, miten pystymme ilman tutkimusta arvioimaan, kuinka paljon viihdyttävämpi siitä saadaan? Arviolla on merkitystä, jos kilpailun reiluus painaa vaakakupissa edes pikkiriikkisen. Björkmanointi törmää vähenevän tuoton lakiin. Suurin hyöty saadaan ensimmäisistä björkmanointiaskelista. Mitä enemmän björkmanoidaan, sitä vähemmän lisäbjörkmanoinnista on iloa. Koska björkmanointi samalla vähentää kilpailun oikeudenmukaisuutta, jossakin kohtaa on piste, jossa lisäbjörkmanoinnin vaikutus onkin nettonegatiivinen. Vrt. yo. perustelu, miksi meillä on Big 5 -sääntö eikä Big 20 -sääntöä.

Rousku kirjoitti: ↑17 Huhti 2024, 01:45 tai sitten se Timoteuksen aikoinaan heittämä, että arvotaan järkkä mutta tuottajalla on valta vaihtaa paikkaa pykälää aiemmaksi tai myöhemmäksi

±2 pykälän liukuma on ollut ehdotukseni. Se riittää purkamaan jopa viiden peräkkäisen "liian samanlaisen" kappaleen suman niin, että mitkään kaksi niistä eivät esiinny peräkkäin. Esimerkiksi jos viisi balladia arpoutuu numeroille 14–18, kahden paikan liukumalla tuottaja voi hajauttaa ne esiintymisnumeroille 12, 14, 16, 18 ja 20.

Kahden pykälän liukuma ei riitä siihen, että ennakkosuosikeille tai tietyille maille voisi aina taata hyvän numeron. Sellainen ei ainakaan virallisesti kuulu suunnitellun esitysjärjestyksen tavoitteisiin.

Mielenkiintoista pohdintaa ja vaihtoehtoisia toimintamalliehdotuksia tässä ketjussa. Tutkittua tietoahan on se, että ihmisten keskittymiskyky on heikentynyt viime vuosikymmenten saatossa. Huomio on valuuttaa. Siinä missä maat kilpailevat keskenään yleisön huomiosta kilpailun sisäisesti, Euroviisut itsessään kilpailevat huomiosta laajemmassa viihdeteollisuuskontekstissa. Sikäli ymmärrän, että tietynlainen ässä pitää olla tuottajien hihassa, jotta paljon pelätty balladiputki voidaan tarvittaessa katkaista nopeatempoisemmalla kappaleella.

Tämä nyt esitelty malli on kuitenkin hyvin teennäinen askel kohti mahdollista tavoitetilaa, eli että tuottajat määrävät esiintymispaikat jokaiselle esitykselle perustuen heidän tietotaitoonsa. On kuitenkin selvä, että tällä toimintamallilla on merkittävä vaikutus katsojien äänestyspäätöksiin, jotka eivät synny niin yksinkertaisesti, että "pidän tästä kappaleesta -> äänestän tätä kappaletta". Tilastot pystyvät todentamaan, että jotkut esiintymispaikat ovat parempia kuin toiset. Kuten aiemmissa viesteissä on kommentoitu, tämä malli voi helposti luisua syvemmälle suohon, jossa ennakkosuosikkeja suositaan vielä enemmän "paremman draaman kaaren varjolla".

Kannatan hybridimallia, jossa kaikille maille arvotaan tietty lohko esiintymisjärjestyksestä, jonka sisällä tuottajat voivat vekslata paikkoja haluamansa mukaan.

Hyvän kompromissin ballaadi- ja muunkinlaisten putkien välttämiseen, mutta reiluun tilanteeseen, jossa kukin maa voi saada minkä tahansa esiintymisnumeron, tuottaisi sellainen malli, jossa kilpailutuotanto saisi asettaa kaikki esitykset täysin mieleiseensä rotaation. Sitten arvottaisiin aloittaja ja loput asetettaisiin rotaation mukaisille esiintymisnumeroille. Malli varmaankin tuottaisi järkkääjien mielestä epäsopivia aloittajia ja päättäjiä, mutta se pitäisi sitten vaan hyväksyä.

Morri kirjoitti: ↑17 Huhti 2024, 18:48 Hyvän kompromissin ballaadi- ja muunkinlaisten putkien välttämiseen, mutta reiluun tilanteeseen, jossa kukin maa voi saada minkä tahansa esiintymisnumeron, tuottaisi sellainen malli, jossa kilpailutuotanto saisi asettaa kaikki esitykset täysin mieleiseensä rotaation. Sitten arvottaisiin aloittaja ja loput asetettaisiin rotaation mukaisille esiintymisnumeroille. Malli varmaankin tuottaisi järkkääjien mielestä epäsopivia aloittajia ja päättäjiä, mutta se pitäisi sitten vaan hyväksyä.

Junnuviisusysteemi siis? Siinähän on vaan se ongelma, että junnuviisuissa esiintymisjärjestykset ovat lähes poikkeuksetta tehty mahdollisimman edukkaiksi isäntämaalle. Esimerkiksi viime vuonna toisella puoliskolla oli pelkkiä balladeja isäntämaa Ranskaa ja päättäjäksi arvottua Hollantia lukuunottamatta. Tokihan varsinaisissa viisuissa isäntämaa harvemmin aktiivisesti yrittää voittaa toisin kuin junnuviisuissa, mutta silti jotenkin tuntuu liian edukkaalta isäntämaan (tai muiden maiden, kröhöm Ruotsi) kannalta.

Itse en näe mitään syytä luopua nykyisestä puoliskoarvontamallista, reiluin systeemi kaikille. Tai no, ehkä joku neljän lohkon arvonta olisi reilumpi, mutta se jotenkin tuntuu epärealistiselta.

^ Junnuviisuissa ilmeisesti avaaja ja päättäjä ja järjestäjämaan numero arvotaan, minkä jälkeen tuottaja päättää kaikkien muiden järjestyksen. Morri ei tarkoittanut tuota.

Morri tarkoitti, että tuottaja valitsee vain, mikä viisu seuraa mitäkin. Tuottaja asettelee maat rinkiin eikä luetteloksi. Tyyliin: Viron viereen sopisi Saksa, Saksan viereen Georgia, Georgian viereen Liettua, Liettuan viereen Puola, Puolan viereen Suomi, (tähän kaikki muut), Ukrainan viereen Kypros, Kyproksen viereen Sveitsi, Sveitsin viereen Viro.

Sitten pyöräytetään rulettia ja se maa, jonka kohdalle kuula pysähtyy, avaa. Jos arpa osuu Georgiaan, järjestykseksi tulee:

1. Georgia
2. Liettua
3. Puola
4. Suomi
...
22. Ukraina
23. Kypros
24. Sveitsi
25. Viro
26. Saksa

Ehdotus on nerokas! Kullakin maalla on sama todennäköisyys jokaiseen esiintymisnumeroon. Mahdollisuus syrjiä tai suosia ketään jää hyvin kapeaksi.

Mahdollisuus syrjiä tai suosia kapenee entisestään, jos avaajan lisäksi arvotaan kiertosuunta, eli edetäänkö järjestyksessä 1. Georgia 2. Liettua 3. Puola vai 1. Georgia 2. Saksa 3. Viro. Silloin minkä tahansa kahden viisun keskinäinen järjestys voi olla kumpi tahansa yhtä todennäköisesti.

^ Yhdyn, nerokas on, ja lisäyksesi vielä parantaa sitä

Morrilla on huikaisevan siisti idea! Olisi kiinnostavaa saada se jotenkin ujutettua EBU:lle ja tuleville viisuhosteille ajateltavaksi.

Tuossa mallissa ei tietty pysty kikkailemaan mainostaukojen paikoilla ja roudaamisten kestoilla, minkä laskisin hyväksi ominaisuudeksi. Mitenkäs tuo sitten käytännössä menisi.. Järjestäjät kertovat valitsemansa rotaation, minkä jälkeen kulhosta nostetaan aloittajamaa? Toisesta kulhosta poimitaan sitten suunta kahden lappusen joukosta tai heitetään kolikkoa kuin jalkapallossa.

Oho, vau. Onko jollakulla yhteyksiä Ebuun? Voisiko tätä kertoa eteenpäin?

Kuulostaa mielenkiintoiselta kompromissilta. Antaisi kilpailun tuotannolle mahdollisuuden suunnitella kaikki esitykset haluamallaan tavalla ja varmistaa kilpailun sujuva ja viihdyttävä eteneminen. Arvonta aloittajasta ja rotaation mukaisista esiintymisnumeroista voisi tasata mahdollisia epäkohtia ja varmistaa, että jokainen maa saa reilun mahdollisuuden päätyä monenlaiselle spotille.

Jatkoon.

TomppaJr kirjoitti: ↑17 Huhti 2024, 21:30 Oho, vau. Onko jollakulla yhteyksiä Ebuun? Voisiko tätä kertoa eteenpäin?

Ilmeisesti ohjausryhmän yhteyshenkilö on:

Michael Lowther
ESC & JESC Delegations and Event Coordinator
lowther@ebu.ch

https://www.ebu.ch/groups/eurovision-so ... -reference

Ei Ebu tuohon tule taipumaan vaikka ihan hyvä idea olisikin

Ei varmaankaan jos idea ei tule ruotsalaisilta.

Äkkiä viisut Suomeen, niin voidaan runnoa tuo ehdotus Ebulle läpi.

Hauskaa sitten olisi tuo suunnan valinta jos sattuu olemaan aloittajamaan vieressä, kun se on joko 2. tai 26.

iiiduli kirjoitti: ↑17 Huhti 2024, 23:05 Äkkiä viisut Suomeen, niin voidaan runnoa tuo ehdotus Ebulle läpi.

Voi kun Suomi uskaltaisikin esittää tuon idean. Luultavasti me ei tehtäisi mitään tuollaista tai kysyttäisiin Ruotsalaisilta lupa kautta mielipide uusiin muutoksiin.

Tuo rinki-ideahan on aivan loistava. Se olisi fiksu sekä show'n viihdyttävyyden että kilpailun reiluuden kannalta. En keksi tuosta oikeastaan ainoatakaan huonoa puolta. Tuntuisi myös huomattavasti vähemmän sekavalta kuin tämä ihmeellinen tuottajan valinta -kikkailu.

Joo, tuo idea on tosiaan sikäli loistava, että siinä on mukana päätettyjen järjestysten hyvä puoli (ei liikaa samanlaisia biisejä peräkkäin) ilman sitä huonoa puolta (tiettyjen maiden suosiminen ja toisten sorsiminen).

Tolla systeemillä Albania tuskin joutuisi enää ainaiseksi kakkospaikanpitäjäksi. (Täytyy myöntää, etten oikeasti ole katsonut tilastoja.)

Onkos muuten "lapsiystävällisyyttä" ikinä käytetty virallisena perusteena esiintymisjärjestykselle? Siis että laitettaisiin alkupuoliskon loppuun semmoiset "ei-niin-lapsiystävälliset". Tuollainen ei olisi mahdollista rulettimallilla.

Ruletista puheen ollen: Ehkä kulhojen sijaan voitaisiinkin käyttää oikeaa rulettia, johon on merkitty kaikki maat valmiiksi! Se olisi myös katsojille havainnollinen esitystapa, ja show-elementtiä saa, kun virallinen valvoja (moi Aulis) pyöräyttää rulettia.

Tegu kirjoitti: ↑18 Huhti 2024, 11:08 Onkos muuten "lapsiystävällisyyttä" ikinä käytetty virallisena perusteena esiintymisjärjestykselle?

Eikö ainakin viime vuoden Tanskaa laitettu esiintymään ensimmäisenä juuri tuon lapsiystävällisyyden kanssa?