Viisukuppila

Sain sääntöharkintani valmiiksi. Päätökset.

• Kappaleiden maksimikestoksi asetetaan seitsemän minuuttia edustusvuosien 1962–2017 osalta.
• Edustusvuosien 1956–1961 osalta maksimikestoksi asetetaan kymmenen minuuttia.
• 50 vuoden sääntö poistetaan kokonaan.

Perustelut päätöksille.

Ketjussa esitetyt mielipiteet kappaleen pituusrajasta jakautuivat korkeimman ehdotetun rajan ja rajattomuuden kesken. Rajan poistaminen ei käy päinsä. Viisitoistaminuuttisille proge-eepoksille on paikkansa, mutta tämä raati se ei ole. Tavallista popkappaletta huomattavasti pitemmästä teoksesta ei pysty saksimaan euroviisua uskottavasti.

Kuinka pitkästä pystyy? Alcohol Is Freen (Kreikka 2013) alkuperäisversio on 6:17 pitkä. Jugoslavian 1974 englanninkielinen versio Generation '42 on 6:57 pitkä. Jos ne voivat olla eri versioina euroviisuja, kai näinkin pitkät kappaleet voidaan sallia raadissa. Toisessa todellisuudessa meillä ei ehkä olisikaan näiden kappaleiden pätkäversioita.

Kilpailun alkuvuosina muodollista kestorajoitusta ei ollut, mutta jonkinlainen on syytä asettaa. Olkoon kymmenen minuuttia. EBU ei olisi todellisuudessa tuolloinkaan hyväksynyt mitä tahansa.

50 vuoden sääntö oli huonosti harkittu. Tavoite oli varmistaa kattava edustus eri vuosikymmenen musiikkia. Jos lähettää jotakin tosi uutta, toisen kappaleen pitää olla kunnolla vanha. Ensimmäisiä toivelistoja vastaanotettuani ymmärsin, että alkuperäisessä muodossa sääntö aiheuttaa varausvaiheessa päänsärkyä. Ahneella algoritmilla joku voi saada yhden mieluisen kolon mutta ei välttämättä sille paria. Vesitetyssä muodossa sääntö aiheuttaisi edelleen jonkin verran hallinnollista taakkaa tuottamatta haettua hyötyä. Sääntö on parempi purkaa kuin vesittää. Raatiin 147 saatiin kattava ajallinen edustus pakottamatta, joten ehkä tähänkin. Pahoittelen aiheutunutta ylimääräistä etsintävaivaa.

Päivitän muutokset avausviestiin, minkä jälkeen säännöt ovat lopulliset. Ne eivät enää kiristy eivätkä lievene, ellei niistä löydy ilmeisiä virheitä tai epätarkoituksenmukaisuuksia.

Lisäsin kakkosviestiin liitetiedoston, jossa jokainen kolo on omalla rivillään. Tarvitsin sellaisen joka tapauksessa itselleni. Ehkä jollakulla muullakin voi olla sille käyttöä. Vuoden 1956 tuplat huomioiden koloja on 1608.

Yksäritse on tullut kysymyksiä, joihin on syytä vastata julkisesti.

Miten tulkitaan kansainväliset yhteistyöt (duot, fiittaukset)?

Tasa-arvoisesti nimetty duo (Esittäjä A & Esittäjä B) kelpaa edustamaan kumman tahansa maata.

Pääartisti feat. Joku Muu -tyyliin nimetty kokoonpano kelpaa edustamaan pääartistin maata. Jos pääartisti on DJ tai instrumentalisti ja fiittaaja laulaa biisin, kappale voi edustaa kumman tahansa maata.

Useampihenkisten kokoonpanojen maatulkinta johdetaan samoista periaatteista.

Kuinka paljon kielisääntövuoden kappaleessa saa olla vierasta kieltä?

Niin. Vuoden 1998 eli viimeisen kielisääntövuoden säännöissä sanottiin: "Short quotations from another language are permitted on the following conditions: no longer than a single phrase, repeated a maximum of three times so as not to dominate in the performance of the song."

Vuonna 1993 pykälä oli eri tai siitä ei välitetty. Kroatia 1993 (musiikki, sanat) esitettiin puoliksi englanniksi. Koska tuo meni läpi, vastaava määrä vierasta kieltä on hyväksyttävä raadissakin. Siis noin puolet saa olla vierasta kieltä. Jos kuulostaa paljolta, syyttäkää vuoden 1993 lepsuilua.

Rousku kirjoitti: ↑21 Huhti 2024, 17:53 Covereita ei sallita. Yllättävän moni levytys on cover. Millaisia tapoja on selvittää, onko videolla esitetty biisi cover vai ei? Etenkin, jos maa on jotain tyyliin Jugoslavia tai Bulgaria (noin) vuonna 1960.

Ei se aina mistään selviäkään. SecondHandSongs.com on sangen kattava muttei kaikenkattava. Seulotaan pois coveriksi helposti tunnistettavat kappaleet. Jos cover siitä huolimatta lipsahtaa läpi, se ei ole vaarallista.

Rousku kirjoitti: ↑21 Huhti 2024, 17:53Pitääkö kappaleelleen osata ilmoittaa tarkka edustusvuosi? Jos maa on vaikka Tunisia ja kappale arabiankielinen, luulisi sen täyttävän biisille astetut ehdot, vaikka en tietäisikään, onko se levytetty 1970 vai 1979. (Eli kuvitteellinen tapaus, jossa olen löytänyt kapan joltakin listalta "tunisialaista poppia 70-luvulta".)

Erinomainen kysymys! Hyväksyisin tuollaisen tapauksen edustamaan Tunisiaa. Edustusvuosi sovittaisiin erikseen. Yksi hyvä syy lisää etsiä edustaja maasta, joka on ollut pitkiä yhtenäisiä jaksoja poissa: julkaisuvuottakaan ei tarvitse tietää tarkasti!

TomppaJr kirjoitti: ↑21 Huhti 2024, 22:30

TomppaJr kirjoitti: ↑21 Huhti 2024, 21:46 Tipahdin itsekin kärryiltä omasta selityksestäni, mutta ehkä tämä viesti nyt on silti syytä lähettää.

Haa, sain omasta ajatuksestani kiinni uudelleen! Eli jos minulla on vuonna 1980 julkaistu tunisialainen kappale, kannattaako kololistassa nimetä niin Tunisia 1979, Tunisia 1980 kuin Tunisia 1981?

mä ainakin tein niin
kolmelle biisilleni täytin kolot vaan ympäriltä täyteen, tosin yhden vuoden jätin laittamatta taika-uskoisuuden takia

TomppaJr kirjoitti: ↑21 Huhti 2024, 21:46 Hmm, yksi ehkä vähän teoreettinen kysymys vielä. Jos kolme pelaajaa lähettää tunisialaisen kappaleen vuodelta 1980, onko yksi niistä Tunisia 1979, yksi Tunisia 1980 ja yksi Tunisia 1981? Ja kerrotaanko pelaajille, että nyt pitää vähän joustaa siinä, minkä kolon tukkii?

Kyllä ja kerrotaan. Käytännön syistä tiedon varatuista ja vapaista koloista täytyy olla julkinen, ja lisäksi kullakin osallistujalla täytyy olla tieto omista varauksistaan.

TomppaJr kirjoitti: ↑21 Huhti 2024, 21:46Ehkä tämä on relevantimpaa vaikkapa Venäjä 1998–99 -kolojen kanssa. Eli jos tulee venäläinen kappale vuodelta 2000, se automaattisesti tukkii Venäjä 1999 -kolon. Mutta sitten jos tulee vuonna 1999 julkaistu venäläinen kappale, on sen pakko tämän jälkeen tukkia Venäjä 1998 -kolo. Onko epäreilua, jos tällä lailla väistämällä estetään "oikeasti" vuonna 1998 julkaistu venäläiskappale? Ei kai sitten.

Ei minusta. Voi ajatella vaikka niin, että kolovaraus on kolovaraus ja mikä tahansa muodollisesti sallittu tapa täyttää kolo on yhtä kelpo.

TomppaJr kirjoitti: ↑21 Huhti 2024, 22:30 Haa, sain omasta ajatuksestani kiinni uudelleen! Eli jos minulla on vuonna 1980 julkaistu tunisialainen kappale, kannattaako kololistassa nimetä niin Tunisia 1979, Tunisia 1980 kuin Tunisia 1981? Eli helpottaisiko kolojen jakamista, jos on tiedossa pelaajien "täsmäiskujen" julkaisuvuodet, jotta voi mahdollisuuksien mukaan kikkailla sitten näillä em. viestissä mainitsemallani tavalla?

Jos on biisitkin jo mietittynä, tähän tapaan toivelista on mielekästä koota. Notaatio on vapaasti valittavissa ja sanallisia selityksiä saa käyttää. Voi siis merkitä tyyliin:

1. Tunisia 1979–81
2. Andorra 1994–96
3. Venäjä 1998–99
...

tai sitten tyyliin:

1. Tunisia 1980
2. Andorra 1995
3. Venäjä 1999

ja tämän päälle sanallinen ohje, että listattujen kolojen naapurivuodet käyvät yhtä hyvin.

Rousku kirjoitti: ↑21 Huhti 2024, 23:17 Minä luulin, että kunkin kolon kololistassa saa käyttää vain kerran. Ja että kukin kololistan rivi edustaa vain yhtä koloa. Mutta ehkä ymmärsin väärin ja pitää vielä kertaalleen lukea ne säännöt.

Tunisia 1979, Tunisia 1980 ja Tunisia 1981 ovat kolme eri koloa. Julkaisuvuositoleranssin vuoksi jokainen on kuitenkin mahdollista täyttää vuonna 1980 julkaistulla biisillä, jolloin voi syntyä Tompan kuvaama tilanne, jossa raadissa kilpailee kolme tosiasiallisesti samana vuonna julkaistua kappaletta samasta maasta.

sziget kirjoitti: ↑22 Huhti 2024, 00:38 Eli jos joku toivoo Vatikaania 1956-2017 ja saa varausnumeron yksi, hänellä on etuoikeus kaikkiin Vatikaanin vuosiin? Muut voivat silti käytännössä lähettää vatikaanipoppia samalta vuodelta kuin hän niin että ilmoittavat sen viereisen vuoden biisiksi? Kunhan Vatikaanin ykkösvaraaja ensin päättää, minkä vuoden käyttää?

Jos toivelistan jättäjä ei ole asettanut Vatikaanin eri vuosia mieluisuusjärjestykseen, arvon, minkä hän kaikista mahdollisista vuosista saa.

Ja kyllä, samaa tosiasiallista julkaisuvuotta voi käyttää joku muukin, jos naapurivuosi on vapaana.

Rousku kirjoitti: ↑22 Huhti 2024, 00:35 Kappaleen vuosi lienee siis julkaisuvuosi myös tapauksissa, jossa video on jostakin myöhemmästä esim. live-esityksestä? Vai onko sellaiset livet edes sallittuja?

Kyllä ja ovat.

sziget kirjoitti: ↑22 Huhti 2024, 01:28 Kuvitellaan, että varaisin ja saisin Vatikaanin ja vuoden 1982. Silloin ilmestyi mainio biisi Hoosianna. Joku toinen on tykästynyt samaan vatikaanihittiin ja ilmoittaa sen raatiin ennen minua. Hänelle vastataan, että vuosi on varattu mutta vuodet 1981 ja 1983 ovat edelleen käytettävissä. Kun ilmoitan Hoosiannan raatiin, se onkin jo viety, vaikka varasin mielestäni oikean vuoden.

Näin voi käydä. Tai voi törmätä artistirajoitukseen, joka on oletussääntönä voimassa, koska sitä ei ole tämän raadin omissa säännöissä kumottu. Kannattaa olla huomenna klo 22 linjoilla, kun kappaleiden ilmoittaminen alkaa, jos epäilee, että joku muu on ilmoittamassa samaa.

Ehkä perustelen julkaisuvuositoleranssin. Idea tämän raadin sääntölinjauksissa on, että oikeiden viisujen sääntöjä voidaan lieventää muttei kiristää. Oikeisiin viisuihin kelpaa edellisen kalenterivuoden lopulla julkaistu musiikki, joten raadissa ei voida vaatia täsmällistä julkaisuvuotta. Kun toleranssia annetaan, halusin antaa sitä saman verran kumpaankin suuntaan. Tarkoilla julkaisupäivämäärillä näpertely menee hiusten halkomiseksi, ja varsinkin vanhojen julkaisujen osalta päivämäärätietoa ei välttämättä löydy. Siksi rakeisuus on tämä.

Toleranssi kumpaankin suuntaan voi johtaa sellaiseen absurdiuteen, että viisu viittaa tapahtumaan, joka ei ole vielä tapahtunut. Miten olisi vuoden 1962 viisu, joka käsittelee John F. Kennedyn salamurhaa (22.11.1963)? Mutta toleranssista luopuminen ei tätä estä. Vuoden 1963 viisu Kennedyn salamurhasta olisi sekin ollut kahdeksan kuukautta etuajassa.
'

sziget kirjoitti: ↑22 Huhti 2024, 00:38 Miksi kuitenkin takerrutaan kielisäännön historiaan? Miksei sallita instrumentaaleja? Miksei teema ole "kaikenlaista mukavaa musiikkia Euroopasta ja lähialueilta", jos rajoitukset häiritsevät?

Kokonaan instrumentaalinen kappale ei käy samasta syystä kuin tähän raatiin ei käy veistos, maalaus, Kuppila-kommentti, kuunnelma, juhlapuhe eikä ainakaan pääsääntönä runonlausunta ilman soitinsäestystä. Ne eivät ole lauluja. Nyt ollaan etsimässä jotakin, joka olisi voinut kilpailla laulukilpailussa.

Yli kolmeminuuttiset laulut, yli kuusihenkisillä kokoonpanoilla esitetyt laulut, lasten esittämät laulut sekä poliittiset, kaupalliset tai muuten ruokottomat laulut ovat lauluja. EBU:lla on sääntöihinsä käytännöllisiä, lastensuojelullisia ja brändinsuojelullisia syitä, joista meidän ei tarvitse välittää. Kestorajoitus on näistä hankalin. Jokin raja on tarpeen. Mikä tahansa raja on mielivaltainen. Linjasin viisuhistorian kautta niin kuin linjasin. Raadeissa 146 ja 147 yli viisiminuuttisia kappaleita ei ole lainkaan. Tuskin niitä tähänkään paljon tulee.

Kielisääntöön EBU:lla ei ollut ohjelmatuotannollisia syitä. Kielisäännön pohjana on se, mikä kilpailun tarkoituksena nähtiin: kansallisten musiikkikulttuurien esitteleminen ja juhlistaminen. Tämä voidaan nähdä samanlaisena kilpailun silloisena perusominaisuutena kuin se, että kyse on nimenomaan laulukilpailusta. Siispä säännöstä ei pidä luopua, mutta sitä ei liioin pidä tulkita tiukemmin kuin EBU itse tulkitsi.

Ainoastaan edustusoikeussäännöt ovat raadissa kireämmät kuin Euroviisuissa. EBU ei rajoita edustusoikeutta lainkaan. EBU:n puolesta kuka tahansa saa edustaa mitä maata tahansa. Me emme voi ottaa tätä linjaa, tai teema katoaa kokonaan.

^ Juuri sitä se tarkoittaa. Jos nappaat Puolan 1965 etkä löydäkään sieltä mitään kivaa mutta etsinnän aikana löydät jotakin kivaa Puolasta 1968 tai vaikka naapurimaasta, voit vaihtaa koloa. Jos mistään ei löydy mitään kivaa, kolosta voi myös luopua ottamatta toista tilalle.

Varausvaiheeseen osallistumalla ei siis voi hävitä mitään, joten kannattaa osallistua, vaikkei tietäisi mitä toivoa ja miksi. Vähintään saa lähtöpisteen etsinnälle.

Timoteus kirjoitti: ↑21 Huhti 2024, 19:08 Lisäsin kakkosviestiin liitetiedoston, jossa jokainen kolo on omalla rivillään. Tarvitsin sellaisen joka tapauksessa itselleni. Ehkä jollakulla muullakin voi olla sille käyttöä. Vuoden 1956 tuplat huomioiden koloja on 1608.

Tarkistuslaskennassa luvut eivät täsmänneet, mikä selittyi sillä, että vahingossa kaksi maata.

Lisäsin Unkarin ja Valko-Venäjän taulukkoon ja uppasin kakkosviestin loppuun korjatun version. Koloja onkin 1666.

^ Sitä se tarkoittaa. Kuten coverien kohdalla, käytännössä voi olla hyvin vaikea selvittää sävelmän alkuperää ainakin, jos maa ei ole kovin tuttu.

Ajattelin myös, että tässä raadissa ei ole järkeä lähteä äänestysajan alussa biisinvaihtorumbaan vähäisestä virheestä eli sellaisesta, jossa sävelmän voi kuitenkin olettaa olevan lähes kaikille vieras. Kukaan ei tunne kaikkea julkaistua musiikkia, joten väkisinkin jotakin tulee missattua. Viisuraateihin on välillä lipsahtanut läpi jotakin, jonka ei olisi muodollisesti pitänyt, mutta eipä se ole menoa haitannut. Oikeissa viisuissa hasseja on sattunut kansallisille tv-yhtiöille ja joskus EBU:llekin. Mutta jos ilmoittajan ja järjestäjän seulan läpi menee jotakin sellaista, joka olisi ns. pitänyt tunnistaa, sitten vaihdetaan.

Sanoituksen alkuperäisyydestä en tässä teemassa välitä. Mahdoton savotta selvittää, onko kappale sävelletty johonkin jo ennestään olemassa olleeseen runoon, eikä sillä nähdäkseni ansaitsematonta kilpailuetuakaan saa, vaikka olisi.

Viisi ja puoli tuntia aikaa toivelistojen jättöön.

Vielä pari minuuttia aikaa toivelistojen lähettämiseen. Kuvailen tässä vaiheessa arvontaprotokollan.

Varausvuoroarvonta toteutetaan todisteellisena arvontana RandomResult.com:ssa. Jokaisen arvontalippuna toimii vastaanottamani yksityisviestin kuusinumeroinen tunniste (löytyy yksityisviestin url:n lopusta). Muutama on lähettänyt toivelistastaan päivitettyjä versioita. Tällöin käytän arvontalippuna viimeisimmän vastaanottamani viestin tunnistetta. Raadin jälkeen paljastan, mikä arpalippu oli kenenkin.

Ensimmäinen varauskierros käydään siis läpi arvonnan mukaisessa ja toinen vastakkaisessa järjestyksessä.

Varausvuoroarvonnan rinnalla arvon järjestyksen kaikille 1666 kololle (tai tarkkaan ottaen teknisten rajoitteiden vuoksi jätän tästä pois sellaisia, joille ei ole käyttöä). Tämän megalistan järjestyksellä ratkaisen vastaantulevat tasasijat ja kokeilen onneani -menettelyyn osallistuvien kolot. Mutta tämän arvontalinkin lähetän tässä kohtaa vain Tompalle. Raadin jälkeen saatte nähdä sen.

Kokeilen onneani -menettelyssä ei voi saada alle 100 000 asukkaan Euroopan maita eikä niitä arabimaita, jotka eivät ole oikeasti koskaan osallistuneet viisuihin. Loppujen maiden osalta haarukoin mm. Discogs-sivuston avulla, millaisina ajanjaksoina niissä on julkaistu riittävästi musiikkia, että sitä kannattaa lähteä etsimään. Lopputuloksena valikoitui kymmenkunta sellaista maata, joiden jotkin vuodet ovat mahdollisia Kokeilen onneani -menettelyssä mutta kaikki eivät. Tästäkin lähetän listan Tompalle mutten julkaise sitä kokonaan tässä vaiheessa.

Käytän Kokeilen onneani -menettelyssä alkuperäistä viidenkymmenen vuoden sääntöä ja sen vastapainona ylärajana sadan vuoden sääntöä. Ei voi siis saada kahta kovin uutta eikä kahta kovin vanhaa koloa. Jos ei ole koloihinsa tyytyväinen, vaihtaa tietenkin voi.