Viisukuppila

Erinomaisia argumentteja. Turku on erittäin varteenotettava vaihtoehto. Jos asia olisi selvä kuin pläkki (eli Helsinki olisi ainoa vaihtoehto), siitä olisi tiedotettu heti. Jungner on selvästikin tosissaan harkitsemassa Turkua ja siihen mahdollisuuteen tulee varautua. Turulla on monta valttia Helsinkiin nähden ja Turussa saataisiin varmastikin aikaan ikimuistoiset viisut.

Olen valmis antamaan Turulle isäntäkaupunkiääneni, kun Suomi voittaa toisen kerran Euroviisut. Nyt ääni kyllä menee puhtaasti Helsingille.

Mulla taas on asia toisinpäin.

1000 years of history. Kings, academics, and culture.
The modern historic host city of the 52nd Eurovision Song Contest?

Kyllähän sitä salaa toivoo, että saisi mennä pyörällä viisuihin Hyviä argumenttejä tosiaan

TURKU - ÅBO

Turku on paitsi vanha pääkaupunki niin oli aikoinaan Tukholman jälkeen merkittävin (ja toiseksi suurin) kaupunki Ruotsissa. Pitkä historia puhuu puolestaan. Jos näitä asioita ei tunnista, niin ei tiedä historiasta juurikaan mitään. Vanhaa hallinnon, kaupan ja kulttuurin keskusta ei voi noin vaan sivuuttaa. Nyky-Turussa on loistavat puitteet järjestää moderni viisukisa. Elysee-Areena on sopiva venue. Suurin este vaikuttaa olevan asenne Turkua kohtaan. Helsingissähän puhutaan yleisesti Turusta "Suomen perseenä" mikä kuvastaa hyvn stadilaisten asennetta maamme historiaan ennen 1800-lukua ja eteenkin Turun merkitykseen suomalaisessa kulttuurissa. Viisut ovat kulttuuria ja siksi Turku olisi loistava valinta viisukaupungiksi.

Ikävää vain että moni täällä harjoittaa puhdasta sarkasmia Turkua kohtaan ja ei edes antaudu ajattelemaan koko vaihtoehtoa. Lordia siteeraten: em. asenteen annamme anteeksi

Eikös se tärkein syy pääkaupungin vaihtoon ollut se, että tsaari piti turkulaisia liikaa Ruotsiin päin suuntautuneina ja siis epälojaaleina uutta hallitsijaa kohtaan? Olisiko Suomen itsenäisyysliike syntynyt Turun ollessa edelleen pääkaupunki?

Lieköhän ongelmana juuri se että Helsingissä sivistyksellä on niin lyhyt historia..

Seriously. Turun merkitys Suomen ainoana keskiaikaisena keskuksena on niin merkittävä että mielestäni sitä ei voi noin vaan sivuuttaa sillä että viimeisen sadan vuoden aikana Helsingin väkimäärä on kasvanut ohi. Jos Helsinki ei pysty järjestämään kunnolla edes yhtä Lordin voitonjuhlaa (tulikohan kaupunki edes ollenkaan kustannuksissa ja järjestelyissä vastaan?) niin miten sitten viisut. Turussa on järjestetty jo kahdesti mm. Tall Ships Races megaluokan tapahtuma, ja vieläpä kovin mallikkaasti. Ei tarvinnut etsiä vessoja tai puristua massojen väliin jossain tuulisella aukiolla...

JuhaUK kirjoitti:Olisiko Suomen itsenäisyysliike syntynyt Turun ollessa edelleen pääkaupunki?

Aivan uskomaton väite! Pääkaupunki siirrettiin 1812 ja itsenäisyys saatiin 1917. Asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Suomen historian tärkeimmät itsenäisyysliikkeseen vaikuttaneet ihmiset toimivat nimenomaan Turussa: Runeberg, Snellman ja Lönnrot. Fennofilia syntyi Daniel Jusleniuksen ympärillä Turussa ja hänen jo vuonna 1700 julkaistu teoksensa Aboa vetus et nova oli yksi kulmakivi tässä kehityksessä.

Pääkaupunkikysymyksellä ei ole mitään tekemistä Suomen itsenäisyyteen johtaneen politiikan kanssa.

Faktat puhuvat puolestaan

Minusta on ihan älytöntä kiistellä täällä jostain "keskiaikaisesta" sivistyksestä... Kyse on kuitenkin euroviisujen järjestämisestä! Eiköhän sillä nykypäivän kapasiteetilla ole enemmän merkitystä kuin historiallisilla faktoilla (jotka toki ovat myös kiinnostavia).

Kummassakin kaupungissa on varmasti hyvät ja huonot puolensa, ja uskoisin että molemmat ovat aivan kykeneviä järjestämään kunnon kisat, kunhan vain parhaamme tehdään!

Mitäs Turulla on tarjota tänään: ilmainen areena

Hieno juttu!

No jos Hartwall pyytää jotain 200 000 euroa päivältä niin onhan se eri juttu vuokrata sellainen paikka kolmeksi viikoksi jos toisen saa ilmaiseksi. Plussan puolelle jää hyvinkin vaikka maksavia katsojia on parisen tuhatta vähemmän

No totta kai kaikki oppineet toimivat Turussa vuoteen 1828 asti, kun maan ainoa yliopisto oli edelleen siellä No, provot sikseen - Turku menetti asemansa tsaarin sisäpolitiikan ja lopulta Turun palon takia, ei siitä toki voi tämän päivän turkulaisia syyttää. Mutta faktat todellakin puhuvat puolestaan

GiveMeWings kirjoitti:No jos Hartwall pyytää jotain 200 000 euroa päivältä niin onhan se eri juttu vuokrata sellainen paikka kolmeksi viikoksi jos toisen saa ilmaiseksi. Plussan puolelle jää hyvinkin vaikka maksavia katsojia on parisen tuhatta vähemmän

Ei se risteilyalusten varaaminenkaan mitään niin halpaa lystiä ole..

Joka tapauksessa Turku tulee olemaan hyvin esillä ensi vuoden viisuissa jos Suomi haluaa yhtään näyttää kulttuuriaan ja historiaansa tavanomaisten joulupukkien ja porojen lisäksi. Olipa viisut sitten missä tahansa . Mukana pitäisi ehdottomasti olla ehdottomasti eurooppalaisen kulttuurin kulmakivet Suomessa: kristillisyys, hallinto- ja muu infrastruktuuri, eurooppaan nojaava taide, kirjallisuus ja korkeakoulutus...

GiveMeWings kirjoitti:Joka tapauksessa Turku tulee olemaan hyvin esillä ensi vuoden viisuissa jos Suomi haluaa yhtään näyttää kulttuuriaan ja historiaansa tavanomaisten joulupukkien ja porojen lisäksi. Olipa viisut sitten missä tahansa . Mukana pitäisi ehdottomasti olla ehdottomasti eurooppalaisen kulttuurin kulmakivet Suomessa: kristillisyys, hallinto- ja muu infrastruktuuri, eurooppaan nojaava taide, kirjallisuus ja korkeakoulutus...

Vaihdetaanko saman tien Suomen nimeksi Turku!

JuhaUK kirjoitti:No totta kai kaikki oppineet toimivat Turussa vuoteen 1828 asti, kun maan ainoa yliopisto oli edelleen siellä No, provot sikseen - Turku menetti asemansa tsaarin sisäpolitiikan ja lopulta Turun palon takia, ei siitä toki voi tämän päivän turkulaisia syyttää. Mutta faktat todellakin puhuvat puolestaan

Itsenäisyyspolitiikalla ei ole oikeastaan mitään tekemistä sen kanssa missä sitä tehtiin. Oppineet ja tärkeimmät poliitikot tulivat Turusta vaikka osa menikin myöhemmin Helsinkiin (sattuneista syistä). Helsinkiä ei voi kuvitellakaan ilman Turkua. Yksinkertaistuksilla ei voi yleensä kuvailla koko kompleksia. Asioihin liittyyy historiaa

GiveMeWings kirjoitti: Jos Helsinki ei pysty järjestämään kunnolla edes yhtä Lordin voitonjuhlaa (tulikohan kaupunki edes ollenkaan kustannuksissa ja järjestelyissä vastaan?) niin miten sitten viisut. Turussa on järjestetty jo kahdesti mm. Tall Ships Races megaluokan tapahtuma, ja vieläpä kovin mallikkaasti. Ei tarvinnut etsiä vessoja tai puristua massojen väliin jossain tuulisella aukiolla...

Tajuttoman uskomatonta jos tuntuu ruuhkaiselta eikä vessaa löydä heti kun torilla on yli 90 000 ihmistä.

Alexander kirjoitti:Vaihdetaanko saman tien Suomen nimeksi Turku!

Turku nyt vaan oli sivistyskeskus jo 300 vuotta ennenkuin ensimmäiset kalastajatorpat rakennettiin nykyisen Helsingin paikalle. Ja on edelleenkin Varsinais-Suomen keskus. Varsinais-Suomi eli "Egentliga Finland" tarkoittaa edelleenkin varsinaista Suomea, vapaasti käännettynä.

totalhki kirjoitti:Tajuttoman uskomatonta jos tuntuu ruuhkaiselta eikä vessaa löydä heti kun torilla on yli 90 000 ihmistä.

Olen ollut Keski-Euroopassa tapahtumissa missä on ollut miljoona ihmistä yhtä aikaa (esim. Berliinin Love Parade) ja vessoja riitti ilman suurempaa jonotusta. Järjestelyt olivat miljoona- ja pääkaupungilta perjantaina ala-arvoiset (myös turvallisuuden kannalta).

Siis voi luoja. Tästä kisakaupunkikiistastahan on tullut jonkinasteinen turkulaiset vastaan muu Suomi-kiista. Hyvä, että keskustelua käydään ja hyvä, että on eri mielipiteitä, mutta siinä vaiheessa menee kyllä yli, kun aletaan syyttää helsinkiläisiä Turkuvihasta kun emme "suostu" viisuja Turulle antamaan. Hohhoijaa.

Turku on minusta vallan viehättävä kaupunki, mutta etenkin nyt kun itse olen käynyt paikan päällä viisuja katsomassa, en kerta kaikkiaan usko Turun resurssien riittävän euroviisujen isännöintiin. Helsingissä on enemmän majoitusmahdollisuuksia ja paremmat kulkuyhteydet. Helsingin edut on täällä käyty jo niin moneen kertaan läpi, etten ala niitä tässä nyt toistelemaan.

GiveMeWings kirjoitti:

JuhaUK kirjoitti:No totta kai kaikki oppineet toimivat Turussa vuoteen 1828 asti, kun maan ainoa yliopisto oli edelleen siellä No, provot sikseen - Turku menetti asemansa tsaarin sisäpolitiikan ja lopulta Turun palon takia, ei siitä toki voi tämän päivän turkulaisia syyttää. Mutta faktat todellakin puhuvat puolestaan

Itsenäisyyspolitiikalla ei ole oikeastaan mitään tekemistä sen kanssa missä sitä tehtiin.

No ei ei, mutta Helsingistä oli vaan pitempi matka juosta Ruotsin kainaloon turvaan, joten oli hankittava koko itsenäisyys samalla, eikä vain palautusta Ruotsin pariin

Ai ihanaa, nyt vasta huomasin, kuinka tyylikäs teksti on GMW:n avassakin

(onko täällä nyt tarpeeksi hymiöitä, ettei kukaan vaan ota minua liian tosissaan )

GiveMeWings kirjoitti:

totalhki kirjoitti:Tajuttoman uskomatonta jos tuntuu ruuhkaiselta eikä vessaa löydä heti kun torilla on yli 90 000 ihmistä.

Olen ollut Keski-Euroopassa tapahtumissa missä on ollut miljoona ihmistä yhtä aikaa (esim. Berliinin Love Parade) ja vessoja riitti ilman suurempaa jonotusta. Järjestelyt olivat miljoona- ja pääkaupungilta perjantaina ala-arvoiset (myös turvallisuuden kannalta).

Ehkäpä alle viikon järjestelyaika vaikutti myös asiaan, nyt on vuosi aikaa hankkia bajamajoja koko kaupunki täyteen Tarpeen tulevat kyllä olemaan, myönnän.

Ja mä en muuten ymmärrä todellakaan, mitä merkitystä kaupungin historialla on viisujen järjestämisen suhteen. Tästähän saadaan vielä aikaan kunnon "Turku on paras kaupunki, kaikki muut junttiloita"-kiista.

Kauppatorin huonoja järjestelyjä ihmetelleille haluaisin vielä tähdentää, että kyseisen tapahtuman järjestämiseen oli aikaa vain viikko, viisuille järjestelyaikaa on paljon enemmän. Ja veikkaanpa, että vastaavassa Turussa järjestettävässä ryyppäjäistapahtumassa käyttäydytään ihan yhtä huonosti/hyvin.

Ja veikkaan että viisujen aikaan ei 80 000 ihmistä tunge yhtä aikaa millekään torille.... Jos jotain sellaista on odotettavissa, niin tässä on vuosi aikaa pystyttää niitä toaletteja.

JuhaUK, Ruotsiin palaamisen optio ei ollut enää järkevää 1860-luvun jälkeen. Ruotsista erkaneminen toi mahdollisuuden omaan kulttuuriin ja suomen kielen asema vahveni vuosi vuodelta verrattuna ruotsin kieleen. Senaattori J.V. Snellmanin vaikutuksesta suomen kielen asemaa muutettiin merkittävästi vuonna 1863 jos muistat. Arwidssonhan oli sanonut jo 1820-luvulla (Turussa!) jotakin tähän tyyliin: Emme ole ruotsalaisia, venäläisiksi emme halua tulla. Siis olkaamme suomalaisia!

Niinkö? Voi ei, minä luulin että ne ovat automaattisesti Helsingin ja me teemme päätöksen siitä, saako mahdollisesti joku muu ne järjestettäväkseen vai ei :doh:

Minä luulin, että nämä viisut ovat kaikkien suomalaisten yhteiset, missä ne nyt sitten pidetäänkin Ei saa ottaa liian vakavasti tällaista lauantaiyön suunsoittoa

Onkohan nää ees suomalaisten, jos nää onkin lordien viisut