Viisukuppila

Sagapo kirjoitti: Jotenkin näyttää siltä, että Hartwallissa saisi lavan taakse paremmin viisushow'n vaatiman tekniikan.

Turun hakemuksesta:

-Greenroom on sijoitettavissa heti lavan takana olevaan tilaan.
-Myös osa esiintyjien pukeutumistiloista (30-40kpl kussakin noin 10 hlön tilatarve) on sijoitettavissa heti lavan takana sijaitsevaan tilaan.

EI KAHTA SANAA

"Galaxy? It was equipped to function as the auditorium and an enormous TV studio, where the stars awaited their big moment. A massive one billion TV viewers watched and waited with them. And when the big moment arrived, Justin Timberlake was declared the fastest-moving star in the pop firmament. With no fewer than three separate awards, he was the big winner for 2003."

Ihan mieletön viritelmä tuo teltta! No jos ei Rovaniemellä viisuilla teltassa niin viimeistään jos Malta voittaa.

Maltan tuskin odottaa *huono!*

tomato kirjoitti:No jos ei Rovaniemellä viisuilla teltassa niin viimeistään jos Malta voittaa.

Maltan tuskin odottaa *huono!*

Jarteq kirjoitti:Olen pahoillani. Viisuja ei tulla järjestämään Hartwall-areenalla. Ellei ihmeitä tapahdu!

Ja ihmeitähän tapahtuu - voitimmehan me Euroviisutkin.

Hello everyone I am from Turkey!and suddenly I decided to visit your forum.Lordi deserved to win and I voted them.

I LOVE FINLAND

NO SEHÄN ON SITTEN SELVÄ!!

Hello Gambit and welcome to our forum! Nice avatar btw.

gentedimare kirjoitti:NO SEHÄN ON SITTEN SELVÄ!!

Se todellakin on!

duu kirjoitti:Hello Gambit and welcome to our forum! Nice avatar btw.

hello again and thank you! I trust Finland to organize perfect festival!

Tiivistän nyt tässä kaikki omat näkemykseni kisakaupungin valintakilvasta:

Minä en ole ”turkuvastainen” henkilö. Turku on yksi hienoimpia suomalaisia kaupunkeja, jolla on paljon historiaa, kaupunkirakenteessa tiettyä selkeyttä ja mukavannäköinen joki halkaisemassa keskustaa kodikkaasti. Olin vuonna 1995 järjestämässä kansainvälisen opiskelijajärjestön piikkiin ystävyysviikkoa siellä, ja kyllä sellainen oli paljon helpompi järjestää Turussa kuin Helsingissä jo sen takia, että kaikki sijaitsi lähellä ja pystyi kävelemään kaikkialle (paitsi linnaan asti). Lisäksi turkulaisilla opiskelijoilla oli keskenään hyvä yhteishenki ja heidän toimintansa oli tehokasta. (Mitä nyt jouduin kuuntelemaan hieman liikaa heidän Hunajata-lauluaan, TPS kun oli sinä keväänä juuri voittanut Jokerit SM-liigan finaaleissa ) Myös keskieurooppalaisuus, joka on sydäntäni lähellä, tuntuu siellä jotenkin lähempänä kuin monessa muussa suomalaisessa kaupungissa.

Mutta ESC:ia en toisi nyt Turkuun, sillä Turku ei ole Suomen suurin metropoli. Uuden voittajamaan ensimmäiset kisat pitäisi mielestäni pitää suurimmassa mahdollisessa kaupungissa, jotta lukuisille viisuturisteille saataisiin tarjottua monipuolisinta ja runsainta valikoimaa, mitä löytyy mm. nähtävyyksien ja iltaelämän suhteen!

Helsinkiä pitäisi puoltaa parempien lentoyhteyksien ja suuremman majoituskapasiteetin lisäksi myös hyvin paljon suurempi ihmisreservi, joka saadaan tekemään vapaaehtoistyötä kisojen järjestelyn hyväksi. Pääkaupunkiseudulla asuu Turkua sitä paitsi huomattavasti enemmän euroviisufaneja, joita tarvitaan paitsi itse kisajärjestelyn vapaaehtoisiksi, myös kaikenlaisen viisuhenkisen oheisohjelman keksimiseen ja pyörittämiseen ulkomaisille "viisuturisteille". Tällainen euroviisuhenkisyys pystytään toteuttamaan paljon paremmin Helsingissä kuin Turussa juuri suuremman ihmisreservin ansiosta. Ja Helsinkiin on helpompi tulla muualta päin Suomea kantamaan kortensa kekoon.

En muista, että Viron, Latvian, Ukrainan tai Kreikan kakkoskaupungit olisivat missään vaiheessa olleet ajankohtaisia sikäläisten ESC-kilpailujen järjestäjinä – miksi siis Turku? Vaikka kisoja toki saa hakea kuka tahansa (haki niitä muutkin pienemmät kaupungit kuin Turku) ja vaihtoehtojen olemassaolo on hyvä asia, niin ajattelen kuitenkin: Kun Hartwall Areenassa ei ole mitään vikaa, sehän täyttää järjestelykriteerit, niin miksi edes ajatella kisojen viemistä jollekin pienemmälle paikkakunnalle? Turmeleeko muutaman rovon säästö mahdollisuudet upeimpiin mahdollisiin puitteisiin, kun kisat kerrankin päästään järjestämään Suomeen?

Turku ei edes millään tavalla liity ESC:n voittajiin, sillä ESC 2006:n voitti Lordi eikä Kilpi. Jopa Rovaniemi olisi loogisempi paikka – mutta toki se nyt ainakin olisi aivan liian pieni kisakaupungiksi. Turkua ei puolla mikään tällainen ”kulttuuriseikkakaan”, ei edes Mr Lordi, joka lehdistöhaastatteluissa heti voiton jälkeen puolsi kisan järjestämistä nimenomaan Helsingissä.

Taisteluhalun kannalta tietysti täytyy nostaa hattua Turulle, jossa näyttää vallitsevan paljon suurempi yhtenäinen taisteluhenki kuin täällä Helsingissä. Kaupunki on ihailtavalla tavalla lähtenyt mukaan kilpailuun. Silti vaan tuumin, jo 1990-lukuakin muistellen… siksikö Turku tähän lähti mukaan niin innokkaasti, että mikään ei maistuisi heistä yhtä makealta kuin tappion aiheuttaminen Hjallis Harkimolle?

Jos elettäisiinkin 1990-luvun alkua ja Hartwall-Areenaa ei olisi vielä olemassa, olisi loogista ajatella Turkua, koska Helsingissä ei olisi kelvollista hallia. Mutta nyt kun on, tuntuu jotenkin turhalta edes ajatella muita vaihtoehtoja. Ellei nyt ole pakko yrittää saada Hjallis alentamaan vuokria…

Jos itse asuisin Turussa, myöntäisin kaikki nämä Helsinkiä puoltavat seikat, vaikka voisikin tuntua mukavalta saada henkilökohtainen rahansäästö siitä, että voisi kisojen aikana asua kotona. Mutta kyllä ulkomaisena viisufanina viettäisin 2 viikkoa mieluummin Helsingissä kuin Turussa. Suuruus ratkaisee. Sen sijaan Turkuun voi toki (ja kannattaakin) järjestää Helsingin kisoista virallisia kisaretkiä, jolloin Turkukin tulee viisuturisteille tutuksi. Olisi tällöin mielenkiintoista kuulla heiltä kommentteja… ”Täälläkö kisat meinattiin järjestää?” …

Turussa oli tosi mukavaa viettää Suomen karsinnan viikonloppu, kiitos uusille turkulaisille joihin tutustuin (mm. GMW ) mutta viisukaupungiksi 2007, ei kiitos. Ehkä myöhemmin seuraavan voiton jälkeen? Saivathan Göteborg ja Malmökin kisat vasta Tukholman jälkeen.

Huilarilta jälleen ihan mahtava kirjoitus, voin allekirjoittaa sen täysin. sille!

Hyvä yhteenveto, Huilumies!

Huilarin kirjoitus on silkkaa asiaa
Yleensäkin ottaen Huilari aina paneutuu kirjoituksiinsa ja vaikka niitä tulee vähän harvemmin, niin niissä on kyllä asiaa parinkymmenen keskivertoviestin edestä

Huilumies on asianytimessä. Kiitos perusteellisesta ja asiallisesta kannanotosta!

Huilumies kirjoitti:En muista, että Viron, Latvian, Ukrainan tai Kreikan kakkoskaupungit olisivat missään vaiheessa olleet ajankohtaisia sikäläisten ESC-kilpailujen järjestäjinä – miksi siis Turku?

Saivathan Göteborg ja Malmökin kisat vasta Tukholman jälkeen.

Eipä tainnut olla halleja Viron, Latvian tai Ukrainan kakkoskaupungeissa, Thessaloniki kyllä oli mukana spekulaatioissa muistaakseni vuosi sitten, mikä onkin demokratian alkukodissa luonnollista

Ei kaikessa tarvitse Ruotsia apinoida, otetaan mallia vaikka Norjasta

Roope kirjoitti:

Huilumies kirjoitti:En muista, että Viron, Latvian, Ukrainan tai Kreikan kakkoskaupungit olisivat missään vaiheessa olleet ajankohtaisia sikäläisten ESC-kilpailujen järjestäjinä – miksi siis Turku?

Saivathan Göteborg ja Malmökin kisat vasta Tukholman jälkeen.

Eipä tainnut olla halleja Viron, Latvian tai Ukrainan kakkoskaupungeissa, Thessaloniki kyllä oli mukana spekulaatioissa muistaakseni vuosi sitten, mikä onkin demokratian alkukodissa luonnollista

Ei kaikessa tarvitse Ruotsia apinoida, otetaan mallia vaikka Norjasta

Ei, ei, ei... ei kisoja Tampereelle...

itikka kirjoitti:

Roope kirjoitti: Eipä tainnut olla halleja Viron, Latvian tai Ukrainan kakkoskaupungeissa, Thessaloniki kyllä oli mukana spekulaatioissa muistaakseni vuosi sitten, mikä onkin demokratian alkukodissa luonnollista

Ei kaikessa tarvitse Ruotsia apinoida, otetaan mallia vaikka Norjasta

Ei, ei, ei... ei kisoja Tampereelle...

Jos nyt ruvetaan Norjaa apinoimaan, niin kisathan olisi Espoossa.

Sijaitseeko Tampere ja Espoo idyllisellä länsirannikolla, saaristo voi tarjota Turussa samaa eksotiikkaa kuin vuonot Bergenissä

Roope kirjoitti:Sijaitseeko Tampere ja Espoo idyllisellä länsirannikolla

Bergen on Norjan toiseksi suurin kaupunki.
Espoo on Suomen toiseksi suurin kaupunki.

itikka kirjoitti:

Jónsì kirjoitti:Ei, ei, ei... ei kisoja Tampereelle...

Jos nyt ruvetaan Norjaa apinoimaan, niin kisathan olisi Espoossa.

Sori... tää luuli että puhutaan vain maakuntakeskuksista eikä väkimäärästä...

Roope kirjoitti:Sijaitseeko Tampere ja Espoo idyllisellä länsirannikolla

Ja se liittyy miten kakkoskaupunkiasiaan

itikka kirjoitti:

Roope kirjoitti:Sijaitseeko Tampere ja Espoo idyllisellä länsirannikolla

Ja se liittyy miten kakkoskaupunkiasiaan

Roope kirjoitti:saaristo voi tarjota Turussa samaa eksotiikkaa kuin vuonot Bergenissä

Kannattaisi muuten tutkia Espoon karttaa. Espoolla on aika paljon merenrantaviivaa kartassaan ja saaristoa.

Roope kirjoitti:

Roope kirjoitti:saaristo voi tarjota Turussa samaa eksotiikkaa kuin vuonot Bergenissä

Viisut Tampereelle, täällä on Suomen ainoa vuono.

Ei saaristojen eksotiikka tee mistään länsirannikon kaupungista kakkoskaupunkia. Samaan eksoottisten kulttuurimaisemien sarjaan kuuluu Tammerkosken maisemat ja Espoon Tapiola, joilla oikeasti on jotain argumentteja puolellaan, kun keskustellaan siitä, mikä on Suomen kakkoskaupunki.

Se kommentti olikin lähinnä Roopelle, ei sinulle. Ja siksi toisekseen, Espoo taitaa olla kyllä edelleenkin toiseksi suurin väkiluvultaan - ilman korkeakouluopiskelijoita, jotka mm. nostavat Tampereen ja Turun asukasmäärää tilapäisesti vuosittain.

Jos ei Lappi kerran pysty tarjoamaan tarpeeksi isoa hallia, panostetaan sitten Suomen luonnon kakkosvalttiin, saaristoon. Löytyisiköhän googlettamalla lukuja onko ulkomaalaisten mielestä Tammerkoski vai saaristo tunnetumpi matkailullisesti Suomesta

Espoo: 232 000 (2005)
Tampere: 204 385 (2005)
Turku: 174 906 (2005)

Onhan se vähän jäljessä.

Roope kirjoitti:Löytyisiköhän googlettamalla lukuja onko ulkomaalaisten mielestä Tammerkoski vai saaristo tunnetumpi matkailullisesti Suomesta

Ei löydy, muuta kuin TS:n tutkimus siitä, että turkulaiset tuntevat Suomen muut kansallismaisemat heikosti. Tuskin siis mikään muukaan sivusto sinua asiasta saisi vakuuttuneeksi...

"Tampereen kaupungilla on Taloustutkimuksen suorittamien tutkimusten mukaan erittäin hyvä imago sekä matkailullisessa mielessä että ihmisten muuttohalukkuutta kysyttäessä. Se on sijoittunut erilaisissa imagotutkimuksissa jatkuvasti ensimmäiseksi tai lähelle kärkisijaa. Kuntaliiton 2000-luvun alun kaupunkien pahoinvointitutkimuksessa (Kuntalehti 2004, numero 15; kts. artikkeli Kaupunki) Tampereella todettiin ilmenevän kokoonsa nähden hämmästyttävän vähän sosiaalista pahoinvointia."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampere

Jónsì kirjoitti:"Tampereen kaupungilla on Taloustutkimuksen suorittamien tutkimusten mukaan erittäin hyvä imago sekä matkailullisessa mielessä että ihmisten muuttohalukkuutta kysyttäessä. Se on sijoittunut erilaisissa imagotutkimuksissa jatkuvasti ensimmäiseksi tai lähelle kärkisijaa. Kuntaliiton 2000-luvun alun kaupunkien pahoinvointitutkimuksessa (Kuntalehti 2004, numero 15; kts. artikkeli Kaupunki) Tampereella todettiin ilmenevän kokoonsa nähden hämmästyttävän vähän sosiaalista pahoinvointia."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tampere

Hienoa, ei muuta kuin Kuntalehden kopio sitten vaan Geneven postiin. Valitettavasti Tampereelta ei taida löytyä kunnon areenaa, vaikka muuten mukava kaupunki onkin... ok, tämä olikín varmaan huumoria