Viisukuppila

Juurovissön kirjoitti: Jess!

Ahoj Tsekki! Mukaan vaan skabaan. Keski-Euroopan valtioitakin tarvitaan itälaajenemisen vastapainoksi.

DVANÁCT BODŮ eli täydet KAKSITOISTA PISTETTÄ tästä kommentista Hyvä että joku tajuaa mikä ja missä Tshekki oikeasti on!

Tshekki on tosiaan aito keskieurooppalainen valtio, joka sijaitsee kokonaisuudessaan Suomea lännempänä, ja jonka eurooppalaisuutta ei 41 vuoden väliaikainen kommunistinen järjestelmä ole mihinkään saanut katomaaan. Viisut laajentuisi tosiaan KESKELLE Eurooppaa, jos Tshekki tulisi mukaan.

Samassa yhteydessä muistutan ja korostan sen merkitystä, että puhutaan Tshekin kohdalla nimenomaan Keski-Euroopasta eikä Itä-Euroopasta. Jos jotain itäistä halutaan mainita, niin voidaan käyttää termiä ”Itäinen Keski-Eurooppa”. Ei missään nimessä ”Itä-Eurooppa” ainakaan Tshekin kohdalla!!

ak kirjoitti: Mikä ihme siinä Tsekissä kiehtoo että se pitää saada euroviisuihin mukaan 

Mun mielestä 37 / 38 maata on ihan sopiva osallistujamäärä.

Ei mukaan mitään Kazakstaneja, Kirgisiaa, Tunisiaa, Libyaa tai mitään muita ylimääräisiä maita.   :femme:

Viisujen paisuttaminen riittää 

Ja yllä olevaan kommenttiini viitaten: on aika perusteetonta puhua eurooppalaisuuden suhteen samassa yhteydessä Tshekistä ja ak:n mainitsemista 4 muusta valtiosta...

Slovakiakin olisi erittäin tervetullut takaisin. ”Na vratou nemusíš sa bát’” eli ”Et pelätä saa paluutas!” (SK94)

Ettehän sitten, Tshekki ja Slovakia, mene sekoittamaan noita merenrantojen kieliä viisuihinne

Oli miten oli, mielestäni Euroviisujen kiroja ei paranneta

a) poistamalla puhelinäänestys
b) karsimalla kilpailusta maita pois

Ratkaisuvaihtoehtojakaan en osaa sanoa, mutta tietystihän pisteiden antamisessa voisi käyttää vaikkapa (ylläriylläri) Miss Universumeista tuttua systeemiä, jossa suurimmat ja pienimmät pisteet poistuvat automaattisesti lopputuloksesta.. Tällöin saataisiin eräänlainen mediaanivoittaja. Ainakaan tässä vaihtoehdossa maitakaan ei tarvitsisi karsia - ja mikäli kaikki maat Kreikkaa lukuun ottamatta antaisivat Kyprokselle nollan, niin Kypros TODELLAKIN jäisi nollille (eikä saisi sitä Kreikan 12 pistettä).

Huilumies kirjoitti: DVANÁCT BODŮ eli täydet KAKSITOISTA PISTETTÄ tästä kommentista Hyvä että joku tajuaa mikä ja missä Tshekki oikeasti on!

Tshekki on tosiaan aito keskieurooppalainen valtio, joka sijaitsee kokonaisuudessaan Suomea lännempänä, ja jonka eurooppalaisuutta ei 41 vuoden väliaikainen kommunistinen järjestelmä ole mihinkään saanut katomaaan. Viisut laajentuisi tosiaan KESKELLE Eurooppaa, jos Tshekki tulisi mukaan.

Samassa yhteydessä muistutan ja korostan sen merkitystä, että puhutaan Tshekin kohdalla nimenomaan Keski-Euroopasta eikä Itä-Euroopasta. Jos jotain itäistä halutaan mainita, niin voidaan käyttää termiä ”Itäinen Keski-Eurooppa”. Ei missään nimessä ”Itä-Eurooppa” ainakaan Tshekin kohdalla!!

Samaa mieltä, tosin jos ei ole Eurooppa maantieteellinen käsite, Itä- ja Länsi-Eurooppa eivät ole sitä senkään vertaa. Varsovan liiton maat ja ex-Jugoslavia tulevat olemaan yleisen mielipiteen mukaan Itä-Eurooppaa vielä pitkään.

Itse toivottaisin Tšekin, Slovakian ja Unkarin tervetulleiksi viisuihin kaikkein eniten juurikin siksi, että niiden läsnäolo korjaisi tuloksia parempaan eikä huonompaan suuntaan. Montenegrosta ja 50 Balkanin lisäpisteestä taas on hyvin vaikea ilahtua.

Lisäys Armeniaa koskien: se kuten muukin Kaukasia on tuota rajaseutua, joka joskus lasketaan kuuluvaksi Eurooppaan ja joskus ei, mutta harvoin Aasiaankaan Vetäisin rajan niin, että koko Turkki ja koko Kaukasia (Armenia, Georgia, Azerbaidzhan) olisivat osa Eurooppaa, kuten ovat olleet koko ajan esim. jalkapallonkin kisojen kohdalla. Kazakhstan ei sen sijaan ole Eurooppaa, vaikka se onkin liittynyt Euroopan jalkapalloliittoon.

Mutta EBU on televisioyhtiöiden sateenvarjojärjestö, ja Euroviisuihin toki osallistukoot kaikki siihen kuuluvat maat sen sääntöjen puitteissa.

Kai muuten Tshekki näytti Ateenan kisat? Entäs muut maat, joista täällä spekuloidaan?

Toni kirjoitti: Oli miten oli, mielestäni Euroviisujen kiroja ei paranneta

a) poistamalla puhelinäänestys
b) karsimalla kilpailusta maita pois

Tämä on totta, tosin ratkaisuehdotuksesi ei äänestäjämaiden suuren määrän vuoksi muuttaisi käytännössä mitään. Erittäin puutteellisella äänestysdatalla (käytännössä julkista tietoa ovat vain maiden antamat pisteet, muutama maa on julkistanut kokonaisen äänimäärälistan) on vaikea keksiä takuuvarmaa korjauskeinoa mutta parannuskeino löytyisi luultavasti joko

a) vaihtamalla pisteytysjärjestelmä esimerkiksi sijoituspisteisiin, jolloin Turkin mahdolliset 20+-sijoitukset diasporan ulkopuolisissa maissa romahduttaisivat Turkin asemia kokonaiskilpailussa; tai

b) puhelinäänestyksen teknisellä rajoittamisella, yksi ääni per biisi per puhelin (mutta mahdollisuus äänestää halutessaan useita kappaleita) saattaisi ratkaista ongelman. Fanaattisimmat äänestäjät ovat luultavasti siirtolaisia ja verrattain pienetkin siirtolaisryhmät saavat aikaan ihmeitä kymmenen tai kaksikymmentä kertaa samaa numeroa äänestäessään.

Ongelmana ovatkin sitten se, että vaihtoehtoa a vastaan sotivat perinteet ja vaihtoehtoa b vastaan äänestystuoton pienentyminen. Ei ole helppoa.

∓quot;Huilumies"\ kirjoitti:Kai muuten Tshekki näytti Ateenan kisat? Entäs muut maat, joista täällä spekuloidaan?

Kisojen näyttäminen edellisenä vuonna ei ole enää osallistumisen edellytys.

Timoteus kirjoitti: Tämä on totta, tosin ratkaisuehdotuksesi ei äänestäjämaiden suuren määrän vuoksi muuttaisi käytännössä mitään.

Tuolla ratkaisuehdotuspohdinnalla tarkoitin tietysti sitä, että korkeimmat ja matalimmat pisteet otettaisi pois useammalta maalta, vaikkapa noin 15 prosentilta molemmista päistä - eli vuoden 2006 tapauksessa voisi eliminoida vaikka viiden (tai useamman) maan pisteet molemmista päistä. Tietysti silloin pisteitä pitäisi antaa kaikille maille, kuten jo sanoitkin.

Hartza kirjoitti: Turkilla on melko pitkät perinteet viisuissa. Ei kai sitä kukaan oikeesti halua pois? 

Yleiselle osastolle avaamassasi "Olisiko jo aika"-ketjussa sanot kuitenkin:

Omasta mielsetäni Itävalta,Hollanti ja Monaco ovat ihan turhia maita jotka sinnittelevät hädin tuskin mukana. Itävalta on kyllä jo pitänyt taukoa mutta saa nähdä palaako itävalta Helsinkiin ensi vounna. Toivon että ei.

Sveitsikin on jo aikansa elänyt ja jos maa ei viitsi edes yrittää lähettää oman maalaista edustajaa niin pysyköön poissa.

Anteeksi nyt, että takerrun moisiin pikkujuttuihin, mutta pitääksemme EuroVISION laulukilpailut edes jossain määrin eurooppalaisina, toivoisin että Itävalta, Alankomaat, Monaco ja Sveitsi eivät luopuisi toivosta... tai no - Monacon menetys ei olisi niin suuri...
Minä toivon, että Itävalta palaa Helsinkiin ensi vounna! 

tonywerner kirjoitti: Minä toivon, että Itävalta palaa Helsinkiin ensi vounna! 

Eikä varmastikaan millä tahansa laululla vaan ehkä parhaalla koskaan euroviisujen historiassa sävelletyllä teoksella!  NO IHAN TAATUSTI! 

Itävallalla on useita kivoja ralleja 

Timoteus kirjoitti:
paikkaa. Harmi vain, ettei rasismisyytöksille ole tässäkään tapauksessa mitään pohjaa. Hartzan viestin pointti ei voi mennä keneltäkään oikeasti noin pahasti ohi.

Hehee, lisää terveisiä haavemaailmasta 
Hmm, en spekuloi sillä, onko joku rasisti tms, oma pointtini taisi mennä myös oikealta/vasemmalta ohi 
Jos halutaan viisutuloksia ns oikeampaan suuntaan, niin ratkaisua ei vaan tässä (reaali)maailmassa voi minusta hakea maiden karsimisella tms. Eurooppa on mikä on, ihmiset muuttavat minne muuttavat ja äänestävät niillä motiiveilla millä haluavat. Vanhaan "hyvään" aikaan ei liene paluuta tässäkään. Äänestystuloksista eri maissa voi saada pysyväisen tyrän, siitä olen absoluuttisesti samaa mieltä - mutta kuka pystyy määrittelemään sen, mihin Eurooppa loppuu tai mistä se alkaa. Tästä epätäydellisyyden tilasta huolimatta voinee silti nauttia itse kisasta, eiks jeh?

Hartza ei ehdottanut maiden karsimista, en minäkään. Hartza halusi siirtolaisten äänestysvaltaa rajoitettavan (täysin kohtuullinen toive!) ehdottamatta mitään yksittäistä ratkaisumallia mutta luit hänen viestiään kuin piru raamattua, ohitit sen todellisen pointin ja teit ns. olkiukon, joka olikin jo paljon helpompi peitota. Tässä viimeisimmässä viestissäsi rakennat olennaisesti ottaen saman olkiukon uudestaan.

Timoteus kirjoitti: Hartza ei ehdottanut maiden karsimista, en minäkään. Hartza halusi siirtolaisten äänestysvaltaa rajoitettavan (täysin kohtuullinen toive!) ehdottamatta mitään yksittäistä ratkaisumallia mutta luit hänen viestiään kuin piru raamattua, ohitit sen todellisen pointin ja teit ns. olkiukon, joka olikin jo paljon helpompi peitota. Tässä viimeisimmässä viestissäsi rakennat olennaisesti ottaen saman olkiukon uudestaan.

Asiaa 

Hartza kirjoitti:
Toinen alue jonka osallistumista haluaisin rajoittaa on entiset neuvostoliiton alaiset maat kuten georgia jne. Näillä mailla ei ole kovin vahvaa sidettä eurooppaan joten en laskisi mukaan.

Kolmas alue on balkanin alue eritoten entiset jugoslavian maat. Niitä on jo liikaa ja jos vielä Montenegro tulee mukaan niin  . Näistä entisistä jugoslavian maista vois olla joka vousi mukana vaikka 3 tain 4 mutta ne jotka eivät olisi mukana niin eivät saisi myöskään äänestää koska äänet menisivät kuitenkin naapureille.

tuota tuota. jos olen esim tuota ylläolevaa lukiessani syyllistynyt piru raamattua -erheeseen, ja luullut että tässä puhutaan osallistujamaiden rajoittamisesta niin syvimmät pahoitteluni asianosaisille. taidetaan siis vaan puhua/kirjoittaa toistemme ohi, mutta semmoista kai sattuu ns pahemmissakin piireissä

hauskaa ja onnellista siitä huolimatta

No kas, olit vain alunperin mennyt lainaamaan eri viestiä (sellaista, joka alkoi "En mäkään haluaisi turkkia sulkea pois" ) kuin mihin olit tosiasiassa vastannut. En mä täältä automaattisesti tule kaikkea lukeneeksi. Yhtä kaikki, siirtolaisuuden rajoittamista (vaikka sekin kirjaimellisesti tulkiten lainaamastasi Hartzan viestistä löytyi) ei varmasti EBU:lta odota kukaan mutta kun sellaisen tulkinnan kuitenkin teit, en sitten jaksanut paneutua siihen, josko muihin yhtä omituiselta näyttäviin tulkintoihin olisi sitten löytynyt oikeaakin pohjaa. Näemmä löytyi. Förlåt.

itikka kirjoitti: ESCforumilla (Aika ruuhkainen keskusteluforumi iltapäivisin) eräs keskustelija hehkuttaa, kuinka Tsekeistä oli hänelle vastattu ensi vuotta koskien kahdelta eri taholta:

* kertoo myös varmaa tietoa Tsekin osallistumisesta. Sama herra Smetana on tässäkin vakuuttelemassa asian varmuudesta.

...is supposed to happen WITH NO DOUBTS next year.

* kirjoittaa tiedon varmuudesta ISOILLA KIRJAIMILLA, joten sehän on sitten selvä. Mutta toistaiseksi voimme kai tukeutua siihen, että SE SANO!

Kiinnostaisi tietää, onko herra Smetanalla jotakin inside-informaatiota ensi vuoden osallistujamaista, koska sääntöjen mukaan Tšekillä ei edelleenkään voi olla taattua paikkaa kisaan ilmoittautumisajan ollessa kesken. Ainakin kaikki viime vuoden osallistujat (37) sekä Serbia, Itävalta ja Unkari ovat nokkimisjärjestyksessä edellä ja tulokkaiden nokkimisjärjestyksen päättää tarvittaessa EBU:n papparaati suuressa viisaudessaan. Tšekki on siis LISTAlla sijalla 41+, kun 40 maata mahtuu kisaan. Toivottavasti eivät joudu pettymään.

Jos muuten aiemmassa välivuosisysteemissä oli jotakin hyvää, niin ainakin se, että osallistumisoikeudestaan (tai jonotuslistasijoituksestaan) saattoi olla varma hyvissä ajoin. Nyt halukkaat tulokkaat eivät ainakaan virallisesti voi ennen joulukuuta tietää, mahtuvatko mukaan. Yleisradioyhtiöt eivät yleensä tee asioita hetken mielijohteesta ja kunnollinen viisuprojekti karsintoineen päivineen vaatii aikaa ja rahaa. En todella ymmärrä tätä jouluun asti pihtaamista.

Voikos Unkari osallistua ensi vuonna, kun ei näyttänyt tämän vuoden viisuja?

Voi. Passiivisen osallistujan käsite ja siihen liittynyt viisujen esittämispakko poistuivat vuonna 2004.

Timoteus kirjoitti: Voi. Passiivisen osallistujan käsite ja siihen liittynyt viisujen esittämispakko poistuivat vuonna 2004.

Hyvä, hyvä!
Sillä irlantilaisella All kinds of everything -sivustolla on tällä hetkellä kerrottu noiden epävarmojen maiden tämänhetkisistä tilanteista kaikenlaista, toki melkoiselta juorupohjalta, mutta kuitenkin.

Hmm. Toivottavasti ko. sivuston spekulaatiot Slovakian mukaantulosta ja Monacon vetäytymisestä (hmm... siinä updatessa lukikin "unlikely to withdraw", niinpä tietenkin ) osuvat oikeaan.

Toivottavasti Monaco EI vetäydy.

Jos kehittävät maahan oman musiikkikentän tai alkavat edes lähettää omia artistejaan ja sävellyksiään, niin OK. Ymmärrän, että 30 000 asukkaan maan on vaikea täyttää näitä kriteerejä mutta miksi se sitten ottaa osaa musiikkikilpailuun? Miksi Ranskalla on tuplaedustus? Ei Monacosta kovin tasokasta edustusta urheilukilpailuihinkaan löydy muttei se silti saa lähettää Ranskan B-joukkuetta kehiin.

Tai käyttäisivät sitten edes monacolaista säveltäjää, jollei laulajia löydy - tai päin vastoin 

Timoteus kirjoitti:

∓quot;Huilumies"\ kirjoitti:Kai muuten Tshekki näytti Ateenan kisat? Entäs muut maat, joista täällä spekuloidaan?

Kisojen näyttäminen edellisenä vuonna ei ole enää osallistumisen edellytys.

Vaikka asialla ei ole enää mitään merkitystä, niin voin kertoa että mikään tshekkiläinen kanava EI näyttänyt vuoden 2006 viisuja. Katsottiin muiden Brnossa olleiden vaihto-opiskelijoiden kanssa sitten sekä semifinaali että finaali eurovision sivuilta nettistreaminä, opiskelija-asunnossa kun kellään ei ollut BBC primeakaan.

Itävaltalaiset fanit pommittavat yleisradioyhtiö ORFia vetoomuksella, että maa palaisi kisoihin ensi vuonna:

http://www.petitiononline.com/escat/petition.html

En tiedä mitään Saksan, Itävallan ja Sveitsin keskinäisistä suhteista, mutta luulisi, että Sveitsi ja Saksa haluaisivat naapurinsa mukaan.

Ex-jugoslaavien ja Turkin luulisi ainakin haluavan. Olivathan Itävallan toistaiseksi viimeiset puhelinäänestystulokset sangen legendaariset: seitsemän pistettä Turkille ja kolme suurinta pistesummaa jugoslaaveille - ja vain yksi näistä neljästä maasta sijoittui kärkikymmenikköön eikä yksikään kärkiviisikkoon. Viisut taisivat melkein kiinnostaa itävaltalaisia.

Vielä naurettavammaksihan homma on mennyt naapurimaa Sveitsissä, jossa vain Lordi rikkoi siirtolaisäänirintamaa, etteivät nyt ihan kuusi suurinta pistesummaa kaikki menneet väestötilastojen mukaan - semissä viisi suurinta pistesummaa meni ja Lordi oli vasta kuudes! Kilpailun kakkoseksi sijoittunut ja kaikilta muilta puhelinäänestysmailta pisteitä saanut Venäjä ei Sveitsin rankkauksessa kymmenen kärkeen mahtunut. Tosin ihmekös tuo, jos Sveitsissä äänestävät vain ulkomaalaiset, hehän maata edustavatkin. Voi siis olla, ettei sveitsiläisiä juuri liikuta, mitä kisassa tapahtuu ja onko Itävalta mukana vai ei.

Zimbabwen mahdollinen osallistuminen Eurovision laulukilpailuun 2007
johtunee sopulien aikaisesta maahanmuutosta.

Itse siis kannatan Zimbabwen osallistumista Euroviisuihin...

Asiahan ei tietystikään minulle kuulu (Pätkän äänellä), mutta mikä on tämän hetkisen äänestyksen funktio?

Pete kirjoitti: Asiahan ei tietystikään minulle kuulu (Pätkän äänellä), mutta mikä on tämän hetkisen äänestyksen funktio?

Minähän sen loin erillisenä topicina, ja sitten se siirrettiin tänne. Ihan asiallinen äänestys minusta. Siis: pitäisikö Eurovision laulukilpailua laajentaa Afrikan mantereelle Zimbabween?