![Tapu tapu :tapu:](./images/smilies/tapu.gif)
![Tapu tapu :tapu:](./images/smilies/tapu.gif)
![Tapu tapu :tapu:](./images/smilies/tapu.gif)
Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Ei, pysyköön edelleen semifinaalissa ja mieluummin jääköönkin myös sinne ensi keväänä. Vielä parempi kun tajuais jättäytyä vapaaehtoisesti pois.JukkaV kirjoitti: Eikö voisi millään hiukan supistaa semifinaalia ja antaa suoran paikan ainakin Turkille finaaliin?
Sellaista itsekritiikkiähän mikään yleisradioyhtiö ei voi harjoittaa, koska vetäytyminen joulun jälkeen (tarkkaa päiväystä en tiedä) on sanktioitu. Tällöin joutuu maksamaan täyden osallistumismaksun ja vielä sakot päälle. Tosin voisihan EBU tällä kertaa tuotakin sääntöään rikkoa. Syytä ainakin olisi.lharju kirjoitti:Toivottavasti monen maan yleisradioyhtiöllä olisi sen verran itsekritiikkiä, että huonon laulun valitessa ne vetäytyisivät koko hommasta pois. Kaikki hyötyisivät siitä, varsinkin Eurovision laulukilpailun instituutio.
Minusta Anne-Lie Rydéssä ei ole mitään hienostunutta.JukkaV kirjoitti: jos ajattelen vain omaa hienostunutta viisumakuani
= älä koskaan luota hymyilevään euroviisupomoon...male kirjoitti: Ensin päätetään, että maksimi on 40 maata ja sitten heti rikotaan sitä...
Mainiota. Lisätkäämme siis kolme biisiä semiin joka vuosi. Tämä voidaan tehdä, koska kolme biisiä ei lisää semin kestoa edelliseen vuoteen nähden varttiakaan eikä niin pienellä määrällä ole ratkaisevaa vaikutusta katsojalukuihin, äänestysaktiivisuuteen tai tulosten järkevyyteen. Tätä voidaan jatkaa esim. 20 vuotta, jonka jälkeen semissä on 89 kappaletta ilman mitään ongelmia. Kaikki yksittäiset muutoksethan ovat olleet pieniä ja merkityksettömiä ja 20 merkityksettömän muutoksen kokonaisvaikutuskin on tietysti nolla.JuhaUK kirjoitti: Siis kolme kappaletta tekee yhteensä yhdeksän minuuttia plus postikortit lisää kestoa semiin... juu, ei jaksa mitenkään kattoaSemihän ei nykyisellään ole edes ollut kuin vähän yli kaksi tuntia pitkäkään.
Et toki, enkä väittänytkään, että olisit sanonut. Tuota "eihän juuri mitään muutosta edes ole" -argumenttia voi kuitenkin käyttää ad infinitum. Luultavasti ei ole mitään erityistä kohtaa, missä se lakkaisi pätemästä. Pikemminkin se ei päde missään kohtaa. Kilpailun suurenemisessa vain on joukko ongelmia, jotka kaikki pahenevat asteittain. Ne ovat olleet olemassa jo tähän asti nähdyillä kilpailukappaleiden määrillä.JuhaUK kirjoitti:No enhän toki sanonut, että joka vuosi pitäisi tehdä samoin!
No yhden vuodenhan sitä vaikka seisoo päällään, jos näin on. Tosin vielä parempi ratkaisu olisi silti ollut pitää säännöistä kiinni. Ehkä tulokkaat olisivat malttaneet vuoden odottaakin. Musta vähän pelottavasti tuntuu siltä, että EBU hakee tästä pysyväisratkaisua ja testaa, romahtaako systeemi täysin paisutetusta semistä. Ja koska se ei romahda täysin, sitä voidaan hyvillä mielin paisuttaa vielä vähän lisää ja...∓quot;JuhaUK"\ kirjoitti:Käsittääkseni ensi vuoden säännöissä on jo jotain indikaatioita siitä, että systeemi tulee muuttumaan jotenkin. Mutta tässä tilanteessa minust tämä on hyvä kompromissi.
Eipä sinne kärkeen kannata yhtään sen enempää eroja asettaa. Nykyään niin monet isot pisteet jaetaan muilla kuin musiikillisilla ansioilla, ettei niitä kannattaisi suotta korostaa.∓quot;JuhaUK"\ kirjoitti:Pisteytyksestä, olen jo aikoja sanonut, että minusta olisi paras ottaa huomioon kaikki annetut puhelinäänet, kun ne alkupisteet kerran räväytetään tauluun kuitenkin suoraan. Eli esim käänteinen järjestys kussakin maassa- vähiten pisteitä saanut 1 pistettä, seuraava 2 jne. Yläpäähän voisi sitten saada hajontaa vaikka lisäämällä 10 pistettä toiseksi tulleelle, 20 pistettä toiseksi tulleelle ja 30 pistettä ykköselle tjsp. jos se olisi edes tarpeellista, Timoteus varmaan osaa ottaa kantaa siihen?