Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Mä ymmärsin, että tuolla tarkoitetaan sellaista rentoa otetta tai jotaki sinne päin...rosetta kirjoitti:Finnish kirjoitti:Tuo tarkoittaa kyllä jotain aikas muuta kuin mitä sillä ilmeisesti on tässä yritetty sanoa (loose = hatara, väljä, kevytkenkäinen jne.)...
Niin, sitä minäkin uskon tarkoitetun, mutta taisi mennä vähän pieleen...Finnish kirjoitti: Mä ymmärsin, että tuolla tarkoitetaan sellaista rentoa otetta tai jotaki sinne päin...
Tietääkseni ei. Mutta taidanpa laittaa YLE:lle ehdotuksen kuitenkin..laittakaa tekinhelmi7 kirjoitti:Jokos tästä on jossakin nettiadressi tms?daa kirjoitti: Heikkihän ois just passeli Green Roomiin :peukku:
no tsemppiä Heikille ja, Jaanalle ja Mikolle onnea vielä kerran, ja hyvää mieltä jännitävään ja haastavaan koitokseen 
Toki hän mainitsee, että Mikkokin on ihan hyvä, mutta silti! Suomi ei ole kuka tahansa kaduntallaaja. Hänen pitäisi mielestäni tajuta, että hänellä tuotantotiimin näkyvänä jäsenenä on vähän enemmän vastuuta sanomisistaan kuin keskivertonettikirjoittajalla. Ymmärrän kyllä, että hän haluaa lohduttaa Heikkiä tämän pettymyksen hetkellä, mutta ei minusta näin, julkisuudessa, Mikon kustannuksella. 
Sanatarkka käännös on eri kuin vapaa käännös! Jokainen tietää tämän jos on Suomen koululaitoksen kieltenopetusta saanut ja ollut kielikokeessa.Timoteus kirjoitti: Juuri näin. Noista kielitaitopistokokeiden flopeista nostaisin syyttävän sormeni kohti Suomen koululaitosta, joka opettaa ensisijaisesti välttämään virheitä eikä saamaan viestiä perille tavalla millä hyvänsä. Jos Suomen koululaitoksen kasvatille annetaan käännöstehtävä, siis käsketään kääntää vieraalle kielelle jokin täsmällisesti muotoiltu lause (kuten mainittu "Anteeksi, Pariisi, yhteys pätkii"), hän ei saa lausetta valmiiksi ellei keksi korrekteinta mahdollista vieraan kielen vastinetta sanoille yhteys ja pätkiä.
Mistä vetoa, että jos juontajat olisivatkin tuosta käännöstehtävästä selvinneet tavalla, jolla viesti menee perille mutta jossa on pieni kielioppi- tai sanastovirhe(...)
Omat sanat ovat tässä se olennainen osa, ne kun löytyvät kieltä kohtalaisesti hallitsevaltakin helpommin kuin käännös. Tuskin tekään vierasta kieltä puhuessanne ajattelette kaiken suomeksi ja sitten käännätte? Kääntäminen ei ole sama asia kuin vieraan kielen puhuminen.
Joten puhuminen vieraalla kielellä on mulle hidasta, jossa kuuluu usein ja huomaamatta "ööö", ennen kuin alan lausetta suoltamaan suustani ja toisinaan kesken lauseen. 
Mutta mä en oo viisujuontaja. Mulle se sallittakoon, juontajalle EI.
Kyl ne ny niin puolustelee Mikkoo ja Jaanaa...Juontajavalinnan kriteeerit:
MIes ja nainen, kokeneita, loose at the right way, quick clever and bright, very good skills in language, easy to watch
Kaikki on heille-kö sallittua. -ei ole ei. Onhan se. Käännöstehtävä on silti käännöstehtävä eikä vastaa todellista kommunikaatiotilannetta. Miten tehtävä muuten mahdettiin muotoilla (minulta meni kyseinen osuus tiedotustilaisuudesta ohi)?minnie kirjoitti: Sanatarkka käännös on eri kuin vapaa käännös!
Olisihan se toki ollut parempi, että juontajat olisivat tehtävästä selvinneet. Se, että he eivät siitä selvinneet, ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö he selviäisi tilanteesta, jota pistokokeella yritettiin mallintaa. Pistokoe ei vastaa todellisuutta. Todellisessa tilanteessa ilmausta ei kahlitse annettu suomenkielinen muoto (koska sellaista ei ole), oikeita ratkaisuja on huomattavasti enemmän kuin edes vapaassa käännöstehtävässä sallittaisiin ja ollaan jo oikean kielen "moodissa", kun sitä on illan aikana puhuttu ja sillä on samassa tilanteessakin vähintään tervehdykset vaihdettu.minnie kirjoitti: Sitä paitsi: aiemmassa viestissäni peräänkuulutin nimenomaan näiden valittujen viisujuontajien improvisaatiotaitoa ja tilannetajua! Kun kerran heiltä ei edes peruskouluranska riittänyt niiden fraasien kääntämiseen. Eikös nuo ed.mainitsemani ominaisuudet ole osa valintaperusteita hyvälle juontajalle jolta vaaditaan erittäin hyvää (kiitettävää) kielitaitoa!
Mihin juontajat tuotakaan tietoa tarvitsevat? Ei ne ehdi olla äänessä niin paljoa, että niiden vakioliturgioiden ohessa pääsisivät pätemään viisutietoudella. Kommentaattorit ovat sitten asia erikseen.daa kirjoitti: Nooh. Ihan hyvä että vähän kovistellaan juontajia median puolelta. Mikko ei aamu-tv:ssä tiennyt mikä maa piti kisat ennen Kreikkaa
Ajattelin vain, että nyt kun suomalaisilla on Heikkiä kohtaan suuret sympatiat, niin Heikkihän voisi saada esim. oman ohjelman televisioon. Heikki menee Greenroomiin!Tämä roskalehdistö nyt valitsee "uutistensa" painotukset aina siten, että se lisää kohua ja draamaa tapahtumiin. Hiukan mediakritiikkiä, please.jv kirjoitti:
Sen sijaan minusta oli erittäin epäkorrektia ja epälojaalia valittua juontajaa kohtaan, että Timo Suomi selittää Ilta-Sanomissa, että YLE olisi oikeasti halunnut toisen (Heikin). Ihmeellistä käytöstä
Senpä vuoksi media-alan ammattilaisen voisi luulla osaavan vähän varoa minkälaista aineistoa tulee niille tarjonneeksihra47 kirjoitti: Tämä roskalehdistö nyt valitsee "uutistensa" painotukset aina siten, että se lisää kohua ja draamaa tapahtumiin. [...]
Aivan! Ja jos pitäisi valita juontajat sen mukaan, siis viisutietouden mukaan, niin veikkaanpa että löytyisi vielä vähemmän tästä maasta ehdokkaita. Mikko ja Jaana ne yhteen soppii, huomenna viedään ne pussa..................!hra47 kirjoitti:Mihin juontajat tuotakaan tietoa tarvitsevat? Ei ne ehdi olla äänessä niin paljoa, että niiden vakioliturgioiden ohessa pääsisivät pätemään viisutietoudella. Kommentaattorit ovat sitten asia erikseen.daa kirjoitti: Nooh. Ihan hyvä että vähän kovistellaan juontajia median puolelta. Mikko ei aamu-tv:ssä tiennyt mikä maa piti kisat ennen Kreikkaa
Tuosta uutisoinnista, aikoinaan kun Maikkarin Viihdeuutiset kertoi että Heikille ja Jaanalle on pesti jo "luvattu" niin YLE:n Jungner kuittasi että kun asiasta aikanaan päätetään niin se tullaan lanseemaaraan hieman tasokkaammin kuin Maikkarin Viihdeuutisissa. Oli selvää takaisinpiikitystä MTV3:lta etteivät uutisoineet valintaa kovinkaan näkyvästi. 
NimenomaanGiveMeWings kirjoitti: Timo Suomi ja hänen hyvät kommenttinsa.
. Mitenhän paksu opus siitä loppujen lopuksi tulisikaan, jos joku kokoais "T. Suomen kootut kommentit" siis euroviiisuijen tiimoilta...Herätkää jo!! Eikö toi Heikki juttu ole jo vanhanaikaista? Ei sitä tällätavalla juontajaksi saada enään tässä vaiheessa!JackFrost kirjoitti: Nyt on näköjään joku tehnyt adressin Heikin hyväksi. Tosin siinä kylläkin vaaditaan, että Heikki Paasonen Euroviisuihin, eikä Heikki Paasonen Euroviisuihin juontajaksi.
http://www.adressit.com/allekirjoitukse ... iivsuihin/
Kannattaisi varmaan sanoa tämä noille adressiin allekirjoittaneille ja sen perustajalle.jamit kirjoitti: Herätkää jo!! Eikö toi Heikki juttu ole jo vanhanaikaista? Ei sitä tällätavalla juontajaksi saada enään tässä vaiheessa!
Veit jalat suusta, mutta tuollaiset adressit ei kiinnosta sitten ei niin pätkääkään! On parempaakin tekemistä, vaikka juuri nyt roikunkin täällä kuppilassa. Toinpahan vain mielipiteeni julki!JackFrost kirjoitti:Kannattaisi varmaan sanoa tämä noille adressiin allekirjoittaneille ja sen perustajalle.jamit kirjoitti: Herätkää jo!! Eikö toi Heikki juttu ole jo vanhanaikaista? Ei sitä tällätavalla juontajaksi saada enään tässä vaiheessa!
Sama tuli mieleen minullekin. Tollanen törkyturpa sopii Duudsoneihin, ei ohjelmiin joita ihmiset katsovat.shamu kirjoitti:
Eikä Suomesta tarvitse Duudsoneiden lisäksi muita adhd-tapauksia kainsainväliseen julkisuuteen saattaa. Heikki olisi mielestäni ollut liikaa sitä lajia.
