Viisukuppila

Hauskaa muuten miten Asikainen teilasi Venäjän biisiä, vaikka aikoinaan kirjoitteli 17-vuotiaille Nylon Beatin tytsyille Oot kuin karkkia mulle -biisin tyylisiä pehmopornoiluja. Ihan kilttiä lyriikkaa, toki. 

korvaboosti kirjoitti: Hauskaa muuten miten Asikainen teilasi Venäjän biisiä, vaikka aikoinaan kirjoitteli 17-vuotiaille Nylon Beatin tytsyille Oot kuin karkkia mulle -biisin tyylisiä pehmopornoiluja. Ihan kilttiä lyriikkaa, toki. 

Itsehän se Asikainen otti asian puheeksi.

Tämän "asiantuntijaraadin" viimeisetkin uskottavuuden rippeet menivät, kun se antoi Valko-Venäjälle yhteensä 12 pistettä. Asiaa ei voi kuvata kuin yhdellä sanalla: SKANDAALI. Varsinkin Asikaisen kommentit olivat alle kaiken arvostelun. Tämä mies ei ole arvollinen edes lankkaamaan Kirkorovin kenkiä.

Samaan aikaan Suomelle annettiin 40 pistettä. Kyse ei ole mistään muusta kuin härskistä kotiinpäin vetämisestä ja suuren kokoluokan vitsistä. Suomessa näyttäisi olevan täysin mahdotonta arvioida objektiivisesti oman maan ehdokkaita. Mitä raati oikein pelkäsi? Vihaisia puhelinsoittoja? Ilkeitä kirjoituksia? Leimautumista maanpetturiksi? Suomi saa olla äärettömän tyytyväinen päästessään tänä vuonna suoraan finaaliin. Tällä kappaleella ei sinne semifinaalista mentäisi.

Sen sijaan Valko-Venäjän etenemistä finaaliin eivät enää estä edes maanjäristykset eivätkä vedenpaisumukset.

minnie kirjoitti: Tykkäsin näist äijien jutuista, ihan eri meininki kuin akkojen kanssa.
- hyvä ohjelma oli, ja tuntu että biisejäkin näytettiin nyt kauemmin ja tasapuolisen pituisena.

Biisejä näytettiin se sama 1.30 tai vähän alle kuin viikko sitten. Tarkistin kellosta.

"Akkojen" osuus oli parempi. Risto Asikaisen "meininki" on vain sitä, että kostetaan muille kun omat sävellykset eivät pärjää. Euroviisut ovat huonoja, Asikainen on maailman paras säveltäjä.  :joojoo:  

sziget kirjoitti:

minnie kirjoitti: Tykkäsin näist äijien jutuista, ihan eri meininki kuin akkojen kanssa.
- hyvä ohjelma oli, ja tuntu että biisejäkin näytettiin nyt kauemmin ja tasapuolisen pituisena.

Biisejä näytettiin se sama 1.30 tai vähän alle kuin viikko sitten. Tarkistin kellosta.

"Akkojen" osuus oli parempi. Risto Asikaisen "meininki" on vain sitä, että kostetaan muille kun omat sävellykset eivät pärjää. Euroviisut ovat huonoja, Asikainen on maailman paras säveltäjä.  :joojoo:  

Olipas sulla Asikaisesta asiallinen kommentti. Huhhuh!

Sitten et tarkastanut tarkkaan, koska The Ark:n biisiä näytettiin 2 min. Sekunnilleen en tiedä, koska en katsonut sekunti-kellosta, enkä seinäkellosta, enkä kännykän kellosta vaan tietokoneen näytössä olevasta kellosta, joka ei näytä kuin minuutit+tunnit. Kaksi minuuttia kesti ainakin ja se on varma.

Jos joku otti ohjelman nauhalle niin voi tarkistaa tämän Ruotsin viisun keston tarkan ajan.
P.s. Niin ja voi tietysti tarkistaa myös muidenkin viisujen keston, oliko se 1.30 vai enemmän/vähemmän.

minnie kirjoitti: Olipas sulla Asikaisesta asiallinen kommentti. Huhhuh!

Sitten et tarkastanut tarkkaan, koska The Ark:n biisiä näytettiin 2 min.

Tässä näitä kestoja. Virhemarginaali kaksi sekuntia suuntaansa.
Moldova 1.26
Montenegro 1.21
Norja 1.29
Portugali 1.18
Puola 2.30
Ranska 0.59
Romania 1.31
Ruotsi 1.46
Saksa 1.32
Serbia 1.39
Slovenia 1.21
Sveitsi 1.24
jne.

Puola kelpaa kyllä minulle. Sääli vain, että tuo "vahinko" maksatettiin heti Ranskalla. Tavallisin kesto oli noin 1.30, kuten edellä väitin. Puhun tietenkin videoista enkä siitä ajasta, jonka biisi ehkä yritti soida Heikin puheen taustalla.

Risto Asikaisen pisteet: 8-3-5-1-2-2-3-7-4-6-2-10-7-2-3-7-12-5-3-3-4
Keskiarvo ilman Suomea 4,45. Neljätoista kertaa Asikainen antoi kierroksen alimmat pisteet. Seitsemän kertaa joku muu antoi vähemmän kuin hän.
Asikaisen sanallinen arvio Valko-Venäjästä (ei muuten kuulu omiin suosikkeihini):
"Tää oli ihan paskaa."
Kenenkään ei ole pakko pitää euroviisuista, mutta miksi näitä ruikuttajia ylipäänsä kutsutaan ohjelmaan kidutettaviksi?

Niinpä! Mistä YLE löytääkin näitä mollaajia arvioimaan euroviisuja? Olisi ollut niin mukavaa, jos neljä viisufania olisi ruotinut viisuja. Mielipiteitä olisi silloinkin tullut laidasta toiseen, pisteitä myös. Mutta olisimme säästyneet yksipuolisen teilaavilta kommenteilta tyyliin "Olikohan ne tosissaan tehneet tämän biisin?" tai "Tää oli ihan p###aa..." Suosikki toisensa perään saa 10-20 pistettä ja röhönaurut päälle. Ei kai esikatselujen tarkoitus ole ivaamalla ivata vaan käydä älykkään humoristista keskustelua ja viisuja iloisella mielellä arvioiden.

Mä kyllä pidin eilisestä esikatselusta. Tää oli asiallisempi kuin viime viikon vastaava, joten en lähde sen paremmin vertaamaan. Olen kyllä normaalia enemmän kiinnostunut euroviisuista näin yleisesti, mutta tuntui ihan kuin itse olisi arvostellut näitä ehdokkaita. Tietysti en voi allekirjoittaa kaikkien osalta sitä, että olisinko antanut samat pisteet kuin raati, mutta yleinen suhtautuminen näihin ehdokkaisiin minulla on melko sama. Minä haluan, että esikuuntelua kommentoi "tavalliset" suomalaiset, jotta pisteiden antamisesta pystyisi edes vähän päättelemään mitä suomalaiset lopulta äänestävät itse finaalissa. Itse en euroviisuista hae mitään mestariteosta vaan hyvää biisiä ja erinomaista esittäjää.

-Statler- kirjoitti: Tämän "asiantuntijaraadin" viimeisetkin uskottavuuden rippeet menivät, kun se antoi Valko-Venäjälle yhteensä 12 pistettä. Asiaa ei voi kuvata kuin yhdellä sanalla: SKANDAALI. ... Samaan aikaan Suomelle annettiin 40 pistettä. Kyse ei ole mistään muusta kuin härskistä kotiinpäin vetämisestä ja suuren kokoluokan vitsistä.

Juuri tämä veto teki ohjelmasta vastenmielistä katseltavaa. Vielä eivät iltapäivälehdet ole onneksi uhonneet Hannan voitosta aiempien vuosien tyyliin; miksi herrat asiantuntijat haluavat jälleen lietsoa Suomen aiempia tappiollisia koitoksia edeltänyttä huumaa? Esikatseluohjelmassa selvisi nyt myös syy Suomen huonoon menestykseen kisoissa: täällä on häpeällistä pitää hyvistä iskelmistä!

Videoiden pätkimisestä en suutu; nehän näkee kokonaisina mm. Ylen sivuilla.

Ekassa esikatseluosassa oli kyllä huomattavasti paremmat biisit noin yleisesti ottaen. Tuohon toka osioonkin olisivat voineet ottaa jonkun viisufanin, että olisi tullut vähän laajempaa näkökulmaa. Katselin just molemmista osista pelkät videot (kommentteja ei jaksa kuin sen kerran) ja kiinnitin huomiota tuohon, että Puolan videoo näytettiin paljon pitempään kuin muita ja Ranskaa ei juuri ollenkaan (en tarvinnut tämän toteamiseen edes sekuntikelloa  ).

MissBucharest kirjoitti: Noi nyt ei ymmärrä mistään mitään, helevetin huonot arvosanat antoivat Portugalille ja Romanialle. 

Veit sanat suustani, Romania on yksi ylivoimaisesti parhaista tänä vuonna.

Voiko nuo katsoa jossain päin nettiä mahdollisesti, kun jäi laittamatta vahingossa nauhalle. 

Portugali ja Romania saivat mitä ansaitsivat.

Sikuriina kirjoitti:
Videoiden pätkimisestä en suutu; nehän näkee kokonaisina mm. Ylen sivuilla.

Niin, ketkä näkevät, ketkä eivät. Muistutan myös, että tekstitys on monille hyvin tärkeä - ja sitä eivät nettikatsojat saa.

Mun mielestä oli kyllä hyvä, ettei koko videoita näytetty. Olis ollu paljon tylsempi ohjelma näin kaikki videot jo muutamaan kertaan nähneenä, jos kommenteista olisi tingitty. TOKI kommentoijat olisi voitu valita paremmin, hieman enemmän viisumyönteisempiä ihmisiä mukaan sitten ens kerralla.

Tämä oli selvästi parempi ohjelma kuin edellinen esikatselu.

Levyraati-formaatissa ei ole vikaa silloin kun raatilaisilla on jotain sanottavaa ja he pystyvät perustelemaan näkökulmansa.
Tämä tosin edellyttää jonkunlaista musiikin harrastusta tai  kokemusta musiikki-busineksesta.

Kun raatilaisilla on jotain sanottavaa, niin silloin ei häiritse niin paljoa se, että videoita ei näytetä kokonaan.

Ja huom:
Juontaja-Heikki korosti raatilaisille, että tässä arvostellaan kappaleita eikä videoita.

JukkaV kirjoitti: Muistutan myös, että tekstitys on monille hyvin tärkeä - ja sitä eivät nettikatsojat saa.

Ja digikatsojilla pitää olla mahdollisuus päästä eroon teksteistä. 

Minua ainakin suututtaa lukea noita kaikkia käänteisiä sanajärjestyksiä ja passiiveja. 

JukkaV kirjoitti:Muistutan myös, että tekstitys on monille hyvin tärkeä - ja sitä eivät nettikatsojat saa.

Jos vieläkin useampi laulaisi kappaleensa englanniksi, niin tekstityksestä voitaisiin vihdoin luopua kokonaan, koska suurin osa ihmisistä osaa englannin kieltä. 
Vaikka hyviä naurujahan nuo "käännökset" tarjoilevat... Ikävää vain että suurin osa sanoista on "käännetty" ihan väärin - ja tuntuu, että tekstittäjät ovat ikäänkuin halunneet luoda oman laulettavan sanoituksensa. Minusta heidän pitäisi vain kääntää sanatarkasti laulujen sanat. Pienet oikomiset toki sallisin... 

Leo kirjoitti: Niinpä! Mistä YLE löytääkin näitä mollaajia arvioimaan euroviisuja? Olisi ollut niin mukavaa, jos neljä viisufania olisi ruotinut viisuja. Mielipiteitä olisi silloinkin tullut laidasta toiseen, pisteitä myös. Mutta olisimme säästyneet yksipuolisen teilaavilta kommenteilta tyyliin "Olikohan ne tosissaan tehneet tämän biisin?" tai "Tää oli ihan p###aa..." Suosikki toisensa perään saa 10-20 pistettä ja röhönaurut päälle. Ei kai esikatselujen tarkoitus ole ivaamalla ivata vaan käydä älykkään humoristista keskustelua ja viisuja iloisella mielellä arvioiden.

Mieluummin sakkia, jolla on jalat maassa ja pieni karhea suhtautuminen kuin hihhuleita jotka läpyttävät käsiään muissa maailmoissa jos kyseessä on euroviisut...

Omituista syyttää raatia yksipuolisesta mollaamisesta kun pistejakauma oli kuitenkin 5-40 pojoa. Lisäksi ihmetyttää se, miksi Suomen huippupisteet on niin vaikea hyväksyä. Onko suomalainen itseinho todella noin tiukassa? Tuossa sakissa Pakarisen piisi on hyvinkin vahva, vaikkei edustakaan musiikkia, jota normaalisti kuuntelen. Minusta esimerkiksi Ruotsin Ark on ilmiselvästi yliarvostettu. Ruotsalaisittain rutiininomainen lavan haltuunotto ja meininki, mutta silti niin perusviisushow kuin olla ja voi. Ruotsalaiset suoltavat tätä kamaa metritavarana.

sziget kirjoitti:

minnie kirjoitti:
Tykkäsin näist äijien jutuista, ihan eri meininki kuin akkojen kanssa.
- hyvä ohjelma oli, ja tuntu että biisejäkin näytettiin nyt kauemmin ja tasapuolisen pituisena.

Biisejä näytettiin se sama 1.30 tai vähän alle kuin viikko sitten. Tarkistin kellosta.

sziget kirjoitti:

minnie kirjoitti: Sitten et tarkastanut tarkkaan, koska The Ark:n biisiä näytettiin 2 min.

Tässä näitä kestoja. Virhemarginaali kaksi sekuntia suuntaansa.
Moldova 1.26
Montenegro 1.21
Norja 1.29
Portugali 1.18
Puola 2.30
Ranska 0.59
Romania 1.31
Ruotsi 1.46
Saksa 1.32
Serbia 1.39
Slovenia 1.21
Sveitsi 1.24
jne.

Tavallisin kesto oli noin 1.30, kuten edellä väitin. Puhun tietenkin videoista enkä siitä ajasta, jonka biisi ehkä yritti soida Heikin puheen taustalla.

Et siis ollut tarkistanut tarkkaan kellostas, kuten arvelinkin väittäessäs biisejä näytetyn 1.30 tai alle (tummensin kohdan kommentistasi tähän viestiini).
1min 46sek. on lähempänä 2.00 kuin 1min 30sek. tai alle
- aika moni noista esimerkkiisi laittamistasi biisien kestoajoista on yli sen 1.30

Oli todella ilo kuunnella lauantaina miesten asiallista kommentointia esikatselujen jälkimmäisessä osassa Kunnioittivat toisiaan eivätkä puhuneet päälle kuten osa naisista viikkoa aiemmin. Kokonaisuudessaankin mielipiteet edustivat hyvin muiden kuin varsinaisten viisufanien käsityksiä kyseisistä lauluista. Ainoastaan Valko-Venäjän pisteitä jäin ihmettelemään

Minä tykkäsin enemmän naisraadista, koska nää miesraatilaiset tuntuivat aika pitkälle inhoavan viisuja. "Tääkin ois voinut olla vähän rokimpi." No joo, voin kyllä elää tämän asian kanssa.

Sen sijaan ne tekstitykset suututtaa mua! Musta on jo pidempään tuntunut, että ne pitää viisuja pilkkanaan, koska käännökset on kyllä välillä niin älyttömiä, ettei mitään rajaa. Sen sijaan Suomen kappale (ja joskus jotain muitakin) käännetään kyllä kunnolla. Argh.

Margot kirjoitti:Sen sijaan ne tekstitykset suututtaa mua! Musta on jo pidempään tuntunut, että ne pitää viisuja pilkkanaan, koska käännökset on kyllä välillä niin älyttömiä, ettei mitään rajaa. Sen sijaan Suomen kappale (ja joskus jotain muitakin) käännetään kyllä kunnolla. Argh.

Jumalatar puhuu asiaa  

Tähän vielä, että katseltuani kummatkin ohjelmat nauhalta niin oli aika paskaa puhetta, mutta parasta oli Anna M ja Heikki ja kyllä mielummin katson, Ruotsalaisten tekemää esikatselu ohjelmaa jossa, on enemmän munaa!

tonywerner kirjoitti:

Margot kirjoitti:Sen sijaan ne tekstitykset suututtaa mua! Musta on jo pidempään tuntunut, että ne pitää viisuja pilkkanaan, koska käännökset on kyllä välillä niin älyttömiä, ettei mitään rajaa. Sen sijaan Suomen kappale (ja joskus jotain muitakin) käännetään kyllä kunnolla. Argh.

Jumalatar puhuu asiaa  

Eihän puhu.....  :heh:
Miten niin muka Suomen kappale käännetään kunnolla

I wanna break you = haluan murskata sinut


TOKI!!!

Kyllä mää voin tyytyä olemaan semmoinenkin jumalatar, joka ei puhu asiaa.

Pitänee paneutua uudestaan niihin käännöksiin (en kyllä haluu). Viime vuonna vaan pisti silmään Lordin asiallinen käännös, kun muilla oli kaiken maailman torsoja.

mut ettekste vois ajatella noita käännöksiä vaan osana euroviisujen campmaailmaa 

Ei sais ottaa tollasia asioita niin tosissaan. Voi tulla mahahaava 

Ukrainasta ei ollukaan käänöstä, kas miksiköhän

gentedimare kirjoitti: mut ettekste vois ajatella noita käännöksiä vaan osana euroviisujen campmaailmaa 

Ei sais ottaa tollasia asioita niin tosissaan. Voi tulla mahahaava 

Mää otan kaiken tosissani.

No niinpä tietenkin niin otat