Viisukuppila

Moni on kirjoitta itä-länsi-jaosta ja moni sanonut ettei sellaisesta kannata valittaa. Itse asiassa kannattaisi, sillä Euroviisujen tulevaisuus on näin länsimaalaisesta näkökulmasta aika huolestuttava, varsin finaaliin pääsy alkaa olla aika lähes mahdotonta.

Kyse ei kuitenkaan ole vanhasta perinteisestä itä-länsi-jaosta vaan oikeastaan kolmesta alaryhmästä: Venäjä & co, Balkanin seutu ja jotkut itäblokin maat (joista moni kuuluu edelliseen). Eikä kyse ole edes välttämättä laskelmoidusta taktikoinnista vaan siitä että eri kansalaisryhmittymät ovat jakautuneet eri maihin, kuten maita pilkottaessa niin usein käy. Ajatellaan ensi vuotta:

Finaalimaat kymmenen kärjestä:

Turkki
Kreikka
Ukraina
Venäjä
Valko-Venäjä
Armenia
Moldova
Serbia
Unkari
Bulgaria

Koska nämä maat saavat äänestää semifinaaleissakin, mutta toisaalta niiden ei tarvitse äänestää toisiaan (koska ovat jo mukana), niin mukaan hinataan semifinaaleista ainakin:

Bosnia-Herzegovina
Georgia
Romania
EJT Makedonia
Slovenia
Montenegro
Kroatia

Eli sen jälkeen finaalipaikoista on mennyt 10 + 7 + 4 suurta = 21. Tämä tietysti on arvio. Näistä kolmesta paikasta sitten muut maat Suomi mukaanlukien pääsee kilvoittelemaan.

Tasapainon vuoksi lännestä pitäisi hamuta lisää maita mukaan, kuten Luxemburg, Liechtenstein, Italia, San Marino... ehkäpä jopa jollain keinoin Pohjois-Irlanti, Wales ja Skotlanti.

Vielä pitää todeta etten ole tämän puolen musiikin vihaaja, kaukana siitä, oma top-5 epämääräisessä järkestyksessä oli Bulgaria, Georgia, Moldova, Suomi ja Serbia. Kilpailu nyt on vain niin vääristynyttä.

Euroviisut ovat pulkassa, homma hoidettiin kotiin. Vai pitäisikö tulosten perusteella sanoa, että seksuaalivähemmistöjärjestöt hoitivat homman taas kotiin? Naiseksi pukeutunut mies hävisi vain niukasti mieheksi pukeutuneelle naiselle, ja keskinäinen kilpailu esti kai murskavoiton. Ja toisaalta show-asut sikseen, voittajaryhmä halusi tuoda sydänsymboleita paljon ilmeisemmälläkin tavalla esille.

Hyvät kappaleet eivät taida nykyään pärjätä äänestyksissä silloin kun vastassa on ilmiöitä - joiden edustajien täytyy tietysti menestyäkseen osata esiintyäkin. Vaikka entisiä Jugoslavian osia on tusina, niidenkin naapurimaiden politiikka, ryhmähenki tai kultturillinen samankaltaisuus taitavat jäädä toiseksi kun erityisryhmät kustakin maasta siivilöityvät ja mobilisoituvat. Kyllä heistä enemmän vaivautuu äänestämään kuin musiikin ystävistä - enää. Dana Internationalista lähtien tällainen asetelma on tuntunut selvältä.

Itseäni kiinnostaa enemmän musiikkipuoli kuin kyseiset ilmiöt ja se että niitä halutaan nostaa esille tai käyttää vain markkinointikikkana. Poliittisen äänestämisen esiintyminen vähentää mielenkiintoani Euroviisuja kohtaan, ja muitakin syitä on. Erityisesti alkaa harmittaa se mitä seksuaalivähemmistöt ovat aiheuttaneet viisuille, se on ikään kuin äärimmäisen poliittista. Viisujen nimeä ei viitsisi vaihtaa, mutta pitäisikö sen sisälle perustaa eri sarja? Niille päättäjille, jotka eivät muuta kieltä ymmärrä: en ole enää niin kiinnostunut seuraamaan viisuja tai tuomaan rahaa niille jotka niitten yhteydessä mainostavat. Hoitakoot isot maat tapahtuman maksamisen jatkossa. Tai jos tullaan siihen että Suomella olisi varaa pitää vielä Euroviisut, julkaistakoon vuotta aiemmin ideaali euroviisukappale, Tom Tom Tom of Finland.

KaSXyZ kirjoitti: Tasapainon vuoksi lännestä pitäisi hamuta lisää maita mukaan, kuten Luxemburg, Liechtenstein, Italia, San Marino... ehkäpä jopa jollain keinoin Pohjois-Irlanti, Wales ja Skotlanti.

Hyvä idea (Vatikaaniltakin voisi kysellä )

Kovin olen juttuja kuullut, että esim. Belgian ja Alankomaiden jatko ei ole mitenkään todennäköistä..?

KaSXyZ kirjoitti: Slovenia

Nyt et anteeksi vain taida hirveesti tietää mistä puhut. Slovenia ei saa exjugopisteitä juurikaan, ei ole koskaan saanut...Tämä oli eka kerta kun pääsivät finaaliin ja oli yksinomaa biisin ansiota. Slovenia ei ole suosittu muitten exjugojen keskuudessa. Slovenia ei saa sen enempää naapuripisteitä kuin Suomikaan. Makedonia on näistä se selkeä joka pääsee finaaliin aina pitkälti muilla avuilla kuin biisillä.

Eikös tämä blokki- ja diasporaäänestyksen ongelma kevenisi kahdella arvotulla semifinaalilla? Näissä semifinaaleissa sitten ainoastaan semifinaaleihin osallistuvilla mailla olisi puhelinäänestysoikeus. Näin saataisiin blokkeja rikottua. Finaalissa sitten voisivat kaikki maat äänestää suosikkejaan, koska voittajahan saa kuitenkin ääniä melkolailla joka puolelta Eurooppaa. Koko ongelmaa tuokaan ei ratkaise, mutta pyöristäisi ongelmalta ainakin kulmia. Mitään Itä/Länsi-jakoja tähän nyt enää tuskin kaivataan tässä yhdentyvässä Euroopassa.

hra47 kirjoitti: Fakta ainakin omalla kohdallani on, että parhaat piisit tulivat idästä. ... Mitä voittajakappaleisiin tulee, niin Turkin, Ukrainan ja Serbian piisit ovat parhaita pitkiin aikoihin. En edes muista millaista skeidaa 90-luvulla valikoitui voittajaksi (poikkeuksena 91 kun Ranskan hieno esitys hävisi Ruotsin tusinapiisille tasapistetilanteessa).

Aminan tappio Carolalle kirvelee vieläkin. Jätin monet euroviisut väliin tuon skandaalin takia. Lopulta tajusin kuitenkin, että joka viisukisasta löytyy kaiken skeidan joukosta ainakin yksi laadukas kappale, jota en olisi kuullut ellen olisi seurannut viisuja. Minunkin mielestäni nimenomaan idän maista tulleet esiintyjät ovat viime aikoina tehneet kilpailun katselemisen ja kuuntelemisen arvoiseksi. Englannin tämänvuotinen laskelmoitu kilpailukappale oli näiden viisujen vastenmielisin esitys.  Kuka oikeasti kuuntelee tuollaisia kappaleita ja missä yhteydessä, millä areenalla?

Toivon, ettei kahden semifinaalin järjestelyssä noudateta minkäänlaista maantieteellistä jakoa. Jos Suomen edustaja joutuu kilpailemaan entisen Neuvostoliiton maiden eikä esim. pohjoismaiden kanssa samassa sarjassa, mahdollisuudet päästä finaaliin ovat entistä olemattomammat.

Miltä vaikuttaisi nykyinen systeemi (1 semi -> finaali) sellaisenaan muuten, mutta finaalipaikat jaettaisiin absoluuttisen äänimäärän mukaan? Minun mielestäni harkinnan arvoinen idea. Finaalissa voitaisiin käyttää nykyistä pistelaskusysteemiä.

Koko jako itä vs. länsi on täysin järjetön, kylmän sodan aikainen. Parhaat kappaleet tulivat selvästi maista, joissa viisut ovat musiikkitapahtuma, eivät camp-show'ta. Musiikkitapahtumaksi minäkin sen miellän, vaikka camp on osa kokonaisuutta. (Kyllä, Verka oli yksi suosikeistani).

Mielestäni tänä vuonna pisteet jakautuivat aika hyvin monelle maalle. (Kukaan ei jäänyt nollille) Idästä vaan yksinkertaisesti tulivat paremmat biisit! Ainakin minun suosikkini Islantia lukuunottamatta olivat kaikki idästä. Iso-Brittania, Irlanti, Belgia, Portugali ja Norja esim. aivan järkyttäviä! Olen ihan tyytyväinen 10 kärkeen. Ainoastaan Armenian pistesaalis vaan vähän vieläkin ihmetyttää... Ehkä tänä vuonna vaan tykättiin balladeista.

Toni kirjoitti: Eikös tämä blokki- ja diasporaäänestyksen ongelma kevenisi kahdella arvotulla semifinaalilla? Näissä semifinaaleissa sitten ainoastaan semifinaaleihin osallistuvilla mailla olisi puhelinäänestysoikeus. Näin saataisiin blokkeja rikottua. Finaalissa sitten voisivat kaikki maat äänestää suosikkejaan, koska voittajahan saa kuitenkin ääniä melkolailla joka puolelta Eurooppaa. Koko ongelmaa tuokaan ei ratkaise, mutta pyöristäisi ongelmalta ainakin kulmia. Mitään Itä/Länsi-jakoja tähän nyt enää tuskin kaivataan tässä yhdentyvässä Euroopassa.

No joo, entäs sitten kun vaikkapa Suomi joutuisi ainoana pohjoismaana samaan semiin kaikkien ex-jugomaiden kanssa? Ei olisi kovin hyvät mahdollisuudet päästä siitä joukosta semiin. Mun mielestä olisi reilumpaa, jos kaikki maat saisivat äänestää molemmissa semeissä.

Sikuriina kirjoitti:Englannin tämänvuotinen laskelmoitu kilpailukappale oli näiden viisujen vastenmielisin esitys.  Kuka oikeasti kuuntelee tuollaisia kappaleita ja missä yhteydessä, millä areenalla?

Se, että sinä et pidä siitä kappaleesta, ei tarkoita, ettei joku muu voisi pitää. Minusta Iso-Britannian (siis Iso-Britannian, ei pelkän Englannin ) kappale oli ihan mielettömän hauska ja viihdyttävä, ja kuuntelen sitä mielelläni jopa yksin kotona ollessani ihan muuten vaan. Musiikki on makuasia, eikä muiden makua tulisi vähätellä. Itsekin koetan muistaa, että joku ihan tosissaan piti esim. Kroatian tämänvuotisesta, joka omasta mielestäni oli turhakkeiden turhake.

Violette kirjoitti:

Toni kirjoitti: Eikös tämä blokki- ja diasporaäänestyksen ongelma kevenisi kahdella arvotulla semifinaalilla? Näissä semifinaaleissa sitten ainoastaan semifinaaleihin osallistuvilla mailla olisi puhelinäänestysoikeus. Näin saataisiin blokkeja rikottua. Finaalissa sitten voisivat kaikki maat äänestää suosikkejaan, koska voittajahan saa kuitenkin ääniä melkolailla joka puolelta Eurooppaa. Koko ongelmaa tuokaan ei ratkaise, mutta pyöristäisi ongelmalta ainakin kulmia. Mitään Itä/Länsi-jakoja tähän nyt enää tuskin kaivataan tässä yhdentyvässä Euroopassa.

No joo, entäs sitten kun vaikkapa Suomi joutuisi ainoana pohjoismaana samaan semiin kaikkien ex-jugomaiden kanssa? Ei olisi kovin hyvät mahdollisuudet päästä siitä joukosta semiin. Mun mielestä olisi reilumpaa, jos kaikki maat saisivat äänestää molemmissa semeissä.

No Suomihan ON joutumassa ainoana pohjoismaana samaan semiin kaikkien ex-jugomaiden (sekä entisen Neuvostoliiton alueen) kanssa... mikäli aikavyöhykkeisiin perustuva semifinaalijako toteutuu. Sen jälkeen Suomi ei pääse enää IKINÄ Eurovision laulukilpailujen finaaliin 
Eli kannatan arvontaa ja sitä että vain samaan semiin arvotut maat äänestävät finalistit keskuudestaan... 

Kyllähän EBU:n taholta ihan Svantekin suusta on kuultu, että jos ja kun kaksi semiä tulee, jako suoritetaan arvalla.

...Ja hyvä niin, jos tuo on totta... 

KaSXyZ kirjoitti: Koska nämä maat saavat äänestää semifinaaleissakin, mutta toisaalta niiden ei tarvitse äänestää toisiaan (koska ovat jo mukana), niin mukaan hinataan semifinaaleista ainakin:

Bosnia-Herzegovina
Georgia
Romania
EJT Makedonia
Slovenia
Montenegro
Kroatia

Aikalaillahan tilanne on ollut viime vuosina niin, että finaalissa on kolme ex-jugoa. Georgialla ei ole juurikaan siirtolaisääniä takana, eikä mitenkään verrattavissa Turkin tai Armenian vastaaviin. Tänä vuonna Georgia saattoi saada jonkin verran tukea siirtolaisiltaan, mutta kyllä suurin osa pisteistä taisi kuitenkin olla biisille ja esittäjälle. Slovenia ei tosiaan ole kovin suosittu ex-jugojen keskuudessa, sen pääseminen finaaliin on edelleen epätodennäköistä. Romania ei tänäkään vuonna kerännyt tarpeeksi pisteitä, että olisi päässyt finaaliin, jos olisi semiin joutunut.

Jónsì kirjoitti: Romania ei tänäkään vuonna kerännyt tarpeeksi pisteitä, että olisi päässyt finaaliin, jos olisi semiin joutunut.

Eihän Makedoniakaan missään finaalissa tarvittavia pistemääriä ole kerännyt ja silti se on päässyt semistä jatkoon jo neljä kertaa peräkkäin. Semissä niitä automaattipinnoja vain tulee enemmän. Romaniallekin. Kyllä Romanian pitäisi finaaliin mennä, elleivät omat hylkää.

Timoteus kirjoitti: Kyllä Romanian pitäisi finaaliin mennä, elleivät omat hylkää.

Ensi vuonna näemme.  Let me try:ta ja Torneròa on paha verrata.

johtuukohan se vaan siitä että itäeuroopan kappaleet ovat mielenkiintoisempia,syvällisempiä ja tasokkaampia, vaihtelua kansa haluaa..... suosikkeihin lukeutuivat voittajan ohella bosnia-h.,bulgaria,slovenia ja montenegro....mm.

Voisko avata vuodelle 2008 jo ihan oman kategorian topicin sijaan? ;-)

Kauheen myöhään meinaavat pitää viisut ens vuonna 

Tätä olen koko ajan pelännyt... Alankomaat, Malta ja Irlanti harkitsevat vakavasti vetäytymistä viisuista eri nettipalstojen mukaan... 
Mieluummin antaisin itäblokille kenkää - perustaisivat vaikka ne omat interviisunsa 

Tarvitaan ehkä jonkinlaista protesitivetäytymistä ennen kun säännöt muuttuu.
Mieluusti muuttaisin kuitenkin äänestysmenetelmää jotenkin.

YLEn pääuutisissa oli tänään juttua päättyneistä euroviisuista, joita puretaan kiireellä.
Haastateltiin YLEn tekniikkavastaava Kaj Floodia, joka kertoi, että keikka oli suurin ja raskain projekti, jossa kukaan heistä oli koskaan ollut.
Projektin onnistuminen tässä muodossa oli kiinni ulkomaisesta osaamisesta, jota oli koottu monesta maasta pitkin Eurooppaa. Ilman heitä tämänvuotisia Euroviisuja ei olisi pystytty toteuttamaan tämän kokoisena.

Flood esitti mielipiteenään, että 42 maata on liikaa Euroviisuille, jonka alkuperäinen formaatti oli paljon pienemmälle tapahtumalle.

Voidaankin kysyä kuinka järkevää on esim vetää sata kilometriä kaapeleita kahta iltaa varten?

Mä toivoisin, että ois toteutettavissa systeemi, jolla siellä paikan päällä viisuareenalla olevien äänet näkyis lopputuloksissa. Juu, I know, pelkkää utopiaa, mutta tämä ajatus kävi mielessä, kun huomasi, miten moni kappale oli edukseen nimenomaan LIVEnä ja miten se seikka ei kuitenkaan välity tv-katsojille. Olisi myös ihan mielenkiintoista nähdä, miten erilaisesti kappaleet saisi pisteitä LIVE-yleisö vrt. TV-yleisö...  

Aancon kirjoitti:

KaSXyZ kirjoitti: Slovenia

Nyt et anteeksi vain taida hirveesti tietää mistä puhut. Slovenia ei saa exjugopisteitä juurikaan, ei ole koskaan saanut...Tämä oli eka kerta kun pääsivät finaaliin ja oli yksinomaa biisin ansiota. Slovenia ei ole suosittu muitten exjugojen keskuudessa. Slovenia ei saa sen enempää naapuripisteitä kuin Suomikaan. Makedonia on näistä se selkeä joka pääsee finaaliin aina pitkälti muilla avuilla kuin biisillä.

Ok, ehkä näin. En kuitenkaan ajaa pelkästää takaa sitä mikä maa tukee mitä (siis en puhu pelkästä poliittisesta aspektista), vaan yleisesti Välimeren itäpuolen maiden musiikillinen tausta on hyvin samankaltainen eroten usein Länsi-Euroopan musiikista.

Itse asiassa en näe juuri mitään syytä, miksi suuret rahoittajamaat enää kauan viitsisivät rahojansa tuonne työntää. Viisut ovat muutenkin menettäneet merkitystä esim. Englannissa, joten miksi enää työntää rahaa kisoihin, joissa ei ole käytännössä enää edes menestymisen mahdollisuutta. Kukas ne viisut sitten maksaa? Kaipa Venäjältä jossain vaiheessa isketään sen verran rahaa pöytään, että viisut siirtyvät pysyvästi sinne.

Eikä kyse ole pelkästään finaaliin pääsemisestä, vaan myös siellä saatavista pisteistä. Totta kai itäpuolen maat saavat pisteitä vähän kaikkialta, mutta suurimmat pisteet toisiltaan. Katsokaapa vaikka Semifinaalin tuloksia: suurin osa Serbian pienimmistä pistemääristä (0-6p) tulivat lännestä. Ja en muuten laske varsinkaan Puolaa ja Tsekkejä itäblokkiin, koska ne maat ovat selkeästi poliittisesti irtisanoutuneet idästä. Sama pätee myös jossain määrin Viroo, Latviaan ja Liettuaan.

Yksi mieleenkiintoinen vaihtoehto voisi olla rajata Euroviisut vain maihin, jotka todella ovat kokonaan Euroopassa tai ainakin suurin osa pinta-alasta on. En ole koskaan ymmärtänyt Turkkia ja Israelia kisoissa. Ne eivät yksinkertaisesti kuulu Eurooppaan. Heillä voisi olla omat viisunsa, joihin voisivat osallistua myös Venäjän Aasiaan kuuluvat alusmaat.

Romualdolle: eihän B-H ollut suosikki tosiaankaan. Katsoiko muuten kukaan eri vedonlyöntitoimistoja? Serbia oli Ukrainan jälkeen kakkossuosikki ja esim. B-H sai kertoimeksi n. 200 kun Serbialla oli 4.5 ja Ukrainalla 6.5. Luulen että juuri näissä vedonlyöntikertoimien muodostumisessa näkyi selkeästi Länsi-Eurooppalainen maku, ne kuvasivat sitä, mitä ihmiset täällä odottivat. Mutta itäpuolen äänet yllättivät monet (nyt, mutteivat enää ensi vuonna).

Samaa mieltä siitä, että idästä tuli suuri osa parhaista kappaleista (Bulgaria, Georgia, Moldova...), mutta toisaalta myös B-H ja Armenia saivat sieltä aivan käsittämätöntä lentoa. Ja Kreikkakin (tiedän, Kreikka on Länsi-Eurooppaan laskettu, mutta sijainniltaan Yugojen naapuri) oli aikamoinen Ricky Martin kopio, Valko-Venäjän pojan keskinkertainen biisi menestyi aivan liian hyvin tasoonsa nähden. Idän suuri merkitys näkyykin siinä, että myös keskinkertaiset tai heikotkin biisit samaan ihan ihmeellisiä määriä pisteitä. Tämä tulee näkymään jo ensi vuoden semifinaaleissa.

Patsille: jako itään ja länteen on kylmän sodan aikakautta olet oikeassa. Mutta nyt vain tietyillä kulttuurisesti samantyyppisillä alueilla on liikaa yhdessä ääniä. Mitäs jos vaikka Saksan kaikki 16 osavaltiota itsenäistyisivät? Ja sitten jokainen osavaltio saisi 15 * 12 p pelkästään muilta osavaltioilta? On selvä maan pilkkomiset vääristävät tämänkaltaisen kilpailun tuloksia.

Toivottavasti joku lännen maa tajuaa jossain vaiheessa panna kisaan jonkun ison tähden, niin saadaan  (Irlanti U2:n, Englanti Robbie Williamsin tai vaikka Suomi HIMin) vaihteeksi länteenkin voittaja ja kisat.

Tässä just luin ruotsalaisartikkelin (en jaksa nyt etsiä linkkiä), jossa Charlotte Perrelli sanoo voivansa ajatella edustaa esim. Viroa tai Venäjää. Mahtoikohan viisukärpänen purra meikäläistä siihen malliin Areenalla, että itsekkyyteni nousi huippuunsa  , mutta niin se vaan on, että ainakaan tällä hetkellä en usko, että erityisemmin tuulettaisin, jos suomalaisartisti voittaisi euroviisut toisen maan edustajana, sillä eihän se voitto kisoja Suomeen tuo... ja tästä herää jatkokysymys, kumpi on loppujen lopuksi tärkeämpää, se että kisat voittaa suomalaisartisti vai se, että Suomi saa kisat järjestettäväkseen ? Toisaalta, jos ensi vuotta ajattelee, niin kuvitelkaas mikä Diva-catfight se ois, jos Carola ois ruotsin ja Charlotte jonkun muun maan edustajana samoissa kisoissa 

hra47 kirjoitti:

tonywerner kirjoitti: Tätä olen koko ajan pelännyt... Alankomaat, Malta ja Irlanti harkitsevat vakavasti vetäytymistä viisuista eri nettipalstojen mukaan... 
Mieluummin antaisin itäblokille kenkää - perustaisivat vaikka ne omat interviisunsa 

Kuinka ironista olisikaan, jos viisuinstituutio hajoaisi musiikillisen tason nousun takia...

Musiikki on aika pitkälle makuasia... En puhuisi kyllä tasonnoususta ja esim. tämän vuoden Romanian ja Kroatian edustussävelmistä samassa lauseessa... 
Sitä en ole tosin kieltänytkään, etteikö Itä-Euroopasta tulisi hyviäkin viisuja. Itse asiassa viime vuosina Romanian ja Slovenian karsinnat ovat olleetkin heti Ruotsin jälkeen sieltä kiinnostavimmasta päästä (aina ei vain oikea laulu voita).
Kysymys oli enemmänkin tästä itäblokin "mafiasta", joka on niin sisäsiittoista ja naapurimaita suosivaa. Me täällä "lännessä" (enkä nyt puhu maantiedosta vaan ehkä enemmän kulttuurista tai vaikkapa bkt:sta) sentään olemme oivaltaneet euroviisujen syvimmän olemuksen ja äänestämme mieleisiä lauluja olivat ne missä tahansa tuotettuja. 
Makuasioista vielä sen verran, että taidat kuulua joka tapauksessa vähemmistöön, jos olet sitä mieltä että viime vuosina euroviisujen musiikillinen taso on nousussa... Kyllä minä ainakin olen sitä mieltä, että parhaat vuodet siinä suhteessa ovat kaukana takanapäin...

Tämä on vähän sellainen ikuisuuskysymys... mulla on varmaankin aika länsimainen musiikkimaku, joten siksi kärkkäät kommentit... 
Usein tulee vain ikävä kultaista 1980-lukua ja niitä tuttuja ja turvallisia maita jotka silloin kisailivat - ihanan selkeetä
taidan olla tulossa vanhaksi 

Mä kyl oikeesti vähän pelkään, että tää tän vuoden kriisi saattaa olla euroviisujen lopun alkua.  Jo useampi maa on uhannut astua viisuista syrjään. Tällä hetkellä mm. Malta ja Alankomaat ovat uhanneet boikotoida ensi vuoden kisoja. Brittien BBC-kanavaa on lähestytty jopa parlamentin tasolta ja toivottu lopettavan euroviisuissa kilpailemisen. Saksalaiset ovat myös närkästyneitä blokkiäänestyksestä sen vaikutuksista omaan sijoitukseensa. Saksan ja Iso-Britannian syrjään astuminen saattaisi käytännössä tarkoittaa euroviisujen loppua, sillä Saksa, Ranska, Iso-Britannia ja Espanja ovat euroviisujen suuria rahoittajia.  Ranskan tv-yhtiö ilmoitti sen sijaan jo viime vuonna, että he eivät jätä osallistumatta euroviisuihin, vaikka jäisivät joka vuosi viimeiseksi. Oikea asenne! 

Toivottavasti EBU:n kekseliäillä miehillä ei oo takit tyhjinä kehittämisehdotusten suhteen..