Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Vs: Vuonna 2008 kaksi semifinaalia?
Svante sanoi tänään, että jos tulee kaksi semiä, jako ryhmiin tehdään takuulla arpomalla. Nyt saa siis lopettaa aikavyöhykespekulaatiot, thänkjuu.
Itse ennustan lisäksi, että jos niitä tulee kaksi, niistä tulee videokisa, ja vain finaali on live-tapahtuma.
Vs: Vuonna 2008 kaksi semifinaalia.
En ymmärrä Timoteuksen selitystä 60:n äänen paremmasta pistesaaliista loppupuoliskon esityksille.Timoteus kirjoitti:Alkupään esiintymisnumeroita pidetään huonoina, koska ne ovat käytännössä sellaisiksi osoittautuneet. Nykyisillä äänestäjämaiden määrillä alkupään ja loppupään esiintymisnumeroiden keskimääräinen ero on luokkaa 60 pistettä loppupään hyväksi. (Huom. keskimääräinen, siis kaikki loppupään kappaleet eivät toki saa 60 pistettä kasaan eikä pistemääriä voi yksinkertaisella aritmetiikalla "korjata" oikeiksi). Otoskoko (vuodet 1998-2006, 12 puhelinäänestysshow'ta, joissa yht. 287 esitystä) on aivan riittävän suuri siihen, ettei sitä voi pistää sattuman piikkiin.rosetta kirjoitti: Kun nyt äänestysteoriaan mentiin, niin sitä en kyllä ymmärrä, miksi alkupään esiintymisnumeroita pidetään niin huonoinasize]...
Oliko tarkoitus sanoa että loppupuolisko on saanut keskimäärin kokonaisuudessaan 60 pistettä enemmän kuin alkupuolisko aikaisempina vuosina? Puhutaanko semifinaaleista vai finaaleista vai kummastakin?
Jos semifinaalissa olisi 26 esiintyjämaata, niin kokonaispistekertymä olisi tällöin 1508 pistettä. Tämä puolitettuna (alku- ja loppupuoliskolle) on 757 pistettä. 60 pistettä tästä tekee 8 prosenttia. Jokaiselle loppupuoliskon maalle se tekisi 2.3 pistettä enemmän kuin jokaiselle alkupään maalle. Paljon vai ei niin paljon?
Jos vielä tekisi jaon kolmeen ryhmään (alku, keski- ja loppu), niin vahvistaisiko se "tutkimustulosta"? Itse mutuna veikkaan että tuosta 60:n pisteen kertymästä suurimman osan kaappaa aivan viimeisenä esiintyvät maat.
Viimeksi muokannut UsvaAuer, 03 Touko 2007, 02:39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vs: Vuonna 2008 kaksi semifinaalia.
Tätä en tarkoittanut. Tarkoitin, että aivan loppupäässä esiintyvät kappaleet saavat keskimäärin 1,7 pistettä enemmän per äänestävä maa kuin aivan alkupäässä esiintyvät kappaleet, siis kappaleet yksittäin, ei jokin kappalejoukko. Viime vuosien äänestäjämaiden määrillä tämä tekee loppupisteissä noin 60 pinnaa (tämän vuoden äänestäjämaiden määrällä noin 70).UsvaAuer kirjoitti: Jos semifinaalissa olisi 26 esiintyjämaata, niin kokonaispistekertymä olisi tällöin 1508 pistettä. Tämä puolitettuna (alku- ja loppupuoliskolle) on 757 pistettä. 60 pistettä tästä tekee 8 prosenttia. Jokaiselle loppupuoliskon maalle se tekisi 2.3 pistettä enemmän kuin jokaiselle alkupään maalle. Paljon vai ei niin paljon?
Jos vielä tekisi jaon kolmeen ryhmään (alku, keski- ja loppu), niin vahvistaisiko se "tutkimustulosta"? Itse mutuna veikkaan että tuosta 60:n pisteen kertymästä suurimman osan kaappaa aivan viimeisenä esiintyvät maat.
Kyse ei yleensäkään ollut mistään puoliskoista. Jos puhuisin esiintymisjärjestyksen puoliskoista, käyttäisin sitä sanaa. Pää on suppeampi kuin puolisko. Pelkkä vilkaisu tähänastisiin tuloksiin sitä paitsi kertoisi, että puoliskojen pistesummien keskimääräisen eron (per kilpailu) on oltava paljon enemmän kuin 60 pistettä. Itse asiassa peräkkäisten kvartaalienkin (neljännesten) pistesummien keskimääräiseksi eroksi saadaan suurempia lukuja, vaikka jätettäisiin puhelinäänestyksen alkuaikojen n. 24 maan kisatkin mukaan keskiarvoa pudottamaan. Sikäli kuin oikein ynnäsin, puhelinäänestysaikana semifinaalit mukaan lukien ensimmäisen kvartaalin kappaleet ovat keränneet yhteensä 3726, toisen 5091, kolmannen 5948 ja neljännen 6580 pistettä. Erotukset 1365 (II - I), 857 (III - II) ja 632 (IV - III); per kilpailu 114 (II - I), 71 (III - II), 53 (IV - III). Tämän perusteella suurimmat erot ovat eri päässä kuin oletat (ja erot yleensä ovat aivan eri suuruusluokkaa kuin oletat).
Siteeraamasi "tutkimustuloksen" saavuttamiseksi haluamaasi tai edellisessä kappaleessa esitettyä paljon tarkempikin jako on kuitenkin tehty, tai ei ole tehty mitään jakoa ensinkään, ihan miten haluaa asian ajatella. Laskutapa on ollut sangen yksinkertainen (paitsi tietenkin niiden mielestä, jotka ahdistuvat vähäisestäkin määrästä numeroja ja kaavoja). Olen muodostanut pisteparven kappaleiden suhteellisista esiintymispaikoista ja niiden saavuttamista pistekeskiarvoista ja sijoittanut siihen regressiosuoran. Esiintymisnumerot on sijoitettu x-akselin välille [0, 1] siten, että n:n kappaleen joukossa numerolla k esiintyvän kappaleen suhteellinen esiintymispaikka on (k-1)/(n-1). Tällöin siis kappaleiden määrästä riippumatta ensimmäisenä esitetyn kappaleen suhteellinen esiintymispaikka on 0, viimeisenä esitetyn 1, muiden siltä väliltä.
Pistemäärät on jaettu äänestävien maiden määrällä (josta on vähennetty ensin ykkönen, koska maat eivät voi äänestää itseään). Havaintoaineisto kattaa vuodet 1998-2006, semifinaalit on laskettu mukaan. Esim. Lordin finaalituloksen havaintopisteen x-koordinaatiksi saadaan (17-1)/(24-1) = 0,696 ja y-koordinaatiksi 292/(38-1) = 7,892.
Regressiosuoraksi saadaan 1,6906x + 1,6659. Tämä vastaa siis sitä, että nykyiseen äänestäjämaiden määrään siirrettynä ensimmäisenä esitetyt kappaleet ovat saaneet keskimäärin 1,6659*(42-1) = 68 pistettä ja viimeisenä esitetyt (1,6906 + 1,6659) * (42-1) = 138 pistettä, eroa 70 pinnaa. [Jos joku yrittää "tarkistaa" tätä tulosta laskemalla vain ensimmäisen ja viimeisen esiintymisnumeron kahmimia pisteitä, hän ei päädy samaan tulokseen. Regressiosuoran arvoihin pisteissä 0 ja 1 vaikuttavat muutkin kuin täsmälleen ensimmäisenä ja viimeisenä esiintyneiden kappaleiden kahmimat pisteet. Itse asiassa ensimmäisenä esiintyneet kappaleet ovatkin menestyneet hieman regressiosuoran väittämää paremmin mutta tämän tehokkaasti kompensoi toisena ja kolmantena esiintyneiden surkea menestys.] Eri esiintymisnumeroiden todellinen ero voi tietenkin olla jotakin muuta. Osan varsin suuresta erosta voi selittää sattuma, siis se, että parempia kappaleita ja esittäjiä on vain satuttu arpomaan loppupäähän. Koko eroa se ei kuitenkaan selitä, ero on tilastollisesti merkitsevä ja loppupään esiintymisnumerot ovat alkupään esiintymisnumeroja parempia.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Vs: Vuonna 2008 kaksi semifinaalia?
Taulukko niistä neljänneksistä. Vihreällä taustalla kunkin kilpailun parhaiten pisteitä kerännyt neljännes, keltaisella toiseksi paras, oranssilla toiseksi huonoin ja punaisella huonoin.
Kilpailuissa, joissa kappaleita on ollut muu kuin neljällä jaollinen määrä, kvartaalien rajalle osuneiden kappaleiden pisteet on jaettu kvartaalien kesken asianmukaisessa suhteessa. Esim. 23 maan kilpailussa neljänneksen koko on 5,75 kappaletta. Kuudentena esitetyn kappaleen pisteistä 75 % on laskettu ensimmäiselle ja 25 % toiselle neljännekselle. Kaikki luvut on pyöristetty kokonaisiksi.
Vuosi
I
II
III
IV
1998
180
490
467
313
1999
246
233
366
490
2000
203
340
481
368
2001
104
223
363
644
2002
374
315
218
485
2003
440
366
287
416
2004sf
147
622
447
699
2004f
463
620
396
609
2005sf
452
433
744
635
2005f
682
566
356
658
2006sf
297
345
844
719
2006f
140
539
981
544
Yht.
3726
5091
5948
6580
Kilpailuissa, joissa kappaleita on ollut muu kuin neljällä jaollinen määrä, kvartaalien rajalle osuneiden kappaleiden pisteet on jaettu kvartaalien kesken asianmukaisessa suhteessa. Esim. 23 maan kilpailussa neljänneksen koko on 5,75 kappaletta. Kuudentena esitetyn kappaleen pisteistä 75 % on laskettu ensimmäiselle ja 25 % toiselle neljännekselle. Kaikki luvut on pyöristetty kokonaisiksi.
Vuosi
I
II
III
IV
1998
180
490
467
313
1999
246
233
366
490
2000
203
340
481
368
2001
104
223
363
644
2002
374
315
218
485
2003
440
366
287
416
2004sf
147
622
447
699
2004f
463
620
396
609
2005sf
452
433
744
635
2005f
682
566
356
658
2006sf
297
345
844
719
2006f
140
539
981
544
Yht.
3726
5091
5948
6580
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Vs: Vuonna 2008 kaksi semifinaalia?
Eikö loppupään etua alkupäähän nähden voisi kaventaa millään muulla keinolla kuin kilpailijoita vähentämällä? Nuo erothan ovat niin räikeitä, että luulisi niiden jo kiinnostavan kilpailun järjestäjätahoakin.
Entä jos puhelinäänestystä edeltävässä kertauskoosteessa ensimmäisistä lauluista näytettäisiin suhteellisesti pidemmät pätkät kuin viimeisistä? Jos ero olisi enimmillään 30 sekunnin luokkaa, se vahvistaisi alkupään laulujen asemaa viemättä kuitenkaan liian paljon ohjelma-aikaa.
Entä jos puhelinäänestystä edeltävässä kertauskoosteessa ensimmäisistä lauluista näytettäisiin suhteellisesti pidemmät pätkät kuin viimeisistä? Jos ero olisi enimmillään 30 sekunnin luokkaa, se vahvistaisi alkupään laulujen asemaa viemättä kuitenkaan liian paljon ohjelma-aikaa.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Vs: Vuonna 2008 kaksi semifinaalia?
Kiitos Timoteukselle taulukosta. Selvensi asiaa!
Vs: Vuonna 2008 kaksi semifinaalia?
Junnuviisuissahan viimeksi kokeiltiin sitä, että äänestys oli auki ensimmäisen viisun alusta alkaen. Tätä voisi ja on kai suunnitelmissakin kokeilla myös varsinaisissa viisuissa. Ajatus saa varmasti fanien joukossa aikaan raivoisaakin vastustusta, sillä se näyttää huomattavan epätasapuoliselta - kappaleita voi äänestää ennen kuin niitä kaikkia on edes kuultu! Todellisuudessa se tietenkin vain kompensoisi nykytilanteen epätasapuolisuutta. Useimmat katsojat äänestäisivät luultavasti edelleen vasta kaikkien esitysten jälkeen ja etu pysyisi loppupäällä.sziget kirjoitti: Eikö loppupään etua alkupäähän nähden voisi kaventaa millään muulla keinolla kuin kilpailijoita vähentämällä? Nuo erothan ovat niin räikeitä, että luulisi niiden jo kiinnostavan kilpailun järjestäjätahoakin.
Ei huono idea tämäkään. En tosin tiedä, kuinka paljon tällä olisi vaikutusta. Loppupään etuun on olennaisesti ottaen kaksi syytä:sziget kirjoitti:Entä jos puhelinäänestystä edeltävässä kertauskoosteessa ensimmäisistä lauluista näytettäisiin suhteellisesti pidemmät pätkät kuin viimeisistä? Jos ero olisi enimmillään 30 sekunnin luokkaa, se vahvistaisi alkupään laulujen asemaa viemättä kuitenkaan liian paljon ohjelma-aikaa.
1) Osa äänestäjistä on nähnyt vain n viimeistä esitystä (n > 0 mutta pienempi kuin kappaleiden kokonaismäärä).
2) Serial position effect (en tiedä termille oikeaa käännöstä), kognitiivinen harha, jonka vuoksi mistä tahansa joukosta mitä tahansa asioita ensimmäiset ja viimeiset muistetaan parhaiten.
Ehdotuksesi vaikuttaa syyhyn 2 jossakin määrin. Jos kertauspätkissä palautetaan alkupään kappaleita mieliin enemmän, sillä voinee taistella kognitiivista harhaa vastaan. Sen sijaan ehdotus ei vaikuttane syyhyn 1. En usko, että pelkkä kertauspätkä voi riittää saamaan katsojia laajamittaisesti äänestämään esityksiä, joita he eivät ole nähneet kokonaan. Riittävän erottuvien esitysten ja kermakakkukomedian (Lordi, Verka, yms.) osalta se voi vielä toimiakin mutta harva äänestänee herkkää balladia 40 sekunnin perusteella. Esikatseluohjelmien suosion perusteella puolitoistaminuuttinenkaan ei kansalle riitä.
Jonkin verran olen itsekseni ihmetellyt, miksei serial position effect näyttäydy viisuissa niin, että aivan ensimmäisillä kappaleilla olisi jonkinlainen etu. Sen perusteella ensimmäisen neljänneksen luulisi menestyvän ainakin yhtä hyvin ellei jopa hieman paremmin kuin toisen, mutta tulokset eivät tällaista teoriaa tue. Onko ihmisillä tendenssi vaihtaa suosikkiaan "viimeiseen erittäin hyvään"? Serial position effect käsittelee muistamista eikä suosikkiutta. Ehkä alkupäänkin erittäin hyvät esitykset muistetaan mutta suosikiksi valitaan jokin myöhäisempi?
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Muutin ketjun otsikkoa. Kuten uutispuolella jo kerrotaankin, kaksi semifinaalia saataneen vuodeksi 2009. Ensi vuonna mennään nykyformaatilla.
Päätös tarkoittanee samalla sitä, että ensi vuoden kisaan ei oteta uusia tai palaavia osallistujamaita. Tällaisestahan on ennakkotapauskin. Vuoden 2003 kisaan piti tulla neljä uutta maata mutta formaattimuutospäätöksen ohessa päätettiinkin ottaa ne mukaan vasta vuonna 2004. Ukraina tämän päätöksen tosin riitautti ja oli kuin olikin mukana 2003. Nyt "riitauttamisriski" puuttuu, koska mikään ennestään olemassaoleva sääntö ei takaa potentiaalisten tulokasmaiden oikeutta ottaa osaa ensi vuonna.
Päätös tarkoittanee samalla sitä, että ensi vuoden kisaan ei oteta uusia tai palaavia osallistujamaita. Tällaisestahan on ennakkotapauskin. Vuoden 2003 kisaan piti tulla neljä uutta maata mutta formaattimuutospäätöksen ohessa päätettiinkin ottaa ne mukaan vasta vuonna 2004. Ukraina tämän päätöksen tosin riitautti ja oli kuin olikin mukana 2003. Nyt "riitauttamisriski" puuttuu, koska mikään ennestään olemassaoleva sääntö ei takaa potentiaalisten tulokasmaiden oikeutta ottaa osaa ensi vuonna.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Siirryttäneen kahteen semifinaaliin:
Semifinaalien jako tapahtuu arvonnalla:
Semifinaalien jako tapahtuu arvonnalla:
Jouez, jouez, musiciens / Enchantez-moi, magiciens
Tourne, tourne dans ma tête à moi / Fais briller les yeux des enfants-rois
Tourne, tourne dans ma tête à moi / Fais briller les yeux des enfants-rois
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
JOS siirrytään kahden semifinaalin järjestelmään ja JOS luovutaan siitä automaatista, että kymmenen parasta eniten ääniä saanutta maata pääsee suoraan seuraavan vuoden finaaliin, niin silloin voitaneen jatkaa Euroviisuja nykymuotoisena, jonkun aikaa.
Joku isompi remontti olis kuitenkin paikallaan.
Joku isompi remontti olis kuitenkin paikallaan.
Kun rakkaus kerran voittaa, pois ihmisten kateus silloin jää.
Kun päivä tuo kerran koittaa, se kaikki kansat yhdistää.
Voi rakkaus tuskan poistaa, ei ihmiset sotiaan silloin käy.
Vain aurinko lämmin loistaa ja pelkoa ei missään näy.
Kun päivä tuo kerran koittaa, se kaikki kansat yhdistää.
Voi rakkaus tuskan poistaa, ei ihmiset sotiaan silloin käy.
Vain aurinko lämmin loistaa ja pelkoa ei missään näy.
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Voisiko joku kertoa tämän myös Kjell Ekholmille? Maanantain Ilta-Sanomissa hän sanoi: "Muutoksia pitää tehdä itse formaattiin. Voisimme järjestää semifinaalin kahdessa osassa ja jakaa maat esimerkiksi aikavyöhykkeiden mukaan." Artikkeli jatkuu: "Spekulaatioissa on esiintynyt myös muun muassa 'korimalli', jossa jokainen osa Eurooppaa järjestäisi oman semifinaalinsa. Finaalissa kuultaisiin osakilvat voittaneita artisteja."Sagapo kirjoitti: Siirryttäneen kahteen semifinaaliin:
Semifinaalien jako tapahtuu arvonnalla:
Kysymys korimallista: miksi karsiutuneissa maissa seurattaisiin finaalia, jos ne eivät itse kelpaa enää edes oikeaan karsintaan finaalimaassa?
Kysymys aikavyöhykejaosta: eikö Ekholm ole ajan tasalla, vai alkavatko Länsi-Euroopan maat nyt uudestaan hinkua blokkijakoa, kun ne kärsivät mielestään niin suurta vääryyttä Helsingissä? - Onneksi joillakin on vielä järki tallella: Svante Stockseliuksen mukaan (Dagens Nyheter / STT) itäblokin maiden syyttäminen toistensa äänestämisestä on "piilorasismia".
Hyvä, Svante!
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Svante Stockselius sanoi lehdistötilaisuudessa ihan selvästi, että kahden semifinaalin systeemin tullessa voimaan jako tehdään arpomalla. Se mitä BIG4:lle esimerkiksi käy on vielä epävarmaa, mutta tuo arpomisjuttu tuli hyvin napakasti sanottuna selväksi.
Jos joskus elämänsä voisi vaihtaa unelmaan.
E troco a minha vida por um dia de ilusão.
E troco a minha vida por um dia de ilusão.
Vs: Vuonna 2008 kaksi semifinaalia?
Mun on tuota kyllä vaikea uskoa, kun eikös toi LIVE-Semitapahtuma ole kuitenkin aikamoinen tulolähde EBUlle ( joskin myös menolähde).TOTUUDENPUHUJA kirjoitti: Itse ennustan lisäksi, että jos niitä tulee kaksi, niistä tulee videokisa, ja vain finaali on live-tapahtuma.
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Blokkihysteria jatkuu:
joku eurokansanedustaja on fiksuna esittänyt, että pitäisi perustaa uusi laulukilpailu, johon saisi osallistua vain EU-maat.
Syykin on ilmeinen: Enemmistö EU-maista on Länsi-Euroopasta, vielä toistaiseksi.
joku eurokansanedustaja on fiksuna esittänyt, että pitäisi perustaa uusi laulukilpailu, johon saisi osallistua vain EU-maat.
Syykin on ilmeinen: Enemmistö EU-maista on Länsi-Euroopasta, vielä toistaiseksi.
Kun rakkaus kerran voittaa, pois ihmisten kateus silloin jää.
Kun päivä tuo kerran koittaa, se kaikki kansat yhdistää.
Voi rakkaus tuskan poistaa, ei ihmiset sotiaan silloin käy.
Vain aurinko lämmin loistaa ja pelkoa ei missään näy.
Kun päivä tuo kerran koittaa, se kaikki kansat yhdistää.
Voi rakkaus tuskan poistaa, ei ihmiset sotiaan silloin käy.
Vain aurinko lämmin loistaa ja pelkoa ei missään näy.
- tonywerner
- Kanta-asiakas
- Viestit: 28218
- Liittynyt: 29 Loka 2004, 07:36
- Paikkakunta: Riihimäki
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Eikös tuosta EU:n omasta laulukilpailusta puhuttu jo viime vuonna?
If you love someone, follow your heart
Cause love comes once, if you're lucky enough
Cause love comes once, if you're lucky enough
Re: Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Joo ja sit seuraavassa vaiheessa EU:n sisälle halutaan oma "ydinkerhon" laulukilpailu jossa voidaan edetä omaa tahtia ja muu EU voi tulla perässä...Cyrano kirjoitti: Blokkihysteria jatkuu:
joku eurokansanedustaja on fiksuna esittänyt, että pitäisi perustaa uusi laulukilpailu, johon saisi osallistua vain EU-maat.
Syykin on ilmeinen: Enemmistö EU-maista on Länsi-Euroopasta, vielä toistaiseksi.
"Mä nousin tähtiin palata en sieltä voi..."
- Mä elän vieläkin
- Mä elän vieläkin
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Vanhojen Euroviisumaiden omat kisat, johon ei oteta mukaan uusia EBU-maita
Kun rakkaus kerran voittaa, pois ihmisten kateus silloin jää.
Kun päivä tuo kerran koittaa, se kaikki kansat yhdistää.
Voi rakkaus tuskan poistaa, ei ihmiset sotiaan silloin käy.
Vain aurinko lämmin loistaa ja pelkoa ei missään näy.
Kun päivä tuo kerran koittaa, se kaikki kansat yhdistää.
Voi rakkaus tuskan poistaa, ei ihmiset sotiaan silloin käy.
Vain aurinko lämmin loistaa ja pelkoa ei missään näy.
Vs: Re: Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
No ne seitsemän alkuperäistä osanottajaa vois kisata keskenään?hra47 kirjoitti: Joo ja sit seuraavassa vaiheessa EU:n sisälle halutaan oma "ydinkerhon" laulukilpailu jossa voidaan edetä omaa tahtia ja muu EU voi tulla perässä...
Laskeskelin toiselle foorumille, miten EU-viisuissa kävisi, jättämällä tämänkertaisista pisteistä pois sekä ei-EU-maiden antamat että saamat pisteet. Finaalin kymmenen parasta olisivat olleet (suunnilleen tässä järjestyksessä, kärkikolmikon järjestys olisi voinut olla toinenkin)
Bulgaria
Kreikka
Unkari
Romania
Latvia
Saksa
Suomi
Ruotsi
Liettua
Slovenia
Olisiko tämä nyt vanhoja osanottajamaita paljon sen paremmin tyydyttävä tulos? Sitä paitsi kun EU senkun laajenee (no, saas nähdä miten Sarkozy panee kapuloita rattaisiin), "helpotus" (jos se sitä edes on) olisi vain tilapäinen.
Hannan esitys olisi siis ollut peräti seitsemäs 24:stä (kaikki EU-maat eivät nyt osallistuneet). Aika hyvin siis, jos vertaa siihen, mitä 70- ja 80-luvulla suunnilleen tuonkokoisissa kisoissa sijoituttiin.
Rise, angel, shine, love!
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Jos kahden semin mallissa big four ei pääsekään automaattisesti suoraan finaaliin, niin miten kiinnostuneita ne on maksamaan enemmän kuin muut?
Seurauksena osallistumismaksu nousee? ja moni maa jää pois?
Vähemmän maita on hyvä asia?
Seurauksena osallistumismaksu nousee? ja moni maa jää pois?
Vähemmän maita on hyvä asia?
Kun rakkaus kerran voittaa, pois ihmisten kateus silloin jää.
Kun päivä tuo kerran koittaa, se kaikki kansat yhdistää.
Voi rakkaus tuskan poistaa, ei ihmiset sotiaan silloin käy.
Vain aurinko lämmin loistaa ja pelkoa ei missään näy.
Kun päivä tuo kerran koittaa, se kaikki kansat yhdistää.
Voi rakkaus tuskan poistaa, ei ihmiset sotiaan silloin käy.
Vain aurinko lämmin loistaa ja pelkoa ei missään näy.
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Kyllä Big 4 -maat pääsevät suoraan finaaliin jatkossakin.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Tietysti pääsevät, kun ovat suurempia maksaijia, se vaan että, kuinka kauan ovat kun eivät menesty enään vaikka, tänäkin vuonna oli hyviä kipaleita, 2 semifinaalia no paremmat mahdollisuudet pohjoismailla...
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
2007/Euroviisujen pistelaskenta -ketjusta oli tuo. Lainaan Weaverin tekstiä:JuhaUK kirjoitti: http://www.ukgameshows.com/page/index.p ... 2007-05-27
"Split the forty-six (or however many) countries into two halves, with the only weighting being that each semi has two of the Big Four and five other finalists. Then let the finalists present their songs in the opening seven places, before sixteen other countries put forward their songs. Vote as normal, but just the top five from each show go through to the final - and that's something the current voting system can support reliably."
Siis suorat finalistit kuten nyt, mutta kummastakin semistä vain viisi jatkoon. Onkohan tuo hyvinkin yleinen mielipide Ihmenelosten keskuudessa?
Taka-ajatus on tietysti tämä: Ihmenelosten oma esittäytyminen semeissä näyttää vähemmän pöyhkeältä, jos mukana on kymmenen muutakin suoraa finalistia. Sillä ei ole väliä, miten tämä vaikuttaa semifinalisteihin, koska nehän ovat joka tapauksessa (Ihmenelosten näkökulmasta) yhdentekeviä.
Osallistuminen semifinaaliin on kuitenkin mielekästä vain, jos jatkoon pääsevien maiden osuus on suhteellisen suuri, ja niinhän se aluksi olikin. Hyvin sijoittuneiden finalistien palkitseminen suoralla finaalipaikalla oli ylellisyyttä, johon silloin oli varaa. Kun semifinalistien määrä kasvaa, tarjolla olevien finaalipaikkojen määrän pitää kasvaa myös. Muuten jotkut maat juuttuvat pysyvästi semifinaaliin ja kadottavat motivaationsa.
Viimeksi muokannut sziget, 02 Kesä 2007, 00:14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
If you only see one movie this year, it should be FRANKENHOOKER. - Bill Murray, 1990
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Se tässä nykysemifinaalisysteemissä onkin vikana, ettei se ole semifinaalisysteemi, vaan välivuosimallin jatke, tyyliin "oikeasti teidän pitäisi karsiutua, kun nolasitte itsenne jäämällä suorastaan surkealle yhdennelletoista sijalle, mutta ajattelimme olla kilttejä ja antaa teidän kuitenkin yrittää". Semifinaaleista ei tule kilpailun luonnollista osaa ennen kuin niihin joutuvat kaikki paitsi voittaja (ja Big 4, vaikkei se oikein olekaan). Siihen asti mikä tahansa tulos, joka ei tuo suoraa finaalipaikkaa seuraavalle vuodelle, on floppi. Kakkos- ja kolmossijoja alkaisi sen sijaan olla jo vähän vaikeampi kutsua flopeiksi.
Jos et pärjää tietokoneellesi shakissa, kokeile potkunyrkkeilyä.
Vs: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Kyllä on melko varmaa, että 2009 on kaksi semifinaalia jossakin muodossa. On järjetöntä, että edellisvuoden menestys vaikuttaa siihen, millaisia biisejä on suoraan finaalissa.
Tiedä sitten, miten kaksi semifinaalia toteutetaan. Olisivatko ne kaksi live-tapahtumaa vai sitten esimerkiksi kaksi videokisaa. Koska nykyään on taustanauhat esityksissä, semilive-tapahtumat voisivat olla pelkkiä yksinkertaisia esityksiä samanlaisen lavataustan edessä tms. jos halutaan kustannuksia ja järjestelyjen raskautta vähentää. Ne voisivat myös tulla esim. Sveitsistä, missä EBU pitää päämajaansa. Sitten varmaan ranskan kielikin ja länsimaat saisivat taas huomiota
Jos semit olisivat Genevessä, ne voisivat olla pari viikkoa ennen finaalia.
Jees, näin me tehdään
Re: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Onkos Tietoa milloin Euroviisujen arvontakorit kerrotaan?? Ja tuleeko uusia maita mahdolisesti sekoittamaan korien järjestystä?????
Re: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
Uusista maista saadaan varmuus varmasti vasta ihan loppuvuodesta... esiintymisjärjestys arvottiin Belgradin kisoihin tammikuun lopulla. Sama aikataulu pätee varmasti Venäjän kisoissakin. Tosin uusia maita tuskin tulee mukaan. Sen sijaan "lomilta palaajia" voi hyvinkin tulla, esim. Slovakia, Itävalta tai Italia.
"Mutta siis kaikkihan on pornoa, jos sitä katsoo oikein." (Margot)
-
- Kanta-asiakas
- Viestit: 11620
- Liittynyt: 23 Helmi 2006, 18:38
- Paikkakunta: Kälviä, Keski-pohjanmaa
- Viesti:
Re: Vuonna 2009 kaksi semifinaalia?
SAISI olla kolmekin semifinaalia ja pakkokeinolla mukaan vanhat, Italia,lux,mon,itävalta ... ja uutena maana Grönlanti ! (laulukin on jo valittu, raakakäännös kuuluu jotenkin että "Iglussa tuli vipinää")