Viisukuppila

Ai kas, mä olin kaiken lisäksi vielä siinä uskossa, ettei Puola saanut täältä pisteitä. Eli kyllä se diasporaäänestys vaan ihan totta on, mutta minähän en henk. koht. pidä sitä isona ongelmana, vaan vanhat viisumaat voisivat aivan hyvin pelata samaa peliä. Ei ole mikään ihme, jos uusien viisumaiden asukkaat äänestävät entistä innokkaammin omiaan, kun joutuvat kokemaan itäblokkirasismia uusissa kotimaissaan.

Paljonko on paljon, kas siinä kysymys. Puolan kaikilta mailta keskimäärin saamat pisteet olivat 75/41 = 1,83 pistettä. Siihen nähden tuo UK:lta tullut 3 pistettä oli tuskin tilastollisesti merkittävä poikkeama.

Siirtolaisäänillä on vaikutusta, mutta ei voida odottaa, että niistä hyötyneet maat kokisivat itse saaneensa ansaitsemattomia pisteitä. Siksi kannatan maltillista suhtautumista. Alkuasukkaat äänestäkööt itse aktiivisemmin. Äänestysaika on niin lyhyt, ettei siinä kukaan ehdi soitella itseään köyhäintaloon.

Niin, 1,83 on pistekeskiarvo, jossa nostava vaikutuksensa on Ison-Britannian itsensä ja muiden jäävien maiden antamilla pisteillä. Jäävittömien maiden pistekeskiarvo on jossakin 1,2:n kieppeillä. Eipä siinä varmasti silti tilastollisesti merkitsevää eroa Britannian antamiin pisteisiin ole mutta ei tarvitse ollakaan.

Yleensäkin yksittäisten maiden antamat yksittäiset pistemäärät ovat yksittäistapauksia, joiden tilastollisesta merkitsevyydestä puhuminen on melko epärelevanttia. On vähän kyseenalaista, voiko niillä ollakaan sellaista. Yksittäisiin pistemääriin vaikuttaa niin moni muukin asia (semifinaalin katsojaluvut kyseisessä maassa, kantaväestön äänestysaktiivisuus ja siihen vaikuttavat tekijät, muut merkittävät siirtolaisryhmät ja niiden alkuperämaiden mukanaolo tai -olemattomuus ja edelleen niiden lähettämien tyrkkyjen taso ja yksinkertaisesti sattuma). Yhden kappaleen yhdestä maasta saama pistemäärä on numero, josta saa vähänpuoleisesti irti. Suuremmista kuvioista voi jo löytää jotain huomioimisen arvoistakin.

Esimerkki: Otetaan tavallinen kuusitahoinen noppa ja painotettu noppa, jossa kuutosen todennäköisyys on 50 % (ja muiden silmälukujen kunkin tn. 10 %). Heitetään molempia yhtä monta kertaa.

Kun noppia on heitetty riittävän monta kertaa, painotetun nopan heittotulosten keskiarvo on n. 4½, painottamattoman n. 3½ ja kaikkien heittotulosten keskiarvo n. 4. Osa painotetulla nopalla heitetyistä tuloksista jää tämän luvun alle mutta ne eivät silti lakkaa olemasta painotetulla nopalla heitettyjä tuloksia. Osa painottamattomalla nopalla heitetyistä tuloksista on viitosia ja kuutosia mutta ne ovat silti painottamattomalla nopalla heitettyjä tuloksia. Ilmiötä kutsutaan satunnaisuudeksi. Sitä löytyy viisutuloksistakin.

Esimerkkimme mikään yksittäinen heittotulos ei ole "tilastollisesti merkitsevä" mutta kokonaiset heittosarjat ovat. Vaikka emme edes etukäteen tietäisi, kumpi noppa on kumpi (mutta voisimme jonkin tuntomerkin perusteella tilastoida niiden heitot erikseen), riittävän pitkän heittosarjan perusteella pystyisimme sen kertomaan ilman kummoistakaan erehtymisen mahdollisuutta.

Harmi vain, että viisupisteissä erot "painotettujen" ja "painottamattomien" tulosten välillä eivät ole noin pientä luokkaa, vaan esim. Turkin pisteitä heitellään nopilla, joista toisen silmäluvut ovat 0-0-1-2-3-4 ja toisen 7-8-10-10-12-12.

Itse asiassa, olemme tainneet kaikki unohtaa sen seikan, että Puolan duon miesjäsen on alkujaan britti, eli hänen sukunsa ja ystävänsä varmaankin ovat myös tarttuneet puhelimeen, enkä usko että tuossa semissä on annettu kamalasti ääniä. Pitääkin tarkistaa, että selostaja muisti asian mainita. Turkin kohdalla mainittiin toistuvasti, että taustatanssijat ovat brittejä (tosin en tuota ollu kuullut missään muualla mainittavan, eliköhän Wogan viime vuodessa  ) ja 12 pistettä rapisi.

JuhaUK kirjoitti: Itse asiassa, olemme tainneet kaikki unohtaa sen seikan, että Puolan duon miesjäsen on alkujaan britti,

Noita tilastonikkareita lukiessa, mullekin tuli mieleen, että ehkä kuitenkin ensisijaisesti oli kyse tästä.

Esittäjän brittiys voi olla selitys vain, jos oletetaan kantaväestön laajemmin äänestäneen kappaletta siksi. Äänimäärät Britanniassa semifinaalissakaan eivät ole niin hävyttömän alhaisia, ettäkö jonkun artistin sukulaiset tai ystävät juuri mitään muuttaisivat. Kantaväestö taas voi laajemmin äänestää kappaletta vain, jos se tietää artistin brittiydestä, ts. jos semifinaalilähetyksessä tai jossakin muussa merkittävässä mediassa siitä kerrotaan. Kerrottiinko?

Muutenkin omat artistit, säveltäjät yms. muita maita edustamassa ovat isoille maille vähemmän merkittäviä asioita kuin keskisuurille tai pienille. Hyvä esimerkki on viime vuoden Sveitsin monikansallinen sekstetti, joka sai Maltalta täydet, Bosnialta, Israelilta ja Portugalilta pikkupisteitä muttei mitään Ruotsilta tai Saksalta.

Timoteus kirjoitti: Esittäjän brittiys voi olla selitys vain, jos oletetaan kantaväestön laajemmin äänestäneen kappaletta siksi. Äänimäärät Britanniassa semifinaalissakaan eivät ole niin hävyttömän alhaisia, ettäkö jonkun artistin sukulaiset tai ystävät juuri mitään muuttaisivat. Kantaväestö taas voi laajemmin äänestää kappaletta vain, jos se tietää artistin brittiydestä, ts. jos semifinaalilähetyksessä tai jossakin muussa merkittävässä mediassa siitä kerrotaan. Kerrottiinko?

Kerrottiin, nimeä myöten. (piti tarkistaa videolta)

Timoteus kirjoitti: Yksittäisiin pistemääriin vaikuttaa niin moni muukin asia (semifinaalin katsojaluvut kyseisessä maassa, kantaväestön äänestysaktiivisuus ja siihen vaikuttavat tekijät, muut merkittävät siirtolaisryhmät ja niiden alkuperämaiden mukanaolo tai -olemattomuus ja edelleen niiden lähettämien tyrkkyjen taso ja yksinkertaisesti sattuma). Yhden kappaleen yhdestä maasta saama pistemäärä on numero, josta saa vähänpuoleisesti irti.

Joo, mutta kun nyt mainitsit katsojaluvut, niin Irlannissa ne olivat ainakin finaalin osalta korkeat. Ilman irkkujen omaa velttoutta siirtolaiset eivät olisi mitenkään päässeet "kaappaamaan" heidän pisteitään (joku tosiaan käytti sanaa "hijack").

Puolan enimmäkseen alhaiset yksittäispisteet selittänee parhaiten laulun eksklusiivisuus. Pidän noinkin hyvää menestystä myönteisenä yllätyksenä oikeastaan riippumatta siitä, mikä osuus siitä oli siirtolaisten ansiota.

JuhaUK kirjoitti: Kerrottiin, nimeä myöten. (piti tarkistaa videolta)

OK. Sitten silläkin oli mahdollisesti vaikutuksensa.

sziget kirjoitti: Joo, mutta kun nyt mainitsit katsojaluvut, niin Irlannissa ne olivat ainakin finaalin osalta korkeat.

Jep, mutta semin osalta kaikkea muuta. Irlannin suora finaalipaikka tietysti latisti mielenkiintoa semiä kohtaan.