Viisukuppila

Tässä joitain perusteita, miksi Suomi ratsastaa tänä vuonna menestykseen:

1) Moni maa esiintyy tänä vuonna omalla kielellään, Suomen esityskieli ei siis ainakaan koidu rasitteeksi suhteessa muihin maihin.

2) Moni maa näyttää lokeroituneen pipertelemään omiin kansallisiin kuvioihinsa, mikä marginalisoi heidät yleisöäänestyksessä. Rock'n'räuuull! on suomen esityskielestä huolimatta skabojen kansainvälisimpiä genrejä, mikä takaa yleisökantaa ympäri Euruuppaa.

3) Teräsbetonissa on alkuvoimaa ja piisi on hemmetin hyvällä melodialla varustettu, vuotena jolloin näyttää olevan ylitarjontaa unettavista balladeista ja kehnoista vitseistä.

4) Tänä vuonna ei ole samanlaista sähkökitararäimeen ylitarjontaa kuin viime vuonna.

5) Yksikään tähän asti kuulemani balladi ei ole erityisen hyvä, ainakaan viime vuoden voittajan tasoa.

6) Ruotsi pettää jälleen ennakko-odotukset (sori vaan. muistakaa että kuulitte sen täältä ensin). Hieromasauvaan laulava viirusilmäkatti ei pitkälle kanna.

hra47 kirjoitti:6) Ruotsi pettää jälleen ennakko-odotukset (sori vaan. muistakaa että kuulitte sen täältä ensin). Hieromasauvaan laulava viirusilmäkatti ei pitkälle kanna.

Onpas asiallinen viesti.

....ratsastaa suohon

hra47 kirjoitti: 3) Teräsbetonissa on alkuvoimaa ja piisi on hemmetin hyvällä melodialla varustettu, vuotena jolloin näyttää olevan ylitarjontaa unettavista balladeista ja kehnoista vitseistä.

TB:ssä alkuvoimaa... todellakin !

Eiköhän tästä tule uusi Harrogate-skandaali vuoden 1982 tyyliin...

Conductor kirjoitti:....ratsastaa suohon

hra47 kirjoitti: 3) Teräsbetonissa on alkuvoimaa ja piisi on hemmetin hyvällä melodialla varustettu, vuotena jolloin näyttää olevan ylitarjontaa unettavista balladeista ja kehnoista vitseistä.

TB:ssä alkuvoimaa... todellakin !

Eiköhän tästä tule uusi Harrogate-skandaali vuoden 1982 tyyliin...

Noin sitä Loordistakin luultiin. Niin tai näin, tuli menestystä tai turpaan, edustajavalinnan viihdearvo on ainakin vuorenvarma.

Kyllä Suomi finaaliin menee.

Ja taatusti Suomella on kisojen paras show.

hra47 kirjoitti:

Conductor kirjoitti:....ratsastaa suohon
TB:ssä alkuvoimaa... todellakin !

Eiköhän tästä tule uusi Harrogate-skandaali vuoden 1982 tyyliin...

Noin sitä Loordistakin luultiin. Niin tai näin, tuli menestystä tai turpaan, edustajavalinnan viihdearvo on ainakin vuorenvarma.

Eihän TB:tä kuulemma saa verrata Lordiin...

JuhaUK kirjoitti:

hra47 kirjoitti: Noin sitä Loordistakin luultiin. Niin tai näin, tuli menestystä tai turpaan, edustajavalinnan viihdearvo on ainakin vuorenvarma.

Eihän TB:tä kuulemma saa verrata Lordiin...

Vielä vähemmän Kojoon...

JuhaUK kirjoitti:Eihän TB:tä kuulemma saa verrata Lordiin...

En tiedä, onko joku kieltänyt kaiken vertaamisen Lordiin. Jos on, hän ei ehkä ole tarkoittanut tehdä niin, vaan tarkoitus on ollut kieltää tämä yksi ainut jo kauan ennen kappaleiden kuulemistakin tehty vertaus, jota on sittemmin hoettu, hoettu ja hokemasta päästyäkin hoettu ilmeisesti kuvitellen, että riittävästi hokemalla mantra muuttuu todeksi. Muuntyyppisiä Lordi-vertauksia en muista Teräsbetoni Hate Clubin esittäneen.

Mutta jos nyt välttämättä haluat, niin eihän tätä TbHC:n ainutta Lordi-vertausta kieltää tarvitse. Kyseinen muuten kiva teoria on tosin täydellisen naurettava ja epäjohdonmukainen niin kauan kuin selittämättä pysyvät sellaiset pikkuseikat kuin:
1) mitkä aiemmat viisut ovat esimerkkejä teorian pätemisestä, siis mitkä viisut ovat flopanneet ensisijaisesti siksi, että joskus aiemmin oli kilpaillut samantyyppinen ehdokas; näitä viisuja luulisi olevan roppakaupalla.
2) miksi se, että televisionkatsoja on nähnyt jotakin samantyyppistä aiemmin, saisi hänet luopumaan aikeestaan äänestää itseään eniten viihdyttävää esitystä? Jätättekö esim. itse euroviisuissa äänestämättä itsellenne mieluisinta musiikkia, koska olette kuulleet vastaavanlaista musiikkia ennenkin? Jos ette, miksi oletatte tavisten tekevän niin?
3) miksi tätä teoriaa ei esitetä kuin rockin yhteydessä ("rockia ei pidä lähettää, koska sillä on aiemmin menestytty"), kun taas minkä tahansa muun genren yhteydessä päättely tuntuu menevän toisinpäin ("tällä menestytään, koska on aiemminkin menestytty"). Eikö mantran hokijoita häiritse tämä epäjohdonmukaisuus?
4) miksi Lordin kohdalla esitetty tismalleen sama valitusvirsi ei pitänyt paikkaansa; Lordihan piti nauraa ulos lavalta, kun Wig Wam oli viisuissa jo nähty.

...mutta mitäpä sellaisista pikkuseikoista kuin logiikasta välittämään. Kunhan mielipide on Oikea, ei muulla ole väliä.

Todellisuudessahan Teräsbetoni menestyy viisuissa tai on menestymättä mutta kävi miten kävi, tekee sen omilla ansioillaan. Lordi ei Suomelle tuo eikä Suomelta vie pisteen puolikastakaan.

Niin, TB Love Club valitsee verrata Lordiin myös vain silloin, kun halutaan osoittaa ihmisten etukäteisarvailujen olevan usein väärässä, mutta kaikissa muissa yhteyksissä Lordiin vertailu on jostain muusta syystä väärin.

Muistuttaisin myös, etten ole varmaankaan haukkunut Teräsbetonin genreä, vaan en pidä ko. edustuskappaleesta enkä erityisemmin bändistä muutenkaan. En ole sanonut, ettei rokkia saa viisuihin lähettää. Olen tosin sanonut, että minusta on väärin olettaa että VAIN rokilla menestyy ja siksi sitä pitäisi lähettää.

Ja vielä edit:

Minusta jokainen mielipide on Oikea, jos se on omistajansa oma ja omin aivoin tai tuntemuksin muodostettu. Siitä tulee väärä silloin, jos sitä yritetään väkisin nuijia myös muiden mielipiteeksi, jota en hyväksy. Täällähän väitettiin jo tänään, että Suomen tuleva menestys pannaan sitten meidän joidenkin oman mielipiteemme sanoneiden (eli dissajiksi kutsuttujen) ansioksi, joka on toki imartelevaa, mutta aika Suuren Yleisön oman mielipiteen muodostamiskykyyn nähden aliarvioivaa

JuhaUK kirjoitti:Niin, TB Love Club valitsee verrata Lordiin myös vain silloin, kun halutaan osoittaa ihmisten etukäteisarvailujen olevan usein väärässä

Niiltä osin kuin TB Hate Club mollaa TB:tä samoilla argumenteilla, joilla Lordia lytättiin kaksi vuotta sitten, mitä muutakaan sitä voisi tehdä?

JuhaUK kirjoitti:mutta kaikissa muissa yhteyksissä Lordiin vertailu on jostain muusta syystä väärin

Lordiin vertailu itsessään ei ole "oikein" tai "väärin". Minkä tahansa vertailun mielekkyys riippuu vertailun logiikasta. Jos popin kohdalla käytetään "tällaisella pärjätään, koska on ennenkin pärjätty" -logiikkaa ja rockin kohdalla "tällaisella ei pärjätä, koska ennen on pärjätty" -logiikkaa, johdonmukaisuus puuttuu. Johdonmukaisuuden puute pitää perustella. Jos sitä ei perustella, on Lordiin vertailu "väärin" ihan siitä syystä, ettei siinä ole järkeä. Se ei ole "väärin" siinä mielessä, etteikö vertailua saisi esittää, vaan siinä mielessä, että sitä on naurettavaa esittää.

En sitten tiedä tai muista, onko jostakin muunkinlaisesta Lordi-vertailusta närkästytty kuin tästä yhdestä ja samasta. Tai siis onko mitään muunlaista yleensä edes esitetty.

JuhaUK kirjoitti:Olen tosin sanonut, että minusta on väärin olettaa että VAIN rokilla menestyy ja siksi sitä pitäisi lähettää.

Eli hoet "Nyt taas vaan hoettiin "hevillä ei hävitä" -mantraa" -mantraa.

Timoteus kirjoitti: En sitten tiedä tai muista, onko jostakin muunkinlaisesta Lordi-vertailusta närkästytty kuin tästä yhdestä ja samasta. Tai siis onko mitään muunlaista yleensä edes esitetty.

On. Vrt. esim. kaikki genre- ja alagenrekeskustelut täällä useissa ketjuissa.

Ja jos nyt sitten viimeisen kerran yritän sanoa, mitä olen yrittänyt sanoa alusta asti, on että se "Hevillä ei hävitä" -mantra oli kuitenkin niin voimakas, että kun Suomen karsinnan artistilista kuultiin, oli voittaja jo täysin selvä. Ehkäpä YLE on itsekin tuohon mantraan takertunut, kun ei laittanut Teräsbetonille mitään selkeää vastustajaa, esim. edes lähellä samaa genreä olevan toisen kappaleen, kun taas iskelmää ja dancea oli otettu edustamaan useampi kuin yksi artisti. Ja että minusta valittu kappale ei ole edes genressään hyvä, tai en henkilökohtaisesti pidä siitä millään tasolla. Ja minulle on nyt ihan sama, vaikka MMR voittaisi Belgradissa, en siitä silti ala pitämään kappaleena.

Huoh, olisi pitänyt arvata ettei kannata laittaa kevyitä vitseiksi tarkoittuja heittoja tänne tästä Vakavasta Asiasta, joka tämä Teräsbetonin Love tai Hate selvästikin on ...

Vaikenenpa taas tästä Vakavasta Aiheesta, kun ihan oikeasti sillä ei ole niin kamalasti minulle väliä eikä ole myöskään mitään tarvetta dissata TB:tä joka käänteessä, mutta erehdyin vitsailemaan väärästä asiasta

Timoteus, sinä olet ihana ja niiiin oikeassa!

JuhaUK kirjoitti:Ja jos nyt sitten viimeisen kerran yritän sanoa, mitä olen yrittänyt sanoa alusta asti, on että se "Hevillä ei hävitä" -mantra oli kuitenkin niin voimakas, että kun Suomen karsinnan artistilista kuultiin, oli voittaja jo täysin selvä.

Voittaja ei ollut etukäteen selvä eikä johtunut mistään mantrasta. Kari Tapion levyt myyvät yhtä hyvin kuin Teräsbetoninkin ja Kari oli voittotaistelussa loppuun asti. Ero superfinaalissa ei ollut suuri. Jotta voisi väittää voittajan olleen etukäteen täysin selvä lopullisen voittomarginaalin pienuudesta huolimatta, pitää uskoa, että 1) Teräsbetonin biisi oli niin huono kuin Teräsbetonin biisi voi ikinä olla, ja että 2) Kari Tapion biisi oli niin hyvä kuin Kari Tapion biisi voi ikinä olla, tai vaihtoehtoisesti, että 3) sen enempää Teräsbetonin kuin Kari Tapionkaan kannatus ei riipu juuri lainkaan kilpailukappaleesta.

Kukaan tuskin täysin vakavissaan pitää vaihtoehtoja 1 ja 2 paikkansapitävinä. Koska kaunis teoria etukäteen selvästä voittajasta ei voi olla epätosi, on valittava kohta 3 ja kirkkain silmin selitettävä, miten tuhannet suomalaiset äänestävät euroviisuja aivottomina zombeina kappaleita kuuntelematta hassunhauskan iskulauseen perusteella. Olin jo kirjoittamassa, ettei siihenkään voi kukaan vakavissaan uskoa, mutta kesken lauseen tajusin yliarvioivani ihmisiä.

Juuri tämä piirre näissä TB-keskusteluissa on ihmetyttänyt ja ärsyttänyt minua alusta alkaen. Sanoipa mitä sanoi, TB:n vihaajat luulevat keittiöpsykologiallaan tietävänsä paremmin TB:n äänestäjien äänestyspäätöksen todelliset syyt. Kun itse inhoaa Teräsbetonia, näyttää olevan mahdotonta ymmärtää ja hyväksyä, että joku muu voi pitää siitä oikeasti.

JuhaUK kirjoitti:Ehkäpä YLE on itsekin tuohon mantraan takertunut, kun ei laittanut Teräsbetonille mitään selkeää vastustajaa, esim. edes lähellä samaa genreä olevan toisen kappaleen, kun taas iskelmää ja dancea oli otettu edustamaan useampi kuin yksi artisti.

Karsinnassa oli superfinaali, johon pääsi kolme täysin erityyppistä ehdokasta. Millä tapaa Kari Tapiota ja Cristal Snow'ta haittasi superfinaalissa, että samantapaisia ehdokkaita oli mukana jollakin aiemmalla kierroksella? Luulisi asian olevan pikemminkin päinvastoin, genren vahva edustus karsinnassa on voinut houkutella genren ystäviä katsomaan karsintaa. Konttisen tai Movetronin TV:n ääreen houkuttelema katsoja on sitten superfinaalissa vaihtanut lähimpään vastineeseen.

Ai niin, ehkä Kari Tapio ja Cristal Snow naurettiin lavalta ulos, koska olivat samanlaisia kuin jokin muu ehdokas.

JuhaUK kirjoitti:Huoh, olisi pitänyt arvata ettei kannata laittaa kevyitä vitseiksi tarkoittuja heittoja tänne tästä Vakavasta Asiasta, joka tämä Teräsbetonin Love tai Hate selvästikin on ...

Jos kevyeksi vitsiksi tarkoitettu heitto sisältää väitteen, että jokin keskustelun näkökohta on täällä kielletty, tämän väitteen käsittely lienee luvallista. Vai pitäisiköhän sitä peräti tehdä kevyeksi vitsiksi tarkoitettu heitto kevyeksi vitsiksi tarkoitetun heiton sisällön käsittelemisen sallittavuudesta.

Timoteus kirjoitti: Sanoipa mitä sanoi, TB:n vihaajat luulevat keittiöpsykologiallaan tietävänsä paremmin TB:n äänestäjien äänestyspäätöksen todelliset syyt. Kun itse inhoaa Teräsbetonia, näyttää olevan mahdotonta ymmärtää ja hyväksyä, että joku muu voi pitää siitä oikeasti.

Tuntuupa tämä pätevän toisinkin päin, TB:n diggareihinkin.

Tilanteessa ei ole mitään muuta hyvää kuin sen läheisyys Aspro mavroon

BTW ihan näin kiihkotta - onko Hannan Leave Me Alone videoita poistettu Youtubesta viime kevään jälkeen, tietääkö kukaan, onko havaintoa?

Nimittäin jos ei ja - mun muistikuvani on että se ei niin hirveästi katsojia saanut, vaikka osa kommenteista oli ihan kivoja - TB on saanut katsojia ja kommentteja jo nyt enemmän kuin Hanna koko tänä aikana, EDIT oho, ei ihan, mutta melkein, anyway kuitenkin varmaan enemmän kuin Hanna samassa ajassa.

Niin ja musta Hanna oli muuten viimevuoden paras ehdokas, vaikka vähän tylsä biisi, mutta on se asiamimmi laulajana - Thunderstonelle olis käynyt Kabatit koska ei mtn showarvoa ja muutenkin geneerinen ja Lovex nyt muuten vaan on huono. Kurkealsta en ole missään vaiheessa erityisemmin syttynyt, viehko ja söpö, mutta ei vaan iske. Mä olen ihan mainstream .

Lupasin jo olla hiljaa, mutta kun tuli mieleeni ihan uudenlainen näkökulma, jolla voisin valottaa kantaani, sikäli kun kukaan nyt minulta mitään perusteluja edes haluaa...

Mielestäni Suomen karsinnoissa on selviä trendejä puhelinäänestysajalta, eli useimmiten kansa on äänestänyt isointa artistinimeä. Tämä teorian (jäljempänä ykkössääntö) mukaan voittivat ainakin Laura vuonna 2002, Jari vuonna 2004 ja Hanna vuonna 2007. Jos tarjolla on metallibändi, silloin äänestetään sitä (kakkossääntö), tästä osoituksena Nightwishin ylivoimainen voitto puhelinäänissä, Lordi vuonna 2006 ja Teräsbetoni vuonna 2008. Thunderstone ei voittanut vuonna 2007 vain siksi, että Idols-Hanna voitti ykkössäännön perusteella. Kari Tapio olisi voinut voittaa tänä vuonna ykkössäännön perusteella, ja oli lähelläkin sitä, mutta TB iski ehkä kuitenkin useampiin ja joillekin Hannakin kelpasi ainakin jonkinlaisen goottipoprockin edustajana saamaan myös kakkossäännön mukaisia ääniä.

Poikkeus onkin vuosi 2005, jolloin ei ollut tarjolla kummankaan perussäännön edustajaa, joten sävellys tai esitys voitti ja tuli toiseksi. Tai ehkä Geir tuossa suurelta osin tuntemattomassa joukossa oli lähin ykkössäännön korvike.

Kuitenkin, kenenkään muun kuin Ison Nimen tai Metallibändin on varmaan aika vaikea päästä kolmen kärkeen Suomessa puhelinäänillä, paitsi sitten se kolmas, usein dance genreen löyhästi kuuluva perinteinen "fanisuosikki" kuten Anna Eriksson, Aika(kone), Jennie, Annika Eklund tai Cristal Snow... Toki sitten ovat raatisuosikit Anna Stenlund ja Kentala, jotka myös ovat menneet kolmen kärkeen silloin kun sekä ykkös- että kakkossäännön ehdokkaita ei ole ollut mukana.

No, eiköhän nämä mun perustelut taas kumota jollain tavalla, mutta halusin kuitenkin tuoda esille tämän ajatusmallin, kun se mieleeni tuli.

Edit: niin ja sitten en kommentoinut vuosia 96 ja 98 myöskään... 96 ei tarjolla ollut kunnolla kumpaakaan kategoriaa, ehkä kuitenkin kakkos- ja kolmossijoille tuli Iso Nimi, mutta sitä äänestystä on vaikea ottaa vakavasti muutenkaan, koska tekninen sotku oli ilmeinen. Vuonna 1998 puhelinäänet voitti myös ykköskategorian edustaja.

Edit 2 tai oikeestaan 3 Taisin sittenkin sortua dissaamaan genreä, vaikka sanoin etten niin tee. Ja tiedän, että ne bänditkin voivat olla myös tuota ykköskategoriaa.. ehkäpä kuitenkin niin harvat pitävät sekä iskelmästä tai dancesta sekä metallista, että vastakkainasetteluja pakostakin tulee. Ja en ole myöskään koskaan yrittänyt edes kieltää ketään diggaamasta Teräsbetonia ja MMH:ta, olkaa hyvät! Minulle ja muille TB:stä pitämättömille sen sijaan on jo usein sanottu, että emme saisi "jatkuvasti dissata" suosikkianne.

Ja nyt lopetan ihan oikeasti, en usko että keksin enää mitään uutta sanottavaa tästä aiheesta ja ne jotka ylipäätään aikovat ymmärtää kantani, ovat sen jo tehneet. Ja onnea vaan Teräsbetonin kannattajille, toivottavasti saatte toivomanne tuloksen

JuhaUK kirjoitti:Jos tarjolla on metallibändi, silloin äänestetään sitä (kakkossääntö), tästä osoituksena Nightwishin ylivoimainen voitto puhelinäänissä, Lordi vuonna 2006 ja Teräsbetoni vuonna 2008.

Mutta kaikki näistä olivat tuoreen levymyynnin perusteella (yleisesti paras yksittäinen puhelinäänestysmenestysindikaattori) vähintään kakkossuosikkeja ja lähellä oletettua ykköstä. Kaikilla näistä oli esim. karsintaan lähdettäessä korkeintaan kolmen vuoden ikäinen platina-albumi. Lordilla ja TB:llä tämä ei ollut viimeisin mutta viimeaikainen trendi onkin ollut tulla hakemaan viisuista nostetta hieman notkahtaneelle levymyynnille. Ykkössääntö kattaa minusta nämäkin puhelinäänestysvoittajat vallan hyvin.

Kakkossääntö olisi paremmassa testissä, jos mukana olisi metallibändi, joka ei muun suosionsa perusteella kuulu ennakkosuosikkeihin, vuonna, jona suosittua metallibändiä ei mukana ole. Thunderstone on ollut tähän asti ainoa eikä voittanut.

JuhaUK kirjoitti:Poikkeus onkin vuosi 2005, jolloin ei ollut tarjolla kummankaan perussäännön edustajaa, joten sävellys tai esitys voitti ja tuli toiseksi. Tai ehkä Geir tuossa suurelta osin tuntemattomassa joukossa oli lähin ykkössäännön korvike.

Paras korvike taisi olla Petri Munck, joka jäi seminsä viimeiseksi. Vaihtoehtoisesti myös Christian Forss, jonka debyyttialbumi myi kultaa. Vuosi 2005 oli kieltämättä melko kummallinen. Monia isompia nimiä (Hanna-Riikka Siitonen, Petri Munck, Nina Tapio, Tommi Läntinen) kansa ei päästänyt finaaliin ollenkaan ja superfinaalissakin ennalta tunnetuimmat jäivät kahdelle viimeiselle sijalle. Tiedä sitten, äänestivätkö varsinkaan semeissä juuri muut kuin viisufanit. Superfinaalinkin äänimäärä jäi pieneksi.

Nightwishistä sen verran että eipä tainnut sekään enää vuonna 2000 olla mikä tahansa metallibändi, vaan siihen ykköskategoriaan kuuluva. Oceanborn oli myynyt kultaa 1999 ja vuonna 2000 Wishmaster myi kultaa kolmessa viikossa, bändi oli valtaisassa nosteessa ja loppu onkin tiedossa. Kuten Timoteus sanoi, Thunderstone ei voittanut, vaikka sillä varmasti onkin truuhevi tai ylipäänsä rockpiireissä huomattavasti jakamattomampi arvostus ja kannatus kuin TB:llä. Ja vaikka Hanna ja Lovex kilpailivat samoista äänistä ja jakoivat niitä, mikä minusta näkyi Lovexin tuloksissa, kun taas Hanna sai iskelmä-äänetkin.

Minusta kyllä voittaja on pääsääntöisesti ollut keskimäärin paras tai ainakin uskottavasti sellainen, että voi olettaa valtaosan suomalaisista pitävän sitä parhaana. Siihenhän puhelinäänestykset tähtäävät. Viisufanien maku nyt kuitenkin ON jonkin verran marginaalisuuteen taipuvainen. Se näkyy nytkin esim Mikael Konttisen listasijoituksissa suhteessa edeltäneeseen hehkutukseen.

Muutenkin kannattaisi vaan olla ihan rauhallinen - tämä metalibuumi - jos sellaista edes noin kategorisesti onkaan - ei jatku loputtomiin. Tämä kesä, jolloin suurin piirtein kaikki starat genrestä rynnivät tänne eikä päinvastoin, sattaa hyvinkin olla viimeinen kyllästymispiste.

Toivottavasti seuraavasta vaiheesta onnistutaan kehittämään kansainvälisesti yhtä menestyksekäs - enkä tarkoita nyt vaan euroviisuja. Sanottakoon vielä, että itse en ihan ymmärrä dance/pop linjaan satsaamisen järkevyyttä noin vientinäkökulmasta, koska se on niin järkyttävän kilpailtua ja vieressä on Ruotsi, jolla on valmis valtaisa koneisto. Toivottavasti Suomi löytää lisää omia nurkkia vallattavaksi.

Eipä muuta kuin että olen harvinaisen samaa mieltä hra47:n alkuperäisen analyysin kanssa. Suomi jopa saattaa loppumetreillä laukata oman suosikkini Ranskan ohi mutta se ja sama, rentoa meininkiä molemmilla ja sitähän viihde parhaimmillaan on, relataan ja nautitaan

ta1ja kirjoitti: Minusta kyllä voittaja on pääsääntöisesti ollut keskimäärin paras tai ainakin uskottavasti sellainen, että voi olettaa valtaosan suomalaisista pitävän sitä parhaana. Siihenhän puhelinäänestykset tähtäävät.

Sorry, että tartun tähän, mutta tämä on niin usein toistuva myytti, ettei tää oikein kestä. (Eli minua ei kiusaa ta1jan viesti, vaan se, että tämä väärä ajatus on aina ja ikuisesti mukana keskusteluissa.)

Lordia myöten KAIKKI Suomen karsinnan ja kansainvälisen ESC:n puhelinäänestyksen voittajat ovat voittaneet äänten vähemmistöllä! Yksikään ei ole yltänyt yli 50%:n ääniosuuteen. Eli enemmistö tai valtaosa annetuista äänistä on mennyt muille kuin voittajalle. Se, että joku saa eniten ääniä ei merkitse sitä, että välttättä saisi enemmistön äänistä, jos ehdokkaita on enemmän kuin kaksi. Itse asiassa tuollainen tilanne on äärimmäisen harvinainen. Kaikkien maiden kaikkien aikojen karsintoja miettiessä tuon 50%:n kynnyksen ylittäjiä tulee minuun mieleeni vain yksi: 'Leto svet' taisi tänä vuonna Viron superfinaalissa saada 54%, tai jotain. Ehkäpä on olemassa jokunen muukin esimerkki, josta en tiedä/muista, mutta äärimmäisen harvinaisia sellaiset tapaukset ovet. (Tässä ei tietenkään lasketa niitä esim. Brittien systeemejä, joissa lopussa on vain kaksi ehdokasta vastakkain.)
Simppeliä ja kaikkihan tuon kyllä oikeasti tietää, mutta kovin usein unohtuu.
En ollenkaan ole väittämässä, etteikö kisassa eniten ääniä kerännyt olisi ihan oikeutettu voittaja. Kukapa muukaan se olisi? Mutta tämä "kansan tahto"-potaska on roskaa.

Toiseksi: kyllähän me kaikki myös tiedämme, ettei puhelinäänillä mitattu kannatus kerro luotettavasti kannattavien henkilöiden määrää, kun jotkut äänestävät useammin kuin toiset. Tavallaan puhelinäänet kyllä mittaavat hienosti kannatuksen vahvuutta, jos oletetaan, että esim 20 kertaa tekstarilla äänestävä kannattaa suosikkiaan 10 kertaa niin intohimoisesti kuin sellainen, joka soittaa vain kaksi puhelua. Näin puhelinäänestystä voidaan kyllä perustella hyväksi menetelmäksi. Mutta jälleen pitäisi muistaa, että tietomme artistin/esityksen/kappaleen kannattajien määristä ovat aika hatarat. Esimerkiksi: en olisi ollenkaan hämmästynyt jos, Kari Tapiolla tänä vuonna olisi ollut enemmän äänestäjiä (henkilöitä) kuin TB:llä, ja TB:n kannatus vain olisi ollut intensiivisempää/tehokkaampaa. Kukapa tietää?

Ja jälleen: kyllä minustakin n. 40%:n ääniosuuden saaminen on oikein vakuuttaavaa ja vaikuttavaa, ja sillä voi puolestani ihan hyvin voittaa, vaikkei siinä enemmistöstä olekaan kyse. Mutta jälleen "kansan tahto"-diskurssi ei ihan pidä paikkaansa.

terveisin nimim. itsekin Teräsbetonia vaihtoehtojen puutteessa äänestänyt

Lordi taisi saada ensimmäisellä äänestyskierroksella yli 50 % äänistä jos muistaisin oikein. Muuten oon aika lailla samaa mieltä (ainakin siitä osasta mitä jaksoin lukea, sori, mutta mä oon huono lukemaan pitkiä viestejä )

Ja mitä hra47:n alkuperäiseen viestiin tulee, niin esim. kohdat 1-3 voidaan ihan hyvin yleistää myös viime vuoden Tshekkiin, myös numero 6 eli Ruotsin floppaus toteutui ja kohta 5 on aika lailla subjektiivinen mielipide. Ainoa joka jää jäljelle on kohta 4 eli en TB:n menestykseen nyt pelkästään noilla eväin usko. Finaalipaikka on mielestäni kyllä ihan mahdollinen, ottaen huomioon semin vähäisen osallistujamäärän.

jv kirjoitti: Mutta jälleen "kansan tahto"-diskurssi ei ihan pidä paikkaansa.

Hyvä tarkennus ja olet oikeassa, on ehkä väärin tarkkaanottaen sanoa että valtaosa suomalaisista kannattaa - joskin - eikö tähän kuulu myöskin se keskustelu mikä kuppilaäänestysten yhteydessä käytiin läpi. Kun käytössä monipuoluejärjestelmä ja suhteellinen vaalitapa niin saamme kyllä lukea vaalien jälkeen että enemmistö suomalaisista äänesti xxx puoluetta, valitsi xxx puolueen, vaikka sen saamat äänet jäisivätkin alle - yleensä reilusti - 50%. OIkea termi olisi, ehkä?, "enin/suurin osa" josta sitten virheellisesti otetaan käyttöön "enemmistö".

Pointti on kuitenkin se, että tällä ei-enemmistö-logiikaan vaan suhteelliseen perustuvalla ajattelulla suurimman äänisaaliin saanut on suurin, suurimman osan valitsema, vaikkei saisikaan yli 50% äänistä. "Valtaosa" termillä voidaan siten viitata myös suurimman ääniosuuden saajaan, sen ei tarvitse tarkoittaa yli 50% kannatusta.

jv kirjoitti:Itse asiassa tuollainen tilanne on äärimmäisen harvinainen. Kaikkien maiden kaikkien aikojen karsintoja miettiessä tuon 50%:n kynnyksen ylittäjiä tulee minuun mieleeni vain yksi: 'Leto svet' taisi tänä vuonna Viron superfinaalissa saada 54%, tai jotain. Ehkäpä on olemassa jokunen muukin esimerkki, josta en tiedä/muista, mutta äärimmäisen harvinaisia sellaiset tapaukset ovet.

Ylivoimaisimpia tapauksia lienee Saksan karsinta 2004, jossa Max sai ensimmäisellä kierroksella (ehdokkaita kymmenen) 67 % äänistä ja kahden parhaan superfinaalissa peräti 92 %. Valmiiksi nimetylle artistille kappaletta valitsevissa karsinnoissa nähdään monesti myös murskavoittoja mutta niissä tapauksissa kansalle ei välttämättä ole jätetty juuri muuta kuin kumileimasimen rooli.

ta1ja kirjoitti:Hyvä tarkennus ja olet oikeassa, on ehkä väärin tarkkaanottaen sanoa että valtaosa suomalaisista kannattaa - joskin - eikö tähän kuulu myöskin se keskustelu mikä kuppilaäänestysten yhteydessä käytiin läpi. Kun käytössä monipuoluejärjestelmä ja suhteellinen vaalitapa niin saamme kyllä lukea vaalien jälkeen että enemmistö suomalaisista äänesti xxx puoluetta, valitsi xxx puolueen, vaikka sen saamat äänet jäisivätkin alle - yleensä reilusti - 50%. OIkea termi olisi, ehkä?, "enin/suurin osa" josta sitten virheellisesti otetaan käyttöön "enemmistö".

Englannin kielessä eroa tehdään sanoilla plurality ja majority mutta vastaavaa erittelyä ei suomen kielessä useinkaan tehdä. Suhteellinen enemmistö (plurality) ja ehdoton enemmistö (majority) ovat kai ne termit, joita pitäisi käyttää, mutta kovin kankeita ne ovat arkikäyttöön ja lehtiotsikoihin. Suomessa pitäisi puhua vaali- ja äänestystavoista paljon enemmän, jotta termit olisivat käyttökelpoisia ja yleisesti ymmärrettyjä. Tosin kaipa termien käytössä on häilyvyyttä englanninkin kielessä ja myös eroja britti- ja amerikanenglannin välillä.

Kansainvälisen euroviisufinaalin voittajanhan ei muuten välttämättä tarvitse saada edes suhteellista enemmistöä äänistä, kun ääniä ei lasketa ääninä, vaan ne muutetaan maittain muunnelluiksi sijoituspisteiksi. Teoriassa voittaja voisi olla jopa kaikkein vähiten ääniä saanut kappale.

Timoteus kirjoitti:Suomessa pitäisi puhua vaali- ja äänestystavoista paljon enemmän, jotta termit olisivat käyttökelpoisia ja yleisesti ymmärrettyjä.

Kiitos selvennyksistä! Ja olen samaa mieltä, vaaleista ja äänestytavoista ja demokratian periaatteista voisi Suomessa puhua paljon enemmän.

male kirjoitti:Ja mitä hra47:n alkuperäiseen viestiin tulee, niin esim. kohdat 1-3 voidaan ihan hyvin yleistää myös viime vuoden Tshekkiin

No se väsynyt jolkottelu nyt ei ollut alkuvoimaa nähnytkään. :) Eikä se edes ollut kovinkaan rokkia, ellei sitten laulajan korina riitä tekemään sellaiseksi. Eli sen perusteella nyt ei todellakaan voi päätellä mitään Teräsbetonin menestyksestä/menestymättömyydestä.

PS. Pahoittelut Tshekki-faneille kärkkäästä kielenkäytöstä. Ei kappale (mielestäni) ollut mitenkään umpisurkea, siihen nyt vain eivät sopineet tässä ketjussa käytetyt kuvaukset...

Toivoisin kuitenkin, että Aholan ääni olisi paremmassa terässä kuin tuolla eurovision.tv:n videolla. Sitten voisi olla mahdollisuuksia jonkinasteiseen menestykseenkin. Lavashow nyt pysynee patsasteluna.

Vähän pelkään, että Teris kuulostaa ensimmäistä kertaa kuulevan kieltä osaamattoman korvissa tahattoman koomiselta. Enkä ole enää kovin vakuuttunut sen jatkoonpääsystä.