Viisukuppila

nkorppi kirjoitti:Siis herranjumala, jos ihmiset ovat itse antaneet väärät pisteet, olisi syytä katsoa peiliin, ja hyväksyä omat mokansa.

Kaikkien äänestäjienkö pitäisi käydä FAQ:ista lukemassa pisteytyskaava?

Metsis kirjoitti: Kaikkien äänestäjienkö pitäisi käydä FAQ:ista lukemassa pisteytyskaava?

Ei tarvitse, mutta jos jättää asian tarkistamatta, hyväksyy epäsuorasti valvojan antaman kaavan. Se hyväksyttiin, koska sitä pidettiin toimivana. Jos TS olisi tarjonnut pisteytystä 100-50-8-3-2-1-0, varmasti moni arvostelija olisi älähtänyt ja virhe olisi korjattu saman tien.

Tuomarin sana on laki tässäkin lajissa. Kun tulkintaongelma syntyi, TS ratkaisi sen parhaaksi katsomallaan tavalla, mielestäni oikein. Toinen auktoriteetti (Timoteus, TOMItu tai demokraattinen enemmistö) voisi kumota valvojan tekemän päätöksen, jos se olisi ilmeisen väärä, mitä se ei kuitenkaan tässä tapauksessa ollut. Siksi päätöksen kumoaminen ja valvojan harkintavallan mitätöinti olisi epäviisasta.

Mahdollista olisi ollut jakaa voitto kahden käännöksen kesken edellä esittämälläni tavalla, mutta jättäisin senkin mieluummin valvojan kuin kilpailijoiden tai ulpparien päätettäväksi. Ainakin se olisi ainoa oikeudenmukainen tapa peukaloida voimassa olevaa tulosta, koska silloin voittanutta käännöstä ei tarvitsisi pudottaa alaspäin kyseenalaisin perustein. Muuten jäljelle jää vain yksi vaihtoehto: ilmoitetun tuloksen suvaitseminen enemmittä pulinoitta.

UFOPOLI kirjoitti:Comeback oli hauska tehdä ja olen jo käynyt miettimään, milloin teen seuraavan

Toivottavasti joko pian tai oitis.