UFOPOLI kirjoitti: Huilumies kirjoitti:Raatilaiset eivät vaan ole ymmärtäneet äänestää tavalla, joka olisi huomioinut monenlaisen kulttuurin hyväksynnän ja kehittänyt kilpailun monipuolisuutta, vaan ovat vain hätäisesti äänestäneet niitä kappaleita, jotka ovat tuntuneet tutummilta, vaivautumatta edes yrittämään tutustua paremmin portugalilaisiin tai jugoslavialaisiin musiikkityyleihin. Olisivat edes yrittäneet.
Olet siis sitä mieltä, että ihmisillä oli väärät mielipiteet. Hyvä lähtökohta.
Arvasin että sanoisit noin
Mutta anna kun selitän kokonaisuuden.
Lähtökohtani on se, että jos äänestäjät äänestävät tavalla, joka kehittää kilpailua (sen koko historiallisella skaalalla) epätoivottuun suuntaan, niin jotain pitää tehdä. ”Epätoivottu suunta” voi tarkoittaa esim. ”samat maat menestyvät aina”, ”kisassa ei kuule juuri muuta kuin englanninkielisiä lauluja”, ”kisassa menestyvät vain nopeat, rytmikkäät kappaleet”, ”kisassa menestyvät vain esitykset, joissa on vähäpukeisia naisia” tai mitä tahansa, mikä
yksipuolistaa kilpailun tulosten historiaa.
Minusta ei ole lainkaan väärä lähtökohta yrittää muuttaa äänestäjien asenteita. Tässä kokonaisuudessahan on 3 tekijää: 1) äänestyksen kohteet, 2) äänestysjärjestelmä, 3) äänestäjät. Viimeisen tekijän muuttaminen unohdetaan liian usein näissä muutoskeskusteluissa. Mutta vihdoin sen muuttamisesta tuli taas totta: raadit palautettiin.
Hyvä. Koska raatilaiset ovat rajattu ihmisjoukko, voi heille aivan hyvin antaa
tarpeeksi personifiomattomia ohjeita, joiden tehtävä on tasoittaa muutoin syntyviä vääristymiä.
Tarkoitan todellakin ohjetta, joka rohkaisisi heitä äänestämään rohkeammin
erilaisuutta, oli se sitten kielten, maiden tai tyylien erilaisuutta. Ohjetta, joka muistuttaisi raatilaisia siitä, että se, miten he äänestävät, heijastuu myös siihen, millaisilta kisat tulevina vuosina näyttävät. Eli että kysymys ei olisi ainoastaan siitä, mitkä helppotajuiset kappaleet iskevät heihin heti, vaan myös siitä, haluavatko he että historiallisessa perspektiivissä hiukan ”erikoisempia” kappaleita ylipäänsä on tulevaisuudessakin mukana vaiko ei. Suuret massat saattavat unohtaa, että heidän äänestyskäyttäytymisensä vaikuttaa myös tulevaan tarjontaan, mutta raatilaisten ei sovi unohtaa tällainen asia.
Ohje voisi olla jotakuinkin tällainen:
”Hyvät raatilaiset! Raadit on otettu Euroviisuissa uudestaan käyttöön usean vuoden jälkeen, jolloin käytettiin pelkkää puhelinäänestystä. Se käytäntö aiheutti useita vääristymiä kilpailun tasapuolisuuteen. Merkittävin vääristymä oli se, että tietyistä maista annettiin korkeita pisteitä aina samoille maille, mikä aivan ilmeisesti johtui suureksi osaksi äänestäjämaassa asuvista äänestettävästä maasta kotoisin olevista ihmisistä, jotka antoivat puhelinäänensä entiselle kotimaalleen säännöllisesti, ilmeisesti kappaleesta riippumatta.
Teidän tehtävänänne on nyt ennen kaikkea korjata tämä vääristymä. Teitä pyydetään edelleen antamaan parhaita pisteitä mieleisillenne kappaleille, täysin oman makunne mukaan, mutta rohkaisemme teitä erityisesti antamaan mahdollisimman korkeita pisteitä, täysin makunne rajoissa, niille maille, joita maallanne ei ole ollut tapana äänestää. Siten raatien tarkoitus toteutuu parhaiten.
Ohessa rohkaisemme teitä myös äänestämään muutenkin myös ”erikoisempia” esityksiä, myös itsellenne tuntemattomammilla kielillä laulettuja ja teistä oudompia musiikkityylejä, edelleen täysin makunne rajoissa, sillä yleisenä intressinä on, että kilpailun tarjonta sisältää mahdollisimman monenlaisia kappaleita tulevaisuudessakin.”
Ei tämän dramaattisempaa tai määräilevämpää. Tarkoitus on rohkaista raatilaisia äänestämään edes pikkasen laaja-alaisemmin kuin mitä puhelinäänestäjät äänestäisivät. Parhaimmillaan he huomioivat sitten enemmän ”erikoisempia” kappaleita, joita he eivät ilman tällaista kehotusta ehkä olisi tulleet kunnolla ajatelleeksi. Kilpailun ensisijainen tarkoitus on mielestäni edelleen MONIPUOLINEN TARJONTA. Ei täysin tilastollinen analyysi siitä, mistä kaupallisista biiseistä ihmiset ”helppotajuisimmin” pitävät ilman että heihin vaikutetaan mitenkään.
UFOPOLI kirjoitti: Huilumies kirjoitti:pitäisi "pehmeästi ohjata" äänestäviä äänestämään rohkeammin "oudomman kielisiä" biisejä.
Eli kilpailua pitäisi muuttaa siten, että sinun makusi mukaiset kappaleet menestyisivät paremmin. Se vasta tasapuolinen kilpailu olisikin. Perustetaan samantien keskushallinto, joka päättää, mistä kukin pitää.
Yllä olevassa raatilaisten ”ohjeessa” nimenomaan painotetaan ”oman maun rajoja”. Ei ketään kehoteta äänestämään oman maun vastaisesti, mutta kenties pikkasen laajentamaan sitä sinne mikä on mahdollista, kilpailun monipuolisuuden nimissä.
Raatilaiselta kun pitäisi voida jo lähtökohtaisesti odottaa avarakatseisuutta monien asioiden suhteen: kielten, tyylien jne. Jokaisen oma maku päättäköön kuitenkin viime kädessä, MITEN kehotusta voisi noudattaa – mikäli sitä tahdotaan noudattaa.
Kyse on mahdollisuudesta korjata mikä tahansa Szigetinkin mainitsema mikä tahansa vääristymä. Myös sellaiset, joissa kilpailijoita ei sinänsä ole asetettu eriarvoiseen asemaan, vaan ongelma on enemmänkin se että kilpailun ”monipuolisuus”, oli se sitten menestyvien kielten, maiden, tyylien tms. monipuolisuus, on hukassa.
sziget kirjoitti:Toistan määritelmäni: Vääristymä on mikä tahansa tuloksissa havaittu painotus, jonka osa kilpailun katsojista kokee häiritseväksi. Koska arvostelu on subjektiivista, mikään arvosteluperuste ei ole a priori musiikillisesti irrelevantti. Onhan sekin musiikillinen asia, että laulu on kreikkalaista eikä suomalaista tai japanilaista musiikkia. Esityskielestä johtuva vääristymä on yhtä todellinen kuin diasporasta johtuva. Jos kielivääristymä ei häiritse sinua, onneksi olkoon, mutta monikielisyyden kannattajilla on hyvät perusteet pitää sitä vääristymänä ja myös kutsua sitä siksi.
Juuri näin, Sziget!
Ilokseni huomaan, että vaikka olimme tukkanuottasilla tuolla Venäjä-ketjussa, ymmärrämme toisiamme hyvin näissä kieliasioissa
Kilpailun tarkoitus lienee myös tuoda esiin eri kulttuureita:
hra47 kirjoitti: Ei laulun sanojen sisällön ymmärtäminen ole ainoa asiaan vaikuttava tekijä. Lisäksi vaikuttaa myös se, minkä kielistä laulantaa yleisö on tottunut kuulemaan. Suurelle osalle yleisöstä euroviisut on ainoa hetki vuodessa kun he kuulevat muuta kuin englannin ja oman äidinkielistä laulantaa. Kulttuurieroihin kuuluu olennaisesti se, että vieraan kielen kuulemisella on odottamattomia vaikutuksia. Yksi saattaa kuulostaa kuulijansa mielestä hyvältä, toinen ei, kolmas tahattomasti humoristiselta.
Ja mitä olisikaan tämä kilpailu ilman kieli- ja kulttuurieroja? On mahtavaa, kun eri kieliä kuullaan ja jokin kuulostaa tyylikkäältä ja toinen humoristiselta jne…
Olen eri mieltä Timoteuksen kanssa:
Timoteus kirjoitti: Ei vika ole pelaajissa, vika on pelissä.
Kyllä vika on myös pelaajissa. Nimittäin äänestäjissä. Liian yksipuolista kokonaistulosta aikaansaavaa äänestystapaa sopii paheksua. Tai ainakin yrittää korjata kehotuksilla, jotta tulevaisuus ei olisi turhan synkkä.
Mielestäni äänestäjätkään eivät ole niin ”pyhä” asia, etteikö heidän mielipiteisiin saisi yrittää vaikuttaa (mutta vain personifioimattomasti ja pehmeästi!). Tuossahan asia hoidetaan täysin personifioimattomasti. Ei heitä määrättäisi ”äänestäkää kappaletta A” vaan rohkaistaan ottamaan huomioon myös ”oudommat” kappaleet. Jotkut ottavat kehotuksesta vaarin, toiset vähemmän. Jokainen varmasti silti edelleen äänestää oman makunsa mukaan, siitä ei ole pelkoa. Mutta se maku saattaisi tuon kehotuksen tuloksena hieman kehittyä ja laaja-alaistua.
Ja eurooppalaisille tulisi paremmin näytettyä tässä televisioidussa kilpailussa kaikissa asioissa tasapuolista kirjoa!