Viisukuppila

Huilumies kirjoitti:En jaksa selata ketjua taaksepäin että onko tästä puhuttu, mutta... kai kaikki ovat kuulleet, että Suomi oli 1.semin raativalinta? (Eurovision_general -listalla väitettiin näin, muualta en nyt ehdi tarkistella.) Eli ilman raateja Suomi ei olisi ollut edes finaalissa

Kyllä se on täällä ihan tiedossa ollut jo jonkin aikaan.

Kai sekin on jonkinlainen kunnianosoitus...

Ennen tuota lauantaista finaalia en pitänyt raatien paluuta välttämättä hyvänä juttuna, mutta nyt taidan olla eri mieltä! Voittaja olisi varmasti ollut sama myös pelkällä puhelinäänestyksellä, mutta nyt saatiin top10-joukkoon jopa Iso-Britannia ja Ranskakin, jotka minusta jopa ansaitsivat menestyksensä (vaikken kummankaan biisistä erityisemmin välitä). Ja kärkeen päätyi tosi erilaisia kappaleita, balladeja ja etnohetkutusta - kaikkienhan pitäisi oikeastaan olla tyytyväisiä!

Olisikohan Ukrainalla muuten mennyt sen paremmin pelkällä puhelinäänestykselläkään? Eihän se semifinaalissakaan ihan kärkeen yltänyt... Ajattelin vaan, kun jotkut ovat "syyttäneet" sen tavallista heikommasta sijoituksesta näitä raateja...

Semifinaalien raadit saisi kyllä heivata mäkeen! Veivät törkeästi Serbialta ansaitun finaalipaikan.

Juurovissön kirjoitti: Tänään Hesarissa kerrottiin, että EBU aikoo julkistaa tuomariäänet myöhemmin.

Oho! Ihan mielenkiintoista, kai.

BronZe kirjoitti:Mun mielestä on vähän epäreilua laittaa esimerkiksi Islanti ja Viro nimeämiesi "tylsäkkeiden" joukkoon, kun molemmat pärjäsivät niin erinomaisesti semifinaaleissakin ilman minkäänlaista apua raadeilta. En siis näe mitään syytä sille, etteivät ne olisi voineet pärjätä ihan yhtä hyvin ilman raateja finaalissakin.

Nimenomaisesti sanoin, että Viro ei ole tylsäke. Islannin olisi sijoittunut hyvin ilman raatejakin, muttei ehkä ihan niin hyvin.. Iso-Britanniasta en vielä samaa usko.

BronZe kirjoitti:Mun on hyvinkin vaikea edes yrittää pähkäillä, että minkä maan menestys finaalissa voisi olla lähinnä raatien ansioita. Kun vaikka vertaa semifinaalien ja finaalin tuloksia, niin eipä niissä mitään tuollaisia esimerkkejä pistä silmään. Sen takia tuleekin mieleen, että ehkä raati- ja puhelinäänet ovat vaan olleet hyvinkin samankaltaisia.

Sittenhän raadeilla ei olisi virkaa?

BronZe kirjoitti:Eikä pidä unohtaa, että raadit nimenomaan nostivat Suomen Makedonian ja Montenegron edelle semifinaalissa, joten ei ne raatilaisetkaan aina välttämättä ole tylsimpien biisien puolella.

Minä en näe Waldojen biisiä mitenkään olennaisesti vähemmän tylsänä, siitä huolimatta että Makedonia puntarini hännillä keikkuukin. Aika geneerisiä kumpikin, Waldoilla parempi biisi, Makedonialla parempi liveveto, Suomi edusti (rap-osuudesta huolimatta) perinteisempää viisugenreä. Montenegro toki oli näistä perinteikkäin, mutta se oli livelaulua lukuunottamatta aika hyvin tehty.

Ovatko nämä Suomen raadin netissä liikkuvat pisteet tosia:

Israel 1 poäng,
Sverige 2,
Bosnien-Hercegovina 3,
Armenien 4,
Turkiet 5,
Frankrike 6,
Malta 7,
Norge 8,
Estland 10,
Island 12.

- Jos ovat, Suomen raadista voi sanoa, että se oli viisugenren suhteen konservatiivinen ja koostui MF-henkisistä. Voi myös olettaa läntinen, jopa (suomen)ruotsalainen musiikkimaku hallitsi ja se ilmeni slaavi-inhona, kun bosnia jätettiin alas(neukkukuvastokammo) ja Venäjä pistetitta

ta1ja kirjoitti:Ovatko nämä Suomen raadin netissä liikkuvat pisteet tosia:

Israel 1 poäng,
Sverige 2,
Bosnien-Hercegovina 3,
Armenien 4,
Turkiet 5,
Frankrike 6,
Malta 7,
Norge 8,
Estland 10,
Island 12.

- Jos ovat, Suomen raadista voi sanoa, että se oli viisugenren suhteen konservatiivinen ja koostui MF-henkisistä. Voi myös olettaa läntinen, jopa (suomen)ruotsalainen musiikkimaku hallitsi ja se ilmeni slaavi-inhona, kun bosnia jätettiin alas(neukkukuvastokammo) ja Venäjä pistetitta

Mutta mita mie en ymmarra on Turkin saamat Jury pisteet. Ovatko juryt arvostelleet ihan pelkastaan kappaletta ja jattaneet laulun heikon tason kokonaan pois arvioinneista. Ja vaikka siita olisikin kyse niin luulisi etta BH saisi enemman pisteita kuin Turkki.

Olisiko Suomen kokonaistulos ollut sitten jotakin tällaista (puh.ään. + jury = yht.):
12 Viro (12 + 10 = 12)
10 Islanti (8 + 12 = 20)
8 Norja (10 + 8 = 18)
7 Ruotsi (7 + 2 = 9)
6 Bosnia-H. (6 + 3 = 9)
5 Turkki (4 + 5 = 9)
4 Ranska (2 + 6 = 8)
3 Malta (0 + 7 = 7)
2 Azerbaidžan (5 + 0 = 5)
1 Armenia (0 + 4 = 4)
- Venäjä (3 + 0 = 3)
- jokumuumikä (1 + 0 = 1)
- Israel (0 + 1 = 1)

ta1ja kirjoitti:Turkiet 5,
Malta 7

Eli kuten semifinaaliäänten perusteella arvata saattoi, Maltan Suomelta finaalissa saamat pisteet olivat puhtaasti raadin aikaansaannosta. Turkin olisin kuvitellut jyränneen hyville pisteille lähinnä puhelinäänestystuloksella mutta raatikannatusta oli näemmä suunnilleen saman verran. Erityisesti Maltan ja Turkin pisteiden osalta yhdyn Rouskun finaaliketjun kommenttiin.

Rousku kirjoitti:Nyt kun tietää, ketä Suomenkin raadissa oli, olisi kyllä kiinnostavaa kuulla niiltä vähän perusteitakin valinnoilleen.

^ Samoin.

^^ Kiitos tuosta.

Ja samoin, perusteluja olisi mukava kuulla.

Minä tosiaan veikkailen tuota tiettyä makupainotusta: nimittäin joukossa ehkä yllättävä Armenian Jan Jan oli parin aika konservatiivisen (toistan tuota sanaa, mutta en nyt keksi muutakaan kuvaamaan sitä perinteissä pitäytyvän, mutta laadukkaan musiikin itäkammoista arvostajaa) mutta musiikin puoliammattilaisen tuttavani suosikki. Sen etnisyys jotenkin yllättäen istui hyvine laulusuorituksineen myös musiikkiopiston kansanmusiikin ystävien arvostuksiin. Sen sijaan Bosnia ei liikauttanut viisareita, liian venäläistä ja kommunististakin, puhumattakaan venäjästä joka oli kuulema lähellä kammottavuuden huipentumaa.

Miksi kaikki pitävät Bosnia-H:aa jotenkin "neuvostohenkisenä"? Eihän Moskovan lavaesityksissä ollut enää mitään neuvostohenkistä, vai menikö sellainen ohi silmieni? Esikasteluvideossahan sitä vain oli.

Miksi raateja on täällä kokoajan mielletty jotenkin taiteellisimmiksi?
Viime vuonna ekan semin top kymppi oli sama sekä raadilla puhelinäänestäjillä. Tokassa semissä äänestäjät olivat pudottamassa Perelliä , mutta raadit halusivat nostaa tämän taiteellisen teoksen mukaan finaaliin.
Tänä vuonna raadin valinta ekasta semistä oli korkeakulttuuria edustava Lose Control.
Ne harvat pisteet joita olen tämän vuoden kisasta nähnyt, ovat enimmäkseen noudattaneet äänestäjienkin mieltymystä. Useimmiten musiikillisesti ”vaikeammat” biisit ovat saaneet nosteensa kuitenkin ennemmin yleisöäänestäjiltä kuin raadilta.

Subculture kirjoitti:Viime vuonna ekan semin top kymppi oli sama sekä raadilla puhelinäänestäjillä.

Paitsi ettei välttämättä tai edes todennäköisesti ollut. EBU julkisti vain sen tiedon, ettei raativalinta muuttanut läpimenijöitä. Siis raati piti puhelinäänestyksen kymmenettä parempana kuin mitään sen taakse jäänyttä. Puhelinäänestyksen kärkiyhdeksikön raatimenestyksestä ei todellisuudessa kerrottu mitään mutta koska logiikkaansa kesken kaiken vaihtava tapa valita finalisteja on epäintuitiivinen, fanisivustot raportoivat asiasta virheellisesti.

Subculture kirjoitti:Ne harvat pisteet joita olen tämän vuoden kisasta nähnyt, ovat enimmäkseen noudattaneet äänestäjienkin mieltymystä. Useimmiten musiikillisesti ”vaikeammat” biisit ovat saaneet nosteensa kuitenkin ennemmin yleisöäänestäjiltä kuin raadilta.

Ranskaa ja Isoa-Britanniaa raadit näyttävät eniten avittaneen. Näistä Ranskan lukisin "vaikeampiin".

Subculture kirjoitti:Miksi raateja on täällä kokoajan mielletty jotenkin taiteellisimmiksi?

En mieltäisi raateja välttämättä taiteellisemmiksi (vaikea edes sanoa, mitä se on), mutta ehkä esim. sävelpuhtauteen huomiota kiinnittaviksi. Tämä voisi selittää, miksi Venäjä jäi pisteittä. Bosniankaan livelaulu ei mennyt ihan nappiin.

Minulla oli lisäksi sellainen toive, että raadit kuuntelisivat kappaleet moneen kertaan, jolloin hitaammin avautuvilla biiseillä olisi mahdollisuuksia (ja toisaalta kulutusta kestämättömät eivät pärjäisi niin hyvin), mutta tämä ei tainnut toteutua. Ehkä kulutuskestävyys voisi olla tosi taiteen elementti, mutta se tosi laulutaide silloin ei välttämättä ole puhtaasti laulettua tai kaunista. (Toisaalta miksei voi valita viisuksi sitä, mikä juuri nyt kolahtaa mutta hetikohta jo pikemminkin kulahtaa?)

Minusta on kyllä ollut kokoajan kaksi mahdollisuutta: joko konservatiiviset (anteeksi toisto) raadit tai sitten aidommin taiteellisemmat. Toisaalta aavistuksen ymmärrän sitä, että ammattiraadin on vaikea katsoa sormien läpi kömpelyyttä, vaikka siinä olisikin näkemystä - vai ymmärränkö, onko se vaan vallalla olevan vartiointia en tiedä.

Mitä Patricia Kaasin biisiin tulee, se toki on "vaikea", mutta se on kyllä niin moneen jo todettuun laatupaperiin kääritty, että ennemmin se minusta silti sopii kuin nenä päähän myös konservatiivisen maun joukkooon.

Rousku kirjoitti:En mieltäisi raateja välttämättä taiteellisemmiksi (vaikea edes sanoa, mitä se on), mutta ehkä esim. sävelpuhtauteen huomiota kiinnittaviksi. .

Taiteen määärittely on tosiaan aikamoinen tehtävä, mutta kyllä itse kallistuisin samoille linjoille: teoksessa pitää olla useampia tasoja, sen täytyy tarjota ajateltavaa ensioivalluksen jälkeenkin. Se ei saa olla kerralla hotkaistava pikapala - ja tämä ei tarkoita, että se ei voisi olla sitä joiltain tasoiltaan, mutta se ei saaolla siinä kaikki. Kyllä minusta siihen liittyy jonkinalainen uuden näkökulman avaamisen elementti ja rohkeus liikkua turvallisilta vesiltä sinne, missä näitä uusia kulmia avautuu. Ei sen tarvitse olla mitään ennennäkemätöntä, mutta ... jotain - ja sen "taiteellisen" raadin olettaisi kiinnittävän huomiota taämän jonkin etsintään ja rohkeuteen millä se tehdään.

Sitten sen pitää osoittaa myös sellaista teknistä tasoa, ammattitaitoa, että siitä näkee, että tekijä ja esittäjä vievät teosta, ei teos tekijää ja esittäjää. Sävelpuhtaus on eräs tällaisen osoitin, samoin varmaan jotkut sävellyksen rakenteen hallintaan liittyvät säännöt (en tarkoita suppeasti pelkkää viisubiisikaavaa), mutta jos esittäjä valitsee säännöistä luopumisen, kuten Venäjän Anastasia teki, sen pitää tapahtua silloin tulkinnallisena valintana (kuten Anastasialla), ei taitamattomuudesta johtuvasta avuttomuudesta.

Moona81 kirjoitti:Ja oliko raatien tarkoitus vähentää naapurimaiden suosimista??? Buhhahhaa. Niinpä näkyi vähentävän.

Tarkoitus, kyllä. Toteutus ei ehkä onnistunut, mutta sitä voi kehittää sen sijaan että lyö koko ajatuksen armotta lyttyyn. Paluu edelliseen järjestelmään ei olisi naapuriäänestyksen vähentämiseksi yhtään sen parempi vaihtoehto, eikä siitä ole oikein mahdollisuutta kehittääkään mitään sen vähentämiseksi.

Naapuriäänestyksen eliminoimiseksi tehtävä lienee selkeä; kansallisiin äänestyksiin on voitava vaikuttaa. Kansallinen raati ei selvästi takaa tuota vaikutusta, sillä mikään ei takaa sitä että samasta maasta valitut raadin jäsenet edes yrittäisivät lähestyä teoksia objektiivisesti. Puhelinäänestyksessä naapurimaiden rajaaminen pois olisi aika huono temppu, joten ainut vaihtoehto olisi päästä vaikuttamaan raadin kautta.

Raadista pitäisi siis yrittää saada objektiivisempi, ainakin naapurisuhteiden näkökulmasta. Siispä - meet the monikansallinen raati. Raati äänestää kuten ennenkin, antaa äänet jäsenkohtaisesti Svantelle (ei siis raatikohtaisesti) ja sitten tapahtuu taikatemppu. Jokaisesta raadista otetaan satunnaisesti puolet jäsenistä (tai paremminkin heidän äänistään) pois ja laitetaan Svanten hattuun, josta Svante arpoo raateihin takaisin uudet jäsenet (kuitenkin niin että jokainen raati saa takaisin jäsenen jostain muusta maasta, ja arvotut jäsenet ovat keskenään eri maista). Uusien jäsenien kansallisuus pysyy toki salaisena, ennen tätä arvontaa on kaikki äänet jo saatu jokaiselta raadilta ja tämä vaihe on vain järjestelykysymys.

Esimerkiksi Suomen raadissa istuisi aluksi 4 suomalaista. Svante ottaa kahden jäsenen äänet kokonaan pois ja antaa kahden muun äänet tilalle, ja nuo kaksi voisivat olla vaikka armenialainen ja britti. Poistetut suomalaiset äänet menevät sitten vaikuttamaan vaikka Ranskan ja Venäjän raateihin. Sen jälkeen vain lasketaan raatipisteet yhteen kuten ennenkin. Erinomainen idea, vaikka itse sanonkin.

Hei, mitä te nyt oik-

avalon kirjoitti: Jokaisesta raadista otetaan satunnaisesti puolet jäsenistä (tai paremminkin heidän äänistään) pois ja laitetaan Svanten hattuun, josta Svante arpoo raateihin takaisin uudet jäsenet (kuitenkin niin että jokainen raati saa takaisin jäsenen jostain muusta maasta, ja arvotut jäsenet ovat keskenään eri maista).

Vähänkö Svantea kiinnostaisi 42 raadin arpominen suurena finaalipäivänä

avalon kirjoitti:Hei, mitä te nyt oik-

Tämä oli hulvattomin ikinä kuulemani raatiehdotus

Finaalin raatiäänet on nyt julkistettu (Eurovision.tv)

1. Norway (312 points)
2. Iceland (260 points)
3. United Kingdom (223 points)
4. France (164 points)
5. Estonia (124 points)
6. Denmark (120 points)
7. Turkey (114 points)
8. Azerbaijan (112 points)
9. Israel (107 points)
10. Greece (93 points)
11. Moldova (93 points)
12. Bosnia & Herzegovina (90 points)
13. Malta (87 points)
14. Germany (73 points)
15. Armenia (71 points)
16. Ukraine (68 points)
17. Russia (67 points)
18. Portugal (64 points)
19. Croatia (58 points)
20. Lithuania (31 points)
21. Romania (31 points)
22. Sweden (27 points)
23. Albania (26 points)
24. Finland (12 points)
25. Spain (9 points)

Nonnii, tulihan ne sieltä. Ja joko on kalkylaattorit ja excelit käsissä?
Tämä olisi ollut näin äkkiä katsomalla mielekkäämpi tulos, koska Azerien x 1000 kertsi olisi sijoittunut alemmaksi. Tanskan kutossijankin kestäisin, samoin Turkki ansaitusti alempana ohuehkosta lauluäänestä johtuen, Bosnia ehkä turhan alhaalla. Ranska olisi saanut paremmin oikeutta nelosena ja Suomi olisi lyönyt ansaitusti Espanjan.

Ja briteille olisi suonut pronssiriemun.

Juurovissön kirjoitti:Ja joko on kalkylaattorit ja excelit käsissä?

Varsin rajallisesti tuosta saa irti, kun edes maittain eriteltyä taulukkoa ei julkisteta. Islanti, Iso-Britannia, Ranska, Tanska ja Malta olivat raatiäänestyksen suurhyötyjiä. Turkki ja Azerbaidžan hävisivät mutta kuitenkin maltillisesti (kärkikahdeksikossa raatienkin mielestä).

Taisi käydä niin, ettei Suomi ollut puhelin- eikä raatiäänestyksen jumbo, vaikka yhdistetyssä rankingissa viimeinen sija tulikin. Maltalla ei näytä olleen minkäänmoista puhelinäänestyskannatusta.

Raatiäänestyksen suurvoittajiin ei kuulu yhtäkään ns. Itä-Euroopan maata. Kroatia, Liettua ja Moldova saivat hieman mutta vain hieman paremmat pisteet puhtaassa raatiäänestyksessä kuin 50/50-järjestelmällä. Sisäinen salaliittoteoreetikkoni herää epäilemään, oliko raadit ohjeistettu tai ostettu äänestämään erityisesti Länsi-Euroopan viisuja äänestyksen "tasapainottamiseksi" ja muutaman Länsi-Euroopan maan nillityksen lopettamiseksi? Jos oli ja jos ohjeistus on pysyvä, niin diasporattomat Itä-Euroopan maat voivat unohtaa voittohaaveensa iäksi.

No, toivottavasti tästä ei ole kyse, vaan siitä, että raatien mielestä Iso-Britannia, Tanska, Saksa ja Malta olivat ihan oikeasti loistavia kappaleita. Tai no, tarkemmin ajatellen en taida tietääkään, kumpi on parempi/pahempi vaihtoehto.

noi raadit .

No voi itku, Timoteuksen ajatuskulku sai mietteliääksi. EBUn salaliittoteoria ehkä sittenkin! Onko Britannian äänet sittenkin ohjeistettuja? Aika ison vallan nuo 5 raatilaista kussakin maassa saavat. Venäjäkin antoi Ranskalle 10, mutta varmasti raadeilta tuli 12, koska Diman suosikki oli Ranska! Vai pystyvätkö julkkikset ohjaamaan myös kansan puhelinäänestämistä?

^Mulla on se luulo, että Patricia on Venäjällä ihan taviskansan keskuudessa myös suosittu ilman mitään ylempää tulevia ohjeistuksiakin.

Vaikka Suomen raadin pisteet Maltalle (sikäli kuin pitävät paikkaansa) ovat tosi nolo juttu, niin eivät sentään ALW:lle antaneet Vaikka (yhden kuuntelukerran perusteella) Jade veti vähintään yhtä komeasti kuin Chiara.

Pelottavalta näyttää raatien suosikkilista Onnistuikohan Israelin livelaulu harkoissa paremmin kuin finaalissa, kun noinkin hyvä sijoitus?

Mä en pidä ajatuksesta että siellä on pelkkiä virepoliiseja ja viisuformaatin - tai länsimaisen viisuhumpan puhatuden vahtijoita, miltä toi näyttää.

ta1ja kirjoitti:Mä en pidä ajatuksesta että siellä on pelkkiä virepoliiseja ja viisuformaatin - tai länsimaisen viisuhumpan puhatuden vahtijoita, miltä toi näyttää.

Virepoliiseista puheenollen - mikseivät Suomen virepoliisit kiinnittäneet huomiota Malenan huonoihin alaääniin? Vai oliko humppatyylipuhtaus siinä tapauksessa tärkeämpi tekijä? Siis joo eihän se raadeilta huippupisteitä saanut, mutta jotain kuitenkin, vaikka virepuhtaampiakin esityksiä olisi ollut tarjolla.

Tai itseasiassa ne taitaa olla pääasiallisesti länsimaisen viisuviihdemusiikin vartijoita, sillä listoilla on Azerit ja Turkki eikä niillä se laulu niin sujunut myöskään.

Ärsyttää myös, että etabloituneita nimiä on kumarrettu (Paitsi ALW, myös Tanska (vaikka nekin on häikäistyneet siitä kitaristista tietenkin ), Ranska, no Ranskaa ois vaikea ohittaakaan, mutta Liettua noin alhaalla kun monet vastaavat niin ylhäällä??). Ja miten Bosnia on niin alhaalla - lännessä balkansaundista, kuten slaavimusiikista muutenkaan, ei varmaan pidetty, mutta sellainen ilmiöhän ei tietenkään ole kaveriäänestystä, vaan objektiivisesti oikeanmaun tuottamaa arviointia.

Tietääkö joku, meneekös tämä tulosten vilauttelu nyt sitten niin, että EBU julkaisee nuo raatien äänet näin kootusti ja jokainen maa saa itse päättää, antaako julkisuuteen omat raatiäänensä?

Azerit ovat kyllä näköjään/ehkä saaneet hurjasti puhelinääniä, jos raatitulos on vasta kahdeksas? Huiii! Haluaisin tietää nuo Kroatian 58 pistettä, epäilen niiden tulevan naapurimaista, mutta niitä on silti yllättävän vähän, koska musiikkimaku noissa ex-jugoissa on samantyyppinen ja kun esitettävästä kielestäkin ymmärtävät kaiken, se on vähän sama kuin savolainen laulaisi hämäläiselle ja päinvastoin. Kappaleesta ei siis pidetty.

Mitä Tanska tekee kuudentenä

Svante kiljuu riemusta uuden äänestyssysteemin johdosta!Se toimii sittenkin, uu jee!

Eurovision.tv-sivuilta voimme lukea: "We believe it was the right time to introduce this new voting system, and it is fantastic to see that both televoters as well as professional juries massively backed the same contestant.---"

Speed kirjoitti:Mitä Tanska tekee kuudentenä

Ronan Keating yks säveltäjistä, kitaristi muusikkopiireissä ilmeisen arvostettu ja tiedetty studio?muusikko kun soittanut paitsi Glenn Hughesin (vokalisti, Deep Purple, Black Sabbath) niin Dave Mustanen (Megadeth) kanssa, varmaan muukin bändi taustatiimi tunnustettuja ammattinimiä - eli siis kaveriääniä mennyt ammattilaisilta Tanskalle.

Juurovissön kirjoitti:Svante kiljuu riemusta uuden äänestyssysteemin johdosta!Se toimii sittenkin, uu jee!

Paitsi Ruotsin osalta.