Viisukuppila

Ensi vuonna juryt ovat osana myös semifinaalien äänestystä.

Lähde

Jaettu omaksi aiheeksi ja lisätty äänestys /bm

Njps. Ihan johdonmukaista. Päätöksellä on samat hyvät ja huonot puolensa kuin raatien paluulla ylipäänsä. Diaspora- ja naapuripisteillään heikoimmillaankin semin kymmenenneksi yltäneet maat tarvitsevat jatkossa biisin mutta toisaalta ainakin tänä vuonna raadit kannattivat lähinnä kaikkea sovinnaista.

Tästä tulikin mieleeni, että missäs anti-Eläkeläiset-klubi kokoontuu? Haluaisin liittyä jäseneksi. Konservatiivisten raatien nollien vastapainoksi finaalipaikkaan tarvitaan reippaasti yli 100 puhelinäänestyspistettä semifinaalissa ja siihen en suin surminkaan usko.

Aika looginen tämä käyttöönotto on. Ensi vuonna ei sitten varmaan ole semifinaalin raativalintaa?

jee euroviisut kirjoitti:Ensi vuonna ei sitten varmaan ole semifinaalin raativalintaa?

Ei. Onneksi ei. Logiikkaansa kesken kaiken vaihtava tapa valita finalisteja on epähavainnollinen.

Kyllä tuo on ihan kiva idea

Vihdoinkin saatiin tääkin semeihin, kiinnostavaa aina katsella kaikenmaailman naapuriäänimagneetteja finaalissa

Huumoriviisujen määrä taitaa jatkossa pienentyä aika tavalla. Kannattaako Suomenkaan lähettää mitään Eläkeläisiä viisuihin jos jo semifinaalista jatkoon pääsy tehdään raatien avulla vaikeaksi?

Oopperan kummitus kirjoitti:Huumoriviisujen määrä taitaa jatkossa pienentyä aika tavalla. Kannattaako Suomenkaan lähettää mitään Eläkeläisiä viisuihin jos jo semifinaalista jatkoon pääsy tehdään raatien avulla vaikeaksi?

Ei kannata Sääli sinänsä, koska pidän paljon huumoriviisuista Ehkä viisuissa tehdään tilaa sitten kunnon biiseille vain... Tai piilohuumorille Molitvastakin löytää paljon hauskoja kohtia (melkein Suomen-kieleltä kuulostaa) jos vain jaksaa etsiä ja kuunnella

Serduchka kirjoitti:

Oopperan kummitus kirjoitti:Huumoriviisujen määrä taitaa jatkossa pienentyä aika tavalla. Kannattaako Suomenkaan lähettää mitään Eläkeläisiä viisuihin jos jo semifinaalista jatkoon pääsy tehdään raatien avulla vaikeaksi?

Ei kannata Sääli sinänsä, koska pidän paljon huumoriviisuista Ehkä viisuissa tehdään tilaa sitten kunnon biiseille vain... Tai piilohuumorille Molitvastakin löytää paljon hauskoja kohtia (melkein Suomen-kieleltä kuulostaa) jos vain jaksaa etsiä ja kuunnella

Tottakai huumoriviisuja tarttetaan Koska niille voi nauraa ja välillä tuntea myötähäpeää. Mutta tottakai perimmäisiltään toivon et viisut ei menis kokonaan huumoriks, hyvää huumoria saa kyllä olla

^Kyllä hyvää huumoria saa aina olla. Mutta nämä raadit semifinaaleihinkin taitavat onneksi varmistaa sen, että tulevaisuudessa ei ole hirveitä mukahuumoriesityksiä kuten Liettua 2006, Irlanti 2008 tai Ukraina 2009.

^ Ukraina 2009 sai suunnilleen samat pisteet puhelinäänestäjiltä ja raadeilta. Liettua 2006 tuskin oli raatien mieleen mutta puhelinäänestäjien mieleen oli niin vahvasti, että olisi luultavasti mennyt finaaliin 50/50-äänestystavallakin. Kalkkuna ei olisi mutta eipä mennyt puhelinäänestykselläkään. En tosin luokittelisi Svetlanaa millään tapaa samaan joukkoon näiden kahden muun kanssa mutta subjektiivistahan tällainen luokittelu on.

Sitä on sitten vaikeampi sanoa, millä tapaa ja miten nopeasti äänestystavan muutos vaikuttaa kansallisten karsintojen kattaukseen ja valintatapaan. Raadit palasivat finaaliin jo täksi vuodeksi mutta eipä se karsinnoissa paljon mitään muuttanut. Vasteaika on pitkä siksikin, että karsinnoilla on muitakin tavoitteita kuin valita mahdollisimman menestyvä euroviisuedustaja (esim. korkeat katsojaluvut ja rahastus puhelinäänestyksellä, jolla saatetaan valita muuttuneisiin sääntöihin nähden täysin vääränlainen edustaja).

Vitsiviisuja oli nykyisenkaltainen määrä jo raatiaikoinakin (1990-luvun alku ehkä pois lukien), joten niiden täydellistä katoamista ei ainakaan tapahdu eikä merkittävä väheneminenkään ole itsestäänselvyys.

Olen kai yksi niistä harvoista, jotka eivät pidä tästä raatihommasta. Omassa lähipiirissäni systeemi on melko inhottu, mutta ilmeisesti viisufanien keskuudessa sitä yleisesti pidetään positiivisena asiana? Mene ja tiedä. Olen aina vain vierastanut ajatusta siitä, että joku asiantuntija sanoo mikä on hyvää. Olen myöskin jonkinlainen kansanäänestyksien himokannattaja. Periaatteessa voisin suoda näille asiantuntiaraadeille jonkinlaista valtaa, mutta 50/50 kuulostaa hieman paljolta. Semmonen yksi kolmasosa kuulostaisi omaan korvaani jo paljon paremmalta...

^Rehellisesti sanottuna itsekään en pidä raadeista. Raadit kun pitävät niin konservatiivisesta musiikista. Esim. tämän vuoden Ranska olisi pelkillä raadeilla sijoittunut 4. ja pelkillä puhelinäänestäjillä 17. ja omasta mielestäni kappale on yksi tämän vuoden tylsimmistä. Oikeastaan ainoa viisuvoittaja pelkkien raatien ajalta, josta pidän on Ruotsin Waterloo vuodelta 1974. Ja jos tänä vuonna ei olisi ollut raateja niin oma suosikkini Azerbaidzankin olisi sijoittunut 2. eikä 3. ja oman tämän vuoden puntarini kakkonen Kreikka 5. eikä 7.. Ja Suomikin olisi ollut 22. eikä 25.. Ja eritellyistä tuloksistahan näki, että raadit eivät edes muuttaneet tämän vuoden voittajaa.

Hyvä jos kokeillaan aina jotain uutta. Että saadaan ne diasporat ynnä muut suksittua pois.

Itse kyllä pelkkien raatien äänestyksien aikoina ihmettelin välillä pisteitä. Puola sai yllättävän hyvin pisteitä legendaarisen mukaansatulon vuonna 1994, mutta miten ihmeessä Irlanti katsottiin silti paremmaksi?

Olen katsonut sitä äänestystä ihan shokissa. Miksi ihmeessä arvovaltaiset raadit eivät pystyneet näkemään Puolaa kaikkein taitavimmaksi? Olihan se Edyta Gorniakin esitys kyllä niin henkeäsalpaava! Sitä en ymmärrä, että musiikin ammattilaisista koostuvat raadit eivät uskaltaneet nostaa uutta tulokasta Puolaa voittajaksi?

Onko kyseessä sillon kuin tänäänkin maan rahallinen mahdollisuus järjestää Euroviisuja?