![Tapu tapu :tapu:](./images/smilies/tapu.gif)
![Sun puolella :hali:](./images/smilies/hali.gif)
Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Mä kyllä luulen että tämä on tehty täysin tosissaan, siis nämähän on elätteäneet itsensä kaiketi tällä vuosikausia. Ja laskelmoidusti myös, mutta näillä on tyylitajua. Paitsi että tämä on sitä mitä nämä muutenkin tekee, niin minusta tämä on hyvinkin perinteinen etnopläjäys viisuissa, vokaaleita, sanoitusta ja muutamia pikkuhauskuuksia lukuunottamatta. Eri poljento ja rytmi, mutta periaatteessa esim. se Moldavia 2009 oli juuri tällainen - etekin jos kuvittelee laulamaan jotkut Värttinän tytöt korkeiden hei-iii hei hei huutojen kera.` JussiQ ´ kirjoitti:mieluiten kisoihin lähettäisin sentään tosissaan tehdyn biisin.
Viehän se mukanaan!tonywerner kirjoitti:Mä en kestäTää renksutus on soinut mun päässä tämän aamupäivän
![]()
Tai siis se yksi kertosäkeen kohta...
Viisuteknisesti olemme kyllä jo 10-luvullaWeewa kirjoitti:Eihän sillä ole enää 2000-luvulla mitään väliä, koska ei jouduta vuodeksi pois viisuista huonon menestyksen takia.
Saundithan tässä juuri on ihan kondiksessa. Paitsi jos nyt ei tuosta "laulu"saundista satu tykkäämään, mutta siis instrumenttipuoli.tonywerner kirjoitti:Puolivillaisuushan on kyllä osa sitä Eläkeläisten juttua. Siis että soitetaan ja lauletaan kipale kerralla purkkiin. Mitäpä niitä saundeja miksailemaan.
Nostinpa eläkeläiset puntsakakkoseksi! Koska tätä kuitenkin kuuntelen oikeasti enkä vain periaatteessa diggaile.Alb.atrossi kirjoitti:Eläkeläisten piti olla helppoa kuunneltavaa.
Vaikka Eläkeläiset pääsisivät Osloon niin suurella todennäköisyydella he eivät selviäisi siellä semifinaaleja pitemmälle, koska asiantuntijaraadit ovat mukana siellä jo semifinaaleissa.lharju kirjoitti:Silti en usko menestykseen kansainvälisessä viisukisassa, etenkin, kun tiedetään, että asiantuntijaraadit vaikuttavat äänestykseen jo semifinaalissa. Siksi toivoisin, että Suomea pääsisi edustamaan potentiaalisempi viisumenestyjä.
Rohkeaa olisi väittää niin olevan. LT Unitedista ja Verkasta on vierähtänyt vasta pari vuotta eikä tarvita kuin yksi menestyvä vitsiviisu vaikka vuonna 2017 ja tulee todistetuksi, ettei huumorijuttujen aika ollut ohi.Mr Kite kirjoitti:Ja eikös näiden huumorijuttujen aika ole jo muutenkin ohi Euroviisuissa........?
ta1ja kirjoitti:Ylipäänsä eihän se jaottelu mene niin että halpa vitsi - vakava taide/viihde, vaan komiikkaa on hyvää ja huonoa ja hyvälle taidokkaalle komiikalle on aina tilausta ja se on aivan saman arvoista laadultaan kuin joku "vakava" julistuskin.
Minulle ei edes tullut mieleen rillumarei-perinne, aika köykäinen sen perinteen jatkajaksi sanoituksen osalta. Henk.koht. Heaven or Hell liikuuttaa sieluani huomattavasti enemmän kuin HH, joka on yksi variaatio Eläkeläisten humppaidean pyörittämisestä. Hetken pinnallinen ralli, jonka seurassa voi 3 minuuttia viihtyä. Sellaiseksi se mielestäni on tarkoitettukin ja sellaisena toimiikin.Rousku kirjoitti: tämmöisellä omaperäisellä, myös kansallisia rillumarei-perinteitä kunnioittavalla biisillä, kuin esim. sijoittua finaalin puoliväliin ah niin kansainvälisellä ja teknisesti briljantilla mutta jotakuinkin tyhjällä biisillä kuin Heaven or Hell.
Eihän sille mitään voi, että tämä on yksi vuoden tarttuvimmista kertseistä, halusi sitä eli ei.MuzaMaza kirjoitti:Viehän se mukanaan!tonywerner kirjoitti:Mä en kestäTää renksutus on soinut mun päässä tämän aamupäivän
![]()
Tai siis se yksi kertosäkeen kohta...TARTTUVA ON!!
![]()
Näinhän tämän vuoden euroviisuissa kävi, että asiantuntijaraatien mukaantulo / paluu johti siihen, että pelleily- , huumori- ja komiikkaesitykset eivät menestyneet vaan musiikki ja musiikilliset seikat, näkökulmat, arvot nousivat enemmän esiin. Tämä on minun mielestäni hyvä, myönteinen suuntaus. (Joidenkin toisten mielestä tämä voi olla huono, kielteinen suuntaus.)ta1ja kirjoitti:Riippuu nyt tietenkin vähän niistä asiantuntijaraadeista, mutta viime vuonnahan ne taisivat ohjata makuvalintaa konservatiiviseen keskiluokkaiseen suuntaan.
Näin on. Huumori ja komiikka voi olla joko hyvää tai huonoa. Ja hyvälle huumorille olisi aina annettava tilaisuus ja sijansa. Mikä sitten on kenenkin mielestä hyvää huumoria ja mikä huonoa huumoria on jo oma kysymyksensä.ta1ja kirjoitti:Ylipäänsä eihän se jaottelu mene niin että halpa vitsi - vakava taide/viihde, vaan komiikkaa on hyvää ja huonoa ja hyvälle taidokkaalle komiikalle on aina tilausta ja se on aivan saman arvoista laadultaan kuin joku "vakava" julistuskin.
Mr Kite kirjoitti:Näinhän tämän vuoden euroviisuissa kävi, että asiantuntijaraatien mukaantulo / paluu johti siihen, että pelleily- , huumori- ja komiikkaesitykset eivät menestyneet
Minulle Hulluna humpasta on huonoa huumoria mutta hyvää musiikkia. Miksi se pitäisi arvioida yksinomaan huumorinsa mukaan? Kuunnelkaa musiikkikin!Mr Kite kirjoitti:Huumori ja komiikka voi olla joko hyvää tai huonoa. Ja hyvälle huumorille olisi aina annettava tilaisuus ja sijansa. Mikä sitten on kenenkin mielestä hyvää huumoria ja mikä huonoa huumoria on jo oma kysymyksensä.
Laulujakin on monenlaisia ja monella tapaa hyviä. On lauluja, jotka vaativat esittäjältään niin paljon taitoa, että meidän tavallisten pulliaisten on tyytyminen kuuntelijan rooliin. Sitten on lauluja, joita voi laulaa kuka tahansa ja joita rakastetaan juuri siksi, mutta jotka välttämättä eivät ole mitään musiikin helmiä. Kummankinlaiset laulut ovat arvokkaita. Kumpaa sorttia euroviisun pitäisi olla? Jälkimmäiseen kategoriaan Hulluna humpasta mahtuu ihan hyvin. Lauluja ne on renkutuksetkin. Toisaalta joku Nocturne ei oikein ollut kumpaakaan (kun siinä oli sitä laulua niin vähän), joten sen ei olisi kuulunut laulukilpailussa menestyä. Jonkun Fairytalen sijoittaisin puhtaasti lauluna arvioiden jälkimmäiseen kategoriaan Ja jos laulullisuutta pidetään kriteerinä, niin huumoriviisuja pikemmin kisasta joutaisivat pois tanssibiisit, joissa ole yleensä ole oikein kummmankaansorttisia lauluansioita.Mr Kite kirjoitti:käsittääkseni alunperin viisut olivat tarkoitettu nimenomaan LAULUkilpailuksi.