Viisukuppila

Roope kirjoitti:Ndr:n viisusivulla on hieno grafiikka pisteistä

http://www.eurovision.de/geschichte/geschichte397.html

Täältä voi tarkistaa Suomen saamat pisteet.
Ja Kreikka ei tosiaan antanut yhtään pistettä Suomelle, ei vaikka lähetin kahdeksan tekstaria...

ta1ja kirjoitti:Joka tapauksessa Suomikin sai pisteitä lähinnä naapureilta ja kavereilta - hieman kaksinaismoralistista naapuriäänestyssyyttely siis. Esiintymisnumero 1 ei ollut paljon huonompi kuin 2-Bosnia josta noustiin sijalle 6 ja 3- Tanska josta sijoitus oli 5. Tyylilaji "oikea musiikki" ei sekään mielestäni riitä: Italia nousi sijalle 2. Tanska ja Italia eivät myöskään ole ex-itä-euroopan maita.

Pointtina: eihän se sijoitus kerro lehdokkaan laadusta: ainakaan oma hyvä käsitykseni Sveitsiin ei muutu, vaikak jäikin viimeiseksi.

On ollut totutun huvittavaa lukea suomalaislehdistä, kuinka pöyristyttävää on, kun Balkanin maat äänestävät toisiaan... ja sitten muutamaa lausetta myöhemmin todetaan tyynesti "Suomi sai hyvän naapurihengen mukaisesti pisteitä Ruotsilta, Norjalta ja Virolta." Naapuriäänestys on sallittua vain silloin, kun siitä hyötyy itse

Mutta raivostuttavaa sen sijaan on juuri tuo ta1jan mainitsema, että biisin arvo määräytyisi jotenkin lopputuloslistan mukaan. Toimittajat soittelevat ja kärkkyvät "miksi Paradise Oskar epäonnistui?" ja kun vastaan, että mielestäni ei epäonnistunut missään, vaan onnistui hyvin, oli upea itsensä, ei sellaista paineta yhteenkään lehteen. Suomalaismedia on viisujen suhteen pihalla kuin urpo tunkiolla.

valtamerilaiva kirjoitti:

toivo kirjoitti:ihan varmaan tänä vuonna ei julkaista niitä eroteltuja puhelin äänestys ja asiantuntija raatien ääninä. On nuo lopputulokset niin vinksallaan.. tai no en tiiä

Tietääkö kukaan tästä? haluan tietää

Kyllä ne on aikasempina vuosina on ainakin julkaistu. Odotellaan, odotellaan...

Anna_M kirjoitti:Suomalaismedia on viisujen suhteen pihalla kuin urpo tunkiolla.

Varmasti näinkin, mutta eniten kyse on asenteesta. Erityisesti iltapäivälehdet haluavat kärjistää asioita ja mieluusti etsiä syyllistä, miksi jokin asia ei mennytkään ihan "tuubiin", kuten nyt tässä tapauksessa: kaikesta etukäteishehkutuksesta huolimatta oskarin pistesaalis oikeutti "vasta" sijalle 21.
Huvittavaa noin kokonaisuudessaan tällainen äänestely laulujen jälkeen, kun lopputulos muovautuu nähdynlaiseksi. Lopputuloksessa on aimoannos naapuriääniä ja jäännöspisteet kerää helpolta kuullostavat laulut, jotka mitä ilmeisimmin ovat tarttuneet niihden ihmisten kuulohermoon, jotka vaivautuivat lauantaiehtoona äänestämään. Juryille lienee tehty selväksi, että etsiä pitää radiosoitettavaa biisiä; siksi Azerit, Ruotsi ja Tanskakin ovat kärjessä. Tosin Italia lienee napannut eniten juryääniä?
Ja oskarista. Kaveri on aivan ilmiömäinen; sympaattinen ilmestys, joka taitaa vielä musisoinnin komeasti. Musikaalinen, edustava kaveri. Ei ihme siksikään, että YLE on päättänyt lähteä tyystin avoimenkisantielle. Tiedä häntä, mitä oskareita ensi vuonna kisaan putkahtaa, joista ei nyt tiedetä höykäsenpölähtävää.
Toivoa vain sopii, että maailman vanhin tv-formaatti jaksaa pitää pintansa. Lauantainkaltaisena voi olla, että kiinnostusta ei enää moneksi vuodeksi riitä, ellei keksitä taas jotakin uutta. Jollakin tavalla naapuriäänestystä pitäisi saada feidattua pois.... koska tuo äänestys nyt kuitenkin on kisan suola ja sokeri....

ta1ja kirjoitti: Joka tapauksessa Suomikin sai pisteitä lähinnä naapureilta ja kavereilta - hieman kaksinaismoralistista naapuriäänestyssyyttely siis.

Mä en pidä itseäni kaksinaismoralistina, vaikka naapuriäänten jakaminen tympii. Musta olis ollut hienompaa saada se 12 pistettä vaikka Unkarista tai Kreikasta. Ja on se vähän eri asia jakaa naapurille pienempiä pistesaaliita (esim. Suomi on antanut Ruotsille yleensä jotain välillä 1-7), kuin vaihtaa vuodesta toiseen kaverimaan kanssa 12 pojoa. Siinä ei ole biisin tai esityksen kanssa ole mitään tekemistä.

^^^ Toivottavasti erittely julkaistaan mutta ei ole mitään takeita, että niin käy. EBU:n julkisuuspolitiikka on vaihtelevaa eikä EBU ole minään vuonna etukäteen luvannut julkaista eriteltyjä tuloksia. Julkaisusta on päätetty sitten vasta kun tulokset on saatu, voittaja on ollut kaikilla laskutavoilla sama, 50/50-äänestystapa on käyttäytynyt "halutusti" ja erittelyn julkaisu on todettu "vaarattomaksi".

Tänä vuonna erittelystä saattaisi ilmetä asioita, joita EBU ei välttämättä halua yleiseen tietoon. Azerbaidžan ei esim. välttämättä voittanut kumpaakaan komponenttipisteytystä.

Antero kirjoitti:Jollakin tavalla naapuriäänestystä pitäisi saada feidattua pois.... koska tuo äänestys nyt kuitenkin on kisan suola ja sokeri....

Niinpä. Tällä kertaa äänestyksen seuraamisesta meni mielenkiinto juuri siksi, että se toimi aivan liian ennalta-arvattavasti.

Timoteus kirjoitti:Tänä vuonna erittelystä saattaisi ilmetä asioita, joita EBU ei välttämättä halua yleiseen tietoon. Azerbaidžan ei esim. välttämättä voittanut kumpaakaan komponenttipisteytystä.

Jos saa veikata, veikkaan, että Azerbaidzan ei voittanutkaan. Kun katson hopea- ja pronssisijoja, löydän kaksi hyvin mahdollista toisen äänestäjäryhmän suosikkia. Pidän mahdollisena, että varmistaakseen niin kauan kaivatun Italian paluun olevan pysyvää, raadit halusivat Italialle hienoa menestystä. Ja Eric Saade tuntuu kyllä järkeenkäyvältä kansan suosikilta. Voittajan kanssa olisikin sitten tullut samanlainen kompromissi, kuin vaikka Suomen karsinnoissa 2000.

Euroviisujen finaali keräsi katsojia Suomessa 1,3 miljoonaa Vaikka eihän kukaan katso euroviisuja Oliskohan yksi vuoden katsotuimmista ohjelmista Suomessa . Jääkiekon loppu ottelulla oli tosin n. 2.5 miljoonaa katsojaa...

^Varmasti yksi katsotuimmista. Kun Suomi pelasi viimeksi jääkiekon MM-finaalissa (2007), katsojia ottelulla oli noin 1 600 000, uskon siis, että viisufinaali ei noin hurjasta katsojaluvusta huolimatta ollut edes viikon katsotuin.

Tällaiseen järjestykseen australialaiset olisivat finaalin maat laittaneet:
http://www.eurovision.tv/page/news?id=3 ... _winner_is....

(Huomatkaa erityisesti viimeinen sija )

1. Ireland 8350
2. Greece 7120
3. Serbia 4429
4. Bosnia & Herzegovina 4150
5. Moldova 3397
6. Hungary 2862
7. Sweden 2521
8. Denmark 2097
9. United Kingdom 1339
10. Ukraine 1338
11. Finland 1308
12. Romania 1205
13. Iceland 1061
14. Russia 982
15. Italy 935
16. Germany 922
17. Estonia 820
18. Slovenia 757
19. France 576
20. Austria 483
21. Georgia 473
22. Spain 456
23. Switzerland 356
24. Lithuania 262
25. Azerbaijan 245

Suomi 11

Azerbaijan 25

Ausseilla on hyvä maku Australia mukaan viisuihin, ei tulis ainakaan naapuriääniä

Australiahan voitaisiin ottaa mukaan äänestykseen!

^ Joo !

Finaalista: Oli jotenki vähän vaisu finaali, ehkä esiintymisjärjestyksen takia. Myös postikortit tylsistytti kun ne oli jo nähty semeissä, eikä ne sielläkään ollu kovin hyviä. Jäi vähän paha maku suuhun koko finaalista voittajan takia...

Joo, luin tuon saman ja ajattelin, että äänestyshän voitaisiin delegoida australialaisille. Toinen mahdollisuus olisi, että sen hoitaisi keskeltä Eurooppaa Slovakia, jonka pisteistä en pysty huomaamaan erityisempää puolueellisuutta:

Ukraina 12
Ruotsi 10
Irlanti 8
Azerbaidzhan 7
Tanska 6
Moldova 5
Sveitsi 4
Itävalta 3
Espanja 2
Slovenia 1

Tai ehkä Australian ja Slovakian pisteet voisi laskea yhteen ja se olisi siinä?

Mutta kyllä tuo aussien mielipide minulle paremmin kelpaisi kuin eurooppalaisten, vaikka siellä muutama suosikkisi alemmas sijoittuikin kuin Euroopan äänestyksessä.

Aussit ovat selvästikin enemmän kärryillä tästä hommasta kuin suuri osa Euroopasta

Viro on julkaissut äänestystuloksiaan:
http://www.esctoday.com/news/read/17443

siis tarkoittaako toi sitä että luultavasti pelkillä puhelin äänillä suomelle olis tullut enemmän pisteitä. vai. eiku

^^ eli suomi saanu puhelinäänissä luultavasti 12 pistettä virolta, tai ainaki enemmän ku 7. Just

Itseäni kiinnostais tsekata Viron puhelinäänistä Azer:n saama äänimäärä, kun kerran tuollaisen nousun tekivät lopulliseen Viro-tulokseen...

Kollega kirjoitti:Itseäni kiinnostais tsekata Viron puhelinäänistä Azer:n saama äänimäärä, kun kerran tuollaisen nousun tekivät lopulliseen Viro-tulokseen...

Niin minuakin, sillä jos Jury antoi Suomelle 1 pisteen niin, Suomen nousemiseen 7:ään pisteeseen olisi vaadittu aika tarkalleen se 12 pistettä yleisöltä. Ja Azerbaidjanin nousua taas ei voi selitää ilman 12 pistettä.
Mutta ehkä Jury ja yleisö ovat vaan poikkenneet niin huommattavasti toisistaan, että suurin osa painoarvosta on pyörähtäny yleisön pisteille (joka loppupeleissä asian ratkaisee.) ..

Suomi on saanut Viron puhelinäänistä kakkos- tai kolmossijan.

Georgia ja Tanska ovat olleet varmuudella viides ja kuudes (tässä järjestyksessä). Ruotsi on voinut olla millä tahansa sijoista 1–4. Azerbaidžan, Suomi ja Venäjä ovat täyttäneet loput sijoista 1–4 tässä järjestyksessä.

Slovenia, Romania ja Sveitsi eivät ole saaneet Virosta puhelinäänestyspisteitä.

Tulos on siis voinut olla jotakin tällaista...

7+10 = 17 -> 12 SWE
5+12 = 17 -> 10 DEN
12+0 = 12 -> 8 AZE
10+1 = 11 -> 7 FIN
2+8 = 10 -> 6 ITA
8+0 = 8 -> 5 RUS
0+7 = 7 -> 4 ESP
6+0 = 6 -> 3 GEO
0+6 = 6 -> 2 SLO
0+5 = 5 -> 1 ROU

...tai tällaista.

12+10 = 22 -> 12 SWE
5+12 = 17 -> 10 DEN
10+0 = 10 -> 8 AZE
8+1 = 9 -> 7 FIN
0+8 = 8 -> 6 ITA
7+0 = 7 -> 5 RUS
0+7 = 7 -> 4 ESP
6+0 = 6 -> 3 GEO
0+6 = 6 -> 2 SLO
0+5 = 5 -> 1 ROU

Merkintätapa:
puh.äänet + raatiäänet = summa -> 50/50-äänet

Virossa jury on antanut Italialle 8 pointsia - mutta jury+kansa-äänissä Italia on saanut 6 pointsia.

Jury / raati on siis antanut enemmän Italialle ääniä kuin kansa. - Olisiko yleisemminkin niin, että juuri raadit / raatien äänet ovat paljolti olleet syynä Italian yllättävään toiseen tilaan ?

Timoteus kirjoitti:On siinä ja siinä, voiko Azerbaidžanin sanoa keränneen pisteitä "kaikkialta". Nollia tuli kuitenkin kaksitoista, minkä on pakko olla voittokappaleen nollaennätys. Yksi nollista oli tietysti puhtaasti poliittinen (Armenia) mutta on siinä silti yksitoista "oikeaakin" nollaa.

En näe, miksi voittajan pitäisikään kerätä pisteitä kaikkialta. Pidän äänten hajoamista vain hyvänä asiana, koska tasaisessa kilpailussa muutkin kuin ennakkosuosikit voivat sijoittua kärkipäähän. Eikä tasaisuus sinänsä kerro, pidettiinkö voittajasta tavallista vähemmän vai muista tavallista enemmän.

Timoteus kirjoitti:Azerbaidžanin pistekeskiarvo oli kaikkien aikojen alin voittokappaleelle, vain 5,26. Vanha ennätys on Elena Paparizoun 6,05.

Ennätyksiä tehtiin tuloslistan molemmissa päissä. Toiseksi viimeinen ei ole saanut koskaan yhtä paljon pisteitä kuin nyt (44). Ei myöskään kolmanneksi, neljänneksi tai viidenneksi viimeinen (50, 53, 57).

Tontsa kirjoitti:Olen pettynyt. Italia toiseksi?! Kai tuomarit halusivat pitää Italian myös ensi vuonna viisuissa mukana, joten äänestivät sitä.

Tämä on yleinen käsitys, jota en lainkaan käsitä. Jos yksittäinen viisufani ei pidä Italiasta, siitä ei seuraa, ettei kukaan muukaan voisi pitää siitä. Kuppilan tähtiäänestyksessä 29 % antoi Italialle yhden tähden, mutta 20 % antoi täydet viisi. Viisupuntarissa se sai pisteitä 23 arvostelijalta, vaikka Kuppilan äänestykset eivät vaikuta yhtään siihen, onko Italia ensi vuonna mukana.

Anna_M kirjoitti:Toimittajat soittelevat ja kärkkyvät "miksi Paradise Oskar epäonnistui?" ja kun vastaan, että mielestäni ei epäonnistunut missään, vaan onnistui hyvin, oli upea itsensä, ei sellaista paineta yhteenkään lehteen. Suomalaismedia on viisujen suhteen pihalla kuin urpo tunkiolla.

Eikä hän epäonnistunut edes tulosten valossa. Finaalin pistemäärä 57 on toiseksi korkein sitten Anneli Saariston, vain Lordi sai enemmän. Semifinaalin pistemäärä 103 on toiseksi korkein heti Lordin jälkeen. Vuonna 2009, kun äänestäviä maita oli vain yksi vähemmän, 57 pistettä riitti sijaan 15, mihin taas on Annelin ja Lordin välissä yltänyt vain Edea, mutta paljon paremmalla esiintymisnumerolla (21). Kaiken lisäksi Edea sai vain 22/1450 = 1,5 % kaikista finaalin pisteistä, mutta Paradise Oskarin pisteosuus oli 57/2494 = 2,3 %.

Timoteus kirjoitti:Toivottavasti erittely julkaistaan mutta ei ole mitään takeita, että niin käy. EBU:n julkisuuspolitiikka on vaihtelevaa eikä EBU ole minään vuonna etukäteen luvannut julkaista eriteltyjä tuloksia.

Pimittämisen ei luulisi Wikileaksin aikakaudella onnistuvan, elleivät viisufanit ja media ole aivan nössöjä. Jos EBU vaikenee, se herättää epäilyksiä, jolloin paine tulosten julkistamiseksi kasvaa.

Sanoin tämän jo viime vuonna, mutta en todellakaan pidä juryjen mukanaolosta, vaikka todennäköisesti juuri juryt ovat nostaneet suosikkini Italian kakkoseksi.

Ymmärtääkseni juryt otettiin mukaan poistamaan naapureiden äänestämistä tai diasporaääniä? Näkyykö se nyt näissä tuloksissa?

Juryissa on mukana viisi jäsentä ja sehän on vallan helppo lahjomisen kohde. Esimerkiksi Suomen juryn koostumus oli tiedossa jo tiistaina, joten varmasti muuallakin oli. Viiden henkilön äänestymiskäyttäytymiseen on aika helppo vaikuttaa.

Lisäksi haluaisin tietää, miten juryt pisteyttävät kappaleet. Antavatko kaikki omat pisteensä ja sitten lasketaan keskiarvo, vai keskustelevatko he keskenään, kelle annetaan pisteitä? Tämäkinhän vaikuttaa ihan älyttömästi lopputulokseen. Väkisinkin tällaisiin ryhmiin nousee joku "johtaja", jonka sanaa muut kuuntelevat. Vaikka itse tykkäisi jostain biisistä, mutta johtajan mielestä se on huono, ajattelee helposti itsekin, että "joo, huonohan tämä on". Pahimmassa tapauksessa juryjen äänet ovat siis vain muutaman ihmisen mielipide.

Lisäksi jos se tosiaan pitää paikkaansa, että juryja ohjeistetaan äänestämään "potentiaalista radiohittiä", niin tämä systeemi on todella arsesta.

Juryjen ja yleisöäänten tulokset pitäisi julkaista HETI ja VIIPYMÄTTÄ. Veikkaan, että Azerit (joka todellakin on "potentiaalinen radiohitti") eivät olisi voittaneet ilman juryja. Suomi taas olisi varmasti ollut korkeamalla.

Ja lisäksi: Viron jury on siis antanut Espanjalle seitsemän pistettä?! ANTEEKSI NYT VAAN?!

Mun mielestä raatikokeilu voitaisiin ensi vuonna jättää sikseen. Todellakin, joku viiden hengen raati ei mielestäni ole kovin luotettava systeemi. Jos raatilaisia olisi enemmän (vaikka 20), tulos olisi jo paljon objektiivisempi. Lisäksi en kyllä voisi väittää raatien mukanaolon vaikuttaneen kauheasti naapuriäänten vähenemiseen, tänä vuonna pisteidenlasku tuntui vaan entistä räikeämmältä. Toisaalta molemmissakin systeemeissä on ollut puolensa, vuonna 2009 raati nosti Waldon finaaliin, kun taas viime vuonna se pilasi Kuunkuiskaajien mahdollisuudet. Silti haluaisin pelkän puhelinäänestyksen takaisin, koska näen Euroviisut nimenomaan KANSAN ohjelmana, enkä minkään "asiantuntijaraatien". Tuo "radiohitti"-kriteeri on myöskin älytön. Okei, tänä vuonna saimme sellaisen voittajaksi, mutta mistä lähtien radioissa soinut musiikki on automaattisesti tarkoittanut sen olevan laadukasta? Ja kuten Wadde uumoili, Italia menestyi todennäköisesti loistavasti raatien avittamana. Mun on ainakin vaikea kuvitella Italian viisua soimaan jossakin mainstream-radiokanavalla, joten sekin vähän taistelee tätä radiohittiajatusta vastaan... Joka tapauksessa, jotain on kyllä tehtävä, koska en muista pisteidenlaskun olleen yhtä mielenkiinnoton PITKIIN aikoihin...

Jos niitä eriteltyjä tuloksia julkistetaan, mää en kestä sitä jos asiantuntijaraadit ympäri eurooppaa ovat tiputtaneet Suomen reilusti alaspäin tulos listalla

Luulis ainakin, että saksasta olis tullut enemmän pisteitä puhelinäänestyksellä. PO oli kuulemma ollut hyvinkin paljon esillä mediassa ja muutenkin. Tai eihän sitä tiedä, miten se on? Mutta viime vuonnahan raadit nostivat belgian selvästi paremmalle sijoitukselle kuin puhelinäänestäjät? Vai miten se nyt meni?

Aintsu kirjoitti:Toisaalta molemmissakin systeemeissä on ollut puolensa, vuonna 2009 raati nosti Waldon finaaliin, kun taas viime vuonna se pilasi Kuunkuiskaajien mahdollisuudet.

Voisin vielä hyväksyä sen systeemin, että juryt nostaisivat yhden molemmista semeistä finaaliin. Voisin kyllä yhtä hyvin poistaa senkin. Olisin ollut valmis nielemään Waldon putoamisen finaaleista, mutta sitä en niele, että eurooppalaisten mielestä 6. paras semiesitys heivataan tylysti pois finaalista.

Jos juryt ovat taas torpedoineet Suomen sijoitusta, niin meikäläiseltä menee kyllä mielenkiinto koko hommaan.

Muutenkin tuo viiden hengen jury on epäilyttävä asia. He kuitenkin tietävät, että heillä on iso vaikutus maansa pisteisiin. Jos itse olisin juryssa ja tietäisin tämän, niin en mäkään olisi varma, pystyisinkö äänestämään vain ja ainoastaan parhaita. Siinä varmasti alkaisi miettiä monia asioita. "Tämä maa ei ole antanut meille koskaan pisteitä, en minäkään nyt anna", "Nämä löylyttivät meitä eilen jalkapallo-ottelussa, en anna pisteitä", "Tämä varmasti taistelee meidän kanssa kärkisijoista, pakko taktikoida ja jättää pisteittä". Jne jne.

Puhelinäänestyksessä on sentään mahdollisuus siihen, että äänioikeutettu äänestää tunteella sitä, jonka oikeasti ajatteli parhaaksi.

Juryissa istuu nyt reippaat 200 ihmistä, jotka päättävät paljolti euroviisujen tuloksista. Se on todella pieni väkijoukko varsinkin verrattuna siihen määrään, jotka puhelinääniä antavat.