Viisukuppila

Timoteus kirjoitti:Perustele, mikä on sukupuolineutraalin ja sukulaisuussuhdeneutraalin avioliiton olennainen ero.

En, koska se ei ole mitenkään oleellista siinä vaiheessa, kun puhutaan homojen ihmisoikeuksista. En ole puhunut ihmisoikeuksista, vaan homojen ihmisoikeuksista. Tässä on ero. Minustahan sukupuolineutraalilla ja sukulaisuussuhdeneutraalilla avioliitolla ei ole muuta eroa kuin rajanveto. Mielestäni sukulaisuussuhdeneutraalin ja lukumääräneutraalin avioliiton vetäminen pakkaan on kuitenkin aina vain lillukanvarsia ja vetää meitä pois siitä, mistä tässä nyt oikeasti keskustellaan. Lisäksi, missä esimerkiksi juuri vihreät ovat ottaneet kantaa tähän rajanvetoon? En muista lukeneeni ainuttakaan sellaista uutista, jossa kukaan olisi ilmoittanut kannattavansa tai vastustavansa sitä.

Lisäksi, onko meillä mitään syytä olettaa, että PS ei ehdottaisi lain lakkauttamista, jos sillä olisi esimerkiksi enemmistöasema eduskunnassa ja näinollen ihan oikea mahdollisuus saada esityksensä läpi? Nykyiselläänhän eduskuntaryhmä on tehnyt vuodesta 2000 asti yhteensä 34 lakialoitetta. Lakiesityksiä jätetään tekemättä kuitenkin ihan käytännöllisistäkin syistä.

JukkaV kirjoitti:Mitä vähemmistöä Vihreät sortaa?

Lähisukulaisia, jotka haluavat avioitua keskenään? Ihmisiä, jotka haluavat avioitua isommassa kuin kahden hengen kimpassa? Enpä kyllä tiedä, ovatko Vihreät mitenkään nimenomaisesti ottaneet kielteistä kantaa lähisukulaisten oikeuteen avioitua keskenään, mutta eivät kai sitä ole mitenkään ajaneetkaan. Sinä varmaan paremmin tiedät, joten kerro miten on? (Minusta tämä Timoteuksen esiin nostama pointti ei ole ollenkaan epärelevantti.)

On olemassa tietyt yleiset normit, joita ei oikein voida ylittää. Lähiverisukulaisuus kuuluu näihin. Katsoin kerran aiheesta dokumentin, enkä pidä asiaa helppona. Olisikin mielenkiintoista, jos joku kokoomuslainen tai perussuomalainen esittäisi asiaa puoltavan lausunnon.

Ihmisoikeuksiin ei edes lueta oikeutta avioitua lähisukulaisen kanssa. Miksi pitäisi?

Jónsì kirjoitti:En, koska se ei ole mitenkään oleellista siinä vaiheessa, kun puhutaan homojen ihmisoikeuksista. En ole puhunut ihmisoikeuksista, vaan homojen ihmisoikeuksista.

Erottelulle ei ole perusteita. Jos puolue sortaa ihmisoikeuksia, se sortaa ihmisoikeuksia eikä asiaa lievennä, vaikkei puolue sortaisikaan juuri homojen ihmisoikeuksia. Pidän minkä tahansa tahon syyttämistä ihmisoikeuksien sortamisesta hyvin vakavana syytöksenä. Sellaisen syytöksen esittäessään on syytä olla varma, että oma viiteryhmä on puhtoinen. Siitä ei voi olla varma, ellei ole määritellyt edes itselleen, mitä ihmisoikeuksilla tarkoittaa.

Homoliittokeskustelussa ihmisoikeuksiin vetoamisessa minua närästää kaksi asiaa. Ensinnäkin on oikeiden ihmisoikeusloukkausten uhrien halventamista käyttää samaa termiä siitä, että homoparit eivät Suomessa saa ottaa yhteistä sukunimeä (perheen ulkoista adoptiota pidän ensisijaisesti lastenoikeudellista kysymyksenä). Toiseksi ihmisoikeuksiin vetoaminen näyttää lähinnä halvalta retoriselta keinolta, jolla saa yhtä aikaa oman kantansa vaikuttamaan rationaalisesti perustellulta ja vastapuolen leimattua pahuuden ruumiillistumaksi.

Kantasi tuskin kuitenkaan on rationaalisesti mistään johdettu. Sinulle on ollut oman moraalikoodistosi pohjalta valmiiksi selvää, että sukupuolineutraali avioliitto on kannatettava asia. Tätä lopputulosta tukemaan olet miettinyt ylevältä ja hienolta kuulostavia perusteita. Tämä ei olennaisesti eroa tavasta, jolla Pentti Oinonen on päätynyt täysin vastakkaiselle kannalle.

Itse pidän sukupuolineutraalia avioliittoa puhtaana omantunnon kysymyksenä. Yritykset rationalisoida se palautuvat lopulta kuitenkin arvoihin eikä absoluuttista oikeaa tai absoluuttista väärää ole. Kuten toisessa ketjussa totesin, kannatan sukupuolineutraalia avioliittoa. En kuitenkaan kannata kaikkia perusteita, joilla sitä ajetaan.

Jónsì kirjoitti:Lisäksi, onko meillä mitään syytä olettaa, että PS ei ehdottaisi lain lakkauttamista, jos sillä olisi esimerkiksi enemmistöasema eduskunnassa ja näinollen ihan oikea mahdollisuus saada esityksensä läpi?

Itsenäisen Suomen eduskunnassa millään puolueella ei ole koskaan ollut yksin paikkaenemmistöä. Nykyisin se on entistä mahdottomampaa, koska puoluekenttä on alkuperäistä pirstoutuneempi. PS ei siis koskaan saa enemmistöasemaa.

Jouduin googlettelemaan selvittääkseni, mikä PS:n kanta nyt sitten oikeastaan on. Puolueen puheenjohtajistoon kuuluvan Vesa-Matti Saarakkalan blogista tämä löytyi eksplisiittisesti ilmaistuna: "Me emme hyväksy homojen avioliittoon vihkimistä, koska avioliitto ei ole samaa sukupuolta oleville tarkoitettu. Rekisteröidyn parisuhteen hyväksymme ja mielestäni se kertoo, että emme missään nimessä halua syrjiä homo- ja lesbopareja."

Ellei päinvastaisia todisteita esitetä, pidän osoitettuna, ettei Perussuomalaiset pyri aktiivisesti heikentämään homojen asemaa, vaan pyrkii säilyttämään nykyiset parisuhde- ja avioliittolait.'

JukkaV kirjoitti:Ihmisoikeuksiin ei edes lueta oikeutta avioitua lähisukulaisen kanssa. Miksi pitäisi?

Vrt. "Ihmisoikeuksiin ei edes lueta oikeutta avioitua samaa sukupuolta olevan kanssa. Miksi pitäisi?"

Mitä ihmisoikeudet sitten oikeasti kattavat? YK:n ihmisoikeusjulistuksen (1948) kuudestoista artikla määrittelee avioliiton miehen ja naisen väliseksi – tai ei ainakaan itsestäänselvästi takaa muunlaisille pareille tai ryhmille avioliitto-oikeutta. Sanamuoto jättää saivartelijoille tilaa anakronistisille tulkinnoille sekä homoliittojen että polygamian puolesta mutta jos kannattaa näistä vain toista, koherenttia tulkintatapaa tuskin löytyy.

Lähisukulaisten avioliittojen osalta 16. artikla ei sano mitään puolesta eikä vastaan. Artiklan ja koko dokumentin hengen voi kuitenkin ajatella olevan perusteettomien rajoitusten vastainen. Sananmukainen tulkinta taas jättää tien auki älyttömillekin rajoituksille tyyliin "Nainen ei saa naida itseään lyhyempää miestä", jota luultavasti pidettäisiin ihmisoikeusloukkauksena.

Tuoreempiakin Suomen ratifioimia ihmisoikeussopimuksia löytyy useita mutta pikasilmäilyllä en löytänyt niistä mitään asiaan liittyvää.

JukkaV kirjoitti:On olemassa tietyt yleiset normit, joita ei oikein voida ylittää.
Ihmisoikeuksiin ei edes lueta oikeutta avioitua lähisukulaisen kanssa. Miksi pitäisi?

Juuri noinhan homoseksuaalisuudestakin on sanottu. Siksi pitäisi, että jotkut ehkä haluavat, eikä siitä kai mitään suurempaa haittaa olisi. Miksi kieltää jotakin harmitonta?

Moraalikysymyksiähän nämä ovat. Sukulaisten välinen "yhteistoiminta" on yhteiskunnallisesti laitonta, moraalitonta ja perverssiä. Homoseksuaalisuus sen sijaan on joidenkin mielestä vain moraalitonta ja perverssiä. Parisuhteeseen myös yleensä vaaditaan rakkautta sen romanttisimmassa mielessä, mutta se vasta sukulaisten kesken olisikin sitä moraalitonta ja perverssiä. Toisaalta taas - mennäänhän homo- ja heterosuhteissakin välillä naimisiin ihan muista syistä kuin siitä rakkaudesta ja tahdosta perustaa perhe tai pariskunta.

Ehkäpä avioliitto voisi olla myös rekisteröityä kumppanuutta. Tällöinhän koira ja koiran omistaja voisivat rekisteröidä oman kumppanuutensa samoin kuin ystävät ja vaikkapa sisarukset. Avioliitto sisältää jo terminä paljon erilaisia asioita (perheen, sen perustamisen ja usein myös kristillisen höpinän). Kumppanuus-termi sen sijaan on uudehko eikä siihen tarvitse sisällyttää mitään lapsenhankintoja. Minä kosisin välittömästi vaikkapa nimiPuolisoani Margotia yhteiseen ikuiseen romantiikattomaan, seksittömään ja lapsettomaan kumppanuuteen humanismin ehdoilla. Tosin tahtoisin ehkä myös avioitua (tai rekisteröidä homosuhteen) myöhemmin. Olisikohan se sitten kaksinnaimista? Se taas on laitonta, vaikkei se kaikkien mielestä olisikaan moraalitonta ja perverssiä.

Asioilla on kiva leikitellä. On se vaan niin, ettei jämähtäneistä instituutioista niin vain luovuta, koska tilalle ollaan vaatimassa aina jotain uutta ja vaihtoehtoista.

Muistaisinpa sen viisaan nuoren naisen koko nimen (Kerttu X), joka Aamulehden haastattelussa oli parin viikon sisään parisuhdelakiasioista karrikoidusti tätä mieltä: Koirat ja autot rekisteriin, ihmisille oikeudet.

Yhdysvaltain presidentinvaaleihin on aikaa puolitoista vuotta, mutta loanheitto on jo alkanut. Barack Obama pakotettiin jälleen todistamaan, että hän on syntynyt Yhdysvalloissa. Hän toimitti aikoinaan vaaliviranomaisille todistuksen syntymäpaikastaan kuten muutkin ehdokkaat, mutta se ei lopettanut salaliittopuheita. Äskettäisessä kyselyssä neljännes amerikkalaisista ja lähes puolet republikaaneista epäili Obaman syntyneen ulkomailla.

Niljakas miljardööri ja Diili-isäntä Donald Trump oli luvannut lähettää etsivät selvittämään totuutta Obaman syntymäpaikasta. Trump kertoo pian, pyrkiikö hän itse presidentiksi. Nyt hän otti kunnian syntymätodistuksen julkaisusta ja lupasi tutkia, onko dokumentti aito. Republikaanien puheenjohtaja Reince Priebus puolestaan arvosteli Obamaa siitä, että hän käyttää aikansa tällaiseen kampanjaan eikä talouden korjaamiseen. (IS 28.4.)

Joo, Obaman syytä koko juttu.

Toni kirjoitti:Minä kosisin välittömästi vaikkapa nimiPuolisoani Margotia yhteiseen ikuiseen romantiikattomaan, seksittömään ja lapsettomaan kumppanuuteen humanismin ehdoilla. Tosin tahtoisin ehkä myös avioitua (tai rekisteröidä homosuhteen) myöhemmin. Olisikohan se sitten kaksinnaimista? Se taas on laitonta, vaikkei se kaikkien mielestä olisikaan moraalitonta ja perverssiä.

Apua, en ollut lukenut tätä aiemmin. Ihanan romanttinen kosinta. "Tulisitko kanssani romantiikattomaan ja seksittömään kumppanuuteen?"

Tämä jo ohimennyt keskustelu on kyllä kiintoisa. Koko avioliiton käsitehän on aika jäykkä, vanhanaikainen ja rajoittava.

"Olen aivan varma, että suurin osa kokoomuksen kannattajista on aivan samaa mieltä Willen ja KNL:n virallisen linjan kanssa tästä asiasta. Onhan kyseessä sentään kykypuolue, eikä mikään "huono-osaisten asialla" -puolue."

Tätä mieltä Halla-ahon laatimasta "rasisminvastaisesta" julistuksesta ja kokoomuksesta on siis Elisa Siekkinen, Helsingin kokoomusnuorten varapuheenjohtaja. Koko kansan työväenpuolue? Vastakkainasettelut historiaan?

Juuri tuommoista voi kokoomusnuorilta odottaakin.

Tää poliitikkojen uskomaton pokka toisinaan saa hörähtelemään epäuskoisena. Miten Bensku voi vakavalla naamalla puhua "propagandasta" tässä harmaan talouden kitkemisen vastustamisjupakassa, kun kokkarit ja ärkoopee ovat siis jo jääneet ns. housut kintuissa ns. rysän päältä kiinni? Ihan posketonta.

Simulacrum kirjoitti:Tää poliitikkojen uskomaton pokka toisinaan saa hörähtelemään epäuskoisena. Miten Bensku voi vakavalla naamalla puhua "propagandasta" tässä harmaan talouden kitkemisen vastustamisjupakassa, kun kokkarit ja ärkoopee ovat siis jo jääneet ns. housut kintuissa ns. rysän päältä kiinni? Ihan posketonta.

Ben puhuu ihan oikeutetusti propagandasta. Nuo vasemmiston keinot on kuin DDT, tuhoaa kyllä harmaan talouden mutta samalla kaiken muunkin sijoitustoiminnan.

Harmaata taloutta vastaan on taisteltava järkevin keinoin rehellistä yrittämistä tuhoamatta (Suomessa kuitenkin suurin osa yrityksistä on ihan laillisilla teillä). Taistelussa esim. viimeisin keino rakennusalalla oli 1.4. voimaan astunut käänteinen alv.

En oikein käsitä, miten laittoman toiminnan kitkemiseen tähtäävät toimenpiteet voisivat olla vahingoksi laillisesti toimiville.

Tässä lainaus tiedon vuotaneesta Voima-lehdestä:

"Kokoomus ja RKP asennoituvat nihkeästi muun muassa viranomaisten tietojen saannin helpottamiseen, ulkomaisten yritysten ja työntekijöiden verovalvontaan ja sijoitusten läpinäkyvyyteen. Kokoomus esimerkiksi ei halua antaa työsuojeluviranomaisille oikeutta tarkistaa, että työntekijöiden "palkkaus on työpaikkaa koskevan työehtosopimuksen mukainen"."

Simulacrum kirjoitti:En oikein käsitä, miten laittoman toiminnan kitkemiseen tähtäävät toimenpiteet voisivat olla vahingoksi laillisesti toimiville.

Valitettavasti tämä käsittämättömyys on harvinaisen yleistä vasemmistopiireissä.

Simulacrum kirjoitti:Tässä lainaus tiedon vuotaneesta Voima-lehdestä:

"Kokoomus ja RKP asennoituvat nihkeästi muun muassa viranomaisten tietojen saannin helpottamiseen, ulkomaisten yritysten ja työntekijöiden verovalvontaan ja sijoitusten läpinäkyvyyteen. Kokoomus esimerkiksi ei halua antaa työsuojeluviranomaisille oikeutta tarkistaa, että työntekijöiden "palkkaus on työpaikkaa koskevan työehtosopimuksen mukainen"."

Mutta tuo ei ole lainaus muistiosta. Oikea muistion kohta on: Vahvistetaan työsuojeluviranomaisten oikeutta tarkastaa se, että palkkaus on työpaikkaa koskevan työehtosopimuksen mukainen.

Veikkaisin tuon koskevan oikeuden laajentamista liittojen luottamusmiehille. En minä ainakaan halua luottamusmiehenä toimivan kolleegan urkkivan minun palkkaani, koska en kuulu hänen edustamaansa liittoon, ja mielestäni hän ei tee kyseisellä tiedolla mitään. Oikeudet palkkauksen tarkistamiseen on olemassa työsuojeluviranomaisilla jo tälläkin hetkellä, mutta korkeammalla tasolla.

Eli Voima-lehden sanavalinnat on puhdasta propagandaa, aivan kuin Benkku mainitsi. Vasemmisto vain koittaa vyöryttää oikeuksia vahvistaakseen liittoja, jotka ovat vasemmistopuolueille oiva rahalähde.

itikka kirjoitti: puhdasta propagandaa, aivan kuin Benkku mainitsi.

Mutta eikö Benkun propaganda-väite ole täyttä propagandaa sekin - ja kuuluu asiaan. Ammattiyhdistysten intressipiiriin kuuluu vallankäyttö, oman aseman vahvistaminen ja siihen liittyy myös työntekijän aseman vahvistaminenmikä tarkoittaa työnantajan aseman heikentämistä, sillä arvoperustalla, joka ammattiydistyksillä on. Työnantajayhdistyksten intressipiiriin kuuluu myös vallankäyttö, oman aseman vahvistaminen ja siihen liittyy myös työnantajan aseman vahvistaminen mikä tarkoittaa työntekijän aseman heikentämistä, sillä arvoperustalla, joka työantajayhdistyksillä on.

Tavanomaista kaupankäyntiä siis, ja kumpikin osapuoli pyrkii oman voittonsa maksimointiin parhailla mahdollisilla ehdoilla. Luulisi tämän olevan itsestäänselvä tosiasiaintila talousasiantuntemustaan ylivertaisena pitävän puolueen piirissä.

itikka kirjoitti: En minä ainakaan halua luottamusmiehenä toimivan kolleegan urkkivan minun palkkaani, koska en kuulu hänen edustamaansa liittoon, ja mielestäni hän ei tee kyseisellä tiedolla mitään. Oikeudet palkkauksen tarkistamiseen on olemassa työsuojeluviranomaisilla jo tälläkin hetkellä, mutta korkeammalla tasolla.

Eli Voima-lehden sanavalinnat on puhdasta propagandaa, aivan kuin Benkku mainitsi. Vasemmisto vain koittaa vyöryttää oikeuksia vahvistaakseen liittoja, jotka ovat vasemmistopuolueille oiva rahalähde.

?! En todellakaan ymmärrä, mitä väliä sillä on, kuka tutkii, kunhan joku tutkii. Ellei kukaan saa tutkia palkkatasoa, ei harmaata taloutta saa paljastettua. Ei kai sellaiselle yritykselle, jolla on puhtaat jauhot pussissa, palkkauksen tarkastaminen voi olla mitenkään haitallista?

Ja näyttää sitä paitsi siltä, että hanke onnistui:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/H ... 5266971833

Huilumies kirjoitti:Ja näyttää sitä paitsi siltä, että hanke onnistui:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/H ... 5266971833

Siis tähänhän kaikki eduskuntapuolueet on jo ajat sitten sitoutunut, keinoista ja sanamuotoiluista vain on ollut kiistaa. Kun SDP tekee yhden esityspohjan, niin tottakai siihen muilla puolueilla on sanomista muotoiluihin ja keinojen tehokkuuteen ja keinojen mahdollisiin lieveilmiöihin. Yksittäinen, tehokkaalta vaikuttava keino saattaa liiallisesti lisäännyttää byrokratiaa, jolloin yrittäjien ulkopuolisten työllistäminen vähenee, lailliset ulkomaiset sijoitukset Suomeen hiipuu ja näiden kautta myös verotulot pienenee. Jos näin verotuloissa menetettävä summa on suurempi kuin tällä hetkellä harmaan talouden ansiosta aiheutuneet menetykset, niin eikö keino kannatakin torpata ja keksiä parempi? Tämän vääntäminen harmaan talouden puolustamiseksi tässä kaikkein hupaisinta onkin.... ja yksinkertaiset uskoo.

itikka kirjoitti:..keinoista ja sanamuotoiluista vain on ollut kiistaa.

Kokkareiden mielestä varmaan parempi keino olisikin esimerkiksi kaikenlaisista alakohtaisista työehtosopimuksista luopuminen. Eipähän tarvitsisi enää huolehtia työehtosopimusten toteutumisesta kun sellaisia ei olisi.

itikka kirjoitti:Tämän vääntäminen harmaan talouden puolustamiseksi tässä kaikkein hupaisinta onkin.... ja yksinkertaiset uskoo.

Musta ei ole kovin mukavaa kun ihmisiä haukutaan yksinkertaisiksi sen vuoksi, että sattuvat olemaan asioista eri mieltä.

Simulacrum kirjoitti: Kokkareiden mielestä varmaan parempi keino olisikin esimerkiksi kaikenlaisista alakohtaisista työehtosopimuksista luopuminen. Eipähän tarvitsisi enää huolehtia työehtosopimusten toteutumisesta kun sellaisia ei olisi.

Kerro toki lisää, mitkä faktat tätä uumoiluasi puoltaa. Onko maailma tosiaan tosiaan niin musta-valkoinen, että jos jotain yksittäistä kohtaa vastapuolen esityksestä vastustaa, että sitten on ihan kaikkea vastaan?

Simulacrum kirjoitti:

itikka kirjoitti:Tämän vääntäminen harmaan talouden puolustamiseksi tässä kaikkein hupaisinta onkin.... ja yksinkertaiset uskoo.

Musta ei ole kovin mukavaa kun ihmisiä haukutaan yksinkertaisiksi sen vuoksi, että sattuvat olemaan asioista eri mieltä.

Onko ihmisen sanominen monimutkaiseksi sitten kehu? Mediakritiikittömät ihmiset ovat mielestäni yksinkertaisia. "Kun lehdessä luki niin" -ihmiset eivät mielestäni osaa kyseenalaistaa sitä, että toimittajatkin saattavat kuuluvat johonkin poliittiseen viiteryhmään, ja siksi saattavat välittää uutiset omalla arvopainotuksellaan. Tämän tiedostamattomuus on mielestäni yksinkertaista. Mukavaa? Enpä näin pikaisesti osaa vastata, mutta rehellinen mielipiteeni.

Keskustelupalstoilla varmasti monesti kuljetaan epämiellyttävyysalueilla, mutta kun jotkut ilmoittavat lehdissä nauttivansa yksinkertaisesta elämästä, niin saako sekin epämiellyttävän tunteen aikaiseksi?

Olisiko se mielestäsi mukavaa, jos joku keskustelija kirjoittaisi:
"Vihreiden mielestä varmaan olisi paljon parempi luopua kaikenlaisista sähköä tarvitsevista toiminnoista energiankulutuksen hillitsemiseksi"
"Vasemmistoliiton mielestä varmaan paras keino talouden tasapainottamiseksi olisi sosialisoida kaikki Suomessa toimivat yritykset ja toimittaa kaikenlaiset omilla aivoillaan ajattelijat Siperiaan, ellei niitä jotenkin saada tapetuksi ennen sitä"
"Kepulaisten mielestä on varmaan parempi opettaa lehmän lypsamistä alakoulussa pakollisena ja pakkomuuttaa kaikenlaiset kaupunkilaiset Kainuuseen vähintään kolmeksi vuodeksi"
Ja kysymättä oma mielipiteeni tälläisille kommenteille: ei nyt mitenkään epämukaviakaan, mutta melko yksinkertaisia.

Ja asiasta kukkaruukkuun... ihmettelen kyllä hieman YLEn otsikointia: "Sukupuolineutraalia avioliittolakia ei tule"

Jos sukupuolineutraalia avioliittoa ei mainita hallitusohjelmassa mitenkään, niin eihän se estä lain valmistelua. Eikös tuolla mainitsemattomuudella vain osteta kristillisdemareille vapaat kädet äänestää vastaan, mikäli lakiehdotus tulee eduskuntaan? Eli omantunnonkysymyksenä olisi äänestys eduskunnassa. Eihän kai lakia rekisteröidystä parisuhteestakaan missään hallitusohjelmassa mainittu. Vai tietääkö joku asiasta tarkemmin?

Noin minäkin sen ymmärrän. Jotenkin kohtuuton haloo nyt noussut tuosta asiasta samoin kuin tuosta aborttiasiasta. Sehän taas kirjattiin hallitusohjelmaan, mutta eihän se tarkoita, että nykyistä lakia silti miksikään muutetaan.
Toki olisin toivonut, että sukupuolineutraali avioliitto olisi kirjattu ohjelmaan, samoin kuin tuo adoptio-oikeus, koska silloin ne olisi varmasti otettu myös esille. Mutta muuten minusta uudessa hallitusohjelmassa on paljon hyvää, mm. kaikkein pienituloisimpien asemaa nyt ihan oikeasti parannetaan, tuloeroja pienennetään, vanhuslaki kirjattiin jne.
Jotenkin tuntuu, että osa ihmisistä on ihan sokaistuneita tuon Räsäsen saamien myönnytysten edessä, eikä ollenkaan tajua, miten monen ihmisen elämää uusi hallitusohjelma oikeasti parantaa. Ei kaikkea voi saada.

Terv. Entinen vihreä, nykyisin Arhinmäen poppoossa

Nimenomaan, kaikkea ei voi saada. Opintotuen indeksiin sitominen onneksi onnistui, samoin lapsilisät saatiin pelastettua vasemmistopuolueiden verotusyrityksiltä.

Tottakai Räsäsen tulee esiintyä voitajana neuvotteluiden selviydyttyä, kuten muidenkin puheenjohtajien. Jotenkin nuo voitot vaikuttaa vain hieman huvittavilta, koska ei niillä ole todellista merkitystä lakeihin.

Toisaalta odottaisin hallituksen lopullista kokoonpanoa vielä Vasemmistoliiton puoluevaltuuston kokoontumiseen asti, vaikka vaikuttaa siltä, että tuo heidän rivien lipeäminen rajoittuu pariin pakolliseen änkyrään. Mutta periaatteessa puoluevaltuustolla on valtuudet vielä estää Vasemmistoliiton osallistuminen koko hallitukseen.

itikka kirjoitti:Opintotuen indeksiin sitominen onneksi onnistui, samoin lapsilisät saatiin pelastettua vasemmistopuolueiden verotusyrityksiltä.

Opintotuen sitominen indeksiin vasta vuonna 2014 on silti aika surullista. Kai se torjuntavoitto on ja pakko hyväksyä tässä taloustilanteessa. Samoin surullista on se, että toimeentulotukea korotetaan, mutta opintotukeen ei tule tasokorotusta (tai tulorajojen korotusta, vaikka se onkin toissijaista) samalla. Sinänsähän toimeentulotuen korottaminen toki on hyvä asia, mutta kyseessä on kuitenkin tuki, jonka eteen ei tarvitse tehdä mitään, kun taas opintotukea saadakseen vaaditaan tavoitetasolla lähes 60 tunnin työviikkoa (ja vähintään yli 40h/vko). Eri luukuiltahan nuo rahat toki tulee ja varmaan (toivottavasti) opintotukena liikkuu Suomessa enemmän rahaa kuin toimeentulotukena, mutta kyllä silti opiskelijana ottaa päähän, että kotona makaamalla pystyy saamaan tililleen kolminkertaisen määrän rahaa verrattuna opiskelijaan.

Sinänsä, jos aborttilaista keskusteltaessa kuunnellaan oikeita asiantuntijoita, niin lakia voitaisiin jopa höllentää. Mutta todennäköisesti sinnekin lobataan "asiantuntijoiksi" kasa herätysliikkeiden äänenkannattajia eikä ketään kansanedustajaa kiinnosta kysyä niiden tieteellisistä meriiteistä.

itikka kirjoitti:samoin lapsilisät saatiin pelastettua vasemmistopuolueiden verotusyrityksiltä.

Tätä nyt en oikein ymmärtänyt. Ei ainakaan Vasemmistoliitto ajanut lapsilisien verotusta sellaisenaan. He sen sijaan ajoivat sitä, ettei lapsilisiä saa laskea perheen tuloihin toimeentulotukea vähentävästi, eiväthän ne vähennä palkkatulojakaan. Ei Vasemmistoliitto ajanut missään vaiheessa lapsilisien verotusta. Vai missä heidän vaali- ja hallitusohjelmassaan se on kirjattu?

Onnittelut pääministeri Kataiselle ja kaikille Sixpackin jäsenille. Hyvin neuvoteltu. Demarien ja kokoomuksen hetkellinen välirikko tai "maailman lyhyin jääkausi" (Kiviniemi) oli farssi, joka ehkä tarvittiin. Oppositiosta tulee heikko, mutta se voi vahvistua, jos esim. vasemmistoliitto pettyy ja lähtee kesken kauden.

itikka kirjoitti:Tottakai Räsäsen tulee esiintyä voitajana neuvotteluiden selviydyttyä, kuten muidenkin puheenjohtajien. Jotenkin nuo voitot vaikuttaa vain hieman huvittavilta, koska ei niillä ole todellista merkitystä lakeihin.

Samoinhan vihreät vaati ennen vaaleja, ettei uusia ydinvoimalalupia saa kirjata hallitusohjelmaan. Silloin puolue kuvitteli, että vanha hallituspohja menestyisi vaaleissa eikä vihreiden kannalla olisi todellista merkitystä. Persut kieltäytyivät tällaisista lumevoitoista, siksi Sixpack.

Jónsì kirjoitti:mutta kyllä silti opiskelijana ottaa päähän, että kotona makaamalla pystyy saamaan tililleen kolminkertaisen määrän rahaa verrattuna opiskelijaan.

Sillä ei ole väliä, istuuko, seisooko vai makaako, jos työtä ja/tai työkykyä ei kerta kaikkiaan ole. Opiskelijalla on ainakin mahdollisuus valmistua ja päästä sellaisiin töihin, ettei putoa itse toimeentulotuen varaan.

sziget kirjoitti:Sillä ei ole väliä, istuuko, seisooko vai makaako, jos työtä ja/tai työkykyä ei kerta kaikkiaan ole. Opiskelijalla on ainakin mahdollisuus valmistua ja päästä sellaisiin töihin, ettei putoa itse toimeentulotuen varaan.

Mitenköhän tähän vastaisi. Epäkohtahan ei ole siinä, että toimeentulotukea saa. Epäkohta ei ole siinäkään, että toimeentulotuen määrää nostetaan. Epäkohta on siinä, että ne ihmiset, joilta tässä maassa vaaditaan pisintä työviikkoa ja vielä pidempäänkin pitäisi revetä, pakotetaan elämään tuloilla, jotka ovat luokkaa kolmasosa köyhyysrajasta. Ne samat ihmiset, jotka joutuvat joka kesä keksimään, että yrittäisikö saada töitä, mikä ei ole ollenkaan niin helppoa, painaisiko lisää 60 tunnin työviikkoja vai velkaantuisiko. Joka vuosi pitää keksiä, miten eläisi neljäsosan vuotta. Samaan aikaan ihmiset, jotka eivät tee rahojensa eteen mitään, saavat sitä valtavasti enemmän. Eivät paljoa, mutta 1100 on valtavasti enemmän kuin 495-verot. Sori nyt vaan, mutta tällä raadannalla ei paljoa heru sympatiaa, vaikka kuinka maailma potkisi päähän ja sen takia joutuu nostamaan toimeentulotukea. Ja kun kyseessä ei ole edes toisiaan poissulkevat asiat, mutta tämä on ihan selkeä viesti siitä, miten tärkeä opiskelija on.

Se, että ministerien palkkioita leikataan on kuitenkin aika hieno ele. Ei tuo muutama sata tuhatta vaalikauden aikana vielä valtiontaloutta pelasta, mutta symbolisesti se on merkittävää.

Itselleni tässä onkin pieni huoli tullut noista valmistumisasioista. Nykyinen maisterioikeuteni tuottaa minusta erityispedagogin, jolla ei ole minkäänlaisia opettajan oikeuksia. Lisäksi vammaisena työllistyminen on kaikkea muuta kuin helppoa. Vammaispolitiikan tekeminen on "jostakin syystä" kolahtanut minun kontolleni, joten en kamalasti halua edes valmistua tuolle alalle.

Saamieni pikkulintujen laulamien uutisten mukaan sukupuolineutraalista avioliittolaista ollaan tekemässä lakialoite. Sitä ei tee hallitus, vaan yksittäiset kansanedustajat.

itikka kirjoitti:Mediakritiikittömät ihmiset ovat mielestäni yksinkertaisia. "Kun lehdessä luki niin" -ihmiset eivät mielestäni osaa kyseenalaistaa sitä, että toimittajatkin saattavat kuuluvat johonkin poliittiseen viiteryhmään, ja siksi saattavat välittää uutiset omalla arvopainotuksellaan. Tämän tiedostamattomuus on mielestäni yksinkertaista. Mukavaa? Enpä näin pikaisesti osaa vastata, mutta rehellinen mielipiteeni.

Eri mieltä olevien nimittely yksinkertaisiksi, ymmärtämättömiksi, medialukutaidottomiksi jne. on ylimielistä ja loukkaavaa, eikä argumentaationa kovinkaan vakuuttavaa (ad hominem -hyökkäykset harvoin ovat).

Hazel kirjoitti:Mutta muuten minusta uudessa hallitusohjelmassa on paljon hyvää

On kyllä. Osittan ehkä juuri siksi, etteivät Kokoomus ja RKP sittenkään onnistuneet torpedoimaan harmaan talouden vastaisia suunnitelmia.

Jónsì kirjoitti: Sinänsähän toimeentulotuen korottaminen toki on hyvä asia, mutta kyseessä on kuitenkin tuki, jonka eteen ei tarvitse tehdä mitään, kun taas opintotukea saadakseen vaaditaan tavoitetasolla lähes 60 tunnin työviikkoa (ja vähintään yli 40h/vko). Eri luukuiltahan nuo rahat toki tulee ja varmaan (toivottavasti) opintotukena liikkuu Suomessa enemmän rahaa kuin toimeentulotukena, mutta kyllä silti opiskelijana ottaa päähän, että kotona makaamalla pystyy saamaan tililleen kolminkertaisen määrän rahaa verrattuna opiskelijaan..

Tällainen vastakkaiasettelu kuulostaa hyvinkin nuivaan tapaan leimaavalta argumentoinnilta.

Hesarissa asiaa on sivuttu kahdessa artikkelissa, ainakin. Ensimmäisessä kirjoitettiin, että köyhyys, etenkin lapsiperheiden köyhyys ja toimeentulotuen varaan ajautuminen on lisääntynyt huolimatta kaikista aktivointiin tähtäävistä tiukennus- yms toimista tai nimenomaan niiden takia. Toimeentulotuki on suunniteltu viimeiseksi, väliaikaiseksi tukimuodoksi. Sitä se ei ole, vaan siitä on tullut putoajien ainoa tulonlähde. Tämä on johtanut köyhtymiseen, joka näkyy edelleen kasvavina leipäjonoina (veimme juuri hiljan myllypuron kirpputorille tavaraa ja satuimme ruoka-avun jakoaamuun. Näky oli lievästi sanottuna pysäyttävä, valtava määrä tavallisia työikäisiä ihmisiä liikuntamyllyn ympäri). Toimeentulotuen korotus oli välttämätöntä, jotta sillä olisi edes teoreettisesti mahdollista tulla toimeen turvautumatta almuihin. Toimeentulotukea ei saada, toimeentulon varaan joudutaan. Toimeentulotuella ei makailla tekemättä mitään, vaan sieltä halutaan pois.

Toinen artikkeli koski esitystä, selvitystä jossa koulutus esitettiin epätasa-arvoa ylläpitäväksi ja luovaksi rakenteeksi. Jokainen opiskelupaikka on satsaus yhteisestä kassasta yksittäiselle opiskelijalle. Tulonsiirto siis. Tutkimuksista tiedetään, että koulutettujen vanhempien lapset kouluttautuvat ja saavat osakseen suuren joukon tulonsiirtoja alkaen kalliista opiskelupaikasta kaikkiin muihin etuihin. Tämän kustantavat kouluttamattomattomat vanhemmat koulutuspaikkojen ulkopuolelle jääneine lapsineen pienillä palkoillaan. Esitys oli varmaankin kärjistävä, tietoisen poleeminen ja provosoiva ja mutkia oikova, mutta kyllä siinä ajattelun aihetta oli, siitä huolimatta että en tiedä mihin se perimmiltään perustuu ja tähtääja vaikka mielestäni opiskelun pitää olla edes periaatteessa yhtäläisesti kaikkien saavutettavissa enkä keksi parempaa kuin lukukausimaksuttomuus ja jonkinlaiset opintotuet. Myös laina on tuki.

En myöskään oikein tiedä onko opiskelu mitenkään verrannollinen työhön: opiskelija tekee itselleen, työntekijä myy aikansa toiselle. Tämä tekee täysin ylittämättömän eron lähtökohtiin ja sanoisin että sen kyllä huomaa. Muistan toki, kuinka tämän esilletuominen vanhempien kollegoiden taholta veti hernettä nenään silloin kun itse oli opiskelija opintopaineiden alla, mutta oikeassa olivat. Olotila on aivan erilainen.