Viisukuppila

Fujiwara kirjoitti: Ootte vaan tyhmiä, kun ette tykkää.

Joskus sanoisin tällaiseen kommenttiin, että lapsellista perustelua..
Nyt sanon, että: TÄYTTÄ ASIAA

Yksi asia tuli muuten mieleen, kun juontaja "paljasti", että Stig oli saanut "eniten ääniä", niin ei ollut saanut, kyseessä oli ihan vaan yksinkertainen moka juontajalta, ei niissä lapussa lue sijoituksia/ niitä ei kerrota, jottei niitä vahingossakaan lipsahda.

Mutta sen sijaan lopussa kun finalistit toistettiin, niin järjestys oli muistaakseni seuraavan kaltainen:
Iconcrash
Pernilla
Stig
Mika Ikonen
Ville Eetvartti
Kaisa Vala

-> Tässä kohtaa ei erikseen todettu, että järjestys olisi satunnainen..
Mikä järjestys tämä nyt on?
Ei aakkosjärjestys (esittäjien tai kappaleidensa puolesta)
Ei jatkoon menon järjestys (se milloin kerrottiin kenenkin kohtalo)
Ei äänestysnumeroihin perustuva järjestys
-> Kun katsoo sijoituksia (jotka suunnilleen (ainakin 2 ekaa) ovat oikein) niin voisi olettaa, että ylhäältä alas ovat ne eniten ääniä saaneet. Iconcrash on motivoinut äänestämään ja pidetty ja tunnettu kappale. Pernilla on viisufanien ja sen otoksen suosikki, joka viimeksi äänesti + suomenruotsalainen.. jne.
Niin voisi olla, että tuo on se järjestys, jolla tänään jatkoon mentiin.
Vai?

Se ei toki sinänsä kerro huomisesta mitään, täysin eri porukat äänestämässä liikkeellä..

Vilsku kirjoitti:Mutta sen sijaan lopussa kun finalistit toistettiin, niin järjestys oli muistaakseni seuraavan kaltainen:
Iconcrash
Pernilla
Stig
Mika Ikonen
Ville Eetvartti
Kaisa Vala

-> Kun katsoo sijoituksia (jotka suunnilleen (ainakin 2 ekaa) ovat oikein) niin voisi olettaa, että ylhäältä alas ovat ne eniten ääniä saaneet. Iconcrash on motivoinut äänestämään ja pidetty ja tunnettu kappale. Pernilla on viisufanien ja sen otoksen suosikki, joka viimeksi äänesti + suomenruotsalainen.. jne.
Niin voisi olla, että tuo on se järjestys, jolla tänään jatkoon mentiin.
Vai?

Sanoin samaa tuolla aikaisemmin ja toivottavasti se olisi näin.

Samiasd kirjoitti:

Vilsku kirjoitti:Mutta sen sijaan lopussa kun finalistit toistettiin, niin järjestys oli muistaakseni seuraavan kaltainen:
Iconcrash
Pernilla
Stig
Mika Ikonen
Ville Eetvartti
Kaisa Vala

-> Kun katsoo sijoituksia (jotka suunnilleen (ainakin 2 ekaa) ovat oikein) niin voisi olettaa, että ylhäältä alas ovat ne eniten ääniä saaneet. Iconcrash on motivoinut äänestämään ja pidetty ja tunnettu kappale. Pernilla on viisufanien ja sen otoksen suosikki, joka viimeksi äänesti + suomenruotsalainen.. jne.
Niin voisi olla, että tuo on se järjestys, jolla tänään jatkoon mentiin.
Vai?

Sanoin samaa tuolla aikaisemmin ja toivottavasti se olisi näin.

Hitsit, olit nopeampi, en huomannut
Yks poikkeus tonne järjestykseen, Pernilla yhden sijan ylemmäs niin olen minäkin tyytyväinen

Paras oli kun Joonalle kävi Rasmuksen poikia haastatellessa ns. freudilainen lipsahdus:

"...isossa jäähallissa, joka nyt vielä on tyhjä mutta huomenna ehkä täynnä jengiä..."

Täällä on vissiin jo kaikki olennainen sanottu sillä välin kun nukuin päiväunia.

Tämmöinen älytön ohjelma tyhjässä jäähallissa olisi voinut olla tunnelmaltaan kivempi ja ajatukseltaan etäisesti järkevä, jos siinä ei olisi tiputettu vaan pelastettu joku finaaliin! Siis tyyliin Andra Chansen. Aivan kohtuuton tuommoinen yhden pudottaminen päivää ennen loppuiltamia. Kuka sadisti tuon on oikein keksinyt?

Olen edelleen sitä mieltä, että 40 biisiä olisi pitänyt esittää TV:ssä (ei välttämättä nuo nettikarsinnan 40) ja finaalissa voisi hyvin olla ainakin 12, miksei vaikka 18, jos käytössä on sitten 3 biisin "superfinaali".

Nyt kun tällä viikolla olen vihdoin kuunnellut nettikarsinnan tippuneita, niin ainakin Petra, Lasmatic, ARTo, Jessica Wolff, DCX, Anna Inginmaa ja Pauliina Salonen olisivat ansainneet päästä finaaliin, jos paikkoja olisi ollut enemmän jaossa. Hirmuisia oikeusmurhia.

Kuka vielä valittaa, ettei kunnioiteta historiaa, kun koko ajan muistellaan, mitä UMK:n aiemmissa jaksoissa on tapahtunut. - Täysin turha ja tyhjä karsinta tämäkin. Kaikki seitsemän olisivat kuuluneet finaaliin, mutta kun pyhä formaatti käskee pudottaa, niin totta mooses pudotetaan.

Fujiwara kirjoitti:(En yhtään haikaile erään wannabe kansanedustajan perään.)

Ai kenen, Peltsin vai Paasosen? Jaana Pelkonen on oikea kansanedustaja eikä mikään wannabe.

kaivanto kirjoitti:Tämmöinen älytön ohjelma tyhjässä jäähallissa olisi voinut olla tunnelmaltaan kivempi ja ajatukseltaan etäisesti järkevä, jos siinä ei olisi tiputettu vaan pelastettu joku finaaliin! Siis tyyliin Andra Chansen.

Erittäin totta.

Olipas surkea ohjelma.
Tosin sitä olisi ollut helppo parantaa aika paljon, jos kaikki nuo tuomarit olisi potkittu pois jo ajat sitten.
Tai vielä parempi, jos heitä ei olisi otettu ohjelmaan ollenkaan, mihinkään rooliin.

kaivanto kirjoitti:Tämmöinen älytön ohjelma tyhjässä jäähallissa olisi voinut olla tunnelmaltaan kivempi ja ajatukseltaan etäisesti järkevä, jos siinä ei olisi tiputettu vaan pelastettu joku finaaliin! Siis tyyliin Andra Chansen. Aivan kohtuuton tuommoinen yhden pudottaminen päivää ennen loppuiltamia. Kuka sadisti tuon on oikein keksinyt?

Kannatetaan! Ja sen lisäksi tää ohjelma olisi voinut olla vaikka viikkoa ennen finaalia, tai edes muutamaa päivää ennen, ei päivää ennen!

kaivanto kirjoitti: Nyt kun tällä viikolla olen vihdoin kuunnellut nettikarsinnan tippuneita, niin ainakin Petra, Lasmatic, ARTo, Jessica Wolff, DCX, Anna Inginmaa ja Pauliina Salonen olisivat ansainneet päästä finaaliin, jos paikkoja olisi ollut enemmän jaossa. Hirmuisia oikeusmurhia.

Edelleen samaa mieltä! Ja surullista on, että luulen suomalaistenkin tykänneen näistä kappaleista enemmän, kuin joistain finalisteista. Ja sehän olisi tarkoittanut enemmän radiosoittoa muillakin kanavilla, lisää katsojia, enemmän äänestäjiä...

Minusta tämä ohjelma oli ihan viihdyttävä. Ainoa mikä ärsytti valtavasti oli nuo jo mainitut kamerakulmat, jotka toivottavasti paranevat vielä. Olivat niin kamalat että aivan itketti. Kiva saada esimakua finaaliesityksestä (Kaisan osalta). Toivottavasti muutkin ovat osanneet hioa kaiken (viisumaiseen) täydellisyyteen asti Toivottavasti myös Suomen kansa osaa asiansa.

Mulle jäi vieläkin hieman epäselväksi, miksi Freeman pudotettiin Perusteluiden aikana Valpio muisteli Lepakko-muistojaan (halusi kai paikata edellisessä jaksossa sanomiaan ilkeyksiä) ja Freemanin housut huomioitiin. Mutta sanottiinko sanaakaan musiikista ? Ryhmä oli kuitenkin ottanut tuomariston pyynnöt huomioon ja käyttivät lavaa hienosti hyväkseen. Itse biisihän ei ollut ihan terävintä Freemania, mutta kyllä mua ajatus Kaukasus-discosta vilpittömästi lämmitti. (Oliko siinä todellinen syy putoamiseen? Että ainoana mukana olleista F uskalsi sanoa, että oli tässä jo vähän Bakuakin ajateltu?)

Ja ilman muuta, kun kerran oli lava ja Jäähalli jo valmiina, olisi lavalle pitänyt päästää muitakin finaalipaikasta taistelemaan! Isolla lavallahan monesta biisistä vasta olisi nähnyt, mihin niistä on.

Äläpä Anna muuta virka.

Pahoittelin lauantaina Freemanille hänen kohtaloaan, sillä olisin halunnut jammata Noitanaista jäähallissa. Myös artistia itseään harmitti, ettei päässyt vetämään lauantaina biisiä isolle katsojajoukolle, varsinkin kun perjantaina katsomossa oli vain kourallinen ihmisiä. Kaikki sympatiani ovat ihanan Freemanin puolella. Täysin.

Anna_M kirjoitti:Mulle jäi vieläkin hieman epäselväksi, miksi Freeman pudotettiin

VIRALLINEN TOTUUS: Näistä kahdesta Kaisa Vala oli raadin mielestä (ja munkin mielestä) valmiimpi kansainväliseen loppukilpailuun (eihän sen nimi vaan ollut mikään Euroviisut, heh-heh)

RINNAKKAISTODELLISUUS: Raati ei voinut saati malttanut olla käyttämättä maksimaalista valtaansa Freemanin pudottamiseen. Sillä vaikka tässä kahden artistin pudotuksessa yleisöäänet eivät riittäneet nostamaan Freemania suoraan finaaliin, niin todellinen riski olisi ilman muut ollut, että Freeman olisi ainoana tunnettuna esiintyjänä voittanut koko homman 6-0. Eihän tuohon viikon kestäneeseen pudotusäänestykseen kukaan mökin mummo osallistunut, mutta kansan syvät rivit olisivat saattaneet kaivaa kännykät esiin. Ja sehän olisi romuttanut koko raadin ja konseptin khuuliuden ja uskottavuuden. Johan ne olivat Freemania moneen kertaan tiputtamassa aiemminkin. Vaikka Freeman olisi pahin vihamieheni, en olisi toivonut hänelle tai kenellekään näin törkeää kohtelua. Pahinta on, ettei tuon ohjelman tuottaneita tahoja, käsikirjottajia eikä tuomareita edes hävetä, niin mautonta porukkaa, sano.

kaivanto kirjoitti: RINNAKKAISTODELLISUUS: Raati ei voinut saati malttanut olla käyttämättä maksimaalista valtaansa Freemanin pudottamiseen. Sillä vaikka tässä kahden artistin pudotuksessa yleisöäänet eivät riittäneet nostamaan Freemania suoraan finaaliin, niin todellinen riski olisi ilman muut ollut, että Freeman olisi ainoana tunnettuna esiintyjänä voittanut koko homman 6-0. Eihän tuohon viikon kestäneeseen pudotusäänestykseen kukaan mökin mummo osallistunut, mutta kansan syvät rivit olisivat saattaneet kaivaa kännykät esiin. Ja sehän olisi romuttanut koko raadin ja konseptin khuuliuden ja uskottavuuden. Johan ne olivat Freemania moneen kertaan tiputtamassa aiemminkin. Vaikka Freeman olisi pahin vihamieheni, en olisi toivonut hänelle tai kenellekään näin törkeää kohtelua. Pahinta on, ettei tuon ohjelman tuottaneita tahoja, käsikirjottajia eikä tuomareita edes hävetä, niin mautonta porukkaa, sano.

UMK:n organisaatiolla saattoi olla kuvitelma kansan syvien rivien aktivoitumisesta finaalilauantaina. Niin ei nyt ihan käynyt.

Kansa on niin "tyhmää", siksi sitä on tässä ohjastettu kaikin tavoin. Yle:n tehtävä on yleissivistävä ja UMK on esimerkki siitä miten se tapahtuu vuonna 2012. Käytännössä siis minimoidaan oletettujen metsiemme miesten vaikutus minimiin.

Jossain radio-ohjelmassa UMK:n tuottaja puhui niistä kappaleista, joita tuomarit olivat ilmeisesti vain kuulleet tietämättä esittäjiä ja sitten pudottaneet. Tuottaja sanoi, että oli se aika hurjaa se keitä näin tippui.

Ajattelin, että entä jos tässäkin olisi ollut mukana hieman pelkoa laittaa nimekkäitä esiintyjiä eteenpäin. Useimmat artistit kyllä tunnistaa äänestä, mutta tietysti saattoihan tämä tuottaja puhua vain nimekkäistä artistien taustajoukoista.

Eikö tässä pitäisi kokeilla tulevina vuosina finaalissa paria kutsuartistia näiden UMK prosessin läpäisseiden kanssa? UMK:n "lapset" pääsisivät näin testiin, jossa nähtäisiin pärjäävätkö ne uusilla, hiotuilla biiseillään, kun nimiartistit tulevat jollain puolinaisella b-singlellä mukaan. Jos eivät pärjää, niin ei se musiikki sitten kovasti kantanut.

Hyäv valintaprosessi testaa itse itseään, eikä piilotu tai eristäydy oletettujen mörköjen varalta.

Meitä tyhmiä kansalaisia pitää siis YLE:n mielestä sivistää, no joo... . Sanoihan Wallu Valpio haastattelussa jotenkin näin : " Tuomaristo valitsee finaaliin sellaiset kappaleet, että kansa ei voi äänestää väärin". Niinpä.

Freemanin kärsivällisyyttä ei voi kun ihailla, sen verran tuomaristo häntä kyykytti matkan varrella. Eihän Noitanainen mikään mestariteos ollut, mutta esitys oli ammattitaitoinen. Vaikka Uusi Fantasia ei ollutkaan kokonaan mukana, ei se merkinnyt mielestäni paljon mitään lopputuloksen kannalta, paitsi tuomarien mielestä.

Seuraavaan UMK-ohjelmaan mennessä on syytä vaihtaa koko tuomaristo.

Mä olen edelleen sitä mieltä, että se todellinen selitys Freemanin mukaan ottoon ja sittemin pudotukseen liittyy makutekijöihin. En usko ollenkaan, että mitenkään ajattelivat että Freeman saattaisi voittaa, kyllä ihan uskon, että kyse oli nk. vilpittömästä valinnasta, sillä tiedostavuuden pnnallisella tasolla, millä raati näyttää liikkuvan.

Freemanin biisin ei-totutun-korkea taso annettiin anteeksi alussa, koska yhdistelmä uuden Fantasian kanssa oli niin jännittävää, että innosti tuomareita. Mutta sitten siellä ei ollutkaan enää jännittävyyden illuusiota luomassa muodikas Uusi Fantasia, vaan näiden tuoreiden maku-haravassa pelottavan juntteja tamperelaismuusikoita. Ja yhtäkkiä freeman alkoi vaikuttaa pelottavan juntilta. Jos ette usko, kuinka ennakkoluuloisesti ja vihaten tamperelaismusiikkiin ja - muusikkouteen punavuoressa suhtaudutaan, lukekaa vaikka rumbaa ja todetkaa kuin pikaisesti sieltä lentää Soundi-kuitti kehiin.

Tässä on pitkin matkaa ollut täysin lisääntyvässä määrin ilmeistä, kuinka suuressa määrin muodikkuus vaikuttaa tuomariston arviointikykyyn.