Viisukuppila

Olen kasvanut UMK:n aikana tykkäämään tästä biisistä ja viimeistään livenä nähtynä ihastuin biisiin (ja esittäjään) kovin. Hienosti suoriutui mikin pudottamisesta huolimatta. Tuli siinä kyllä aika dramaattisesti henkäistyä katsomossa tuon mokan jälkeen. Herrasta itsestään jäi kyllä vähän kalsa kuva myös minulle, mutta kyllä se kommii on.

Tämä biisi ei auennut minulle yhtään. Energinen esitys ja hyvä ääni, mutta se jokin jäi puuttumaan. Kuului samaan sarjaan Kaisa Valan kanssa. Mikäli Pernilla ei olisi superfinaalissa pärjännyt, niin ehdottomasti Eetvartti olisi ollut seuraava valintani.

Häiritsikö ketään toista se miten Ville finaalissa vetäytyi kauemmas mikistä vetäessään kerron U2-jollotuksia? Jollain ulkomaisella sivustolla joku oli tulkinnut niin, että hänen äänensä ei kestänyt siinä kohtaa. Mun mielestä oli kyse vain siitä, ettei se kuulunut kunnolla.

^ Ei häirinnyt. Se ei varmasti johtunut siitä.

Olen pettynyt, että Ville ei päässyt edustamaan Suomea. Tämä meni jopa DCX'n ohi.. Hurja nousu. 2,9 - 5,0 ja number 1. Olen silti erittäin, ERITTÄIN tyytyväinen Pernillaan. Mahtavia molemmat, mutta valitettavasti tämä vie voiton. Lähes virheetön esitys finaalissa, lukuunottamatta sitä mikin tippumista. Uniikki esiintyjä.. Suurenmoinen!

JuliaS kirjoitti:Häiritsikö ketään toista se miten Ville finaalissa vetäytyi kauemmas mikistä vetäessään kerron U2-jollotuksia? Jollain ulkomaisella sivustolla joku oli tulkinnut niin, että hänen äänensä ei kestänyt siinä kohtaa. Mun mielestä oli kyse vain siitä, ettei se kuulunut kunnolla.

Johtuu siitä, että Ville lauloi kyseiset kohdat monta kertaa muuta kappaletta voimakkaammin. On ihan perusmikrofonitekniikkaa siirtää silloin mikrofonia kauemmaksi (ellei käytössä ole äänenvoimakkuutta tasaavaa kompressoria), tai tässä tapauksessa siirtyä itse kauemmaksi mikrofonista. Vastaavaa voi bongailla muidenkin artistien livevideoilta. Jotkut saattavat kauemmaksi viemisen sijaan siirtää mikrofonia hieman sivuun voimakkaiden äänten kohdalla. Toki jos laulun voimakkuus pysyy suunnilleen samana koko kappaleen tällaiseen ei ole tarvetta.

Villen kohdalla tämä etäisyys tosin saattoi kasvaa hieman liikaakin, sillä noiden huutojen kuuluvuus pieneni tosiaan selkeästi aina loppua kohti, kuten totesitkin. Tosin voihan tämäkin olla ollut ihan tarkoituksellista (en usko että se on liittynyt mitenkään äänen kestämiseen, en ainakaan itse havainnut mitään sellaiseen viittavaa).

phale kirjoitti: Johtuu siitä, että Ville lauloi kyseiset kohdat monta kertaa muuta kappaletta voimakkaammin. On ihan perusmikrofonitekniikkaa siirtää silloin mikrofonia kauemmaksi (ellei käytössä ole äänenvoimakkuutta tasaavaa kompressoria), tai tässä tapauksessa siirtyä itse kauemmaksi mikrofonista. Vastaavaa voi bongailla muidenkin artistien livevideoilta. Jotkut saattavat kauemmaksi viemisen sijaan siirtää mikrofonia hieman sivuun voimakkaiden äänten kohdalla. Toki jos laulun voimakkuus pysyy suunnilleen samana koko kappaleen tällaiseen ei ole tarvetta.

Villen kohdalla tämä etäisyys tosin saattoi kasvaa hieman liikaakin, sillä noiden huutojen kuuluvuus pieneni tosiaan selkeästi aina loppua kohti, kuten totesitkin. Tosin voihan tämäkin olla ollut ihan tarkoituksellista (en usko että se on liittynyt mitenkään äänen kestämiseen, en ainakaan itse havainnut mitään sellaiseen viittavaa).

Ymmärrän pointin. Itse olisin halunnut kuulla Villen äänen siinä kohtaa paremmin, lienee myös makuasia.

JuliaS kirjoitti:lienee myös makuasia.

Tietenkin se on sinulle makuasia, olethan Maistelija

Hazard kirjoitti:

JuliaS kirjoitti:lienee myös makuasia.

Tietenkin se on sinulle makuasia, olethan Maistelija

Niinpä oon!

Jossain UMK-jaksossa musitaakseni sanottiin, että tämä Ville Eetvartin kappale on isojen lavojen biisi. Ja niinhän se todellakin on. Sen saattoi huomata UMK-finaalissa, jossa Ville Eetvartti lauloi todella hyvin tämän laulun ja mahtavalla esityksellä. Hän olikin finaalissa yksi kolmesta suosikeistani.

Minusta tätä eetvartti ei vaan osannut laulaa. todella tönkön kuuloista haukkomista
Mica sentään lauloi ja eläytyi kappaleeseensa, mutta tämä ei semmoista osannut. Kuten joku tässä aiemmin sanoikin, ääni tuli kuin jostain putkesta tms.

Olin ihan ihmeissään kun pääsi jatkoon!
Ehkä en vaan tajua tätä biisiä tai koko miestä =)

IHANAA! Viisutyrkyistä 2012 kolmonen pääsi SCC! Aivan mahtavaa. Toivotaan Villelle hyvää sijoitusta. Kiitos OGAE!

Hazard kirjoitti:IHANAA! Viisutyrkyistä 2012 kolmonen pääsi SCC! Aivan mahtavaa. Toivotaan Villelle hyvää sijoitusta. Kiitos OGAE!

Jeii

buahhaaa, siitäs saitte kun menitte valitsemaan tämän vielä SCC-kilpailuun, kun niin paljon parempia, melodisempiakin olisi ollut tarjolla... kuvitelkaa nyt tilannetta ett artisti kiertämässä suomea kesälavoilla eikä yhdessäkään paikassa kukaan kuulis Bakun piisiä, (paitsi täälä Pohojanmaalla missä voitais puukolla uhata että nyt jätkä veät sen euroviisun notta...) siis jos tämä jokseenkin symppis? komistus nyt olisi jostain kumman syystä valittu meitä sinne edustamaan... melko vähällä hänellä sitte tuntui nousseen urea päähän... ?
jk.tähän en silti oikein jaksa uskoa, niin reilun symppikseltä hän vaikutti noissa UMK-juryn hiillostuksissakin... ehkä hän vain ajatteli että tuo Lasikaupunki on jengille jo sen verran tuttu styge että esitetäämpä nyt näitä ennenkuulumattomii...

Luin tonywenerin tekstin etusivulta ja häpeän sitä että itse kirjoittelen palstalle, jossa musiikkia ei selvästikään arvostella musiikillisista lähtökohdista vaan annetaan sellaisten pikkumaisuuksien, kuten millainen artistin henkilökohtainen suhde euroviisuihin on, tai mikä kirjoittajan UMK-pettymyksen taso on, ratkaista.

Kritiikki on noin kritiikin näkökulmasta eräs ikävimpiä esityksiä, mitä olen koskaan lukenut. Ja olen lukenut niitä paljon. Alku kertoo mistä on kyse, henkilökohtaisuuksista kumpuavasta kaunasta. Mikäli tämä ei ole totta, vaan vahngossa lukijaa harhaan johtava asiantila teksitissä, niin kritiikki on noin sisältöteknisesti niin kömpelösti laadittu, että se on erittäin huono joka tapauksessa. Alun jälkeen on aivan sama, mitä kriitikko sanoo, uskottavuus on menetetty. Tilannetta ei helpota se, että sama asenteellisuus, katkeruutta henkivät piikit sekä tahallinen naurunalaistaminen värittävät tekstiä joka kappaleessa. Näistä asetelmista kritiikin on mahdotonta antaa yhtään mitään kenellekään, sillä se on menettänyt sen kaikkein tärkeimmän, uskottavan perustelun ja siten oman oikeutuksensa.

Lyttääminen on maailman helpoin asia. Ilkeily myös. Sen, joka sitä harrastaa, pitää osata tehdä se taidolla - sitä ei tehdä niihin henkilökohtiasuuksiin sortumalla eikä, kuten tästä kritiikistä nousee esiin, omaa egoa kohdettaan naurunalaistamalla nostamalla. Ville Eetvartti on tosiaan saanut levynsä kokoon ilman suurten levy-yhtiöiden tukea, todennäköisesti hyvin pitkälti omin ja talkoovoimin. Sellainen työteliäisyys, uskallaus ja rohkeus ansaitsee näinä päivinä, jolloin jokainen musiikintekijä on ahtaalla, paljon parempaa ja tällä tarkoitan asiallista kritiikkiä. Myös kritiikki ansaitsee parempaa, tällainen ensilevyn tekijöiden lyttääminen isojen levy-yhtiöiden ulkopuolelle jäämistä ilkkumalla, resurssien puutteelle nauramalla on hävettävää. Tämä ei tarkoita, etteikö kriittinen saisi olla, tai että levystä pitäisi pitää, mutta kriitikolla on vastuunsa, jonka piiriin kuuluu aivan ensimmäisenä ja lähtökohtaisesti se, että kritisoitavaa kohdetta ei käytetä lyömäaseena tai iskusäkkinä omien missioiden ajamisessa.

Olen pahoillani että tällaista on täällä kirjoitettava.

No ne Kiasmassa kuullut Villen biisit oli kyl aika shaibaa.

^ täysin mahdollista, mutta aivan sama, sillä siitä minkätasoisia ne Ville biisit ovat, on mahdotonta tuon kirjoituksen perusteella saada mitään käsitystä. Siitä huokuu ainoastaan pahansuopuus artistia kohtaan.

Kritiikillä kostaminen on todella alhaista.

Jokainen kritiikin lukija voi tehdä itse samat johtopäätökset kuin talja ja suhteuttaa lukemansa sen mukaan. Jos lukijan mielestä kriitikolla on selvästi jotain hampaankolossa eikä hän siksi kykene objektiiviseen kritiikkiin, onko tekstistä harmia muulle kuin kriitikon maineelle?

Ymmärrän siis taljan pointit, mutta olen silti Eetvartin kappaleista samaa mieltä kriitikko Latvan kanssa. Mielipiteeni perustuvat vain Kiasman keikalla kuultuihin viiteen kappaleeseen, mutta ne olivat puuduttavinta musiikkia, jota olen kuunaan joutunut kuulemaan. VIka ei mielestäni ollut sovituksessa, vaan itse biisien teksteissä ja melodioissa, jotka tuntuivat minusta masentavilta. Kuulin keikan jälkeen myös vastakkaisia mielipiteitä tutuiltani, jotka olivat pitäneet kappaleista.

^En ole tässä epäilemässä lukijoiden ymmärrys- ja suhteutuskykyä, vaan ilmaisemassa mielipidettäni tuollaisesta kritisoinnista ja sen tasosta ja siitä millaista ilmapiiriä ulkomusiikillisten insidenttien ja niistä seuraavan loanheiton sotkeminen kritiikkiin aiheuttaa.

Kritiikki tietenkin on lähtökohtaisesti subjektiivista, ja sen tulee olla kriittistä silloin kun siihen on aihetta, mutta kuten sanoin, kritiikin tulee perusteluidensa tasolla oikeuttaa itsensä, perustella, miksi juuri tämä mielipide voidaan nostaa muiden luettavaksi.

Lisäksi, vaikka tämä onkin jo makukysymys, pidän ja luen huomattvasti mieluummin rakentavaa kritiikkiä kuin sitä helpompaa ylikriittistä lajia. Mutta tästähän ei voi tämän kritiikin yhteydessä edes keskustella, sillä tämä antaa ulospäin vaikutelman, että kritiikin lähtökohta ei ole itse asiassa.

Kiitos ta1jalle, luulin jo ettei kukaan uskalla reagoida. Vaikka herra Latvan subjektiivinen oksennusryöppy on julkaistu levyarvostelun nimellä, kritiikin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Naali kirjoitti:Jos lukijan mielestä kriitikolla on selvästi jotain hampaankolossa eikä hän siksi kykene objektiiviseen kritiikkiin, onko tekstistä harmia muulle kuin kriitikon maineelle?

On. Siitä on haittaa koko Viisukuppilan maineelle, koska oksentelija ei ole kuka tahansa foorumin rivijäsen vaan Kuppilan tehtävään hyväksymä henkilö. Missä tahansa asiallisessa mediassa tuollaisen "arvostelun" tekijä olisi äkkiä entinen kriitikko. Ilmeisesti nettisivustoilla toimitaan puhtaasti kaveripohjalta. Foorumin keskustelua valvotaan, mutta uutispuolella yksi kirjoittaja saa örveltää vapaasti ja tuhota koko sivuston uskottavuuden.

Jos kriitikolla on tarve purkaa Ville Eetvartin Kiasma-vierailun tuottamaa mielipahaa, hän voisi tehdä sen täällä foorumilla. Näin hän osoittaisi ymmärtävänsä, mikä on levyarvostelun ja minäkeskeisen kiukuttelun ero. Julkaistu epäarvostelu jäi koulukiusaamisen tasolle. Kiusaajalla riittää aina selkääntaputtajia, koska ihmiset pelkäävät. Entä jos herra kriitikko kostaa? Jos minut savustetaan ulos Kuppilasta? Parempi vain kehua, että hyvä jätkä, kun näytit sille räkänokka-Parkkoselle, sai paskapää ansionsa mukaan.

Käsittääkseni Ville Eetvartti esiintyi Kiasmassa kutsuttuna vieraana. Pitää varmaan lähettää tuo Viisukuppilan oksennusteksti seuraavalle artistille, joka kutsutaan euroviisuklubin esikatseluihin tai pikkujouluihin, jotta hän ymmärtää pysyä poissa.

Tony Latva kirjoitti:Jonkinlaista itsesuojeluvaistoa olisi ehkä osoittanut olla painamatta tekstejä levyn kansilehteen, vaikka kovin paljon palstatilaa ne eivät viekään. “Flemari” esimerkiksi sisältää 48 sanaa, jos kertosäkeen loputonta toistoa ei lasketa.

Mahtavaa oli nähdä, että kriitikkomme on myös sanoittamisen asiantuntija. Sanojen lukumäärä onkin äärettömän olennaista tietoa: Norjan Nocturne on umpisurkea viisu, koska siinä on vähän sanoja, ja Israelin Push the button on mestariteos, koska siinä on paljon sanoja. Sanoitusekspertti ruikuttaa myös, ettei Prinsessa-biisin sanoista saa selvää. Miksei hän ole tyytyväinen, jos sanoitukset ovat niin huonoja? Milloin ekspertti on viimeksi itse osallistunut Viisukuppilan sanoituskisoihin? Miten hän mahtoi silloin sijoittua?

Oksentamisiin.

szigetillä ja ta1jalla samoin kanssaan ajattelija .

Sen perusteella, ettei käsittääkseni ihan kuka vaan meistä kuppilaisista voi etusivulla Viisukuppilan nimissä tekstiään julkaista hämmästelin sitä, että Viisukuppila vaikuttaa olevan foorumina yksittäisen artistin lyttäämisen takana. Olkoonkin, että artisti on viisuharrastajia mieltä pahoittavasti käyttäytynyt. Villen ( nolo!) käytös Kiasmassa kuulostaa pahoittaneen mieliä ihan aiheesta, tosin ei mitenkään yllättävältä, tietäen millaisessa dissausasemassa viisut ovat maamme artistien silmissä. Mutta silti ta1jaa lainaten:

Lyttääminen on maailman helpoin asia. Ilkeily myös. Sen, joka sitä harrastaa, pitää osata tehdä se taidolla - sitä ei tehdä niihin henkilökohtiasuuksiin sortumalla

Mielestäni Euroviisuklubin sivustolla julkaistu lausunto UMK:sta oli kritiikkiä/mielensä pahoittaneisuuden ilmaisua onnistuneesti. Klubin jäsenenä olin täysin tekstin takana. Villen levyarvostelu henkii asiatonta käytöstä, jota en allekirjoita keneltäkään. En läheisimpieni, enkä virtuaalistenkaan kanssaviisuharrastelijoiden kirjoittamana.

Minä olen Viisukuppilan puolestani pahoillani arvostelun aiheuttamasta mielipahasta. Muistuttaisin kuitenkin, että niin kuin arvostelut aina, tämäkin edustaa arvostelijan omaa mielipiettä eikä koko Kuppilan yleistä linjaa. Latvaa ei ole valittu tehtäväänsä kaveripohjalta vaan hänen kokemuksen ja tietojensa takia. Kirjoitusasusta huolimatta arvostelu varmasti vastaa Latvan yleistä näkemystä levystä ja on linjassa hänen musiikkimakunsa kanssa, mutta tätä pystyy loppukädessä avaamaan vain Latva itse. Ja tämä viesti ei ole tarkoitettu tyrmäämään ketään vastakritiikkia antavaa. Itse asiassa koen, että perustellut puheenvuorot aiheesta ovat luultavasti jopa hyväksi ja ne myös luetaan kyllä.

Viisukuppila on harrastelijafoorumi ja en yritäkään olla ammattimainen levykriitikko. Kerron siis yksinkertaisesti vain mitä mieltä minä yksin olen levyn sisältämästä musiikista. Mielestäni toin esille myös levyn hyvät puolet. Kiasma ei vaikuttanut mielipiteeseeni millään tavoin. Sain levyn kuunneltavakseni jo ennen sitä ja en pitänyt siitä ennen Kiasmaakaan. Halusin kuitenkin kytkeä siellä tekemäni havainnot tähän haastatteluun, koska olemme euroviisufoorumi ja se on tätä nykyä kyseisen artistin ainoa kytkös euroviisuihin. Jos olette huomanneet, arvostelemme vain euroviisuihin kytköksissä olevien artistien ja yhtyeiden tuotoksia. Omaa juttuaan ei Ville Eetvartin Kiasman vierailu mielestäni tarvinnut. Haluan myös levyarvioideni olevan linjassa aikaisemmin tekemieni arvioiden kanssa. Joku saattaa kritisoida vaikka sitä, että annan CatCatin Poptori-tuotokselle enemmän pisteitä, mutta sellainen musiikkimakuni on.
Samanlainen lynkkays/"oksennus"-mentaliteettihan täällä vallitsee, kun nämä muutamat arvon foorumilaiset hyökkäävät nimimerkkiensä takaa minua vastaan

Mielestäni oli ihan asiaankuuluvaa kertoa Ville Eetvartin Kiasma-keikasta, koska kuitenkin kyse on EUROVIISUFOORUMISTA ja tuntuu tosi pöyristyttävältä, miten Eetvartti on halunnut katkaista kaikki siteensä tähän kilpailuun. Ilmainen mainostus levylle siis kelpasi, mutta mitäpä sitä hänen ainoaa "tunnettua" kappalettaan esittämään ja viisuista puhumaan. En siis yhtään ihmettele, että tonywerner halusi tuoda nämä asiat esille kritiikissään. Muutoin kritiikki oli mielestäni nasevasti kirjoitettu, eikä mitenkään asiaton. Kärkkäämpää tekstiä olen saanut kyllä lukea joistakin ihan musiikkialan julkaisuista...

tonywerner kirjoitti:Samanlainen lynkkays/"oksennus"-mentaliteettihan täällä vallitsee, kun nämä muutamat arvon foorumilaiset hyökkäävät nimimerkkiensä takaa minua vastaan

Kyse ei ole sinusta ollenkaan, vaan siitä mitä kirjoitit kritiikissäsi. Ei ole olemassa mitään hyökkäystä nimimerkin takaa sinua kohtaan, on olemassa kirjoituksesi aiheuttama reaktio, jossa keskityn ja arvioin kirjoitustasi puhtaasti lukemani perusteella. Henkilökohtainen ja asia-taso ovat kaksi eri asiaa, jotka on syytä osata erottaa toisistaan. Nimimerkkikortin heiluttelu on on asiakritiikin väistelyä.

Minun perusteluni nimimerkissäni pitäytymiselle ja sille, etten muutoinkaan tunne yhtäkään kuppilalaista henkilönä, on se, että olen täällä musiikin ja musiikista keskustelemisen takia.


E:

Aintsu kirjoitti: Kärkkäämpää tekstiä olen saanut kyllä lukea joistakin ihan musiikkialan julkaisuista...

musiikkikritiikin yleisestä tasosta on käyty jo pitkään keskustelua, julkisestikin, jossa ongelmat on tuotu esiin. Se että muualla räikeitä missejä myös tapahtuu on argumentti tasoa "mutku toikin ...". Vaikka olen seurannut musiikkikirjoittelua n. 20 vuotta asettuu tämä kärjen tuntumaan asiattomuutensa suhteen, teinilehdet mukaanlukien.

Mielenkiintoista on sekin, että kritiikkejä kirjoittavat olettavat, että heillä on tehtävänäsä vuoksi oikeus millaiseen ammuntaan hyvänsä, mutta omaan kritiikkiinsä kohdistuvaa kritiikkiä kestetään erittäin huonosti. Tämä yleisenä huomiona.

minuakin on tietysti aina pöyristyttäneet artistit jotka ovat halunneet unohtaa omat esc-kytköksensä pönkittääkseensä maantie uskottavuuttaan musiikkialan ympyröissä... vrt. esim. Olivia Newton-John, Maarit Äijö/Hurmerinta, ...[quote][/quote]

romualdo kirjoitti:minuakin on tietysti aina pöyristyttäneet artistit jotka ovat halunneet unohtaa omat esc-kytköksensä pönkittääkseensä maantie uskottavuuttaa musiikkialan ympyröissä... vrt. esm. Olivia Newton-John, Maarit Äijö/Hurmerinta, ...

Minua ei, sillä musiikkibisnes on kova ala. Artistin tehtävä ei ole edistää minkään instituution asemaa, vaan omaa taiteellista näkemystään. Toki vahvuutta osoittaisi ettei piittaa mitä muut ajattelevat, mutta vaikka tätä ei saakaan sanoa, euroviisujen vaikutus artistien uraan on ollut kaikkea muuta kuin ongelmaton. Niinpä mielestäni on täysin inhimillistä, ettei viisukytköksiä pidetä esillä tai että niistä pyritään eroon.

Mun mielestä on silti aika kornia, että Ville Eetvartti kutsutaan Euroviisufanien tilaisuuteen, eikä hän voi laulaa omaa edustuskappalettaan. Hänellä ei luulisi olevan varaa tässä vaiheessa uraa tehdä tuollaisia linjavetoja. "Suuri yleisö" muistaa hänet nimenomaan UMK:sta. Viisufanit olivat paikanpäällä kuulemassa hänen UMK:n jälkeisiä kuulumisiaan ja toivoivat kuulevansa hänen Lasikaupunki kappaleensa, mutta tuo keikka oli viiden masentavan promobiisin esittelyä. Mulle jäi myös keikasta vähän huono maku suuhun. Hän taatusti tiesi mihin tilaisuuteen oli tulossa.

Eikä ne artistit omasta Euroviisuhistoriastaan pääse, vaikka kuinka peittelevät sitä. Missä lie olisi Marion Rung tai Anneli Saaristo ilman euroviisuja?