Viisukuppila

Jälkipyykki on pestävä kunnolla. Asennevamma euroviisuja ja niitä fanittavia ihmisiä kohtaan on pysäytettävä heti. Minusta olisi ollut hienoa, jos me fanit, Anssi Aution mukaan oudot camp-lahkolaiset, olisimme joukolla protestoineet finaalia. Se olisi ollut sääli finalisteja kohtaan, mutta ihan oikein ohjelman tekijöitä kohtaan. Mitä on euroviisut saati UMK ilman faneja? Tai Idols? Oikeasti?

Tuli muuten vielä mieleen siitä lauantain finaalilähetyksestä semmoinen pointti, kun tuottaja Autio kertoo ohjelman alussa kisaan tulleen demoja 540. "ENEMMÄN KUIN KOSKAAN". Mitennii enemmän? Eikös tämä ollut vasta eka kerta? [/quote]


Meikäläinen ainakin aloitti UMk protestoinnin jo tänä vuonna, näin vankkana euroviisufanina en vaan voinut sulattaa
koko ajatusta siitä miten itse PÄÄASIA siivuutettiin pienellä olan kohautuksella(edustusmatka Bakuun).
Ekan kerran moneen vuoteen jätin itse Finaalin katsomatta(sekä siis myös kaikki karsinnat), niinkuin katsojaluvuista voi päätellä niin teki moni muukin. Olen aina ollut sitä mieltä mitä enemmän ihmisiä saadaan kiinostumaan euroviisuista sitä suurempi mahdollisuus Ylellä olisi tarjota kunnon karsinnat Suomalaisille, jota Suomi myös tarvitsee.
Ajattelin aikoinaan että jee kotikisojen jälkeen saadaan suomeenkin oikein kunnon euroviisu hypetys ja varmankin hetkeksi saatiinkin. Ja nyt sitten laitetaan kaikki romukoppaan ja tehdään uusi UMK.
Sitä en sano etteikö tämän vuoden biisi olisi ansainnut paikkaansa Bakussa ja paljon huonomminkin olisi voitu valita biisi ihan perinteisellä euroviisu karsinnalla.mutta kyllähän se vaan on totuus että jos euroviisuja halutaan pitää kansan keskuudessa suosittuna musiikkiohjelmana on siihen pystyttävä haalimaan myös kansallisia/kansainvälisiä
tähtiä mukaan. Voisin jopa kannattaa suoran paikan antamista jollekkin kutsuartistille, sitä meillä ei kuitenkaan ole kokeiltu ennen.
Kiitos

Voisiko tämän kuolleena syntyneen idean haudata? Ainakin UMK tarvitsisi kunnolla parannusta ja viilausta.

kaivanto kirjoitti:Kärsin nyt tuon radiokeskustelun. Marjukka pärjäsi upeasti!

Periaatteessa kyllä, mutta minun mielestäni Anssi Autio pääsi sekä tässä että siinä aiemmassa haastattelussa (jossa Muzamaza oli mukana) vähän turhankin helpolla. Studiossa olisi mieluummin saanut olla joku sellainen sanavalmis tyyppi, joka olisi osannut/uskaltanut ihan tosissaan haastaa Aution ja pistää hänet lujille.

Sinä olisit varmasti pystynyt parempaan.

Aijai sitä sananvaihtoa, jos olisikin saatu Kaivanto radioon Sitä debattia olisikin kuunnellut vesi kielellä.

Hienoa että joku hieman kritisoi minuakin, olen ajatellut että kukaan ei jostain syystä "kehtaa", kun olette kovin kohteliaasti meitsin osuuden kuitanneet. No tottumatonhan ja haparoivahan minä mihinkään mediaesiintymiseen olen, se on ihan fakta. Vaan mistäs nimimerkki Oopperan kummitus tietää, että en "uskaltanut haastaa" Autiota? Tunnetko minut kovinkin hyvin (en toki tiedä, jos olemme läheisiäkin tuttuja ulkomaailmassa) ja päättelit, että "en uskalla"? Hui Ei se Autio mitenkään pelottava tyyppi ole Kenties ei vaan ollut täysin minun heiniäni alkaa kova kovaa vastaan tappelemaan. Siinä mielessä en ehkä ollut oikea henkilö tuohon haastikseen, että ei mulla ole niin jyrkät, intohimonpaloiset omat mielipiteet tästä kuin joillakin täällä. Olin lähinnä ainoa tästä taustajoukosta, joka sinne pääsi Lähinnä näitä kuppilapuheita yritin referoida. Suora radiotilanne oli myöskin sellainen, että kuumeisesti yritti miettiä, mitä seuraavaksi sanoo, eikä sillä lailla kerinnyt verenpaine nousta noista muiden jutuista. Autio on jonkinlaisena UMK:n keulakuvana ollut jo paljonkin median edessä asian tiimoilta ja on nuo samat asiat luetellut moneen kertaan, huomasin nyt kun luin esim. NYT:in jutun uudelleen.

No kyllä siinä tuli Autiolta jatkuvasti niin typeriä näkemyksiä, että niihin olisi pitänyt heti tarttua ja heittää välikysymyksiä.. puhua vaikka päälle jos tarve sitä vaatii. Sitä minä tuolla "haastamisella" tarkoitin. Sanoitkin tuossa ihan oikein että et ollut luonteeltasi ihan paras mahdollinen henkilö haastatteluun, vaikka toitkin esille paljon sellaisia juttuja mitä täällä on jo mietitty.

Minusta taas olisi ollut tosi tyhmää, jos tuossa olisi ollut joku räyhääjä edustamassa fanikantaa Kyllä mä ainakin arvostan enemmän asiallista keskustelua, jossa annetaan myös toisen mielipiteille tilaa. Päälle puhuminen ei ole mitään muuta kuin junttia, ja juntteja ei meidän viisufanien joukosta ihan kauheasti taida löytyä (tai ainakaan heitä ei päästettäisi minkään fanitahon edustaja radioon räyhäämään, uskoisin ma). Vaikka toisella olisi miten idiootit mielipiteet, niin ei siihen nyt idiotismilla kuulu vastata. Fiksu ihminen pysyy rauhallisena

Marjukka on mun idoli

Minusta on hienoa että Suomen euroviisuklubilta tuli vihdoin VIRALLINEN kannanotto UMK:sta. Jotkut sitä ovat ehtineet jo odotella. Nyt se saatiin. Toivottavasti se on lähetetty myös YLE:n tyypeille tiedoksi.

^ Aivan!

http://www.euroviisuklubi.fi/index.php? ... &Itemid=49

Enpä paljastakaan kaikkia kirjoituksen juttuja, lukekaa itse, mutta aivan mainiosti sanottu ne on!


UMK:n jatkoilla Saksan Euroviisuklubin virallisen DJ:n lopetettua soittonsa äänestivät fanit jaloillaan läheiseen Hercules yökerhoon missä Euroviisumusiikki jatkui. UMK:n järjestäjät halusivat paikalle myös DJ:n joka soittaa muuta kuin Euroviisuja. Mukavaa meille, että ravintoloitsijat Helsingissä tarjoavat vaihtoehtoja, mutta ei niin mukavaa Helsinki Clubin pitäjälle.

Hyvä että tämäkin mainittiin. Joo, en siis tajua sitäkään, miksi ei ole sellaisia tavis-DJ:itä, jotka soittaisivat vähän kaikkea, myös euroviisuja? Välillä joku tavishitti mutta sitten taas euroviisuja. Eli että myös tavis-DJ:t kunnioittaisivat tapahtumaa omilla euroviisuvalinnoillaan. Kyllä he aina jostain hekin viisuja löytäisivät, jos ei muuta niin kokoelmalevyiltä.

Selja Sinin cover kappaleesta "Laululeija"

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=WR4ziDjR ... re=related[/youtube]

Ei helevatahelevata että on söötti Vetää kympillä paremmin kuin Stig! Tuon voisi päästää jo edustamaan

Suurenmoista, Selja

(Pernilla Karlsson - NJB -ketjusta: )

Haukkanen kirjoitti:^ Tempaus juonti ilmeisesti juurensa mistä muustakaan kuin Ylilaudasta..

Josta poimin joitakin hauskoja otteita:

Missä v***n välissä oli euroviisi karsinta?
Viimeisinpänä vuosina siitä oli iahn v***nmoiset uutiset ja KAIKKI KATTOMAAN!
Mutta tänä vuonna on hyssytelty..? Mitä täällä tapahtuu?

Toinen selittää:

Se oli kai se uuden musiikin kilpailu, jota juuri kukaan ei katsonut. Näppärä keino salata euroviisukarsinnat.

Hazard kirjoitti:Ei helevatahelevata että on söötti Vetää kympillä paremmin kuin Stig! Tuon voisi päästää jo edustamaan

Näin on. Tää olis niiiiin voittanut Bakussa! Voisi kuvitella, että Selja (ja ehkä Anna Inginmaa) tiputettiin osittain Voice of Finland -osallistumisen takia. Että semmoinen reilu meininki tässäkin asiassa.

En tiedä milloin nuo Voice of Finlandit on kuvattu eli onko tuo menestys siinä ollut tiedossa, kun UMK tuomaristo on valintojaan tehnyt.
Joka tapauksessa tuo top 12 valittiin jo paljon ennen kuin nuo top 40 tuotiin julki. Tässä parantamisenaihetta ensivuodelle. Järkevämpää olisi ollut ensin kuulostella, mitkä näistä 40 artistista alkaa kasvattamaan mielenkiintoa ja suosiota ja vasta sitten valita se top 12.
Mediahan on ollut kiinnostunut Sinistä, esim. Nyt-liite piti häntä vuoden musiikillisena lupauksena. Netin musiikkisivusto Nuorgam pitää vuoden lupaavana tulokkaana puolestaan Anna Inginmaata. Luulisi, että juuri tällaiset yleistäkin kiinnostusta herättävät uudet tulokkaat olisivat olleet sitä uutta musiikkia.
Niin ja menestyminen ja näkyvyys Voice of Finlandissa olisi ollut plussaa myös UMK:lle.

Jaa, vai on tuommoinen top40 olemassa.
Tämä UMK2012FIASKO on kyllä malliesimerkki epäonnistuneesta prosessista ja tiedotuksesta.
Onneksi kuitenkin UMKin lopputulos on OK.

Olen kyllä aidosti hämmästynyt, jos tästä ei oteta ensi vuonna opiksi.
Euroviisut takaisin maksavalle kansalle, kiitos!

MuzaMaza kirjoitti:Minusta on hienoa että Suomen euroviisuklubilta tuli vihdoin VIRALLINEN kannanotto UMK:sta. Jotkut sitä ovat ehtineet jo odotella. Nyt se saatiin. Toivottavasti se on lähetetty myös YLE:n tyypeille tiedoksi.

Euroviisuklubin kannanotto UMK:sta on mennyt useallekin YLE:n musiikkiohjelmista/sisällöstä vastaavalle henkilölle... ja palaute on ollut - hiljaisuus. Toivotaan että jos ja kun konseptia jatketaan tulevina vuosina niin näistä virheistä ottavat opiksi.
itse henkilökohtaisesti en ymmärrä tuota vastakkainasettelua UMK - Euroviisut.
Kyllähän Euroviisut tuottaa vuosittain uutta musiikkia ja maailman katsotuin live-musiikkikilähetys - Euroviisut, on varmasti uudelle artistille paikka kokeilla siipiään. Tuskinpa Paradise Oskar olisi saanut 114 miljoonaa ihmistä livenä katsomaan omaa esitystään jos ei Euroviisut olisi tuottanut mahdollisuutta uudelle musiikille ja -artistille.

Jos YLE haluaa UMK:sta oman henkilökunnan ja kavereiden tosi-tv - kabinettiohjelman missä omien radiokanavien ihmiset tuomaroivat keskenään kappaleita vähän fiiliksestä riippuen niin sitten se on niin. Se on tietoinen valinta ja silloin ei suuria katsojalukujakaan ole odotettavissa. Me Euroviisufanit voidaan katsella naapurimaiden karsintoja ja sitten itse Euroviisuissa kannustaa Suomen edustajaa jonka Suuri Tuomaristo on viisaudessaan valinnut.

UMK:n finaali oli kyllä hirrrveen hienosti järjestetty. Pisteet siitä, vaikka alkutalven lähetykset olivatkin kuraa.

Jep se oli hieno. Mutta olisi toivonut että sen olisi nähnyt useampikin siellä hallissa kuin me muutamat jotka olimme paikalla.

Ensivuoden UMK tulee osoittamaan kuinka paljon nämä tekijät ovat valmiita myöntämään virheensä ja oppimaan niistä. Jos meno jatkuu samanlaisena, niin..........

Minulle ei edelleenkään mene jakeluun se, miksi nämä tekijät tekijät julkisesti naureskelevat ja mollaavat euroviisuja ja heti perään julistavat miten eivät tiedä euroviisuista mitään. Tällä ohjelmalla nyt kuitenkin etsittiin sitä edustajaa sinne Bakuun. Minkä muun takia kilpailijat olisivat penkeillään jännittäneet, että kuka pääsee superfinaaliin ja kuka ei. EUROVIISUJEN takia ne jännitti, kun ei tässä ohjelmassa ollut mitään suurta rahapalkintoa, ei levytyssopimusta ja luulenpa, että jokainen kuudesta artistista tiesi, ettei pelkästään esiintymällä tässä ohjelmassa saavuteta suurta Suomen yleisöä, joka sitten kipittäisi ostamaan heidän levyjään. Näkyvyys ja huomio tällä kisalla artistien kannalta oli pieni.

Joten miksi ne siellä jännitti? Koska he halusivat Bakuun!!!!
Ohjelman nimi voi olla mikä tahansa, mutta kyllä jokaisessa maassa ohjelma jonka voittaja pääsee maan euroviisuedustajaksi on täten myös kansallinen karsinta. UMK oli Suomen kansallinen euroviisukarsinta, ei se totuus muutu nimeä muuttamalla ja viisuja haukkumalla. Artistit haluavat voittaa, koska he haluavat päästä EUROVIISUIHIN edustamaan maataan, esiintymään sadalle miljoonalle ihmiselle ja luomaan kontakteja paikanpäällä.

Tämä tv-maailman toimittaja kirjoitti, että UMK kääntää hienosti selkänsä euroviisufaneille. Mitä hittoa? Miksi tämän ohjelman pitää kääntää selkäänsä kenellekään??!!?? En käsitä. Vielä syksyllä tämän ohjelman tekijät kyllä halusivat yhteistyöhön viisuklubin kanssa. Miksi? Mahdolisesti, koska he tiesivät, että viisufanit ovat livelähetysten suola. He luovat upean tunnelman, joka välittyy kotikatsomoihin asti. Viisufanit näyttävät muulle yleisölle mallia ja innostavat heidätkin irti penkeistään. Juu, kyllä viisufanien apu kelpasi luomaan hyvän tunnelman tv-lähetykseen, mutta muuten viisufanien päälle suoraan sanottuna syljettiin tällä ylimielisellä asenteella koko viisukulttuuria kohtaan. Ei siis mikään ihme, että fanikatsomo istui koko lähetyksen lähinnä hiljaa ihmetellen, eikä iloisesti bailaten.

Jos UMK:n tekijät luulevat, että viisufanit protestoivat pässimäisesti vain UMK:ta vastaan, niin siinä he ovat väärässä. Kyllä viisufanit olivat syksyllä vielä innoissaan mukana ja odottivat, että minkäköhänlainen tästä UMK:sta nyt sitten tulee? Mutta mitä lähemmäksi UMK:n finaali lähestyi, sitä kypsempiä suuri osa faneistakin oli tähän kaikkeen sähellykseen ja sotkuun ja epäselvyyteen.

Uskaltaisinkin siis sanoa, että viisufanit protestoivat tämän ohjelman tekijöille, tuomareille ja heidän ylimielisille ja ennakkoluuloisille, kapea-alaisille asenteille. Viisufanit EIVÄT protestoineet artisteille, kappaleille tai UMK:n nimelle.

YGH!

kaivanto kirjoitti:

Hazard kirjoitti:Ei helevatahelevata että on söötti Vetää kympillä paremmin kuin Stig! Tuon voisi päästää jo edustamaan

Näin on. Tää olis niiiiin voittanut Bakussa! Voisi kuvitella, että Selja (ja ehkä Anna Inginmaa) tiputettiin osittain Voice of Finland -osallistumisen takia. Että semmoinen reilu meininki tässäkin asiassa.

Totta. Olipa hieno tulkinta. Jo näin yksinkertaisella taustalla, saatikka sitten jos olisi tuotettu ja tehty kunnolla... Se Anna Inginmaan umk-biisi viehätti. Mieleenpainuva melodia ja erikoisen erilainen sanoitusaihe. HYVÄ.
En vieläkään ymmärrä, miksi esimerkiksi Jari & Taika ajoivat tuomariston mielestä tämän(kin) ohi....

Eilisessä iltapäivälehdessä (muistaakseni IltaLEHTI) oli lyhyehkö juttu flopanneesta UMK:sta, jossa haastateltiin jotain tuottaja-Arttua. En opetellut juttua ulkoa ja koska sitä ei ole verkossakaan, poimin muistini sopukoista muutaman mielestäni huomionarvoisen seikan.

- Tekijät eivät odottaneetkaan enempää katsojia, kuin 200.000/jakso. Tyytyväisiä olivat - näin "lanseerausvuotena".
- Saadun palautteen vähyys on hämmästyttänyt tuotantoa (oma huomio: miksi palautetta tulisi paljon, jos ohjelmaa ei katsele kukaan?)
- Palaute ei ole ollut erityisen negatiivista, PAITSI EUROVIISUFANIEN puolelta. Oli kuulemma oikein silmiinpistävää tuo "VIISUFANIEN" tyytymättömyys.
- Ensi vuonna ohjelmaa kehitetään: Enemmän musiikkia, enemmän valtaa katsojille, enemmän selkeyttä sääntöihin ja kilpailun kulkuun. (oma huomio: mistä lie keksineet, että näihin pitäisi kiinnittää huomiota?)

Parannukset kuulostavat hyviltä ja lisäisin siihen vielä kilpailun ajankohdan miettimisen. Eri kanavat varmaan panttaavat ohjelmakarttojaan, joten päällekkäisyyksien välttely voi olla taitolaji. Luulen kuitenkin että esimerkiksi huomenna lauantaina UMK-finaali keräisi taatusti enemmän katsojia, koska muilta kanavilta ei tule mitään katsomisen arvoista.

Oma ehdotukseni kisan kulkuun ensi vuonna:
Syksy 2012 Avoin sävellyskilpailu auki ja tuomarit tekevät valinnat ennen vuoden vaihdetta.

Vuosi 2013:
Viikko 2: Kisaan valittujen 24 ehdokkaan nimien (esittäjät, tekijät, kuvat) julkistaminen.
Viikko 3: Demot nettiin kuultavaksi maanantaina. Samalla kaikilla osallistujilla on mahdollisuus alkaa puffata ja soittaa biisejään missä tahansa. Perjantaina: "UMK-satoa" ennakko-ohjelma, jossa esitellään mitä kaikkea kisaan lähetettiin, tuomarit, kisan kulku yms. Ja lopuksi 24 ehdokasta arvotaan neljään ryhmään.
Viikko 4: Ennakkoryhmä 1/4 tv-studiossa tuomareiden edessä. Biisejä ei tarvitse kuulla ihan kokonaan, kuunnellaan vähän artistien mietteitä ja tuomareiden kommentteja. 3/6 etenee klubikeikalle tuomareiden valitsemina.
Viikot 5, 6 & 7: Ennakkoryhmät 2, 3 ja 4 samalla kaavalla.
Viikko 8: 12 tuomareiden valintaa esiintyy klubikeikalla. CD julkaistaan. Radiosoitto alkaa. Yleisöäänestys alkaa. 4 eniten ääniä saanutta etenee finaaliin yleisön äänestäminä, 4 tuomareiden valintana.
Viikko 9: Lauantaina: FINAALI, jossa 8 osallistujaa. Kaksivaiheinen äänestys, jossa kansa valitsee ensin 3 superfinalistia ja sitten voittajan.

tonywerner kirjoitti: - Tekijät eivät odottaneetkaan enempää katsojia, kuin 200.000/jakso. Tyytyväisiä olivat - näin "lanseerausvuotena".
- Saadun palautteen vähyys on hämmästyttänyt tuotantoa (oma huomio: miksi palautetta tulisi paljon, jos ohjelmaa ei katsele kukaan?)
- Palaute ei ole ollut erityisen negatiivista, PAITSI EUROVIISUFANIEN puolelta. Oli kuulemma oikein silmiinpistävää tuo "VIISUFANIEN" tyytymättömyys.
- Ensi vuonna ohjelmaa kehitetään: Enemmän musiikkia, enemmän valtaa katsojille, enemmän selkeyttä sääntöihin ja kilpailun kulkuun. (oma huomio: mistä lie keksineet, että näihin pitäisi kiinnittää huomiota?)

Aivan uskomatonta soopaa päästelee tuo Arttu Nurmi.
!

Tonyn huomiot rautaa. Onneksi edes viisufanit ovat antaneet palautetta YLE:lle. Muutenhan nuo tekijät uinuisivat ruususen linnassan olettaen, että ovat tehneet työnsä kunnolla.

Ihanaa kun Tonywerner jaksaa ehdottaa uudistuksia ensi vuodelle.

Itseäni ei tuo nolo UMK voisi oikeastaan enää vähempää kiinnostaa. En jaksa uskoa sen nousevan tästä yhtään mihinkään, ellei sitä formaattia oikeasti tuuleteta kunnolla. Tai no, kai se vähän kiinnostaa jos kerran muuta vaihtoehtoa ei ole luvassa... Henkilökohtaisesti en jäisi kaipaamaan yhtään ala-arvoista tositeeveetä, artisteja alaspäin työntävää ylimielistä tuomaristoa, enkä väsynyttä klubikeikkaa, jonne ei saada katsojiksi muita kuin artistien kavereita. Ketä semmoinen palvelee.

Mulle riittäisi Viron malliin pari SUORANA TELEVISIOITAVAA semfinaalia ja yksi finaali. Vaikka sitten Pasilan studiolla, ilman mitään rasmuksia ja hypersupershown (kuolee näkemänsä perusteella nauruun) vetävää anna apreuta. Yle voisi jo nyt kutsua suoraan mukaan kymmenen, kansainväliseen euroviisufinaaliin oikeasti haluavaa, NIMEKÄSTÄ artistia ja bändiä, joita ei kyykytetä missään tositeeveekakassa julkisesti. Toinen kymmenikkö tulisi mukaan avoimen karsinnan kautta. Semit ja finaalit parhaaseen katseluaikaan lauantai-iltana klo 21.00 alkaen. Helppoa ja halpaa (?)
UMK oli tietojeni mukaan Ylelle sen verran kallis projekti, ettei Bakuun riitä enää pätäkkää....

Mutta oikeasti. Mikä oli tämän UMK:n loppusaldo? Vanhanaikaisin tuli, näki ja voitti. Kuten eräs euroviisuja rakastava kamuni tuumasi lauantai-illasta: "En tiijä itkee vai nauraa....Samaan olis päästy vähemmällä vaivalla myös entisen systeemin kautta. Olis säästytty monelta porulta." Niinpä.

PS: Lisää bensaa liekkeihin.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120563- ... vat-ylelle

UMK:ssa oli paljon hyvääkin, mutta kehitettävää seuraavalle vuodelle jäi paljon. Liian paljon, mikä kielii siitä että formaatti päästettiin eetteriin ihan harkitsematta ja keskeneräisenä. Samoin kuin se, että pitkin matkaa tehtiin kilpailun kulkuun koko ajan muutoksia. Huvittavin yksityiskohta oli heti alussa ilmennyt sääntöihin "unohtunut" vanha juttu, että YLE:llä ei olekaan yksinoikeuksia biiseihin muuttui silloin, kun kerrankin viisukappaletta ylipäätään haluttiin soittaa muualla kuin YLE:n kanavilla Se on minusta edelleenkin kaikkein anteeksiantamattomin moka, sillä sääntöjen pitää ehdottomasti olla aukottomat ja niitä luetaan sitten tarvittaessa kuin piru raamattua.

Eihän niiden semifinaalien tarttis olla edes "suoria". Voisivat nauhoittaa vaikka parissa päivässä kaikki ja lähettää sitten videostudioesitykset pienissä erissä.

Nimekkäitä artisteja kun ei kerran karsintoihin saa, niin mulle riittää ihan hyvin nämä lahjakkaat uudet kyvytkin.

tonywerner kirjoitti:Eihän niiden semifinaalien tarttis olla edes "suoria".

Kyllä pitää olla, ei "suoria", vaan suoria. Oikeasti suoria lähetyksiä. Se on koko tämän konseptin suola ja sokeri. On aivan tarpeetonta yrittää matkia jonninjoutavia tositeevee-formaatteja, kun se vielä epäonnistuu näin surkeasti. Musiikillisesti umk, ainakin 40 läpipäässeen demon perusteella, oli oikein hyvä juttu.

Tällanen irrallinen huomio tuli mieleen, että nykyään aika harva tv-ohjelma saa edes kauhean isoja katsojalukuja. En nyt jaksa kaivaa mitään faktaa, mutta Putouksen ja Voice of Finlandin kaltaisten ohjelmien takana on valtava markkinointikoneisto ja niiden ohjelmien yhteydessä on osattu hyödyntää oikein tätä monimediakanavaisuutta (esim. nettiäänestykset, lisätietoa kilpailijoista, videopätkiä...). Nykyään kun tv-kanavia on enemmän kuin koskaan ja ihmisten vapaa-ajasta taistellaan, niin äärimmäisen harva ohjelma saa satojatuhansia katsojia.

MuzaMaza kirjoitti:Mulle riittäisi Viron malliin pari SUORANA TELEVISIOITAVAA semfinaalia ja yksi finaali.

Sen verran vaan korjaan, että Viron semifinaalit ovat nauhoitettuja.

Ihmettelen kovasti tuota, että UMK:n tekijät ovat mukamas tyytyväisiä 200 000 katsojaan Kyseessä oli kuitenkin Ylen suursatsaus ja se kertoo aika paljon tuotannon tavoitteista jos 200 000 katsojaan ollaan tyytyväisiä. Sitä paitsi ensimmäisen jakson jälkeen, kun Finnpanelin tulokset tulivat UMK:n leiristä sanottiin, että tavoite katsojamäärä liikkui 400 000, joka saavutettiin vasta finaalin aikana.

Itse ainakaan en olisi seurannut UMK:tä ELLEI sen kautta olisi valittu Suomen euroviisuedustaja. Jos UMK olisi itsenäinen kilpailu en todellakaan vaivautuisi katsomaan tyhjän päiväisten kappaleiden veivaamista edes takaisin viikko tolkulla. Ja tuskin tuollaisen keskikatsojamäärän tavoittavaa ohjelmaa edes jatkettaisiin toista vuotta, ellei sen kautta valittaisi Suomen edustajaa.

Toivon vaan, että nämä UMK-jumalat todellakin vaan myöntäisivät tappionsa, eivätkä jatkaisi tuota tahattoman koomista "kaikki meni hyvin, ollaan tyytyväisiä" -linjaa.

Weewa kirjoitti:Tällanen irrallinen huomio tuli mieleen, että nykyään aika harva tv-ohjelma saa edes kauhean isoja katsojalukuja. En nyt jaksa kaivaa mitään faktaa, mutta Putouksen ja Voice of Finlandin kaltaisten ohjelmien takana on valtava markkinointikoneisto ja niiden ohjelmien yhteydessä on osattu hyödyntää oikein tätä monimediakanavaisuutta (esim. nettiäänestykset, lisätietoa kilpailijoista, videopätkiä...). Nykyään kun tv-kanavia on enemmän kuin koskaan ja ihmisten vapaa-ajasta taistellaan, niin äärimmäisen harva ohjelma saa satojatuhansia katsojia.

Suomen karsinta kuitenkin sai joka vuosi lähes miljoona katsojaa. Ainoastaan 2010 luvut notkahti selkeästi, kun tunkivat finaaliin tulemaan samaan aikaan Putouksen kanssa. Eivät silloin vielä osanneet aavistaa, että Putouksesta on tulossa järjetön hitti ja luulivat voivansa kilpailla sen kanssa. Mutta eivät pystyneet ja se näkyi katsojaluvuissa.....

Speed kirjoitti:Ihmettelen kovasti tuota, että UMK:n tekijät ovat mukamas tyytyväisiä 200 000 katsojaan Kyseessä oli kuitenkin Ylen suursatsaus ja se kertoo aika paljon tuotannon tavoitteista jos 200 000 katsojaan ollaan tyytyväisiä. Sitä paitsi ensimmäisen jakson jälkeen, kun Finnpanelin tulokset tulivat UMK:n leiristä sanottiin, että tavoite katsojamäärä liikkui 400 000, joka saavutettiin vasta finaalin aikana.

Valehtelevat päin naamaa

Kun tämä kisa alkoi ja demoja ruvettiin YLElle lähettämään, niin ohjelman tekijäthän lupasivat artisteille miljoonayleisön. Luulivat ihan pokkana, että miljoonayleisö saavutetaan tosta noin vaan, kun kerran Suomen karsintakin on joka vuosi niin tehnyt. Veikkaisin, että olettivat UMK:sta kehkeytyvän ihan oikeasti jokin Idolsin kaltainen ilmiö..... "UMK haastaa Idolsin ja Voice of Finlandin", näin he mainostivat tätä ohjelmaa. No, toisin kävi.

Ekan jakson olemattomia lukuja seliteltiin sillä, että samaan aikaan maikkarilta tuli presidenttitentti
Sen jälkeen ainoaksi vaihtoehdoksi jäi lässyttää, että ensimmäiseksi vuodeksi 400 000 katselijaa on HUIPPUJUTTU

Naurettavaa!! Kyllähän se, että YLE pisti kaikki penninsä tähän "Suomen karsintaan" kertoo, että he odottivat tästä uudistuksesta jättimenestystä. Nyt on enää jäljellä selittelyt, kun uudistuksesta tuli totaalinen floppi.

Kun nyt UMK:n parannusehdotuksista puhutaan, niin tiedättekös mikä UMK:n todellinen ongelma oli:
Se ei ollut sekavuus, tuomarit tai juontajat tai se, että kilpailu oli ennalta nuahoitettu ja tosi-tv tyylinen. Ne olivat lähinnä meille faneille ongelma.
UMK:n suurin kompastuskivi kävi ilmi jo oliko se pari viikkoa sitten, kun Iltalehdessä julkaistiin UMK-gallup, jossa kysyttiin, ketkä ovat ohjelmaa katsoneet:
- N. 10-15% oli katsonut, 10% ei ollut ja loput 75% vastasivat vaihtoehdolla: "Mikä hiton UMK?"- tyylisesti.

Mainonta ja ennakkohypetys on ollut aina Idolsin ja nyt myös TVOF:n valttikortti - ovat nekin suurelta osin nauhoitettuja. Mutta niitä hypetetään: suuret tv-mainokset, mainoksia kaupunkien keskustoissa, mainoksia monien lehtien nettisivuilla, mainoksia facebookissa jne.
UMK:n tekijät heräsivät liian myöhään siihen, ettei pelkkä omilla nettisivuilla tai sillon tällöin tv2:sella mainostaminen riitä - tarvitaan niitä tienvarsimainoksia, salaperäisyyttä tms.
Ei tavallinen kansa olisi noista yllä olevista seikoista niin paljoa välittänyt - oltaisiin niitä katsojia saatu, jos ihmiset olisivat tienneet mikä on UMK ja milloin se tulee?

Oltaisiin tarvittu tehokas mainontakoneisto - eikä vain "sanaa liikkeelle" tyylinen asenne.
Vaikka itse pidän UMK-nimestä lyhenteenä - se on toimiva ja ihan jees kun siihen on tutustunut, niin ehkäpä se oli juuri nimi, mihin UMK todellisuudessa kaatui?

Weewa kirjoitti:Tällanen irrallinen huomio tuli mieleen, että nykyään aika harva tv-ohjelma saa edes kauhean isoja katsojalukuja. En nyt jaksa kaivaa mitään faktaa, mutta Putouksen ja Voice of Finlandin kaltaisten ohjelmien takana on valtava markkinointikoneisto ja niiden ohjelmien yhteydessä on osattu hyödyntää oikein tätä monimediakanavaisuutta (esim. nettiäänestykset, lisätietoa kilpailijoista, videopätkiä...). Nykyään kun tv-kanavia on enemmän kuin koskaan ja ihmisten vapaa-ajasta taistellaan, niin äärimmäisen harva ohjelma saa satojatuhansia katsojia.

Huomion arvoista ainakin minusta on Voice of Finlandin panostus tuomareihin, kansallisia kovia nimiä jotka kiinostavat ihmisiä musiikin monella saralla. Tähtiä, niitä tarvitaan aina, niin myös UMK jos tahtoo tulevaisuudessa menestyä.
Ei pelkkä markkinointi riitä kuin ehkä muutamalle ekalle jaksolle, mutta esim.VOF katsojaluvut pysyvät kohtalaisen korkealla koko ajan, enkä itse sitä kyllä yhtään edes ihmettele, todella toimiva formaatti

^ Voicessa on kivat tuomarit, mutta toisaalta formaatissakin on päätetty ettei ketään nolata, ja että ohjelma rakennetaan postiivisessa hengessä. Se tarkoittaa, että se leikataan sellaiseksi. UMKssa päätettiin toisin, ei se nyt minusta pahimman luokan nolaamista ollut sekään, mutta se leikattiin rempseämmäksi kuin Voice. Ei tuomareista Voicessa näytetä tavallaa niin intiimiä kuvaa kuin UMKssa, päästetä sammakkoja ruutuun.

Voi toki olla, että vaan nk. tähdet kiinnostavat, mutta ei niilläkään kaikkea saa. Satsattiinhan UMK finaalissakin tähtiin. Putoksessa ei ollut tähtiä, se teki niitä. Kyllätosi paljon on kiinni siitä millainen ohjelma onnistutaan rakentamaan ja myös että ihmiset kuulevat siitä. UMK on mennyt täysin ohi monilta ihan aktiivisesti musiikkia seuraaviltakin, ei mitään tietoa että kyse euroviisuista. Voicen ja Idolsin mainosbudjetiti on ihan toista luokkaa ja niillä iltapäivälehtien, radiokanavien ja tv:n yhteistyö pelaa paljon päämäärätietoisemmin, isommin ja hallitummin kuin UMKlla, jonka tekijätiimi ei ehkä tiedä, että Bulevardin pohjoispuolella on elämää, paitsi YLEn linnake keskellä ei mitään jossain Pasilan ikitaigalla ja Sanomatalo siinä välissä .