Viisukuppila

Vilsku kirjoitti:
Tuomarit ovat oikeassa siinä, että Suomi on Saaralle turhan pieni maa - täynnä katkeruutta ja negatiivisuutta jos joku jotain osaa ja taitaa

Juurikin näin. Täällä pidetään parempana tyylittömissä minisortseissa haarat levällään pyllistelevää kirkujaa kuin oikeasti musikaalista, tyylikästä ja hienoäänistä laulajaa. Täällä kun ei saa olla liian hyvä.

^ Allekirjoitan Hazelin kommentista joka sanan.

Hazel kirjoitti:

Vilsku kirjoitti: Tuomarit ovat oikeassa siinä, että Suomi on Saaralle turhan pieni maa - täynnä katkeruutta ja negatiivisuutta jos joku jotain osaa ja taitaa

Juurikin näin. Täällä pidetään parempana tyylittömissä minisortseissa haarat levällään pyllistelevää kirkujaa kuin oikeasti musikaalista, tyylikästä ja hienoäänistä laulajaa. Täällä kun ei saa olla liian hyvä.

Mikä vertailu tämä nyt on. Eihän Saara ja Krista enää pudotusvaiheessa mitään taistoa käyneet. Saaran äänesti yleisö turvaan, Kristan kohdalla oli kyse Miken valinnoista. Itse veikkailin Miken pudottaneen Kristan lähinnä biisivalinnan takia, mutta minun mielestäni Tonin olisi myös voinut pudottaa kun vaikka mielenkiintoinen hahmo onkin ei pelkkänä laulajana vaikuta.

Minusta tämä maa on liian pieni sekä Kristalle että Saaralle. Itseäni Saaran taidokkuus ei kosketa, en saa yhteyttä tunne-elämäänsä ja siksipä se minustakin tuntuu imelältä ja teennäiseltä. Todennäköisesti hän vain on ikäisensä, vielä tyttömäinen kympin tyttö, joka on kasvatettu miellyttämään muita ja laulaa ehkä sellaisessa maailmassa olevista asioista tavalla joka itselleni on vierasta. Mutta taitohan on ilmeistä ja musikaalisuus, samoin kansainvälisyys, jonka vuoksi sieltä on varmaan ehkä helpompi löytää samnhenkistä yleisöä. Suomessa pärjätäkseen musiikilla pitää pystyä krossaamaan kaikkien sieluun.

Krista taas - sehän nyt on selvä, että tässä maassa nainen ei voi olla seksuaalinen olento, vaan pitää olla asianainen, herkkä runotyttö, hyvä jätkä tai mitä hyvänsä muuta kuin kuuma, omasta itsestään tietoinen kissa. Ei silti, sama pätee myös miehiin. Mutta joka tapauksessa, jos joku ei seksuaalisuuttaan kätke, vaikka esiintyvä artisti onkin, niin heti ilmaantuvat tukahdutettujen armeijat siveyssaarnoineen latistamaan, tyrkky!!. Ja samaan aikaan ihaillaan muiden maiden upeita, vereviä naisia ja miehiä, kun ei meillä vaan koskaan Suomessa, rumia lattapohjasandaali-ihmisiä ollaan, Stigejä, mitä naurettavaa se ville valokin oikein yritti ...

Hazel kirjoitti:

Vilsku kirjoitti:
Tuomarit ovat oikeassa siinä, että Suomi on Saaralle turhan pieni maa - täynnä katkeruutta ja negatiivisuutta jos joku jotain osaa ja taitaa

Juurikin näin. Täällä pidetään parempana tyylittömissä minisortseissa haarat levällään pyllistelevää kirkujaa kuin oikeasti musikaalista, tyylikästä ja hienoäänistä laulajaa. Täällä kun ei saa olla liian hyvä.

Ei todellakaan näin. Kukaan ei ole täällä käsittääkseni kieltänyt Saaran laulutaitoja. Se on sitten kaikki muu mikä Saarassa tökkii. Se ei vaan ole uskottava ja tollanen tekoirvistelijä ei koskaan pärjäisi isossa maailmassa. Isossa maailmassa kaikkia suuria taiteilijoita yhdistää yksi asia: Niillä on laulutaidon lisäksi myös karismaa. Asia, joka Saarasta puuttuu täysin. Tuomareita kuunnellessakin oli niin söpöä, niin söpöä.... "voi kiiiiiiiiitos". Epäaitoa ja epäuskottavaa!

Kristassa oli asennetta, taitoa, iloa ja luonnollista karismaa.

Mutta kun Suomessa ei vaan saa. EI SAA yrittää olla mitään muuta kuin söpö. Rockmimmejä saavat olla vain mustaan pukeutuvat mustahiuksiset naiset, se on sitten muka katu-uskottavaa. Mutta blondi, johonkin muuhun kuin mustaan pukeutuva on sitten ärsyttävä, mauton ja porno....

No, ihan miten vaan

En minä ainakaan noin ajattele, ihan oikeasti. Kyllä saa olla seksikäs, kyllä saa pistää päälleen vaikka pelkät stringit, mutta kun sen voi tehdä tyylikkäästi, ei rivosti. Sori vaan, mulle tuli Kristan liikehdinnästä jenkkisortseissa pelkkä myötähäpeä. Kurjaa mutta totta. Itse asiassa en tykkää Madonankaan tavasta levitellä haarojaan miten sattuu. Sen sijaan esim. Rihanna tekee tyylillä lähes vaikka mitä, samoin Lady Gaga. Kun sillä vaan on eroa miten sen tekee.

Saanen kysyä, että mistä tämä Krista vs Saara vertailu alkoi, sillä minä en ole heistä mitään vastakkain asetteluparia tehnyt.
Olisin ottanut mieluusti kummatkin jatkoon.

Saaralla todellakin on karismaa - juuri sitä kansainvälisen tason taituruutta, niin esiintyessä (varmuus), kuin laulutaidossa, kuin karismassa, kuin tulkitsemisessa. Tuo kaikki kritiikki voidaan edelleen laittaa sen piikkiin, että jos Suomessa on joku oikeasti loistava - kaikessa äärimmäisen hyvä (tai no kaikessa ja kaikessa - mutta musiikin saralla monessa) ja vielä nöyrä ja luonteeltaan erilainen & oma itsensä koko ajan - hänet teilataan. Suomessa kun ei koskaan saa olla liian hyvä, silloin etsitään väkisinkin jotain huonoa hänestä. "Niin teennäistä" - tyylisesti. Koska oikea ajatusmaailma - joka itseltäkin salataan on se, että "hitsi toi on ihan täydellinen".

Ja sitten vielä ihmetellään kun Suomessa laulukilpailut voittaa mitä suuremmalla todennäköisyydellä joko a) 10-14-vuotiaisiin tai b) keski-ikäisiin naisiin vetoava mies - joka ei laulutaidoiltaan hämmästytä, ei kyllä ole huonokaan - mutta joka osaa hymyillä tarpeeksi miellyttävästi. (Tämä on kyllä sitten jo ihan toinen juttu...)

Hazel kirjoitti:Itse asiassa en tykkää Madonankaan tavasta levitellä haarojaan miten sattuu. Sen sijaan esim. Rihanna tekee tyylillä lähes vaikka mitä, samoin Lady Gaga. Kun sillä vaan on eroa miten sen tekee.

Mielenkiintoista, nimittäin mun mielestäni Rihanna on ehkä mauttomin kaikista "isoista nimistä" tällä hetkellä. Madonna taas tekee kaiken tyylillä. Madonnalla on yleensä joku ajatus kaiken takana, kun taas Rihanna on vaan seksiä pelkän seksin takia. Madonna on taiteilija, Rihanna on wannabe.

Vilsku kirjoitti:Saanen kysyä, että mistä tämä Krista vs Saara vertailu alkoi, sillä minä en ole heistä mitään vastakkain asetteluparia tehnyt.Olisin ottanut mieluusti kummatkin jatkoon.)

En tiedä. Ainakaan omassa viestissäni en verrannut Kristaa ja Saaraa toisiinsa.
Olivat toisistaan täysin erilliset kommentit. Kristasta pidin, Saarasta en.

Mutta sitten alkoi tulla näitä syytöksiä, että lahjakasta Saaraa vain kadehditaan.

Vilsku kirjoitti:Tuo kaikki kritiikki voidaan edelleen laittaa sen piikkiin, että jos Suomessa on joku oikeasti loistava - kaikessa äärimmäisen hyvä (tai no kaikessa ja kaikessa - mutta musiikin saralla monessa) ja vielä nöyrä ja luonteeltaan erilainen & oma itsensä koko ajan - hänet teilataan. Suomessa kun ei koskaan saa olla liian hyvä, silloin etsitään väkisinkin jotain huonoa hänestä. "Niin teennäistä" - tyylisesti. Koska oikea ajatusmaailma - joka itseltäkin salataan on se, että "hitsi toi on ihan täydellinen".

Ei tuo kyllä ihan noin ole, kateusperustelun hokeminenkin on todella suomalainen mantra. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että hyvää laulua ei joissain suomaliaisissa musiikkipiireissä arvosteta niin paljon kuin pitäisi, eikä edes se, vaan rima on laulun suhteen ylipäänsä aivan käsittämätömän matalalla. Tuntuu, että se on välttämätön paha ja laulajan paikalle joutuu biisintekijä kun se ei saa ketään muuta laulamaan tai ennenkaikkea kuvittelee että on uskottavampaa kun lauluntekijä itse esittää kappaleensa, vaikkei osaakaan yhtään.

Tuo on yksi asia, mutta ei se kyllä niinkään mene, että tekninen taito riittää. Se on edellytys ilmaisulle, se pitää hallita että voi sanoa sen mitä haluaa sanoa, mutta siitä sanottvasta vasta sitten kuulija tavoitetaan tai jää tavoittamatta. Minut Saara jättää useiimmiten sanottavansa suhteen ihan kylmäksi, vaikka hyvää laulua pääsääntöisesti edellytän ja arvostan - arvostan toki Saarankin kohdalla, muttei kosketa ja ymmärrän sen perusteella mistä teennäisyys-kritiikki nousee.

Lisäksi meillä on erilaisia hyviä naislaulajia (vaikka laulutavan muotimaneereja voi kritisoidakin) aikamoinen liuta listojen kärjessä, niin että valinnan varaa on. Kallosen talli syöttää uutta kalaa vesille aivan liukuhihnalta. Väittäisin sitäpaitsi, että hyvin laulavata miessoololaulajat jäävät kaikkein suurimpaan paitsioon tällä hetkelllä.

Mä en mitenkään erityisen paljon edes pitänyt Kristasta, tyylistä johtuen ehkä lähinnä, mutta esityksessä oli mun mielestä oikeanlaista meininkiä. Sellaista mitä Suomessa harvemmin näkee, ja siitä pointsit.

Ja Saarasta vielä... En ole kiistänyt, etteikö hän osaisi laulaa ja näin, mutta tuosta karismasta olen kyllä eri mieltä. Saarasta ei välity mulle esiintymisen ilo. Vaan enemmänkin se, että "näin ne maailmantähdet tän tekee, ni jos mä teen samalla lailla, niin ehkä mä sit menestyn!" Sellanen hampaat irvessä -meininki, tähdeksi keinolla millä hyvänsä. Aitous loistaa poissaolollaan. Monesta muusta kilpailijasta näkee sen, kuinka he ovat kuin kotonaan lavalla ja kuinka he saavat voimaa ja energiaa yleisöstä. Saarasta ei.

Eikä kyse todellakaan ole siitä, että olisin sitä mieltä, että tämä kisa olisi pelkästään uusia tulokkaita varten. Olen erittäin iloinen, että esim. Antti Matikainen on mukana! Mutta mulle hyvä laulaja ei tarkoita pelkästään sitä, että on oikeasti teknisesti hyvä laulaja ja osaa tehdä jotain jippoja äänellään, vaan pitää olla myös sielukas ja kyetä tulkitsemaan biisien sanoja ja välittää sitä tunnelmaa ja sanomaa. Saara Aalto ei tähän kykene.

Minusta Saaralle on noussut menestys hattuun. Tykkäsin hänestä älyttömän paljon silloin Talent-aikaan, mutta nykyään kaikki tarttumispinta on lähtenyt. Lisäksi minua oksettavat hänen kytköksensä superfoodiin ja silverbankiin.

Ihan törkeen hyvä jakso! Huippulaulajia kaikki, joukossa ei yhtään huonoa. Toki sitten niiden tosi hyvien joukosta erottui ne vähemmän hyvät. Ehdottomasti parhaimmistoon kuuluivat:

Saara Aalto - Ihan huikee laulaja, todellakin Suomi liian pitkä paikka tolle tasolle. Liikaa kateutta. Myöskin tykkäsin tällä kertaa niin biisivalinnasta, esityksestä kuin stailauksesta. Musta on vaan hienoa, että Saara miettii esityksiään etukäteenn eikä mee vaan lavalle "vetämään fiiliksellä" niin kuin jotkut rokkikukot. Olisi kyllä aineksia todelliseksi suomalaiseksi superstaraksi jos saisi kunnon markkinointia ja levyttää hyvin tuotettua musaa. Seuraavaksi haluaisin kuulla ehkä jotain menevämpää, tanssittavampaa musiikkia.

Mikko Herranen - Tykkään ihan älyttömästi Musesta, mutta mielestäni tässä on yks Suomen laulukisahistorian parhaita laulusuorituksia kun ei tarvinnut miettiä, miten hyvä se alkuperäinen on. Tykkäsin todella. Lisäksi vaikuttaa tuollaiseksi pitkätukkaäijäksi todella hyvältä ja rennolta tyypiltä.

Lisäksi tykkäsin myös Kristan vedosta (niin, eihän Suomessa saa nainen noin esiintyä vaan se on heti h*oro) ja Sanna Säntistä sekä Amandasta. Laurin joukkue tosin kalpeni ihan selkeesti Miken joukkueen rinnalla. Mielestäni jatkovalinnat meni muuten oikein, mutta olisin laittanu Kristan Kimmo Härmän sijaan jatkoon. Illan kaksi huonointa vetoa olivat Antti Matikaisen (en näe tässä karismattomassa möllikässä mitään tähtipotentiaalia, tulee vähän tangomarkkinat mieleen) ja J-P, joka oli yksinkertaisesti tylsä ja erottumaton, joskin lauloi ihan jees, kuin myös Matikainen. Se ei kuitenkaan ihan aina riitä näin kovassa poppoossa.

Odotan innolla ensi viikkoa, sillä olen pitänyt tähän asti Paulan ja etenkin Elastisen joukkueita kovimpina, joten jännä nähdä! Esimerkiksi Taru Ratilainen, Sophie Aittola ja Lauri Mikkola vaikuttavat todella hyviltä.

ta1ja kirjoitti: Tuo on yksi asia, mutta ei se kyllä niinkään mene, että tekninen taito riittää. Se on edellytys ilmaisulle, se pitää hallita että voi sanoa sen mitä haluaa sanoa, mutta siitä sanottvasta vasta sitten kuulija tavoitetaan tai jää tavoittamatta. Minut Saara jättää useiimmiten sanottavansa suhteen ihan kylmäksi, vaikka hyvää laulua pääsääntöisesti edellytän ja arvostan - arvostan toki Saarankin kohdalla, muttei kosketa ja ymmärrän sen perusteella mistä teennäisyys-kritiikki nousee.

Lisäksi meillä on erilaisia hyviä naislaulajia (vaikka laulutavan muotimaneereja voi kritisoidakin) aikamoinen liuta listojen kärjessä, niin että valinnan varaa on. Kallosen talli syöttää uutta kalaa vesille aivan liukuhihnalta. Väittäisin sitäpaitsi, että hyvin laulavata miessoololaulajat jäävät kaikkein suurimpaan paitsioon tällä hetkelllä.

No en löydä listoilta tai muualtakaan yhtään, joka laulaisi teknisesti lähelekkään Saaran tasoa.
Tietysti Saara on esiintymiseltään hyvin ylidramaattinen niin söpöilyssä - mutta kaikki tunteet todella näkyvät hänen kasvoiltaan, kun vaikka katsoo hänen viime perjantaista TVOF vetoaan. Ne ainakin itseeni uppoaa syvälle, vaikka ovatkin ylikorostettuja. Suomessa tosin tuntuu olevan se, että kaikki vähänkin "ylivedetty" on heti teeskentelyä tms.

Colby kirjoitti:Mä en mitenkään erityisen paljon edes pitänyt Kristasta, tyylistä johtuen ehkä lähinnä, mutta esityksessä oli mun mielestä oikeanlaista meininkiä. Sellaista mitä Suomessa harvemmin näkee, ja siitä pointsit.

Ja Saarasta vielä... En ole kiistänyt, etteikö hän osaisi laulaa ja näin, mutta tuosta karismasta olen kyllä eri mieltä. Saarasta ei välity mulle esiintymisen ilo. Vaan enemmänkin se, että "näin ne maailmantähdet tän tekee, ni jos mä teen samalla lailla, niin ehkä mä sit menestyn!" Sellanen hampaat irvessä -meininki, tähdeksi keinolla millä hyvänsä. Aitous loistaa poissaolollaan. Monesta muusta kilpailijasta näkee sen, kuinka he ovat kuin kotonaan lavalla ja kuinka he saavat voimaa ja energiaa yleisöstä. Saarasta ei.

Eikä kyse todellakaan ole siitä, että olisin sitä mieltä, että tämä kisa olisi pelkästään uusia tulokkaita varten. Olen erittäin iloinen, että esim. Antti Matikainen on mukana! Mutta mulle hyvä laulaja ei tarkoita pelkästään sitä, että on oikeasti teknisesti hyvä laulaja ja osaa tehdä jotain jippoja äänellään, vaan pitää olla myös sielukas ja kyetä tulkitsemaan biisien sanoja ja välittää sitä tunnelmaa ja sanomaa. Saara Aalto ei tähän kykene.

Tietysti kaikki on mielipide kysymyksiä.. Mutta mielestäni jo musiikin ammattilaisten (lue: TVOF tuomarit) kommentit pitäisi kertoa jotakin. Saara ei todellakaan yritä matkia maailman tähtiä tai pyri hampaat irvessä tähdeksi - hän on aktiivinen, mitä sitten jos yritetään laulukilpailuihin mukaan? Kyllähän minäkin menisin tuollaista taitoa osoittamaan. Todellakin vaikuttaa päinvastoin kuin täällä annetaan ymmärtää: nöyrältä, aidosti iloiselta ihmiseltä, joka tekee kaiken laulun ehdoilla. Saara tekee sitä - mitä rakastaa ja osaa.

Katsokaapa vielä kerran se perjantain esitys ja verratkaa keneen tahansa muuhun artistiin TVOF:issa - kukaan ei ota lavaa haltuun tai täytä sitä kuten Saara. Hän todellakin on maailman tähti - osaa katsoa kameroihin, osaa eläytyä, on vähän sitä ylidramaattisuutta ja diivan elkeitä (sopivassa määrin ja vain lavalla), mutta on äärettömän nöyrä ja lämminhenkinen.

Edelleenkin toistan itseäni: Suomalaisilla on tapana kaivaa niitä virheitä ja vikoja, kun niitä ei tunnu muuten löytyvän. Jos joku osaa, jos joku vielä tietää osaavansa, on monessa hyvä niin hänet leimataan sitten viimeisellä keinolla esittäjäksi tai epäaidoksi. Valitan jos Saaran esitykset eivät kosketa, mutta hän onkin ihan väärässä maassa, Suomessa asuvat juntit eivät ymmärrä lahjakkuutta - Ruotsin musiikkimarkkinoiden kautta ympäri maailman!

Colby kirjoitti:Mä en mitenkään erityisen paljon edes pitänyt Kristasta, tyylistä johtuen ehkä lähinnä, mutta esityksessä oli mun mielestä oikeanlaista meininkiä. Sellaista mitä Suomessa harvemmin näkee, ja siitä pointsit.

Ja Saarasta vielä... En ole kiistänyt, etteikö hän osaisi laulaa ja näin, mutta tuosta karismasta olen kyllä eri mieltä. Saarasta ei välity mulle esiintymisen ilo. Vaan enemmänkin se, että "näin ne maailmantähdet tän tekee, ni jos mä teen samalla lailla, niin ehkä mä sit menestyn!" Sellanen hampaat irvessä -meininki, tähdeksi keinolla millä hyvänsä. Aitous loistaa poissaolollaan. Monesta muusta kilpailijasta näkee sen, kuinka he ovat kuin kotonaan lavalla ja kuinka he saavat voimaa ja energiaa yleisöstä. Saarasta ei.

Eikä kyse todellakaan ole siitä, että olisin sitä mieltä, että tämä kisa olisi pelkästään uusia tulokkaita varten. Olen erittäin iloinen, että esim. Antti Matikainen on mukana! Mutta mulle hyvä laulaja ei tarkoita pelkästään sitä, että on oikeasti teknisesti hyvä laulaja ja osaa tehdä jotain jippoja äänellään, vaan pitää olla myös sielukas ja kyetä tulkitsemaan biisien sanoja ja välittää sitä tunnelmaa ja sanomaa. Saara Aalto ei tähän kykene.

Tietysti kaikki on mielipide kysymyksiä.. Mutta mielestäni jo musiikin ammattilaisten (lue: TVOF tuomarit) kommentit pitäisi kertoa jotakin. Saara ei todellakaan yritä matkia maailman tähtiä tai pyri hampaat irvessä tähdeksi - hän on aktiivinen, mitä sitten jos yritetään laulukilpailuihin mukaan? Kyllähän minäkin menisin tuollaista taitoa osoittamaan. Todellakin vaikuttaa päinvastoin kuin täällä annetaan ymmärtää: nöyrältä, aidosti iloiselta ihmiseltä, joka tekee kaiken laulun ehdoilla. Saara tekee sitä - mitä rakastaa ja osaa.

Katsokaapa vielä kerran se perjantain esitys ja verratkaa keneen tahansa muuhun artistiin TVOF:issa - kukaan ei ota lavaa haltuun tai täytä sitä kuten Saara. Hän todellakin on maailman tähti - osaa katsoa kameroihin, osaa eläytyä, on vähän sitä ylidramaattisuutta ja diivan elkeitä (sopivassa määrin ja vain lavalla), mutta on äärettömän nöyrä ja lämminhenkinen.

Edelleenkin toistan itseäni: Suomalaisilla on tapana kaivaa niitä virheitä ja vikoja, kun niitä ei tunnu muuten löytyvän. Jos joku osaa, jos joku vielä tietää osaavansa, on monessa hyvä niin hänet leimataan sitten viimeisellä keinolla esittäjäksi tai epäaidoksi. Valitan jos Saaran esitykset eivät kosketa, mutta hän onkin ihan väärässä maassa, Suomessa asuvat juntit eivät ymmärrä lahjakkuutta - Ruotsin musiikkimarkkinoiden kautta ympäri maailman!

Vilsku kirjoitti:No en löydä listoilta tai muualtakaan yhtään, joka laulaisi teknisesti lähelekkään Saaran tasoa.
Tietysti Saara on esiintymiseltään hyvin ylidramaattinen niin söpöilyssä - mutta kaikki tunteet todella näkyvät hänen kasvoiltaan, kun vaikka katsoo hänen viime perjantaista TVOF vetoaan. Ne ainakin itseeni uppoaa syvälle, vaikka ovatkin ylikorostettuja. Suomessa tosin tuntuu olevan se, että kaikki vähänkin "ylivedetty" on heti teeskentelyä tms.

Mutta eihän tässä kukaan Saaran teknistä suvereeniutta olekaan kiistämässä, mutta kun ei kosketa niin ei kosketa. Kuten sanottu, meillä on kevyen musiikin kulttuurissa ongelmia laulun arvostuksen suhteen, totta, ja kyllä tuon viimeisenkin tunnista, siis että hyvin laulaminen leimataan ylitulkinnaksi, mutta taidetta ei voi typistää pelkkään tekniikkaankaan. Tekniikka on kuitenkin vain väline, keskeistä on se sanominen, tunteen välittäminen. Hyvällä tekniikalla voi ilmaista kompleksisia asioita, luoda suuria jännitteitä, mutta siihen miten niitä luo, miten ilmaisunsa rakentaa, vaikuttaa tekniikan ohella myös maku ja minä koen, että Saaran makuvalinnat eivät aina ilmennä kovin hienoviritteistä näkemystä, sellaista näkemyksen terävyyttä ja tuoreutta, joka itseäni kiinnostaa. Minulle Saaran ilmaisu on usein imelää ja kehittymätöntä tavalla jonka koen naiiviksi. Musikaalinen toki, ja taitava, mutta täsdä vaiheessa vielä pikkutarkka koristemaalari ja fotorealististen kissanpentukuvien tekijä kuin maailmaa uudesta kulmasta tarkasteleva taiteilija.

ta1ja kirjoitti:

Vilsku kirjoitti:No en löydä listoilta tai muualtakaan yhtään, joka laulaisi teknisesti lähelekkään Saaran tasoa.
Tietysti Saara on esiintymiseltään hyvin ylidramaattinen niin söpöilyssä - mutta kaikki tunteet todella näkyvät hänen kasvoiltaan, kun vaikka katsoo hänen viime perjantaista TVOF vetoaan. Ne ainakin itseeni uppoaa syvälle, vaikka ovatkin ylikorostettuja. Suomessa tosin tuntuu olevan se, että kaikki vähänkin "ylivedetty" on heti teeskentelyä tms.

Mutta eihän tässä kukaan Saaran teknistä suvereeniutta olekaan kiistämässä, mutta kun ei kosketa niin ei kosketa. Kuten sanottu, meillä on kevyen musiikin kulttuurissa ongelmia laulun arvostuksen suhteen, totta, ja kyllä tuon viimeisenkin tunnista, siis että hyvin laulaminen leimataan ylitulkinnaksi, mutta taidetta ei voi typistää pelkkään tekniikkaankaan. Tekniikka on kuitenkin vain väline, keskeistä on se sanominen, tunteen välittäminen. Hyvällä tekniikalla voi ilmaista kompleksisia asioita, luoda suuria jännitteitä, mutta siihen miten niitä luo, miten ilmaisunsa rakentaa, vaikuttaa tekniikan ohella myös maku ja minä koen, että Saaran makuvalinnat eivät aina ilmennä kovin hienoviritteistä näkemystä, sellaista näkemyksen terävyyttä ja tuoreutta, joka itseäni kiinnostaa. Minulle Saaran ilmaisu on usein imelää ja kehittymätöntä tavalla jonka koen naiiviksi. Musikaalinen toki, ja taitava, mutta täsdä vaiheessa vielä pikkutarkka koristemaalari ja fotorealististen kissanpentukuvien tekijä kuin maailmaa uudesta kulmasta tarkasteleva taiteilija.

Ymmärrän tästä viestistäsi huomattavan selkeämmin mitä tarkoitat. Myönnän itsekin (Ja olen myöntänytkin), että Saaran tulkinta ja myös luonne on varsin imelää ja se voidaan mieltää naiiviksi. Tiedän, ettei hänen teknistä taitavuuttaan voi yksikään joka ymmärtää musiikin päälle - kieltää. Tunnen suurta harmia, kun ette ymmärrä Saaran tulkintoja tai esiintymisiä tai näe niitä sillä tavalla kuin oletan useimpien ne näkevän (pääsihänhän jatkoonkin ja on pärjännyt useissa kilpailuissa). Toisaalta ihmettelen niitä negatiivisia kommentteja Saaran esiintymistaidosta - tulkinta perustuu lähinnä siihen, miten artisti ja yleisö ymmärtävät toisiaan, mutta mielestäni esiintymisvalmiudet, joita Saaralta löytyy - niiden tulisi kaikille näkyä. Fakta on kuitenkin, että nyt ollaan jo sen verran syvällä makuasioissa, ettei niistä voi kiistellä.

ta1ja kirjoitti:

Vilsku kirjoitti:No en löydä listoilta tai muualtakaan yhtään, joka laulaisi teknisesti lähelekkään Saaran tasoa.
Tietysti Saara on esiintymiseltään hyvin ylidramaattinen niin söpöilyssä - mutta kaikki tunteet todella näkyvät hänen kasvoiltaan, kun vaikka katsoo hänen viime perjantaista TVOF vetoaan. Ne ainakin itseeni uppoaa syvälle, vaikka ovatkin ylikorostettuja. Suomessa tosin tuntuu olevan se, että kaikki vähänkin "ylivedetty" on heti teeskentelyä tms.

Mutta eihän tässä kukaan Saaran teknistä suvereeniutta olekaan kiistämässä, mutta kun ei kosketa niin ei kosketa. Kuten sanottu, meillä on kevyen musiikin kulttuurissa ongelmia laulun arvostuksen suhteen, totta, ja kyllä tuon viimeisenkin tunnista, siis että hyvin laulaminen leimataan ylitulkinnaksi, mutta taidetta ei voi typistää pelkkään tekniikkaankaan. Tekniikka on kuitenkin vain väline, keskeistä on se sanominen, tunteen välittäminen. Hyvällä tekniikalla voi ilmaista kompleksisia asioita, luoda suuria jännitteitä, mutta siihen miten niitä luo, miten ilmaisunsa rakentaa, vaikuttaa tekniikan ohella myös maku ja minä koen, että Saaran makuvalinnat eivät aina ilmennä kovin hienoviritteistä näkemystä, sellaista näkemyksen terävyyttä ja tuoreutta, joka itseäni kiinnostaa. Minulle Saaran ilmaisu on usein imelää ja kehittymätöntä tavalla jonka koen naiiviksi. Musikaalinen toki, ja taitava, mutta täsdä vaiheessa vielä pikkutarkka koristemaalari ja fotorealististen kissanpentukuvien tekijä kuin maailmaa uudesta kulmasta tarkasteleva taiteilija.

Ymmärrän tästä viestistäsi huomattavan selkeämmin mitä tarkoitat. Myönnän itsekin (Ja olen myöntänytkin), että Saaran tulkinta ja myös luonne on varsin imelää ja se voidaan mieltää naiiviksi. Tiedän, ettei hänen teknistä taitavuuttaan voi yksikään joka ymmärtää musiikin päälle - kieltää. Tunnen suurta harmia, kun ette ymmärrä Saaran tulkintoja tai esiintymisiä tai näe niitä sillä tavalla kuin oletan useimpien ne näkevän (pääsihänhän jatkoonkin ja on pärjännyt useissa kilpailuissa). Toisaalta ihmettelen niitä negatiivisia kommentteja Saaran esiintymistaidosta - tulkinta perustuu lähinnä siihen, miten artisti ja yleisö ymmärtävät toisiaan, mutta mielestäni esiintymisvalmiudet, joita Saaralta löytyy - niiden tulisi kaikille näkyä. Fakta on kuitenkin, että nyt ollaan jo sen verran syvällä makuasioissa, ettei niistä voi kiistellä.

Tämän iltaisessa TVOF:ssa kuullaan ja nähdään seuraavat biisit (esitysjärjestyksessä):

1. Aki Louhela – I Won't Let You Go
2. Karoliina Kallio – If I Had You
3. Anfisa Proskuryakova – Nobody`s Perfect
4. Mikko Sipola – Use Somebody
5. Tanja Vähäsarja – Vanha Sydän
6. Lauri Mikkola – Open your Eyes
7. Nelli Petro – Cèst La Vie
8. Taru Ratilainen – Fallin
9. Jesse Kaikuranta – Piiloon
10. Eveliina Tammenlaakso – Respect
11. Sophie Aittola – I Don`t Believe You
12. Isabella Hammarsten – Rude Boy

Hyviä biisivalintoja taas! Erityisesti Nelli Petroffin, Anfisan, raskaana olevan Taru Ratilaisen ja Isabella Hammarstenin esityksiä odotan taas innolla. Toivottavasti en pety.

Elastisella on kyllä kova joukkue! Oli selvää jo lähetyksen alussa että kaksi kovaa ja hyvää laulaja joutuu lähtemään, lopulta mielestä kuitenkin siitä porukasta kaksi oikeaa tippuivat.. Tänään oli vaikea nimetä lemppareita, mutta ehkä ne olivat kuitenkin Taru ja Eveliina. Kova on taso tässäkin ohjelmassa!

Mun mielestä Tarulla ei ois kyllä ollu mitään asiaa jatkoon, mutta kun on Elan lellikki kerta. Toisaalta olin varma, että Taru ois "raskaussympatiaäänillä" menny yleisöäänestyksestä jatkoon. Mutta yleisö kyllä äänesti oikein tänään, Elan tiimin kohdalla ainakin. Paulan laulajista ainoa säväyttäjä oli Nelli, joka onneksi kuitenkin pääsi jatkoon. Jessen suoritukseen olin erittäin pettynyt. Aki on mun mielestä aika mitäänsanomaton ja Tanja sitten taas tangokuningatar. Pidin Anfisasta, mutta aavistin hänen karsiutumisensa kyllä. Sophien kohdalla se oli täysin selvä.

Kyllä oli loistava ohjelma eilen ja erittäin tasokkaita artisteja. Livelaulut olivat upeita.... ..... niin kyllä meillä on hyvä tulevaisuus Suomessa artistien suhteen.

9,1-Mikko Sipola
8,8-Lauri Mikkola
8,5-Aki Louhela
8,4-Nelli Petro
8,1-Taru Ratilainen
8,0-Isabella Hammarsten
7,7-Tanja Vähäsarja
7,5-Anfisa Proskuryakova
7,4-Eveliina Tammenlaakso
7,2-Karoliina Kallio
6,4-Jesse Kaikuranta
6,2-Sophie Aittola

Colby kirjoitti:Mun mielestä Tarulla ei ois kyllä ollu mitään asiaa jatkoon, mutta kun on Elan lellikki kerta.

No todellakin oli, todella vahvaa tulkintaa, intohimoinen, upea laulaja, joka uskaltaa puhkoa nätin rajat - eli on oikeasti suuri laulaja. Illan paras - toki biisivalinta auttoi tässä, mutta Taru tekin äänellään sen, mikä Isabellan Rude Boyssa tehtiin upealla versiolla, todella loistava sovitus!

Olisin kyllä halunnut ehdottomasti Isabellan myös jatkoon. Sama juttu kuin Kristan kanssa, tekisi hyvää meikäläiselle musiikkielämällä tämäntyyppisten laulajien kotimainen menestys. Paljon parempi kuin Anna Abreu, joka kovasti yrittää olla isojen lavojen tähti.

Tanja oli myös pysäyttävä. Nellistä ja selavii versiosta en tykännyt taas yhtään. Harvoin sanon tämän, mutta nyt oli ylitulkittu ja esitetty ja todella kliseinen. Tykkään kyllä jazzista, siitä ei ole kyse. Miehet eivät olleet niin hyviä kuin viime viikolla.

Mua jäi oikeesti harmittamaan Karoliinan,Isabellan ja Anfisan putoaminen.Tarun jatkoon pääsyä en olisi osannut odottaa...

- - -

Saara Aalto sai tänään viestin, että toinen What Hurts The Most -biisin säveltäjistä
oli Jenkeissä katsonut Voice-vedon ja tykkäsi paljon!

- - -

Hienon tumma ja dramaattinen Anna Eriksson tämän päivän jaksossa.

Suomen Madonna.

TOP:
1. Saara Aalto : Ihan huikee veto! Ai että mulla kiehahti kun noi tuomarit lässytti tosta mukavuus alue jutusta!
Stnan idiootit mistään mitään tiiäkkää! Saaralta paras veto so far!

2. Mikko Herranen : Älytön jätkä. Ihan törkeen hyvä! Onneks näköjään myös kansa tykkää!

3. Kim Koskinen : Tykkään Kimin tyylistä ja älyttömän hyvin veti ton biisin, vau!

FLOP:

1. Antti Matikainen : En tykkää yhtään, ihan mitään sanomaton, tylsä. Muka itkettäjä, miks mua ei itkettäny, ei heränny mitään tunteita..
2. Amanda Löfman : Tasapaksun tylsä.. Ei mitään uutta. Biisi valinnat tosi yllätyksettömiä.

Miten voi ohjelman viihteellisyys pudota näin dramaattisesti yhdessä jaksossa!? Ihan kamalia biisivalintoja. Tykkäsin ainoataan Antti Matikaisen biisistä - harmi, ettei Antin esitys oikein vakuuttanut...

Kim Koskisen suosiota en kyllä ymmärrä, en sitten millään. Onko se sitten vaan niin ressukan näköinen ja oloinen? Ei säväytä mua missään määrin. Ja kun Laurin tiimissä on vielä 3 selkeästi parempaa laulajaa ja esiintyjää, niin en vaan käsitä miten Kim on voinut saada eniten ääniä?! Antti ei tänään ollut parhaimmillaan, johtuen ehkä biisivalinnasta. Viimekertaisesta tykkäsin tosi paljon, mutta odotin nyt jotain menevämpää. Amandakaan ei onnistunut säväyttämään yhtä hyvin kuin viime viikolla, mutta vahva suoritus silti.

Miken tiimistä putosi oikea laulaja. Ei mennyt kyllä putkeen Tonilla tänään. Symppis tyyppi, mutta laulua oli tänään kamalaa kuunnella. Mikko Herranen oli aivan omaa luokkaansa ja on vakuuttanut mut kyllä kahdella viimekertaisella esityksellään siitä, että hänessä on todellakin voittaja-ainesta. Ilo oli myös huomata, että hän sai eniten katsojaääniä, eikä Saara Saara on varmaan nyt ihan hajalla. Mielipiteeni Saarasta olen jo aiemmin kertonutkin, eikä se ole muuttunut mihinkään. Sanottakoon nyt kuitenkin, että odotin tämän iltaiselta esitykseltä paljon pahempaa. Kimmo Härmä ei ole kolahtanut aikaisemmin ja olen ihmetellytkin hänen suosiotaan, mutta tänään veti kyllä hyvin ja ansaitsi jatkopaikkansa!

Pakko vielä kehua koko ohjelmaa. Parasta viihdettä aikoihin! Erityismaininnan haluaisin antaa huikealle bändille. Aivan loistavaa! Itkettää jo valmiiksi, kun joutuu kuuntelemaan sunnuntaina Idols-bändin räpellystä... Joo, ei oo pakko katsoa, mutta ei kai sitä voi oikein olla katsomattakaan Voicessa on myös mahtavat tähtivalmentajat, joilla tuntuu synkkaavan keskenäänkin tosi hyvin ja heistäkin välittyy hyvä fiilis. Logomon yleisöstä nyt puhumattakaan! Voi kunpa vielä vapautuis lippuja myyntiin tuonne, niin ostaisin heti!

JokuESC kirjoitti:TOP:
1. Saara Aalto : Ihan huikee veto! Ai että mulla kiehahti kun noi tuomarit lässytti tosta mukavuus alue jutusta!
Stnan idiootit mistään mitään tiiäkkää! Saaralta paras veto so far!

Ei kai tuo mikään yllätys ole, että tuomarit "eivät pitäneet".
Tottakai ne pelaa omaa peliä, koska tietää, että niillä on kuitenkin jotain sanavaltaa myös yleisöön, ne haluaa voittaa ja pudottaa toisten tiimeistä ne pahimmat vastustajat, erityisesti Paula totesi jälkeenkin päin muiden esitysten kohdalla Saarasta pahaa.

Saara veti taas ihan älyttömän hyvin.
Mikko Herranen ei säväyttänyt.. . Siis totta kai hän on äärettömän hyvä laulaja, kaikki tässä kisassa ovat, mutta ei todellakaan paras Monroen tiimistä tänään - sekä Kimmo & Saara parempia.