Kirjoittaja Soldier_of_Love » 24 Maalis 2004, 22:04
Sääntöjä tarvitaan, ja hyvä että ne on selvästi etukäteen nähtävissä, MUTTA:
- rangaistaminen ilman varoitusta etukäteen on hyvin ala-arvoista käyttäytymistä
- turhamaisuuden kieltäminen ja pannaan laittaminen Pulina-nimisessä osastossa on jo selvää hybristä ja lähenee pikkuh-tl-rimäisyyttä, varsinkin kun käyttäjät eivät "tuomareitaan" pääse valitsemaan, vaan "tuomarit" valitsevat lähinnä itse uusia tuomareita ihan miten heitä huvittaa (laativat itse säännöt miten heitä valitaan ja valitsevat sitten itse joukkoonsa samanhenkisiä).
- kuka on se "ylituomari" joka päättää mitä kuuluu euroviisuiluun ja mikä ei? Kuka esimerkiksi saa tuomita värien pohdintaa ja muotikeskustelua turhaksi ja asiaankuulumattomaksi?
Noissa säännöissänne on paljon hyvää, vaan ikävä kyllä myös paljon sellaista mistä saa sellaisen käsityksen modeista, että eivät halua olla kovin demokraattisia, vaan pikemmiten haluavat päättää ihan oman päänsä mukaan muitten mielipiteitten oikeellisuudesta ja vieläpä yksinvaltiaan tavoin. Tämä ei ole aikuisten tapa.
Yleensäkin saa hieman sellaisen käsityksen, että huumori, kekseliäisyys, mielikuvitus jne on nyt määrätty pannaan. Sääntönne kaipaa kevennystä ja kohtuullistamista. Meillä ei ole tapana rangaista vaaleanpunaisen purukumin pureskelusta raipaniskuihin, ilman mitään esivaroitusta, eihän? Tämä oli vitsi, en laittanut hymiötä perään, sillä haluan nähdä kuinka moni ottaa herneen nenään tästä vertauskuvasta. Tavallaan tämä siis oli trollaus, niiden mielestä jotka eivät ymmärrä mikä trollaus on, mut jos muutama yksilö saa mielivaltaisesti päättää mikä on trollaus ja mikä ei, niin taas ollaan tässäkin asiassa palattu kuninkaitten aikaan.
Sääntöjä tarvitaan, ja hyvä että ne on selvästi etukäteen nähtävissä, MUTTA:
- rangaistaminen ilman varoitusta etukäteen on hyvin ala-arvoista käyttäytymistä
- turhamaisuuden kieltäminen ja pannaan laittaminen Pulina-nimisessä osastossa on jo selvää hybristä ja lähenee pikkuh-tl-rimäisyyttä, varsinkin kun käyttäjät eivät "tuomareitaan" pääse valitsemaan, vaan "tuomarit" valitsevat lähinnä itse uusia tuomareita ihan miten heitä huvittaa (laativat itse säännöt miten heitä valitaan ja valitsevat sitten itse joukkoonsa samanhenkisiä).
- kuka on se "ylituomari" joka päättää mitä kuuluu euroviisuiluun ja mikä ei? Kuka esimerkiksi saa tuomita värien pohdintaa ja muotikeskustelua turhaksi ja asiaankuulumattomaksi?
Noissa säännöissänne on paljon hyvää, vaan ikävä kyllä myös paljon sellaista mistä saa sellaisen käsityksen modeista, että eivät halua olla kovin demokraattisia, vaan pikemmiten haluavat päättää ihan oman päänsä mukaan muitten mielipiteitten oikeellisuudesta ja vieläpä yksinvaltiaan tavoin. Tämä ei ole aikuisten tapa.
Yleensäkin saa hieman sellaisen käsityksen, että huumori, kekseliäisyys, mielikuvitus jne on nyt määrätty pannaan. Sääntönne kaipaa kevennystä ja kohtuullistamista. Meillä ei ole tapana rangaista vaaleanpunaisen purukumin pureskelusta raipaniskuihin, ilman mitään esivaroitusta, eihän? Tämä oli vitsi, en laittanut hymiötä perään, sillä haluan nähdä kuinka moni ottaa herneen nenään tästä vertauskuvasta. Tavallaan tämä siis oli trollaus, niiden mielestä jotka eivät ymmärrä mikä trollaus on, mut jos muutama yksilö saa mielivaltaisesti päättää mikä on trollaus ja mikä ei, niin taas ollaan tässäkin asiassa palattu kuninkaitten aikaan.
