Viisukuppila

Moni on varmaan nähnyt Helsingin Iso-Roballa pizzerian plakaatin, jossa lukee "KAKKI PIZZAT -15 % mukaan otettuina..." Ehhehhee... :lol:

Suomisen perheen Pipsa ja Olli taisivat käyttää tuota kiva-sanaa tyyliin

SE OLISI ERI KIVAA, JOS ME PÄÄSTÄIS!

Suomisen perheen isästä sana sinällään taisi jo olla kamala :!:

Erään Internetin keskustelupalstalta saamieni tietojen mukaan "Ketä se oli"-tyyppinen puhe kuuluu nyt myös turun murteeseen!

Minulla on yhä sangen karvaita muistoja siitä, kun toimin äidinkielen opettajn sijaisena ja yritin selittää luokalliselle merkonomiopiskelijoita, miksi ei saa sanoa "alkaa tekemään", vaan pitää käyttää muotoa "alkaa tehdä".... speechless-smiley-004:

Siinä kyllä karsiutuivat viimeisetkin pohdintajani opettajanurasta!

Oliko näiden opiskelijoiden mielipide asiasta kenties v**** ei kiinnosta, mitä välii???

Suurinpiirtein juuri tuollainen. n_o:

Onko tuolle asialle ("alkaa tekemään" -ilmauksen kelpaamattomuudelle) sitten myös aitoja perusteita? Tiedän, ettei se ole Kielitoimiston hyväksymä ja kyllä se pahalta tyylirikolta muuten huolitellussa tekstissä omastakin mielestäni näyttää. Kuitenkin se on ollut länsimurteissa käsittääkseni aina yleisesti käytössä ja on edelleenkin pikemminkin yleistymässä kuin väistymässä. Jossakin vaiheessa tuokin muoto on pakko hyväksyä, vaikka se saattaakin olla ongelmallista. Sitä on auktoriteetin avulla niin monen sukupolven päähän koulussa paukutettu, että moni saattaisi kokea melkoisena kielen rappiona "alkaa tekemään" -muodon hyväksymisen.

No joo, tuota vrallista kantaahan minäkin yritin länsi- ja eteläsuomalaisille oppilaille selittää... minulle itäsuomalaiselle tuo myös tökkii todella rankasti. Mitä ilmeisimmin tässä on tapaus, jossa virallinen kielioppi nojaa itämurteisiin.

Tuli tässä mieleen SUDJEKTIN käyttö ja se, että lauseessa pitää olla VERDI... :P

Nämä ovat siis poimintoja lapsukaisten koevastauksista, ei aina tiedä että itkiskö vai naurais... sillloin kyllä oli pokassa pitämistä kun nuori neiti pisti sanakokeeseen sulkuihin että ao.sana on INFEKTIO kun tarkoitti että INTERJEKTIO.

ZetZet kirjoitti: miksi ei saa sanoa "alkaa tekemään", vaan pitää käyttää muotoa "alkaa tehdä".... speechless-smiley-004:

Heipat täältä lounais/länsi-Suomen rajamailta! SIHS MITÄ? Minkäslaisiin lauseisiin ton vois yhdistää?

Matti alkaa tekemään korvapuusteja.
Matti alkaa tehdä korvapuusteja.

No siis minun itäinen kielikorvani sanoisi, että silloin kun Matti haluaa leipoa kanelipullaa, hän alkaa tehdä korvapuusteja. Mutta silloin kun hän haluaa losauttaa kaveriaan korvalliselle, hän antaa korvapuustin.

Just just....
Matti alkaa tehdä korvapuusteja, mutta hän alkaa tekemään niitä vasta minuutin päästä!

Siis eikös koko suomen kielioppi nimenomaan perustu itämurteille? Muistan tuota aihetta käsitellyn joskus jossain, en nyt tosin muista, oliko se ihan sovittu juttu.

Ja minä en taaskaan uskalla tuoda omia Stadin slangimielipiteitäni esille, kun ne aina tyrmätään... mutta minä olen aina sanonut puhekielellä alkaa tekeen, alkaa ottaan päähän jne.

Ja mitä yritin tuossa edellä sanoa, mutta en tullut ymmärretyksi, on että monesti slangia yritetään käyttää muuallakin Suomessa huonolla menestyksellä, ja siitä seuraa joitakin kamalia kielikukkasia. En nyt sano, että tässä on juuri siitä kyse, mutta tuossa sekin on mahdollisuus.

Hienoa!

Päihitit juuri ammatillisen instituutin kaupallisen linjan opiskelijoille suunnatun suomen kielen ja viestinän materiaalin!

Ei siinä mitään - juuri tämä tapaushan riipi minut lopullisesti irti mahdollisista urasuunnitelmistani suomen opettajana. Miten voi perustelloppilaille absoluutisia sääntöjä, kun kielen taitavasti hallitseva kirjoittaja voi niitä kuitenki sangen vapaasti rikkoa ja muokata?

JuhaUK kirjoitti:Ja mitä yritin tuossa edellä sanoa, mutta en tullut ymmärretyksi, on että monesti slangia yritetään käyttää muuallakin Suomessa huonolla menestyksellä, ja siitä seuraa joitakin kamalia kielikukkasia. En nyt sano, että tässä on juuri siitä kyse, mutta tuossa sekin on mahdollisuus.

Ai että "alkaa tekemään" olisi koko Suomeen lainautunut stadin slangista? Nyt on kyllä pakko tyrmätä tämä näkemys mutta ei kai noin voi kuvitella kuin stadilainen. n_o: Kyseessä todellakin on vanha länsimurteiden muoto. Infinitiivimuotojen lyheneminen (tekeen, juokseen, opiskeleen eikä tekemään, juoksemaan, opiskelemaan) ei liene sekään mitenkään erityisesti stadilainen ilmiö.

No nyt sieltä jäi just se oleellinen sana "ketä"-pois, eli

"En nyt sano, että tässä on juuri siitä kyse, mutta tuossa ketä-sanassa sekin on mahdollisuus. "

Eli ensin aioin kaivella vanhaa, sitten muutin mieleni, mutta osa lauseesta jäi sinne. Ja miksi kaikki murteet ovat sitten hyväksyttyjä, mutta Stadin murteesta puhuva on "tyypillinen stadilainen"... ja sitäpaitsi, eihän tuo olekaan sama muoto "alan ottaan viinaa", toinpahan vain senkin esille.

Mulle jotenkin alkaa tulla pikkuhiljaa sellainen olo, että en ole vissiin stadilainen ollenkaan kun nuo kaikki ketä- ja alkaatekemään-jutut tuntuvat niin vierailta AIKU täl on identiteettikriisi No, olkoon asia miten on. Mä en taida olla oikea stadilainen kumminkaan - ainakaan tätä slangiasiaa arvioimaan - kun vanhempanikin ovat alunperin muualta kotoisin. Ei siis välttämättä ole minun kielikorvaan ehkä tässä asiassa luottamista :oops:

Kantani alkaatekemään vs. alkaatehdä-juttuun: käytän itse alkaa tekemään-ilmaisua puheessa jonkin verran, mutta en ikinä kirjoittaisi sitä mihinkään. Osaan siis erotella itseltäni puhekielen ja kirjakielen kieliopin

Violette, kannattaa muistaa, että meillä on varmaankin noin 20 vuoden ikäero, plus että oma kieleni on jumittunut jonnekin vuoden 1994 tasolle, kun muutin pois, eli ei minunkaan mielipiteeni ole jumalan sanaa! :lol: Pitäisi muistaa mainita, että "60-luvun alkupuolella kakarat huutelivat Helsingin esikaupunkien pihoilla "ketä se on" ja "ala tuleen nyt"

JuhaUK: Jos ketä-sanasta oli kyse, niin juttu on sitten kokonaan toinen, vaikken usko senkään alkuperän olevan Stadissa. Itsehän en koskaan ymmärtäne ketä-sanan käyttöä sanan 'kuka' korvikkeena.

Stadin slangi taasen on puhekieli siinä missä mikä tahansa puhekieli, eikä sellaisenaan toki mitenkään muita puhekieliä huonompi tai parempi. Kritisoin vain sitä mielestäni välillä pääkaupunkiseutulaisista välittyvää käsitystä, että stadin slangi olisi jonkinlainen "tavoitepuhekieli" tai vastaava, jota ihan tietoisesti haluttaisiin kopioida ympäri Suomea. Muistan jonkin pitkälti tällaisen näkemyksen lukeneeni jopa jostakin ihan alan teoksesta (älkää ampuko, jos olen väärässä, mutta muistelisin että Anhavan Maailman kielet ja kielikunnat -teoksessa olisi väitetty, ettei stadin slangilla muka olisi alueellista leimaa, pitänee tarkistaa joskus). Vaikutteita toki siirtyy eri alueiden puhekielistä toisiin ja ehkä joskus tietoista jäljittelyäkin tapahtuu mutta edelleenkään en usko stadin slangilla olevan kummoistakaan erityisasemaa.

Mitä tuohon "alkaa tehdä/tekemään" -ilmaukseen vielä tulee, niin kyllä nuo "alkaa tekemään" -muodot näillä seuduilla sen verran yleisiä ovat, että ihan opetella se piti. Opin muistamaan sen vain sitä kautta, että alkaa-verbin kanssa käytetään toista muotoa kuin ryhtyä- tai ruveta-verbien kanssa ja viimeksimainittujen kanssahan ei voi erehtyä ("ryhtyä tehdä" :lol:). Kielikorva ei kuitenkaan särähtänyt kummankaan muodon suhteen ja nykysuhtautumiseni on pitkälti samanlainen kuin Violetella. En ole kuitenkaan koskaan onnistunut itselleni perustelemaan, mitä vikaa "alkaa tekemään" -muodossa muka on, eikä ole kukaan muukaan. Kun sitä on kuitenkin riittävästi päähän paukutettu, on vääräksi opetettua muotoa oppinut vierastamaan.

No tätä minäkin olen miettinyt, että varmaankin oma käsitykseni Stadin yleiskielestä perustuu vähän eri ajanjaksoon kuin sinulla

Mutta toisaalta, ovathan lapset jo maailman sivu puhuneet väärin ja ihan muuallakin päin Suomea kun vain Stadissa... voiko "Ketä se oli" sitten sen perusteella olla jonkin tietyn alueen murretta, jos lapset sitä siellä käyttävät? :-k Minusta se ei kyllä välttämättä riitä perusteluksi. Mutta mielipideasioitahan nämäkin lienevät, eihän sekään ole aina yksiselitteistä ovatko jotkin kaksi murretta vain murteita vaiko jo peräti eri kieliä. Sama pätee kai siihenkin, onko jokin kielioppivirhe vai murretta...? :oops:

Niin- luulisin, että avain on johdonmukaisuudessa. Ilmeisesti nämäkin inhokki-ilmaukset tässä ketjussa inhottavat heitettynä muuten korrektihkoa yleiskieltä. Jos taas käyttää murretta tai puhekielen ilmaisuja kirjoitetussa tekstissä, olisi kai paras pysyä siinä koko ajan.

Siis miten mä muistelen oppineeni, että Helsingissä ei ole mitään murretta, vaan täällä puhutaan yleiskieltä? Stadin slangi usein virheellisesti mainitaan Stadin murteeksi, mutta sitähän se ei ole. Nykyään kukaan ei oikeastaan slangia puhu (paitsi jotkut mainiot slangitutkijat ), mutta slangisanoja kyllä käytetään usein. Näin meille ainakin asia kerrottiin yläasteen äidinkielen tunnillakin, enkä kyllä itse todellakaan puhuisi mistään "helsingin murteesta", ei sellaista ole olemassakaan!

Stadilaiset voivat kyllä ihan yhtä lailla tehdä kielioppivirheitä kuin muutkin suomalaiset, ja siksi minusta esimerkiksi tuon "Ketä se oli"-käytön perustelu murteen tai slangin puhumisella on todella käsittämätöntä. Ja jos joku stadilainen käy puolustelemaan jotakin kieliopillista vääristymäänsä sillä, että hänen kotipaikkakunnallaan puhutaan nk. yleiskieltä, niin voi kyllä jo puhua aika hömelöstä tyypistä

Jos olen ymmärtänyt tämän asian väärin niin korjatkaa ihmeessä.

No siinä olet kyllä väärässä opettajinesi, ettei Stadin slangi olisi ihan oma murteensa/kielensä tai miksi sitä nyt kutsuukin. Se, ettei sitä nykyään monet enää osaa, ei tee siitä olematonta. Minä en ole koskaan tarkoittanut mitään Helsingin yleiskieltä, olen puhunut Stadin slangista, jolla on oma sanasto, kielioppi ja harrastaja- ja tutkijakuntansa.

Violette kirjoitti:Siis miten mä muistelen oppineeni, että Helsingissä ei ole mitään murretta, vaan täällä puhutaan yleiskieltä? Stadin slangi usein virheellisesti mainitaan Stadin murteeksi, mutta sitähän se ei ole. Nykyään kukaan ei oikeastaan slangia puhu (paitsi jotkut mainiot slangitutkijat ), mutta slangisanoja kyllä käytetään usein. Näin meille ainakin asia kerrottiin yläasteen äidinkielen tunnillakin, enkä kyllä itse todellakaan puhuisi mistään "helsingin murteesta", ei sellaista ole olemassakaan!

Äh, no joo, ilmaisin itseäni huonosti tuossa edellisessä viestissäni. Se, puhutaanko Helsingissä yleisesti murretta vai ei, riippunee murteen määritelmästä. Helsingissä puhuttavaa kieltä ei kuitenkaan mielestäni millään voi nimittää miksikään Suomen "yleispuhekieleksi" (kuten Anhava kai lähinnä väittikin, jos se nyt siis oli Anhava).

Violette kirjoitti: Stadilaiset voivat kyllä ihan yhtä lailla tehdä kielioppivirheitä kuin muutkin suomalaiset, ja siksi minusta esimerkiksi tuon "Ketä se oli"-käytön perustelu murteen tai slangin puhumisella on todella käsittämätöntä. Ja jos joku stadilainen käy puolustelemaan jotakin kieliopillista vääristymäänsä sillä, että hänen kotipaikkakunnallaan puhutaan nk. yleiskieltä, niin voi kyllä jo puhua aika hömelöstä tyypistä

Jos olen ymmärtänyt tämän asian väärin niin korjatkaa ihmeessä.

Siis lukekaa mun kirjoitukset, nin näette, etten ole puolustellut kielioppivirhettä slangilla, VAAN sanoin Stadin kielessä sanan "ketä" korvaavan Suomen yleiskielen sanan "kuka" esim. lauseessa "ketä se oli?", eli tuo Stadin ketä ainoastaan NÄYTTÄÄ samalta, kuin suomen kuka.

Ja tietenkään murre ja slangi eivät noudata valtakielen kielioppia. Tämä on vain minun korvissani ratkaisu tuohon ketän huutamiseen, eikä varmaan selitä Rovaniemen ala-astelaisten ketä-sanan käyttöä kieliopin vastaisesti.

En tarkoittanutkaan, että olisit sellaista puhunut. Halusin vain tarkentaa itselleni (ja ehkä muillekin kiinnostuneille) näitä termejä. Mutta jos tästä keskustelusta nyt tulee tällaista tunteiden kuohuntaa, niin voin kyllä jättää asian sikseen. Minusta vain on kiva pohtia näitä kieliasioita ja on mukavaa, että täällä foorumilla on muitakin asiasta kiinnostuneita.

Ja minä en ole tähän asti edes tiennyt tai sisäistänyt, että stadin slangilla on jopa oma kielioppi. Tällaisena nuoren polven helsinkiläisenä en ole perehtynyt stadin slangiin sen kummemmin, käytän vain joitakin slangisanoja, en muuta. Anteeksi tietämättömyyteni, mutta siksi haluaisinkin keskustella näistä asioista että tietäisin enemmän! :oops:

EDIT: En muuten todellakaan tarkoittanut tuolla viestilläni ainoastaan ja yksinomaan sinun kirjoituksiasi, anteeksi jos ilmaisin itseäni huonosti. Siis EN TARKOITTANUT, että sinä olisit puolustellut ketä-sanan käyttöä murteella ja olisit hömelö, en todellakaan!

Juu- ehkä Haddockin äreä kuva juttujeni vieressä antaa liian jyrähtävän sävyn kirjoitteluuni taas kerran... Nyt kun muistelen, itse asiassa ensi viestinäni olisi pitänyt kirjoittaa "ei tuo "ketä" mikään uusi ilmiö ole, jo 60-luvulla se oli Helsingissä hyvin yleinen" niin olisi kantani ollut selvempi...

EDIT:

juu, en minäkään ajatellut että olisit mitenkään hyökännyt, mutta ajattelinpa vaan yrittää selventää omaa kantaani...

Ja kamalinta tässä on se, että alan kuulostaa omalta veljeltäni Se siitä seurasi, kun se tilasi mulle Stadin slangi ry:n jäsenlehden joululahjaksi viime vuonna

Marjukka kirjoitti:Moni on varmaan nähnyt Helsingin Iso-Roballa pizzerian plakaatin, jossa lukee "KAKKI PIZZAT -15 % mukaan otettuina..." Ehhehhee... :lol:

Heh, muutama vuosi sitten, kun nämä erilaiset makulonkerot oli juuri tulleet muotiin, huomasin Imatralaisessa kuppilassa kyltin "Kaikki lonkerot 10 mk" ja nokkelana veistelin tarjoilijalle, että "No miepä taidan ottaa kaikki lonkerot, kun on noin hyvä tarjous!"... Tarjoilijaneitokainen loi niiiiin väsyneen katseen, että epäilin olleeni vasta ehkä neljässadas vitsiniekka saman aiheen tiimoilta :lol:

Helsingin murre / stadin slangi? Kielitiede ei todellakaan ole meikäläisen alaa, mutta jostain muutaman kymmenen vuoden takaisesta koulukirjasta jäi mieleen termi "sosiaaliset murteet"... Hämärä mielikuva on, että siinä olisi juuri slangiin viitattu. Vai onko epäkuranttia tietoa?

Violette kirjoitti:Siis miten mä muistelen oppineeni, että Helsingissä ei ole mitään murretta, vaan täällä puhutaan yleiskieltä?

Joka paikassa puhutaan enemmän tai vähemmän yleis(puhe)kieltä. Erityisesti isommissa kaupungeissa puhutaan jonkinlaista kaupunkipuhekieltä, joka eroaa maaseudun murteista. Karkeasti rajattuna maaseudulla käytetään seudun paikallismurteeseen kuuluvia murrepiirteitä. Murteet ovat tasoittumassa, vaikkakaan puhekielisyydet eivät ole häviämässä. Tämä siis tarkoittaa, että tietyt piirteet leviävät yli murrerajojen. Helsingissäkin siis puhutaan tällaista tasoittunutta murretta eli yleispuhekieltä, jossa on paljon piirteitä hämäläis- ja itämurteista. Näin muistelisin. Stadin slangi (se aito ja alkuperäinen) taitaakin olla asia erikseen.

Lyön saman tien lusikkani muihinkin soppiin. Ei ole erikoista, että joku murrepiirre esiintyy ympäri maata. Jotkut murrepiirteet myös yleistyvät. Ajattelisin, että ketä saattaa olla tällainen kummajainen. Tämä on kuitenkin vain omaa spekulaatiotani.

Samaan syssyyn voin kertoa "jännän" tarinan eräästäkin suomen opiskelijasta, jolle oli vasta yliopiston viron tunnilla selvinnyt, että yleis- ja kirjakielessä ketä ei tarkoita samaa kuin kuka. Kaikkia asioita ei tule ajatelleeksi.

Itsellenikin selvisi vasta lukiossa, että alkaa tekemään ei olekaan kirjakieltä. Tämä on tosiaan yksi niistä kedänväännöllä ratkaistuista kielioppisäännöistä, josta on kiistelty ennen ja jälkeen päätöksen. Alkaa tekemään ei siis ole mitenkään huonompi kuin alkaa tehdä, sillä kyseessä on taas itä- ja länsimurteiden ero. Ei ole mitään perusteita sille, miksi alkaa tehdä on hyväksytty kirjakieleen, mutta alkaa tekemään ei.

Kannattaa verrata alkaa- ja ehtiä-verbien kumppaneita. Jälkimmäisestä ei ole koskaan tehty virallista päätöstä, joten aina voi sanoa ja kirjoittaa joko ehtiä tehdä tai ehtiä tekemään. Lausumien merkityksessä ei ole eroa. Tämä mielestäni perustelee hyvin alkaa tehdä/tekemään -säännön keinotekoisuuden.

Haluaako ketään kommentoida? 8)