Viisukuppila

Julkaisen tämän ilmoituksen Viisukuppilan ylläpidon puolesta.

Sagapo


Suorien musiikkilinkkien julkaisemisesta kiellettyä


Suomessa tuli voimaan 1.1.2006 yksi maailman tiukimmista tekijänoikeuslaeista. Sen mukaan kaikenlainen tekijänsuojan alaisen materiaalin jakaminen ilman oikeudenhaltijan lupaa netissä on rangaistavaa. Näin ollen Viisukuppilassa on voimassa tästä lähtien uusi sääntö, johon käyttäjien tulee sitoutua:

Suorien musiikkilinkkien (Donkey, Emule, Rapidshare, Yousendit, yms.) julkaiseminen on kiellettyä, mikäli niiden laillisuudesta ei ole selvyyttä.


Tekijänoikeuslaki löytyy osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404


Mistä musiikkia sitten saa laillisesti?
1.) Kaupasta.
2.) Alkuperäisen cd-levyn voi myös lainata kaverilta tai esim. kirjastosta ja tehdä siitä kopion yksityiseen käyttöönsä, mikäli kopioiminen voi tapahtua tehokasta teknistä suojausta murtamatta tai kiertämättä. (TekOikL 12§, 50a§)
3.) Radiosta ja tv:stä voi nauhoittaa lähetystä yksityiskäyttöön. (TekOikL 48§)

Nettiradion osalta ei löytynyt yksiselitteistä vastausta. Laissa on kylläkin mainittu lähetyksen osalta myös muu ohjelmaa kuljettava signaali kuin radio- tai televisiolähetys. Jos nettiliikenne on lain tarkoittamaa muuta signaalia, niin niistä nettiradioista joissa musiikkia soitetaan laillisesti, voi myös nauhoittaa yksityiskäyttöön.


Mitä tarkoittaa kopiointi yksityiseen käyttöön?
Lain säännökset yksityisestä kopioinnista (laillisesta lähteestä) mahdollistavat kopioinnin paitsi henkilökohtaiseen käyttöön myös muutamalle (2-4) lähimmälle perhe- ja ystäväpiirille. (TekOikL 11§)

Yksityiseen käyttöön valmistettuja kopioita saa lain mukaan käyttää vain yksityisessä piirissä, ei muussa käytössä.

Kaupallisesti julkaistun teoksen voi esittää julkisessa tilaisuudessa jossa teosten esittäminen ei ole pääasia ja johon ei ole pääsymaksua (TekOikL 21§). Teoksen voi esittää yksityistilaisuudessa ilman lupaa.


Mitä on tehokkaan teknisen suojauksen kiertäminen? (TekOikL 50b§)
Mustalla tussilla levyn ulkoreunaan piirtämistä? Linuxilla tai macilla cd:n kopiointia? Äänikortin kautta nauhoittamista? Ilmaisella cd-rippausohjelmalla tallentamista? Tekninen suojaustoimenpide voi olla tehokas vain jos se on hankala kiertää tai murtaa. Ilmeisesti tekijänoikeuslain mukaan kopioita voi tehdä mielin määrin jos cd:llä oleva suojaus ei ole riittävän tehokas. Tähän ei ole toistaiseksi kenelläkään yksiselitteistä vastausta, joten odotetaan mielenkiinnolla ensimmäistä tuomioistuimen ennakopäätöstä.


Rangaistukset ja korvaukset tekijänoikeusrikoksesta
Tekijänoikeusrikoksesta voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta (RL 49:1).
Tekijänoikeuksien loukkauksesta joutuu todennäköisesti maksamaan lisäksi hyvitystä ja korvausta oikeudenhaltijalle (TekOikL 57§).
Teknisen toimenpiteen kiertämisen kiellon tahallisesta rikkomuksesta tai törkeästä huolimattomuudesta johtuvasta teknisen toimenpiteen loukkausrikkomuksesta sakkoa (TekOikl 56e§). Jos teolla on aiheutettu huomattavaa haittaa tai vahinkoa, tekijä voidaan tuomita teknisen suojauksen kiertämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi (RL 49:3).


Opetusministeriön mukaan normaali keskustelu esim. netin keskustelupalstalla tai ajatustenvaihto kopiosuojausten kiertämisestä ei ole kiellettyä.


T: Viisukuppilan ylläpito

Entäs viisukarsintojen webcastit?

Kilpailuun osallistuvien yleisradioyhtiöiden sekä levy-yhtiöiden ja artistien omilla sivuilla olevan musiikin voi turvallisesti olettaa olevan siellä laillisesti. Sama pätee webcasteihin.

Entä eri maiden fanijärjestöjen sivustot, kuten http://www.ogaeestonia.pri.ee/ jossa etusivulla on tällä hetkellä ladattavissa mm. Iseendalen uuteen rockimpi versio (siihen kolmeminuuttiseen) ja Friends will be friend (no tuo on varmaan jo kiertänyt maailman jo moneen kertaan.... )?

Siis voiko mainita jonkun sivuston, esim. tässä tapauksessa Viron fanisivuston lähteenä jossain uutisessa, vaikka ei ole tarkastanut, että löytyykö sieltä uutisen lisäksi myös jotain muuta, kuten ladattavissa olevaa musiikkia?

Fanisivustot saa mainita ja linkittää uutisen lähteenä. Jos sivustolla sitten sattuu olemaan laitontakin materiaalia, on se muiden kuin linkittäjän tai Viisukuppilan häpeä, ellei täällä nimenomaisesti kehoteta sitä laitonta materiaalia sieltä hakemaan. Miksikään yleiseksi nettipoliisiksi ei ole tarkoitus ryhtyä.

Jane-ketjusta /bm

Kyllähän ne biisit netistäkin saa, ainakin yhdestä osoitteesta.

Jaalo kirjoitti:Kyllähän ne biisit netistäkin saa, ainakin yhdestä osoitteesta.

kerro!???

Parempi olla kertomatta täällä
a) ettei Janea diskata
b) onhan se nyttemmin lainvastaistakin.

Muistakaapa, että tätä keskustelua seuraa myös satoja/tuhansia rekisteröitymättömiä.

Jaalo kirjoitti:Kyllähän ne biisit netistäkin saa, ainakin yhdestä osoitteesta.

Samaa sanon kuin edellisetkin: jos sinulla onkin joku osoite tiedossa, niin täällä ei voi sitä hehkuttaa. Eli ei mitään biisilinkkejä tänne. Täällä ollaan lainkuuliaisesti.

Marjukka kirjoitti:

Jaalo kirjoitti:Kyllähän ne biisit netistäkin saa, ainakin yhdestä osoitteesta.

Samaa sanon kuin edellisetkin: jos sinulla onkin joku osoite tiedossa, niin täällä ei voi sitä hehkuttaa. Eli ei mitään biisilinkkejä tänne. Täällä ollaan lainkuuliaisesti.

Jos tämä menee tähän, niin mielestäni pitäisi olla myös arvostelematta kappaleita, jos niitä ei ole virallisesti julkistettu missään. Tuohan juuri houkuttaa myös rikkomaan lakia, jos täällä kehutaan jotain kappaletta. Eli aina pitäisi mainita lähde mistä on laulun kuullut, jos ko. kappaletta ei ole virallisesti julkaistu Suomessa äänitteenä.

tonywerner kirjoitti:Jos tämä menee tähän, niin mielestäni pitäisi olla myös arvostelematta kappaleita, jos niitä ei ole virallisesti julkistettu missään. Tuohan juuri houkuttaa myös rikkomaan lakia, jos täällä kehutaan jotain kappaletta. Eli aina pitäisi mainita lähde mistä on laulun kuullut, jos ko. kappaletta ei ole virallisesti julkaistu Suomessa äänitteenä.

tonywerner kirjoitti: Jos tämä menee tähän, niin mielestäni pitäisi olla myös arvostelematta kappaleita, jos niitä ei ole virallisesti julkistettu missään. Tuohan juuri houkuttaa myös rikkomaan lakia, jos täällä kehutaan jotain kappaletta. Eli aina pitäisi mainita lähde mistä on laulun kuullut, jos ko. kappaletta ei ole virallisesti julkaistu Suomessa äänitteenä.

Tässä noudatetaan vain ja ainoastaan tuota tekijänoikeuslakia Kuppilan osalta. Kuppilan ulkopuolella kukin yksityishenkilö vastaa tekemisistään tietty itse, eikä ole niistä tilivelvollinen. Ihan sama, mistä yksittäinen ihminen on itse tykönään sen biisin hankkinut, kunhan ei tänne linkitä eikä hehkuta, mitä tietä on sen saanut. Voi tietty olla vähän ristiriitaista kokonaisuudessaan, mutta kaiken kaikkiaan pointtina on se, että kuppilassa ei levitetä laittomia linkkejä.

Mä kuolen nauruun

tää laki on ihan perseestä

Niin, eihän ne lain säätäjät itsekään osaa tulkita että mikä laki tuli säädettyä. Lehdissä näkee kaikenlaista tulkinnanvaraista pykälää ja sitten esimerkkejä mikä on sallittua ja mikä ei. Oli siinä 1980-luvussakin puolensa

Uuden lain mukaan netistä ei saa hakea mitään ääntä, kuvaa, videota johon ei ole tekijöiden lupaa.

http://www.elvisry.fi/042005/eduskunta.html

Tietenkin tällaista aivan ylimitoitettua lakia on mahdotonta valvoa ja satunnaisen surffaajan on mahdotonta sitä myöskin noudattaa. Väitän, että 99,9 % tapauksista kun esim. artisti, bändi tai levy-yhtiö jakaa omaansa ilmaiseksi promootiotarkoituksessa, luvat eivät ole kunnossa.
Laillista tämän lain mukaan olisi siis oikeastaan vain materiaalin ostaminen verkkokaupoista.

Linkkejä olisi parasta vaihtaa yksityisviestein, ettei Viisukuppila joudu silmätikuksi. Harrastuksemme on hieno, mutta olennaisilta osiltaan laiton.
Ei kannata turhaan huudella, siitä on vain haittaa kaikille. Vai haluatteko, että eräänä päivänä konstaapeli tulee ja hakee tietokoneenne tutkittavaksi?

Mainittakoon, että YLE on julkaissut euroviisuehdokkaiden sanoitukset ilman lupaa. Olen tehnyt huomautuksen asiasta ja antanut väliaikaisen luvan omasta puolestani, mutta se ei tietenkään riitä. YLE ei ole ollut missään yhteydessä tämän asian tiimoilta. Saman sähköpostin perusteella ESCtoday poisti tekstin.

Vai Ylekin toiminut noin luvattomasti? Huh huh... johan on todellinen susi tämä laki kaikessa mahdottomuudessaan, ei voi muuta sanoa!

Tää laki on absurdi koska sitä ei voida millään valvoa. Suomessa on yli 5 miljoona ihmistä ja varmasti ainakin 2-3 miljoonaa ihmistä joilla on musiikkitiedostoja koneellaan. Mistä joku valvontapoliisi edes pystyisi selvittämään kaikkien tiedostojen laillisuuden ja sen mistä ne on hankittu. Moni voisi osoittaakin 2000 CD:n kirjastonsa, että sieltä kun alat tsekkaamaan moniko biisi on tässä koneella ja monenako versiona kenellä sukulaisella. Siis aivan absurdi laki. Julkisen linkittämisen tiedostoihin ymmärrän, kyllähän siitä on puhuttu aiemminkin. Mutta onko sitten väärin esim. kirjoittaa kuppilaan että "kuulin että sivulla http://www.xxx.xxx on viisuisia musiikkitiedostoja, ovatkohan ne laillisia, onko kellään tietoa". Siinähän ei linkitetä suoran tiedostoon vaan puhutaan asiasta johon kuka tahansa surffaaja voisi netissä matkatessaan törmätä. Sieltä sitten vaan musaa imemään. Ikävää tällainen täysin hallitsematon lainsäädäntö. Poliisi ei nykyisellään pysty edes valvomaan katuliikennettä siinä määrin että hurjastelijat ja rattijuopot saataisiin kuriin, miten sitten tällaista loputonta suota? Suomi taas "näyttää mallia" maailmalle

Kaivanto kirjoitti:Harrastuksemme on hieno, mutta olennaisilta osiltaan laiton.

Olettekos muuten tutustuneet tekijänoikeuslakia kritisoivaan sivustoon http://www.olenrikollinen.org ? Sieltä voi liittää nettisivunsa yläkulmaan "tukinauhan", jos kokee asian omakseen. Pitäisiköhän pyytää ylläpitoa lisäämään tämä meillekin

Juu. Mun mielestä on kuitenkin viisainta herättää mahdollisimman vähän huomiota. Rikollisia ja porsaita äidin oomme kaikki, mutta meidät on liian helppo ottaa silmätikuksi. Siinä ei sitten puolustuspuheeksi riitä se, että kenties ostamme keskivertokansalaisia enemmän laillista musiikkia.

Antaa noiden muiden nörttien hoitaa kapinointi. Sitäpaitsi minä kuitenkin olen sillä puolella aitaa, että tekijät ovat uhreja. Jos mediayhtiöillä ja lainsäätäjillä olisi ollut halua ja poliittista tahtoa, niin musiikin verkkojakelu ja vapaat markkinat olisivat paljon kehittyneemmät jo nyt. Sen sijaan firmat ovat halunneet pumpata vanhoista formaateista aina kaiken irti eikä kehitykseen ole sijoitettu.

Sitäpaitsi tässä niin kuin monessa muussakin asiassa tarvitaan täysin globaali lainsäädäntö. YK:lle vaan kaikki päätäntävalta.

Juu. Ihan ns. läppäheitto vaan tuo äskeinen. Komppaan kyllä täysin teikäläistä tässä asiassa. Ei tosiaan kannata rehvastella, vaikka me ollaan rikollisia kaikki, kun oikein silmin katsotaan...jne. Mutta kiva että että tuo "rikollisten" rintamakin on vähän saanut näkyvyyttä ja herättää keskustelua.

No huh huh, eipä ole järkeä tässä uudessa laissa

kaivanto kirjoitti: Mainittakoon, että YLE on julkaissut euroviisuehdokkaiden sanoitukset ilman lupaa. Olen tehnyt huomautuksen asiasta ja antanut väliaikaisen luvan omasta puolestani, mutta se ei tietenkään riitä. YLE ei ole ollut missään yhteydessä tämän asian tiimoilta. Saman sähköpostin perusteella ESCtoday poisti tekstin.

YLE kirjoitti:17. Eurovision laulukilpailuun osallistumisen ehtona on, että laulun säveltäjä(t), sanoittaja(t), ja sovittaja(t) luovuttavat YLElle oikeuden esittää kilpailukappalettaan YLEn Suomen karsinnan radio- ja televisiolähetyksissä ja Internet-sivuilla.

Eli eikö lupa ole periaattessa annettu jo tässä vaiheessa?
Toidvottavasti ymmärsin pointtisi oikein...

Ja eikös tuon mukaan YLE voisi ihan hyvin laittaa kappaleiden semi-esityksien videot kaikkien ladattavaksi YLE:n sivuille?

Sorry, mutta missä niitä voi kuunnella ?

Saisko asiallisia vastauksia tuohon linkki kysymykseen?

Mua kanssa ottaa päähän tuo, ettei täällä saa kunnollista vastausta, missä näitä voi kuunnella. Ihan sama joka maalla. Eihän tässä ole kyse minkään imuroinnista, vaan pelkästä kuuntelusta. Eikö joka maan ketjun alussa voisi olla selvä linkki, jos kappaleita voi jossain kuunnella. Ei mulla ainakaan ole aikaa kytätä, millon kaiken maailman karsinnat sattuu netistä tulemaan.

Jos ei voi kuunnella, niin sitten ei. Mutta osa on ne kumminkin jostain kuunnellut.

Ei sillä kuuntelulla ja imuroinnilla ole mitään eroa teknisesti. Jos ei laillisia linkkejä ole, niin sitten ei ole. Maltan kappaleista ei ole. Ei ole mitään erikseen kuuntelusaitteja, josta ei voisi myös imuroida. Ehkäpä tekijänoikeuslakia rikkovat eivät viitsi täällä julkisesti kertoa, missä laikia kulloinkin rikkovat...

Kosti-71 kirjoitti:Saisko?

Hazel kirjoitti:ottaa päähän

Malttakaa nyt, eiköhän niitä linkkejä tule ainakin viimeistään ensi lauantaina

JuhaUK kirjoitti:Ei sillä kuuntelulla ja imuroinnilla ole mitään eroa teknisesti.

No, onpa. Jos käytössä on oikea Real tai MP3-stream, digitaalisia tiedostoja ei voi imuroida omakseen. Tietysti analoginen äänittäminen ja audion kaappaaminen apuohjelmalla on mahdollista. Analoginen äänittäminen laillisesta lähteestä ei ainakaan ole muuttunut laittomaksi.

Esimerkiksi Latvian TV on laittanut kappaleet kuunneltaviksi nettiin http://www.eirovizija.lv/. Voisi olettaa/toivoa, että luvat ovat kunnossa kun kyse on valtion TV-yhtiöstä. Latvialaiset kuuluvat muiden balttien ja pohjoismaalaisten kanssa NCB:hen eli näiden 8 maan yhteiseen tallennuskorvaustoimistoon.

Latviassa on ikäänkuin streaming, mutta helppo on sieltä lähdekoodista kaivaa linkki MP3-tiedostoon ja siten tallentaa. Ilmeisen tahallista viisunörttien auttamista, mutta laatua on kuitenkin tietoisesti heikennetty, jotta jos tykkää niin ostaa sitten oikean levyn. Vuonna 2003 muuten paikanpäältä ostin.