Viisukuppila

^^VKK:n perustaja on entinen perusuomalainen, ja syy sille, ettei hän enää ole, on puolueesta erottaminen, ei eroaminen. Turtiaisen ajattelutapa oli siis radikaalimpi kuin PS saattoi julkisesti hyväksyä, mutta oletan silti, että moni perussuomalaisittain ajatteleva ajattelee kyllä kuin Turtiainen, vaikkei sitä ääneen uskalla sanoa. Myös Sinimustan liikkeen juuret ovat Perussuomalaisissa, joten eiköhän puolue ole jokusen entisen PS:n kannattajan saanut puolelleen.

Rousku kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 17:56

WildDance kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 17:04 Useampi puolue on kannattanut verohelpotuksia eläkeläisille jotka haluaisivat vielä tehdä töitä ja tätä kannatan minäkin.

Mutta riittääkö työnantajien kiinnostus siltikään? (Hoitoalalla joo kyllä varmaan; eri juttu sitten, ettei monella kroppakaan kestä sitä enää eläkeikäisenä.) Omalla alallanihan vanhat potkitaan pois jotta saadaan halvempia nuoria tilalle.

Eikö Marinin hallitus sitten maahamuuton osalta ole sinusta onnistunut? Työllisyyshän on nyt ennätyskorkealla, ja se näyttäisi olevan nimenomaan maahanmuuton ansiota (ks. esim. https://yle.fi/a/74-20022925). Eli kyllä niitä töihin tulevia ja työllistyviä myös piisaa. - Itse en kyllä osaa nähdä silkkaa työllistymistä autuaaksi tekevänä asiana. Jos nimittäin työllistyminen tarkoittaa työllistymistä oloihin, joissa rikotaan työelämän lainsäädäntöä. Ja sitähän tapahtuu paljon myös. (Ja sitten vienosti toivoisin, että sieltä heimoyhteisöistä siirryttäisiin meikäläiseen kalseaan autonomisten yksilöiden yhteiskuntaan myös, vaikkei mikään laki sitä määrääkään ja vaikka meilläkin on poliitikkoja, joiden mielestä ihmisten pitäisi itse hoitaa läheisensä... )

Niin... korjaan nyt sen verran, koska tätä on käsitelty useassa vaalipaneelissa ja vaalitentissä. Työtunnit eivät ole nousseet mihinkään. Tässä maassa pääsee työlliseksi sillä, että tekee yhden työtunnin viikossa töitä. Minusta tällainen ihminen ei ole työllistynyt ja ei pysty elättämään itseään työllään. Marinin työllistämisluvut ovat yhtä bluffia.

Myös esimerkiksi Filippiineiltä otetut hoiva-avustajat aiheuttavat valtavaa kuormitusta ja lisätyötä hoitoalalla. Tämä oli ihan Superilta itseltä tullut aloite. Minusta näillä maahanmuuttajilla pitäisi olla riittävä pohja, kun tulevat Suomeen. Tällä hetkellä Suomessa ei tehdä onnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa.

Lisäksi on ikävää, että sinun alalla on tuo tilanne. Ikäsyrjintä ei ole ok. Mutta faktaa on se, että Suomessa on työvoimapula ja jollain aloilla huudetaan työvoimapulaa. Eli, jos ei pärjää kilpailussa omalla alalla, niin aina on vaihtoehto opiskella ala, millä työllistyy varmasti. Nämä ovat toki valintoja ja ketään ei voi moiseen pakottaa. On kuitenkin valinta lukeeko alan, missä kilpailu on kovempaa vai ei.

WildDance kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 17:04 ^^ Hyviä vastauksia. Kyllähän Suomen velkaantuminen muihin pohjosimaihin verrattuna on alkanut jo ennen Marinia, mutta Marinin hallitus on vielä kasvattanut sitä entisestään.

Kenelle Hesari näkyy, niin näkee tästä jutusta havainnollisen käppyrän Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan valtionvelan kehityksestä tällä vuosituhannella. Tai pistänpä sen tuohon kuvana niin näkyy kaikille. Tässä on siis huom kysymyksessä velan suhde bruttokansantuotteeseen:
Ero alkoi kasvaa tuossa noin vuonna 2009.

Luku on siis velka suhteessa bruttokansantuotteeseen, ja se, mikä eroa paljon selittää, on se, ettei Suomessa tuottavuus ole kasvanut juuri lainkaan. Työ- ja elinkeinoministeriön Aalto-yliopiston taloustieteen professori Matti Pohjolalta tilaama raportti on karua luettavaa: Suomi ei osaa tuottaa palveluita. Suomi ei osaa niiden tuottamisessa hyödyntää tieto- ja viestintäteknologiaa.

"Professori Pohjola tekee raportissa päätelmiä myös siitä, miten politiikalla voitaisiin parhaiten edistää tuottavuuden kehitystä. Keinot ovat hänen mukaansa tuttuja: investoiminen koulutukseen ja uuteen teknologiaan sekä sääntelyn purkaminen ja kilpailun edistäminen." Voimavaroja pitäisi myös saada siirrettyä taantuvilta toimialoilta kasvaville.

Koko 75-sivuisen raportin löytää täältä. Toki sekin on vain yhden ihmisen mielipide, joskin alaan perehtyneen ihmisen perusteltu sellainen. Taloustieteilijät ovat toki asioista muutakin mieltä.

Mutta mitäs mieltä poliitikot on? Nämä kysymykset minua kiinnostaisivat, mutta niitä ei ole vaalikeskusteluissa sivuttu.

jee euroviisut kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 18:30 ^^VKK:n perustaja on entinen perusuomalainen, ja syy sille, ettei hän enää ole, on puolueesta erottaminen, ei eroaminen. Turtiaisen ajattelutapa oli siis radikaalimpi kuin PS saattoi julkisesti hyväksyä, mutta oletan silti, että moni perussuomalaisittain ajatteleva ajattelee kyllä kuin Turtiainen, vaikkei sitä ääneen uskalla sanoa. Myös Sinimustan liikkeen juuret ovat Perussuomalaisissa, joten eiköhän puolue ole jokusen entisen PS:n kannattajan saanut puolelleen.

No jokusen ehkä mutta suurin osa mennee noihin toisiin. Turtiainenhan kilahti jossain vaiheessa ihan täysin ja alkoi haukkua kaikkia omiakin kannattajiaan, saattaa olla vieläkin tubessa se video. Sen jälkeen puolueen aluevaltuutetutkin (joita oli peräti 10) häipyivät kai lähes kaikki Vapauden liittoon. Sinimustat taas on äärimmäinen porukka, jonka kannanotot on kai miltei natsimaisia, joten sitä kannattanee vain joku ihan marginaalinen sakki.

jee euroviisut kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 16:45 Perussuomalaisista muuten vielä. PS on kolmesta suuresta minulle selvästi epämieluisin vaihtoehto pääministeripuolueeksi, joten en tiedä, onko tämä liikaa toiveajattelua, mutta mietin silti. Vaaleissa on kuitenkin mukana peräti viisi PS:n tontille hyppivää pienpuoluetta (Korjausliike, VKK, Vapauden liitto, Sinimusta liike ja SKE). Noista yksikään tuskin saa vaaleissa ketään läpi, mutta voisivatko ne yhdessä viedä PS:ltä kannatusta sen verran, että PS menettäisi sen mukana paikan tai muutaman?

Muotoillaan näin, että jos PS ei ole ykkönen, todennäköisesti PS jää ykkössijasta vähemmän kuin näiden karkeasti saman aatesuunnan pienpuolueiden kannatus on. Näinhän kävi jo neljä vuotta sitten. Jos PS olisi saanut kaikki Sinisten äänet Uudellamaalla, se olisi saanut yhden paikan enemmän ja noussut myös äänimäärässä SDP:n ohi. Toisaalta toki paradoksaalisesti hajoaminen pelasti PS:n kannatuksen. Kannatushan oli puolittunut ennen puoluekokousta, jossa puolestaan puolittui puolue. Jos PS olisi jatkanut yhtenäisenä hallituksessa vaalikauden loppuun asti, sen ääniosuus vuoden 2019 vaaleissa olisi ollut alle 10 %.

jee euroviisut kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 16:45No, viimeisissä kolmessa eduskuntavaalissa PS:n todellinen kannatus on ollut gallupeja suurempi.

On jopa jonkin verran erikoista, miten systemaattisesti PS on ylittänyt gallupit eduskuntavaaleissa ja alittanut ne kaikissa muissa. Vaali vaaleilta odotan, josko nyt tilastotieteilijät olisivat saaneet kalibroitua korjauskertoimet kohdalleen, mutta vielä siinä ei ole onnistuttu. Jokohan nyt, vai taasko PS "yllättää" samaan suuntaan kuin ennen?

Keskustan elpyminen tuoreissa gallupeissa lisää merkittävästi PS + Kok + Kesk -hallituksen todennäköisyyttä. Ounastelen, että 10 %:n kannatus on Keskustalle jonkinlainen kipukynnys. Sen alle jäädessä hallitukseen olisi vaikea mennä, mutta 11 % ja 24 paikkaa olisi vielä selitettävissä torjuntavoitoksi.

Tuo on myös se hallituskokoonpano, jota kaikkein vähiten haluan (realistisista vaihtoehdoista). PS vaikuttaa minusta kokoonsa nähden ammattitaidottomalta puolueelta. Tällä en viittaa puolueen arvomaailmaan sinänsä vaan puolueen ohjelmatyön laatuun: siihen, millaisilla esityksillä puolue käytännössä arvojaan edistää. Pelkään, että oikeistohallituksessa Kokoomus saa ohjelmastaan läpi liian suuren osan. Kokoomus sanelee miljardiluokan linjaukset, PS jää näpertelemään miljoonaluokan kysymysten kanssa, ja Keskustakin lienee ostettavissa hallitukseen kokoonsa nähden halvalla eli joillakin aluepoliittisilla myönnytyksillä.

Perusdemarihallitus kelpaisi muttei ole järin todennäköinen.

WildDance kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 18:33 Niin... korjaan nyt sen verran, koska tätä on käsitelty useassa vaalipaneelissa ja vaalitentissä. Työtunnit eivät ole nousseet mihinkään. Tässä maassa pääsee työlliseksi sillä, että tekee yhden työtunnin viikossa töitä. Minusta tällainen ihminen ei ole työllistynyt ja ei pysty elättämään itseään työllään. Marinin työllistämisluvut ovat yhtä bluffia.

Onko siitä tilastoa, että juuri maahanmuuttajat olisivat tuota muutamalla tunnilla työlliseksi -porukkaa?

Näitä samoja bluffilukuja taisi olla jo Sipilän aikaan. Jos työtunnit eivät siitä ole kasvaneet, mutta työllisiä on enemmän, sittenhän työ jakautuu tasaisemmin tekijöiden kesken.

Tarvitseeko työllä sitten edes elättää itseään? ETLA:n tutkimusjohtaja Aki Kangasharjun mukaan ei tarvitse. Jo nyt on monella alalla tilanne se, että varsinkaan pääkaupunkiseudulla edes kokoaikatyön palkka ei riitä elämiseen. Ovatko nämä ihmiset sitten mitään työllisiä, kun eivät työllään elä?

Rousku kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 18:50

WildDance kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 18:33 Niin... korjaan nyt sen verran, koska tätä on käsitelty useassa vaalipaneelissa ja vaalitentissä. Työtunnit eivät ole nousseet mihinkään. Tässä maassa pääsee työlliseksi sillä, että tekee yhden työtunnin viikossa töitä. Minusta tällainen ihminen ei ole työllistynyt ja ei pysty elättämään itseään työllään. Marinin työllistämisluvut ovat yhtä bluffia.

Onko siitä tilastoa, että juuri maahanmuuttajat olisivat tuota muutamalla tunnilla työlliseksi -porukkaa?

Niin siis vastaus oli se, että työllisyysaste ei ole noussut todellisuudessa mihinkään. Työtunnit ovat edelleen samat. Voit ihan googlettamalla löytää kuinka maahanmuuttajat työllistyvät valtaväestöä heikommin. Eihän työperäisessä maahanmuutossa ole mitään vikaa, jos se on onnistunutta. Totuus on se, että Suomessa tehdään huonoa maahanmuuttopolitiikkaa.

Rousku kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 17:56 Eikö Marinin hallitus sitten maahamuuton osalta ole sinusta onnistunut? Työllisyyshän on nyt ennätyskorkealla, ja se näyttäisi olevan nimenomaan maahanmuuton ansiota (ks. esim. https://yle.fi/a/74-20022925). Eli kyllä niitä töihin tulevia ja työllistyviä myös piisaa. - Itse en kyllä osaa nähdä silkkaa työllistymistä autuaaksi tekevänä asiana. Jos nimittäin työllistyminen tarkoittaa työllistymistä oloihin, joissa rikotaan työelämän lainsäädäntöä. Ja sitähän tapahtuu paljon myös.

Linkkaamasi jutun perustelut eivät oikein vakuuta. Yleensä puhutaan työllisyysasteesta (työllisten osuus työikäisestä väestöstä), mutta jutussa pyöritellään pääasiassa työllisten absoluuttista lukumäärää. Työllisten absoluuttinen lukumäärä lähes väistämättä kasvaa, kun työikäinen väestö kasvaa. Työllisten lukumäärä ei kerro mitään mistään, jos sitä ei suhteuteta mihinkään. Bangladeshissa on työllisiä paljon enemmän kuin Luxemburgissa. Kummassa asuisit mieluummin?

Lisäksi en pidä "kukas wolttaa tai tekee matalapalkkaduunit, jos maahanmuuttajia ei ole" -argumentista. Ensinnäkin siinä on kolonialistinen viba. Muu maailma nähdään työvoimareservinä, josta Suomella on oikeus noukkia tarvitsemansa tekemään töitä, jotka "eivät kelpaa suomalaisille". Toiseksi markkinataloudella on kyllä kysymykseen vastaus. Vaikka maahanmuutto kiellettäisiin kokonaan, tarpeelliset työt tulisivat tehdyksi. Niiden palkkataso nousisi, kunnes ne kelpaisivat jollekulle. Jos työn tuottavuus on niin matala, ettei siitä voi maksaa sellaista palkkaa, jota kukaan pitäisi riittävänä, työ ei luultavasti ole kovin tarpeellinen.

Woltin kaltaisten alustatalouspalvelujen "menestys" perustuu siihen, että ne kiistävät olevansa työnantajia ja laistavat työnantajavelvollisuuksistaan. Jos palvelu ei ole kannattava yhteiskunnan pelisääntöjen mukaisesti toteutettuna, se joutaakin kuihtua pois. Pidän tätä mielipidettäni vasemmistolaisena.

Olisi veikeää, jos perussuomalaiset päihittäisi kokoomuksen Wille Rydmanin äänillä. Helsingissä Orpon peliliike voisi todella kostautua, valtakunnallinen taisto on tuskin niin pienestä kiinni.

Persuissa närästää eniten ilmastodenialismilla flirttailu. Fiksuimmat kyllä tajuavat, ettei ilmastonmuutos ole vitsi, mutta otetaan kannatus "ilmastohössötyksestä" suivaantuneelta porukalta ja annetaan jonkun muun viedä asioita eteenpäin, jotta ero vihreisiin säilyisi kirkkaana. Kyynistä kusetusta. Kulttuuripoliittinen populismi ärsyttää myös, mutta luotan siihen että kokoomus tmv. estää oopperan alasajon, jos persut sellaista ehdottavat.

Timoteus kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 18:50 Perusdemarihallitus kelpaisi muttei ole järin todennäköinen.

Marin lähtee YK:n pääsihteeriksi ja Antti Rinne palaa takaisin? Koska kysymys on "arvoista", en voi nähdä Marinin peruuttavan. Populistien eristämislinjan takia en haluaisi tukea Marinia edes epäsuorasti. Hornet-hourailut siihen päälle ja voilà. Haluan silti äänestää myönteisesti jonkun puolesta enkä vain protestoida. Onneksi on vielä kolme yötä aikaa miettiä.

^ Olisikin aika kontrasti jos partyprincess Sanna häipyisi ja tilalle tulisi pahvinkuiva Rinne.. saattais olla äänestäjät aika pettyneitä kun eivät saisi enää fanittaa Sannulia

TomppaJr kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 17:12 Olen myös keskenäni miettinyt, vaikuttaisiko perussuomalaisten valtaannousu kovinkaan paljon omaan elämääni.

Voisin hyvin kuvitella, että Ylen rahoitusta pienennetään 30 prosentilla asteittain, mikä vähentää myös UMK:n budjettia. Jos perussuomalaisten valta jatkuu pidempään, seuraamme perussuomalaisten ihannoiman Unkarin mallia ja Suomi lopettaa seksuaalivähemmistön suosiman viisuilun.

^ Toisin kuin Unkarissa, toisessa sukupuolivähemmistöjä polkevassa maassa Puolassa viisuilu on toistaiseksi jatkunut. Ja vaikka persut nousisivatkin pääministeripuolueeksi, niin eivät he voi yksin hallitusta muodostaa. En ainakaan itse usko Suomen menevän Unkarin tielle, olikohan Pete kirjoittanut tuon hieman kieli poskessa?

Vaalikeskustelut, vaalitentit. Päällisin puolin mukavaa katsottavaa, mutta se loppurutistus jää IHAN aina näkemättä liian monen aiheen kohdalla. Voitaisiinko pitää 12 tuntia pitkä keskustelusessio kaikkien puheenjohtajien kesken, jossa ei ole huolta ruutuajasta ja siitä, että jokaiseen käsiteltävään asiaan on varattu tietty määrä aikaa, ennen kuin täytyy siirtyä eteenpäin? Ylen suuressa vaalikeskustelussa jäi taas mehukas SDP vs. PS -asetelma kesken koskien yritysten verotusta. Haluan väittelyä, verta ja suolenpätkiä niin kauan, kunnes suut on puhuttu puhtaaksi.

Accuscoren ennuste. Se on yleensä ollut tarkin.

Mykkänen sanoi, että Marinin pitää nöyrtyä, mutta sanoi saman perussuomalaisistakin. No, katsotaan kuka lopulta nöyrtyy. Kyllä kokoomusta kovasti kosiskellaan, koska ilman heitä ei hallitusta synny. Vaikka perussuomalaiset olisi suurin puolue, on kokoomuksella varaa heittää neuvotteluissa tiukat ehdot pöytään.

TomppaJr kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 17:12 Olen myös keskenäni miettinyt, vaikuttaisiko perussuomalaisten valtaannousu kovinkaan paljon omaan elämääni. Ei varmaan, kun eipä nyt kukaan itseään kunnioittava korkea-arvoinen poliitikko mitään seksuaalivähemmistöjen oikeuksia enää lähde polkemaan.

Onhan persuilla sateenkaariväestä varsin valovoimaisia ehdokkaitakin. Minusta on piristävää ettei kaikki sateenkaariväki ole samalla lailla punavihreästi ajattelevia.

TomppaJr kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 17:12 Ikävää silti olisi nähdä, jos ennestään pahoinvoivat nuoret muuttuvat entistä pahoinvoivimmiksi. Toki oikeistolla saattaisi olla ihan käyttökelpoisiakin ideoita tämän ongelman ratkaisuun. Noh, sen näkee sitten.

Teemu Keskisarja (PS) on todennut terapiatakuusta näin:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008883341.html

Eihän tuo väärässä ole, erityisesti tämä kohta:

Teemu Keskisarja kirjoitti: Mielenterveyskriisin yksi juurisyy on digitaalinen varjoelämä. Se korvaa ihmissuhteet ja estää olemasta työaikana töissä ja vapaa-aikana vapaa. Kaikenikäisiltä viksut vekottimet tappoivat lähimmäisten ilmaisen juttukaveruuden, joka historiallisesti oli yliverto terapiamuoto

Viimeisin tutkimustieto on löytänyt vahvan yhteyden sosiaalisen median käytön ja mielenterveysongelmien, erityisesti nuorten ahdistuksen lisääntymisen, välillä. Katso esim. Hesarin juttu (maksumuuri).

Me voimme nostaa kädet pystyyn ja antaa sosiaalisten median jättien kehittää entistä koukuttavampia, likaista dopamiinia aivoihin vapauttavia sosiaalisen median palveluita ja kohta puolet nuorisosta käy ahdistuksen vuoksi terapiassa tai sitten voisimme puuttua juurisyyhyn?

Silti olen sitä mieltä, että mielenterveyspalveluihin tarvitaan lisää resursseja jos jätetään nuorten somehuoraus -> mielenterveysongelmat -kehityskulku huomiotta. Kannatan terapiatakuuta ja äänestän todennäköisesti jotakuta painokkaasti mielenterveyspalvelujen puolesta puhujaa, esim. Alviina Alametsää.

***

Sivuhuomiona: Yksi pohdittava ilmiö on myös poliittisen suuntauksen ja mielenterveysongelmien välinen korrelaatio. Mielenterveysongelmat ovat huomattavasti yleisempiä vasemmistoliberaaleilla kuin oikeistokonservatiiveilla. Kaikkein pahimmat mielenterveysongelmat ovat woke-mielisillä mikä on ymmärrettävää siinä mielessä, että he kokevat kaiken itselleen ja arvomaailmalleen uhkana. Kysymys kuuluu, päätyvätkö mt-tapaukset äänestämään punavihreitä vai aiheuttaako punavihreä arvomaailma itsessään mt-ongelmia?

^ Toisaalta moni muu, joka on käynyt läpi saman rääkin ei koe tarvitsevansa mielenterveysapua vaan hyväksyy että jonkin verran epämukavuutta kuuluu juuri tuohon elämänvaiheeseen. Asia näyttäytyy hyvin erilailla sen mukaan millaisen päänsisäisen narratiivin siitä muodostaa.

Mt-ongelmien osalta opiskelijat, varsinkin he jotka pystyvät valmistumaan, ovat kuitenkin eliittiä verrattuna niihin joilla on oikeasti vakavia ongelmia.

Teemu Keskisarja on kyllä jännä hahmo. Hänen verbaalinen suvereenisuutensa saa minut uskomaan kaiken mitä hän sanoo. Ehkä näin sen "populismin" on tarkoituskin toimia.

Mutta kyllä minä noiden perusajatusten kanssa olen lähtökohtaisesti samaa mieltä. Kiitos Jufolle raikkaasta avauksesta! Omat opintoni juuri päättäneenä pidän vähän huolestuttavana tekniikan lisäksi erityisesti opiskelumaailman turvallisemman tilan periaatteita, joita juuri kukaan ei tunnu kritisoivan tai kyseenalaistavan. Ei minuakaan juuri kiinnostanut niin paljoa että olisin jaksanut ryhtyä hankalaksi, koska jos se joillekuille saa paremman fiiliksen ja uskallusta tulla mukaan sosiaalisiin tapahtumiin, niin hyvä. En kuitenkaan tiedä, onko lähtökohtaisesti samaa mieltä oleminen se kaikista kasvattavin ympäristö. Etenkään kun yliopiston tarkoituksena on kriittisen ajattelun kehittäminen ja siihen opettaminen. Eri mieltä oleminen ja omien mielipiteiden perusteleminen. Amerikan suuntaus tuntuu tässä kohtaa minulta huolestuttavammalta kuin ainainen Ruotsiin vertaaminen maahanmuutossa.

Turvallisen/-semman tilan periaate on lähtökohtaisesti hyvä asia, kunhan se toimii kaikkiin suuntiin. Erityisesti nämä kolme kohtaa viehättävät idean tasolla:

• Kunnioita toisten mielipiteitä, uskomuksia, kokemuksia ja eriäviä näkökantoja. Älä pilkkaa, ivaa, halvenna, sysää syrjään tai nolaa ketään puheillasi, käytökselläsi tai teoillasi.
• Ole vastuussa omasta toiminnastasi ja käytöksestäsi. Ole tietoinen, että toiminnallasi on vaikutus toisiin ihmisiin hyvistä aikomuksistasi huolimatta.
• Anna tilaa. Pyri huolehtimaan siitä, että kaikilla on mahdollisuus osallistua keskusteluun. Älä jyrää muiden mielipiteitä ja anna puheenvuoro. Kunnioita myös toisten yksityisyyttä ja käsittele arkoja aiheita kunnioittavasti.

Eräs ystäväni totesi taannoin osuvasti: "Minä en oikeastaan kokenut turvallisemman tilan periaatteita noudattanutta tilaa turvalliseksi, sillä jos olisin alkanut puolustaa omaa mielipidettäni, en olisi voinut olla varma siitä, että keskustelukumppanini olisivat suhtautuneet minuun turvallisemman tilan periaatteiden mukaisesti."

Perussuomalaiset saisivat kyllä mennä seuraavina vuosina enemmän tiedettä ja ajattelua kohti. Keskisarja, Rydman & Rostila voisivat olla aika kiva peruskallio, jolle rakentaa.

Ehkä toisena pointtina ja vähän eri näkökulmasta tahtoisin nostaa esille vielä eilisessä levyraatikuuntelussa esille nousseen Tiktokin. Olen suoraan sanottuna hemmetin huolissani siitä, miten nykyään sekä "viihde" että "tieto" ovat muuttuneet muutamien sekuntien mittaisiksi videoiksi, jotka tuottavat mikrosekunneiksi dopamiinivyöryn, jota sitten lähdetään uusin videoin tavoittelemaan. Jos saisin kaikille lähimmille ihmisille yhden asian sanoa, niin se olisi se, että luopukaa Tiktokista. Oikeasti. Poistakaa se, nyt. Vaikka siellä pörrääminen tuntuu hyvältä, se ei tee hyvää.

Tiktokin vaaroista kertoo mielestäni osuvasti se, kuinka paljon perussuomalainen ällöttävä ja toisia alentava politiikka on saanut jalansijaa juuri Tiktokissa. Täydellinen alusta "tiedolle", jossa todellakin vedetään mutkia suoriksi ja edesautetaan kuplien muodostumista. Tiktokin algoritmit ovat niin hyviä, että ne voivat pahimmillaan sanella totuutta, eikä kukaan kyseenalaista sitä.

Tämän viestin kirjoittamisen jälkeen tekisi taas mieli luopua koko älypuhelimesta. Harmi, että tulen todennäköisesti tekemään töitä nimenomaan viestinnän ja somen parissa.

Noh, ehkä tällaista vähän tajunnanvirtaa tähän aamupäivään, olkaa hyvät.

Jufo kirjoitti: ↑31 Maalis 2023, 06:04 Sivuhuomiona: Yksi pohdittava ilmiö on myös poliittisen suuntauksen ja mielenterveysongelmien välinen korrelaatio. Mielenterveysongelmat ovat huomattavasti yleisempiä vasemmistoliberaaleilla kuin oikeistokonservatiiveilla.

Olisikohan noin kuitenkaan? Uskon sen, että vasemmistoliberaalit voivat hakeutua herkemmin hoitoon (ts. yrittää sitä), mutta ei hoitoon hakeutuminen ole luotettava esiintymisen mittari. Voihan oikeistokonservatiivi vain ajatella, ettei hänessä ole mitään vikaa ja että elämän kuuluukin välillä tuntua paskalta. Tai purkaa pahaa oloaan aggressiivisuuteen (somessa kiukkuamiseen) tai kännäämiseen.

Edit. Ja joo, voisin melkein allekirjoittaa tuon väitteen, että elämän kuuluukin välillä tuntu paskalta.

DenEurovise kirjoitti: ↑31 Maalis 2023, 07:37 ^Kiitos esimerkistä. Juuri näin asiasta argumentoidaan eli kääntämällä asia henkilökohtaiseksi voi voiksi. "Kyllä toiset jaksaa. Pohdipa itse, mikset sinä." Tätä tarkoitan ongelman vähättelyllä.

Rakenteissako ei ole vikaa? Vaatimusten kasvattaminen ja opintotahdin samanaikainen kiristäminen vähentämällä tukikuukausia eivät siis vaikuta opiskelijoiden uupumiseen mielestäsi?

Pahoittelut, ilmaisin itseäni huonosti. En vähättele subjektiivista kokemusta. Jonkun ongelmat saattavat ulospäin näyttää pienemmiltä kuin toisen mutta kärsimyksen määrää ei voi arvottaa.

Kritiikkini oli enemmän siihen suuntaan että opiskelijoita lääkitään mielialalääkkeillä ja terapioidaan jotta he kestävät tätä maailmaa. Kuten joku viisas sanoi: "Et sinä ole rikki vaan maailma on rikki". Pitäisi muuttaa ympäröivää maailmaa eikä niitä joille sen vaatimukset ovat liikaa.

Tompan esille tuomaa turvallisen tilan teemaa koskien Imagessa oli hyvä artikkeli: "Vaadimme lisää turvatonta tilaa!" En nyt löytänyt sitä käsiini mutta muistaakseni siinä juuri kritisoitiin sitä miten "turvallinen tila" tylpistää kriittisen ajattelun. Pitää kestää että tulee haastetuksi ilman että loukkaantuu. Nuo Tompan viestin lihavoidut periaatteet ovat ilman muuta silloinkin voimassa.

Jufo kirjoitti: ↑31 Maalis 2023, 06:04 Sivuhuomiona: Yksi pohdittava ilmiö on myös poliittisen suuntauksen ja mielenterveysongelmien välinen korrelaatio. Mielenterveysongelmat ovat huomattavasti yleisempiä vasemmistoliberaaleilla kuin oikeistokonservatiiveilla. Kaikkein pahimmat mielenterveysongelmat ovat woke-mielisillä mikä on ymmärrettävää siinä mielessä, että he kokevat kaiken itselleen ja arvomaailmalleen uhkana. Kysymys kuuluu, päätyvätkö mt-tapaukset äänestämään punavihreitä vai aiheuttaako punavihreä arvomaailma itsessään mt-ongelmia?

Himpan verran provokatiivinen muotoilu. Tuosta voisi myös vaihtaa vasemmistoliberaalit ja oikeistokonservatiivit päikseen, mielenterveysongelmat empatiakyvyttömyyteen, punavihreät persuihin ja woke-mieliset haluamaansa vastakkaiseen päätyyn kohdistuvaan leimakirveeseen. Näin saataisiin aikaan vastaava huomio, joka näyttää tavoittavan jotakin todellisuudesta. Onko kumpikaan huomio todennettavissa tai falsifioitavissa?

Mistä tiedämme, että mt-ongelmat ovat yleisempiä punavihreillä? Julkaistaanko jossakin tilastoja diagnooseista puoluekannan mukaan, ja miten sellainen tilasto edes laillisesti koottaisiin? Jos ero on todellinen ja todennettavissa, säilyykö ero, jos mahdolliset muut selittävät muuttujat vakioidaan? Havaitessaan ongelmia arjessa suoriutumisessa punavihreä woke-mielinen korkeakouluopiskelija hakee todennäköisemmin ammattiapua kuin keski-ikäinen persuhtava duunarimies. Ehkä persu-ukoilla on yhtä paljon mielenterveysongelmia, mutta niitä alidiagnosoidaan.

Sikäli kuin havainto on tosi, lähtisin hakemaan syytä oikeiston ja vasemmiston perimmäisestä erosta. Perimmäinen ero nimittäin ei ole niiden suhtautuminen markkinatalouteen vaan niiden suhtautuminen sosiaalisiin hierarkioihin. Oikeistolaiselle hierarkiat ovat väistämättömiä, luonnollisia ja haluttavia. Oikeistolainen katsoo maailmaa, näkee joillakuilla yksilöillä tai joillakin ryhmillä olevan muita enemmän valtaa ja varallisuutta, ja päättelee, että niin kuuluukin olla. Hierarkioita on perusteltu milloin milläkin: perinteellä, jumalallisella oikeutuksella, rotuopilla (tästä syystä sana äärioikeisto tarkoittaa mitä tarkoittaa). Nykyisin yleisin hierarkioiden perustelu on markkinataloudessa menestyminen. Julius Lehtinen on kirjoittanut aiheesta pitemmin.

Vasemmistolainen katsoo samaa maailmaa ja näkee siinä eriarvoisuutta ja rakenteellisia epäkohtia. Vasemmistolainen näkökulma voi aiheuttaa kantajassaan enemmän ahdistusta, koska vasemmistolaisen mielestä yhteiskunta ei ole niin hyvä kuin se voisi olla. Entä sitten? Mitä tästä havainnosta seuraa? Pitäisikö epäkohdat jättää näkemättä? Onko se edes mahdollista? Missä määrin ihminen voi ylipäänsä valita arvonsa?

Oikeistokonservatiiville samanlaista ahdistusta aiheuttanee, kun väistämättömiä, luonnollisia ja haluttavia hierarkioita pyritäänkin horjuttamaan ja purkamaan. Niin pitkään kuin olen politiikkaa seurannut, oikeistolaiset ovat nähneet perikadon siemenen joka ainoassa vähänkään vasemmistolaisessa talous- tai sosiaalipoliittisessa toimessa. Sama pätee jopa sellaisiin asioihin, joilla ei ole merkittäviä taloudellisia vaikutuksia. Viimeksi translain käsittely herätti oikeistossa kerrassaan kummallista moraalipaniikkia. Mahtaa olla kauheaa olla jatkuvassa pelossa elävä oikeistokonservatiivi. Ehkä oikeistokonservatiivien pitäisi vain lakata välittämästä siitä, että maailma joskus muuttuu.

Timoteus kirjoitti: ↑31 Maalis 2023, 16:14 Himpan verran provokatiivinen muotoilu.

Ihanko tosi Kiitos perusteellisesta pohdinnasta asiasta.

Se miksi nostin provosoivan väitteen esiin on että jollakin tavalla ihailen oikeistokonservatiivien resilienssiä maailman tuskalle. Siinä on jotain eteenpäin suuntautuvaa kun jokainen asia ei ahdista hirveästi. Itseäni ahdistaa ja siksi jollain tavalla toivoisin olevani enemmän heidän kaltainen?

Toisaalta ehkä maailman kokeminen herkillä tuntosarvilla on kuitenkin tavallaan parempi vaikka melkein tarvitsee ammattiapua kaiken handlaamiseen. Näistä tuntemuksista käsin heitin tuon vähän provokatiivisen avauksen.

Rousku kirjoitti: ↑31 Maalis 2023, 01:51 Accuscoren ennuste. Se on yleensä ollut tarkin.

Mykkänen sanoi, että Marinin pitää nöyrtyä, mutta sanoi saman perussuomalaisistakin. No, katsotaan kuka lopulta nöyrtyy. Kyllä kokoomusta kovasti kosiskellaan, koska ilman heitä ei hallitusta synny. Vaikka perussuomalaiset olisi suurin puolue, on kokoomuksella varaa heittää neuvotteluissa tiukat ehdot pöytään.

Sehän niissä "ei me leikitä ton kaa" -julistuksissa juuri harmittaa, että niillä Marin jakoi kaikki valttikortit Kokoomukselle. Maaliintulojärjestyksestä riippumatta Kokoomus voi kilpailuttaa hallituskumppanivaihtoehdot ja valita sen, jossa saa suuremman osan tavoitteistaan läpi. Hoopointa hommassa on se, että SDP pystyisi ajamaan sosiaalidemokraattista politiikkaa helpommin PS:n kuin Kokoomuksen kanssa.

No, vaalipuheet ovat vaalipuheita, ja vaali-iltana voi jo olla eri ääni kellossa.

Accuscoren ennusteessa hämmentää KD:n paikka Kaakkois-Suomessa, joka edellisten eduskunta- ja aluevaalien tulosten ja vaalipiirikohtaisen gallupin perusteella on yli prosenttiyksikön päässä. Näyttää laskuvirheeltä.

Jufo kirjoitti: ↑31 Maalis 2023, 16:28 Se miksi nostin provosoivan väitteen esiin on että jollakin tavalla ihailen oikeistokonservatiivien resilienssiä maailman tuskalle. Siinä on jotain eteenpäin suuntautuvaa kun jokainen asia ei ahdista hirveästi. Itseäni ahdistaa ja siksi jollain tavalla toivoisin olevani enemmän heidän kaltainen?

Seuraan ehkä liikaa poliittista keskustelua Twitterissä, kun havaintoni on melkein päinvastainen. Oikeistokonservatiivien resilienssi näyttää olevan lähellä nollaa.

Ehkä heiltä löytyy resilienssiä maailman yleiselle paskuudelle mutta vain siinä määrin, kun paskuus on ennustettavaa ja jakautunut samoin kuin "aina". Odottamattomien vastoinkäymisten tai muutosten edessä resilienssi voikin olla hävyttömän matala. Esimerkiksi pahimmat paniikit ja putinistisimmat näkökulmat energiakriisistä saatiin oikeistopäädystä, vaikka hintojen nousuun oli ymmärrettävä ja ohimenevä syy.

Jufo kirjoitti: ↑31 Maalis 2023, 15:50 Tompan esille tuomaa turvallisen tilan teemaa koskien Imagessa oli hyvä artikkeli: "Vaadimme lisää turvatonta tilaa!" En nyt löytänyt sitä käsiini mutta muistaakseni siinä juuri kritisoitiin sitä miten "turvallinen tila" tylpistää kriittisen ajattelun. Pitää kestää että tulee haastetuksi ilman että loukkaantuu. Nuo Tompan viestin lihavoidut periaatteet ovat ilman muuta silloinkin voimassa.

Minusta kun tuntuu, että kaikkein eniten on niitä loukkaantujia, jotka parkuvat kuinka mitään ei saa enää sanoa. Aika herkästi he myös kokevat sananvapauttaan loukattavan ihan vain sillä, että pyytää väitteille perusteita. Eikä näytä olevan mitään käsitystä siitä, että yksityisrahoitteisella alustalla ylläpitäjällä on oikeus poistaa viestejä (ja joskus jopa velvollisuus).

Jufo kirjoitti: ↑31 Maalis 2023, 15:50Kuten joku viisas sanoi: "Et sinä ole rikki vaan maailma on rikki". Pitäisi muuttaa ympäröivää maailmaa eikä niitä joille sen vaatimukset ovat liikaa.

Tää on hyvä ajatus!

Jufo kirjoitti: ↑31 Maalis 2023, 15:50Tompan esille tuomaa turvallisen tilan teemaa koskien Imagessa oli hyvä artikkeli: "Vaadimme lisää turvatonta tilaa!" En nyt löytänyt sitä käsiini mutta muistaakseni siinä juuri kritisoitiin sitä miten "turvallinen tila" tylpistää kriittisen ajattelun. Pitää kestää että tulee haastetuksi ilman että loukkaantuu. Nuo Tompan viestin lihavoidut periaatteet ovat ilman muuta silloinkin voimassa.

Miksi ei saisi loukkaantua? Miten loukkaantuminen estää kriittisen ajattelun tai rakentavan keskustelun? Optimaalisesti sisäistetty turvallisempi tila mahdollistaa loukkaantumisen näyttämisen; tunteiden näyttämisen. Se taas voi johtaa hedelmällisiin keskusteluihin, joissa ihmiset ihan oikeasti uskaltavat kertoa ajatuksistaan. Loukkaantuminen voi olla mitä oivin lähtökohta hyvälle keskustelulle, ja loukkaantumisesta voi parhaillaan sekä loukkaantuja että loukkaaja oppia ajattelustaan ja ympäristöstään jotain uutta.

Loukkaantuminen saattaa joissain tilanteissa hetkellisesti katkaista keskustelun, mutta loukkaantuminen ei ole tilana pysyvänä ja myös loukkaantuneena voi kyetä keskusteluun. Loukkaantuneena saattaa arguementit hataroitua ja olla ns. tunteen vietävänä, mutta toisaalta loukkaantuneessa tilassa ihminen voi päästä keskustelua rajoittavasta itsesensuurista pois: ehkä se voi johtaa johonkin aitoon keskusteluun, inhimilliseen ja intuitiiviseen käsiksi pääsemiseen. Loukkaus mahdollistaa myös anteeksipyynnön ja -annon, jotka ovat aika hienoja ja kasvattavia juttuja.

Loukkaantuminen muuttuu keskustelun ja ajattelun kannalta ongelmalliseksi ehkä silloin, kun se on pysyvää ja rupeaa muistuttamaan katkeroitumista.

Mutta niin... pointtini olkoon, että ei canceloida loukkaantumistakaan.

Turvallisesta tilasta:

Voisiko asian nähdä myös niin, että erilaisille tiloille on paikkansa? Turvallista tilaa joskus tarvitaan, mutta esimerkiksi tämä foorumi ei voi toimia sellaisena ja sellaisen ajaminen tänne olisi suuri virhe. Ja siis tietysti esim. tämä foorumi ja koulumaailma ja työpaikat (ja valtaosa paikoista) on järkevää pitää sen verran turvallisina ettei syrjintä, kiusaaminen tai henkilöön meneminen ole hyväksyttävää, mutta tuo feministien täydellinen safe space ei lopulta anna tilaa kriittiselle keskustelulle tai erilaisille ajatuksille. Usein näissä tiloissa myös aiheeseen perehtymätön henkilö joutuu hyökkäyksen kohteeksi, eikä tila ole hänelle turvallinen, mikä voi olla haitallista varsinkin jos on kokemusta kiusaamisesta.
Toisaalta en ymmärrä sitäkään miksi turvallisia tiloja ei hyväksyttäisi lainkaan. Kyllä esimerkiksi transsukupuoliset saavat jatkuvasti muutenkin kuulla sitä ”toista näkökulmaa”, joten tarvitseeko jokaisen tilan olla heille kriittinen?

Hanhiksen kanssa samaa mieltä että loukkaantumisen tulee olla sallittua. Tarvitseeko kaikilla olla niin kova kuori ettei mikään tunnu missään?