Köyhyyden poisto ei ole onnistunut koskaan eikä missään päin maailmaa, eikä tule koskaan onnistumaan, ainakaan niin kauan kun nykyinen liikakansoitus saa jatkaa etenemistään.
Jos nyt kuitenkin ensiksi siivottais kortistosta kaikki ne pummit ja työtävieroksuvat ja muut jotka käyttää sos rahat alkoholiin, tupakkaan, pelaamiseen tai johonkin vielä pahempaan, vois aidosti köyhille riittää paljon enemmän. Kyse on kuitenkin, usein pienipalkkaisten, kansalaisten verorahoista. Minä en halua äänestää sellaista puoluetta, joka haluaa jakaa rahaa
pelkästään sen perusteella että joku sattuu olemaamn Suomessa ja väittää olevansa köyhä.
Yleinen politiikkakeskustelu
-
akfan33_ZZ
- Baaritiskill
- Viestit: 708
- Liittynyt: 30 Joulu 2012, 01:44
-
DenEurovise
- Kanta-asiakas
- Viestit: 1594
- Liittynyt: 22 Touko 2019, 19:15
- Paikkakunta: Kuopio/Joensuu
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Varmaankaan ei, mutta pohjoismaissa ollaan todennäköisesti käyty lähimpänä sitä tilannetta, jossa köyhyyttä ja osattomuutta ei olisi.akfan33_ZZ kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 02:22 Köyhyyden poisto ei ole onnistunut koskaan eikä missään päin maailmaa, eikä tule koskaan onnistumaan, ainakaan niin kauan kun nykyinen liikakansoitus saa jatkaa etenemistään.
Eikä se, että jonkun tavoitteen täydellinen onnistuminen on mahdotonta, estä pyrkimästä tavoitetta kohden. Köyhyyden poistaminen ja tuloerojen tasoittaminen ovat paitsi moraalisesti myös taloudellisesti tärkeää, kuten Timoteus yllä ansiokkaasti selitti. Köyhillä ei ole rahaa, jota käyttää, ja rikkailla sitä on paljon enemmän kuin he tarvitsevat tai käyttävät. Rikkaille raha siis kertyy pankkitileille liikkumattomaksi ja sivuun kansantalouden rattaista. Kumpikaan näistä ryhmistä ei optimaalisesti edistä kansantaloutta, joka edellyttää rahan liikkuvuutta taskusta toiseen. Suuri keskiluokka se lopulta talouden pyöriä pyörittää. Siksi köyhyydestä keskiluokkaan nousemista täytyy tukea, ja siksi suuria tuloja tulee verottaa. Ei valtion tukia ja veroja turhaan kutsuta tulonsiirroiksi ja -tasauksiksi.
Ongelma 1: Kuka on "aidosti köyhä" ja miten valtio sellaisen erottaa "pummeista"? Onko mahdollista kohdistaa kurjistustoimia vain "pummeihin" ilman että "aidosti köyhät" kärsisivät samalla? Valtio ei pysty luotettavasti tietämään, miksi kukakin on työtön tai tuloton. Syitä on lukemattomia. Valtio voi heikentää tulottomien ja/tai työttömien asemaa entisestään, mutta se ei voi kohdistaa toimiaan juurikaan sen tarkemmin.akfan33_ZZ kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 02:22 Jos nyt kuitenkin ensiksi siivottais kortistosta kaikki ne pummit ja työtävieroksuvat ja muut jotka käyttää sos rahat alkoholiin, tupakkaan, pelaamiseen tai johonkin vielä pahempaan, vois aidosti köyhille riittää paljon enemmän.
Ongelma 2: Eivätkö tällaiset kaikki sosiaalitukensa päihteisiin ja pelaamiseen käyttävät ihmiset tarvitsisi muuta apua kuin sen, että heidän vähätkin tulonsa viedään? Ihmisillä, joilla on riippuvuuksia, on aitoja ongelmia. Eivät he pysty todellisuudessa valitsemaan, pelaavatko tai juovatko rahansa ennen kuin saavat ongelmansa hallintaan, ja se vaatii usein ulkopuolista apua. Kyllä alkoholisti aina keinot (esim. rikollisuus) keksii viinan saantiin, vaikkei rahaa olisikaan. Ei rahattomuus riippuvuutta poista, eivätkä pahoista riippuvuuksista kärsivät ole välttämättä kykeneviä työskentelyllä rahojaan tienaamaan. Eli ei rahojen vieminen tee heistä työntekijöitä tai veronmaksajia
Tällaisten ihmisten auttaminen vaan maksaisi varmasti vielä enemmän kuin heidän elättämisensä minimituilla.
Ja edelleen ongelmana on, että miten valtio tällaiset ongelmatapaukset löytää köyhien ja työttömien laajasta joukosta.Jag fattar om du inte orkar med mig / Det är helt okej / Inom kort så vet jag att du kommer bli helt matt och irriterad / För jag är komplicerad
Miss Li: Komplicerad
Miss Li: Komplicerad
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Paljon useammin taitaa olla niin, että päihteiden käyttö ja pelaaminen alkavat sen seurauksena, että henkilö kokee syrjäytyneensä ja kokee olonsa toivottomaksi. Alkoholi, huumeet ja pelaaminen ovat pakoa lohduttoman tuntuisesta todellisuudesta. Vaikka pelaaminen on tappiollista ja syventää köyhän ahdinkoa, se voi realistisesti näyttää ainoalta, vaikkakin hyvin epätodennäköiseltä mahdollisuudelta parantaa huonoa asemaansa. Epätodennäköinenkin toivo voi auttaa kestämään todellisuutta paremmin kuin ei mitään toivoa.akfan33_ZZ kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 02:22 Jos nyt kuitenkin ensiksi siivottais kortistosta kaikki ne pummit ja työtävieroksuvat ja muut jotka käyttää sos rahat alkoholiin, tupakkaan, pelaamiseen tai johonkin vielä pahempaan, vois aidosti köyhille riittää paljon enemmän.
Oheislukemistoksi suosittelen viime vuonna ilmestynyttä kirjaa Työttömyys sattuu — Arjen kamppailuja työllistämistoimien rattaissa. Se ei ole pelkkä akateeminen kuvaus työttömyysturvan byrokratiasta vaan se perustuu tuhansien työttömien haastatteluihin ja siten se ennen kaikkea se tavoittaa työttömyyden aidon kokemuksellisuuden. Jos Aleksin linkkaama juttu teki surulliseksi, tämä kirja on monta kertaa hevimpää settiä. Itsemurhasta rationaalisena, vuosikausien ajan harkittuna päätöksenä, puhutaan useaan otteeseen. (Ääri)oikeistossahan salaa ajatellaankin, että olisi parempi jos köyhät vain tajuaisivat eliminoida itsensä.
-
Saturnus Psycho
- Kanta-asiakas
- Viestit: 3226
- Liittynyt: 16 Maalis 2022, 15:57
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Ihan ongelmattomalta ei tuo ajatus tunnu että ihan jo sairauden (kuten alkoholismi) takia tuet vietäisiin pois. Halutaanko lisätä itsemurhien vai rikosten määrää yhteiskunnassa jos tuollaiset ehdotukset tuntuu hyviltä?
So unimpressed but so in awe
Such a saint but such a whore
So self aware so full of shit
So indecisive so adamant
Such a saint but such a whore
So self aware so full of shit
So indecisive so adamant
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Maailman väkiluvun kasvu onkin hyvää vauhtia hidastumassa. Koko maailman syntyvyys oli vuonna 2020 enää 2,30 synnytystä naista kohti, ja suunta on edelleen laskeva. Aletaan olla siinä pisteessä, jossa syntyvyys riittää väestön uusimiseen, mutta ei kasvattamiseen. Väkiluvun kasvu ei enää johdu syntyvyydestä, vaan pitenevästä eliniästä.akfan33_ZZ kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 02:22 Köyhyyden poisto ei ole onnistunut koskaan eikä missään päin maailmaa, eikä tule koskaan onnistumaan, ainakaan niin kauan kun nykyinen liikakansoitus saa jatkaa etenemistään.
Mitä niille sitten tehtäisiin? Minne pistettäisiin? Mitä on sos rahat, eli keihin siivoaminen kohdistuisi? Mieti nyt vähän sitäkin, mitä maksaisi se kyttäysbyrokratia, jolla selvitetään, mihin kenenkin rahat menevät.akfan33_ZZ kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 02:22 Jos nyt kuitenkin ensiksi siivottais kortistosta kaikki ne pummit ja työtävieroksuvat ja muut jotka käyttää sos rahat alkoholiin, tupakkaan, pelaamiseen tai johonkin vielä pahempaan, vois aidosti köyhille riittää paljon enemmän. Kyse on kuitenkin, usein pienipalkkaisten, kansalaisten verorahoista. Minä en halua äänestää sellaista puoluetta, joka haluaa jakaa rahaa
pelkästään sen perusteella että joku sattuu olemaamn Suomessa ja väittää olevansa köyhä.
Jos sos raha on toimeentulotuki, niin kortistosta siivottaisiin jonnekin muualle mm. pienipalkkaisia osa-aikatyöläisiä, jotka etsivät kokoaikatyötä ja saavat toimeentulotukea (töissä käyvien osuus toimeentulotuen saajissa on kasvussa), mikäli erehtyvät ostamaan pullon kaljaa. Nykyisen hallituksen mielestä heidän kuitenkin pitäisi tukia saadakseen siellä kortistossa olla ja hakea kokopäivätöitä.
Rise, angel, shine, love!
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Pitkäaikaistyötönkin voi yrittää pitää itsensä priimakunnossa työllistymistä ajatellen. Selkeä päivärytmi, elämään sisältöä tuovat harrastukset, kuntosali päivittäin, mindfulness ja joogaa ja itsensä sivistämistä ja tietotaidon ylläpitämistä työpaikkaa odotellessa. Kallis, terveellinen ruokavalio. Eli jo aika kiireistä elämää työttömänäkin hyvien elintapojen ylläpidossa. Tälläinen priimatyötön sitten ehkä antaa työnantajalle paremman vaikutelman jo pelkällä habituksellaan.
Mutta priimakunnossa itsensä pitäminen maksaa ja tukien pitäisi olla ennemminkin kaksinkertaiset jos sitä halutaan.
Mutta priimakunnossa itsensä pitäminen maksaa ja tukien pitäisi olla ennemminkin kaksinkertaiset jos sitä halutaan.
-
Saturnus Psycho
- Kanta-asiakas
- Viestit: 3226
- Liittynyt: 16 Maalis 2022, 15:57
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Olen varmaan ennenkin täällä pohtinut tätä aihetta (varma en toki ole olenko) mutta kyselen nyt vielä ajatuksia ”omista rahoista”, veroprosenteista, kunnianhimosta ja ahkeruudesta. Onko todella niin, että jokainen duuni on palkkaukseltaan täysin oikeudenmukainen ja vastaa sitä kyseisen duunin haastavuutta, vastuuta ja työntekijän ahkeruutta? Kyllä mä väitän että matalalla palkalla aika moni tekee yhteiskunnan kannalta tärkeää työtä jolla kannatellaan myös niiden varakkaiden (joita ahkerimmiksi ja tärkeimmiksi veronmaksajiksi hehkutetaan myös monien heitä köyhempien toimesta) yhteiskuntaa jossa heillä on turvattu ja turvallinen elämä.
Mä en voi sille mitään, mutta koen sen vähän niin että verot myös korjaavat sitä ihan ihmeellistä vääristymää palkkaeroissa. Ja vaikka veroja maksetaankin niin kyllähän se raha silti rahan luo löytää. Hyväpalkkaisissa töissä on yleensä loistavat edut ja moni voi suunnilleen asua hotelleissa ja syödä firman piikkiin kalliita ravintola-annoksia, kun taas joku varhaiskasvatuksen opettaja saa jonkun kaupungin logolla varustetun posliinikulhon kun on tehnyt töitä 10 vuotta. Kyllä käy tuota varakkaampaa sääliksi kun hänet niin julmasti verotetaan hengiltä vaikka taatusti tekee tärkeämpää työtä ja ahkerammin.
Ja vaikka varmasti tykkäisin itse olla lottovoittaja niin ei, en koe että jonkun toisen varallisuus tai hyvät edut olisi multa pois, eli toivon ettei tähän keskusteluun sotketa kateuskorttia. Ihan näin yleisellä tasolla vaan haluan tuoda esiin näitä mun mielestä ihan olennaisia asioita.
Mä en voi sille mitään, mutta koen sen vähän niin että verot myös korjaavat sitä ihan ihmeellistä vääristymää palkkaeroissa. Ja vaikka veroja maksetaankin niin kyllähän se raha silti rahan luo löytää. Hyväpalkkaisissa töissä on yleensä loistavat edut ja moni voi suunnilleen asua hotelleissa ja syödä firman piikkiin kalliita ravintola-annoksia, kun taas joku varhaiskasvatuksen opettaja saa jonkun kaupungin logolla varustetun posliinikulhon kun on tehnyt töitä 10 vuotta. Kyllä käy tuota varakkaampaa sääliksi kun hänet niin julmasti verotetaan hengiltä vaikka taatusti tekee tärkeämpää työtä ja ahkerammin.
Ja vaikka varmasti tykkäisin itse olla lottovoittaja niin ei, en koe että jonkun toisen varallisuus tai hyvät edut olisi multa pois, eli toivon ettei tähän keskusteluun sotketa kateuskorttia. Ihan näin yleisellä tasolla vaan haluan tuoda esiin näitä mun mielestä ihan olennaisia asioita.
So unimpressed but so in awe
Such a saint but such a whore
So self aware so full of shit
So indecisive so adamant
Such a saint but such a whore
So self aware so full of shit
So indecisive so adamant
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Muistelen, että kirjoitin tästä joskus aiemminkin. Oikeudenmukaisuus on subjektiivista, joidenkin mielestä kaikkien pitäisi saada täysin sama palkka, toisten mielestä olisi oikeudenmukaista, että tuloerot olisivat suuremmatkin kuten jenkeissä. Ennemminkin kannattaa miettiä tarkoituksenmukaisuutta, eli kuinka suuret tuloerot ovat koko talouden kasvun kannalta parhaat. Soininvaara kirjoittaa tästä näin:Saturnus Psycho kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 17:55 Olen varmaan ennenkin täällä pohtinut tätä aihetta (varma en toki ole olenko) mutta kyselen nyt vielä ajatuksia ”omista rahoista”, veroprosenteista, kunnianhimosta ja ahkeruudesta. Onko todella niin, että jokainen duuni on palkkaukseltaan täysin oikeudenmukainen ja vastaa sitä kyseisen duunin haastavuutta, vastuuta ja työntekijän ahkeruutta?
Tuloerojen oikeutuksesta
Kukaan ei voi väittää, että hänen korkeat tulonsa ovat yksin hänen aikaansaannostaan. Kaikkien suomalaisten on kiittäminen aiempia sukupolvia korkeasta elintasostamme.
Jos oletamme, että omistamme kaikki yhtä paljon aiempien sukupolvien aikaansaannoksista (en nyt tarkoita sukujen omaisuutta omaisuutta vaan teknologista osaamista) osinko tästä kaikesta pitäisi jakaa tasan kaikkien kesken ja vain häviävän pieni osa kansantulosta nykyiseen tapaan tuotannontekijätulojen mukaisesti. Näin ajatellen oikeudenmukainen tulonjako olisi hyvin tasainen, tasaisempi kuin tarkoituksenmukainen tulonjako eli tuloerot, jotka ovat perusteltuja pitämään taloutta toiminnassa.
Oikeudenmukainen tulonjako voisi perustellusti tarkoittaa, että putkimies tienaa 2900 ja huippukirurgi 3100 mutta tällöin putkimiehellä ei ole kannustinta kouluttautua kirurgiksi vaan jäädä putkimieheksi.
---
Työhön sisältyy myös muuta pääoman muotoja kuin itse rahapalkka. Sen lisäksi on sosiaalinen pääoma ja sivistys-/tiedollinen pääoma. Matalapalkkainen tutkija tienaa vähän mutta kerryttää paljon tiedollista pääomaa. Ja joku sellaisella matalapalkkaisella alalla, jossa on paljon sosiaalista vuorovaikutusta, kerryttää sosiaalisia verkostojaan ja sosiaalista pääomaansa. Ne voivat myöhemmin muuttua rahaksi ja uusiksi tilaisuuksiksi nousta luokkahierarkiassa.
---
Mutta tosiaan siitä olen täysin samaa mieltä, että suurimmissa tuloissa on ilmaa eikä niitä voi mitenkään pitää täysin henkilön ansioina. Linkkasin aiemmassa viestissä Hesarin juttuun attribuutioharhasta, mikä puhuu juuri tästä. Menestyjät luulevat, että menestys johtuu heidän ansioistaan vaikka se saattoi olla puhdasta säkää. Miljoonan Jungle Juicella tienannut, köyhiä haukkuva, Noora Fagerström on vain ollut oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja tuntenut oikeat ihmiset. Attribuutioharha on se, että hän luulee kaiken olevan omaa ansiotaan. Se on suunnilleen yhtä paljon hänen ansiotaan kuin jos lottovoittaja sanoisi, että hän oli niin taitava että osasi valita oikean lottorivin ja kuka tahansa voi toistaa saman tekemällä saman.
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Sehän on täysin subjektiivista, kumpaa pitää tarkastella: oikeudenmukaisuutta vai talouskasvua. Kyllä minusta ainakin oikeudenmukaisuus yhteiskunnassa yleensäkin on itseisarvo, jota ei pitäisi talouskasvun kustannuksella loukata. Talouskasvu on vain väline muiden asioiden saavuttamiseksi, ja siitä voidaan tarvittaessa tinkiä. (Kyllähän meidän talous kasvaisi parhaiten, jos ihmiset teloitettaisiin heti kun jäävät eläkkeelle, mutta ei kukaan tuota noin suoraan kannata.)Jufo kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 20:08 Oikeudenmukaisuus on subjektiivista, joidenkin mielestä kaikkien pitäisi saada täysin sama palkka, toisten mielestä olisi oikeudenmukaista, että tuloerot olisivat suuremmatkin kuten jenkeissä. Ennemminkin kannattaa miettiä tarkoituksenmukaisuutta, eli kuinka suuret tuloerot ovat koko talouden kasvun kannalta parhaat.
Vierastan näissä ajatuksissa oletusta, että ammatinvalinta pohjautuisi ansio-odotuksiin. Eiköhän ihmiset kuitenkin ensisijaisesti hakeudu aloille, jotka kiinnostavat, riippumatta siitä, mitä sillä tienaa? Toisekseen miksi putkimiehellä pitäisi olla kannustin kouluttautua kirurgiksi? Tarvitaanhan niitä putkimiehiäkin (nykyään toki putkiasentajia). Samoin tutkija urallaan tuskin ajattelee ensisijaisesti sitä, että kerryttää tiedollista pääomaansa tienatakseen joskus paremmin, saati joku kotihoidon perushoitaja, että vuorovaikutus niitten eläkemummojen kanssa kerryttäisi verkostoja, joilla pääsee parempiin hommiin.Jufo kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 20:08 Työhön sisältyy myös muuta pääoman muotoja kuin itse rahapalkka. Sen lisäksi on sosiaalinen pääoma ja sivistys-/tiedollinen pääoma. Matalapalkkainen tutkija tienaa vähän mutta kerryttää paljon tiedollista pääomaa. Ja joku sellaisella matalapalkkaisella alalla, jossa on paljon sosiaalista vuorovaikutusta, kerryttää sosiaalisia verkostojaan ja sosiaalista pääomaansa. Ne voivat myöhemmin muuttua rahaksi ja uusiksi tilaisuuksiksi nousta luokkahierarkiassa.
Rise, angel, shine, love!
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Joudun toistamaan itseäni:Rousku kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 23:43 Sehän on täysin subjektiivista, kumpaa pitää tarkastella: oikeudenmukaisuutta vai talouskasvua. Kyllä minusta ainakin oikeudenmukaisuus yhteiskunnassa yleensäkin on itseisarvo, jota ei pitäisi talouskasvun kustannuksella loukata. Talouskasvu on vain väline muiden asioiden saavuttamiseksi, ja siitä voidaan tarvittaessa tinkiä. (Kyllähän meidän talous kasvaisi parhaiten, jos ihmiset teloitettaisiin heti kun jäävät eläkkeelle, mutta ei kukaan tuota noin suoraan kannata.)
En väittänytkään että valinta tehdään tietoisesti mutta eri pääoman muodot kuitenkin vaikuttavat. Niitä voi ajatella tai olla ajattelematta.Rousku kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 23:43 Vierastan näissä ajatuksissa oletusta, että ammatinvalinta pohjautuisi ansio-odotuksiin. Eiköhän ihmiset kuitenkin ensisijaisesti hakeudu aloille, jotka kiinnostavat, riippumatta siitä, mitä sillä tienaa? Toisekseen miksi putkimiehellä pitäisi olla kannustin kouluttautua kirurgiksi? Tarvitaanhan niitä putkimiehiäkin (nykyään toki putkiasentajia). Samoin tutkija urallaan tuskin ajattelee ensisijaisesti sitä, että kerryttää tiedollista pääomaansa tienatakseen joskus paremmin, saati joku kotihoidon perushoitaja, että vuorovaikutus niitten eläkemummojen kanssa kerryttäisi verkostoja, joilla pääsee parempiin hommiin.
Henkisellä pääomalla voi myös ajatella olevan arvoa itsessään riippumatta siitä muuttuuko se rahaksi. Teetkö mielummin viiden tonnin palkalla työtä jota vihaat vai kahden tonnin palkalla työtä joka on kutsumuksesi, rikastuttaa elämääsi ja kasvattaa henkistä pääomaasi? Ehkä kolmen tonnin ero onkin kohtuullinen korvaus henkisen pääomasi köyhtymisestä.
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
^ Se, että toistat itseäsi, ei nyt auta! Kriteerin objektiivisuudesta (suunnilleen mitattavuus) ei seuraa, että se olisi parempi ja että se pitäisi valita. Objektiivisia kriteerejä olisi niitäkin monia erilaisia mahdollisia, ja valinta niiden (ja subjektiivisempien) kriteerien välillä on täysin subjektiivinen. (Kyllähän oikeudenmukaisuudesta on koetettu objektiivisemminkin puhua. John Rawlsin teoria lienee tunnetuimpia. Itse en siihen tosin ole perehtynyt.)
Ja edelleen, miksi putkimiestä pitäisi kannustaa kirurgiksi? (On lääketieteen aloja, joille erikoistuvista on pulaa, ja yksi on psykiatria. Ei siinäkään opiskeluaika pelota, vaan työn henkinen kuormittavuus. En tiedä voiko sitä lääkitä rahalla. Mitä korkeampi palkka, sitä vähemmän on varaa julkisella puolella rektytoida psykiatreja, ja sitä enemmän kaatuu töitä niiden muutaman sankarin niskaan. Yksityisellä puolella voi tietenkin päästä helpommalla, ottaa vain sen verran asiakkaita kuin jaksaa.)
Ja edelleen, miksi putkimiestä pitäisi kannustaa kirurgiksi? (On lääketieteen aloja, joille erikoistuvista on pulaa, ja yksi on psykiatria. Ei siinäkään opiskeluaika pelota, vaan työn henkinen kuormittavuus. En tiedä voiko sitä lääkitä rahalla. Mitä korkeampi palkka, sitä vähemmän on varaa julkisella puolella rektytoida psykiatreja, ja sitä enemmän kaatuu töitä niiden muutaman sankarin niskaan. Yksityisellä puolella voi tietenkin päästä helpommalla, ottaa vain sen verran asiakkaita kuin jaksaa.)
Rise, angel, shine, love!
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Hmm, astunkohan kohta johonkin ansaan.
Ei tietenkään jokaista putkimiestä voi kannustaa kirurgiksi, ainoastaan niitä putkimiehiä joilla olisi potentiaalia myös kirurgiksi. Hyvin harvalla on potentiaalia kirurgiksi, sanotaan vaikka että joka tuhannennella. Ja putkimieheksi on potentiaalia ehkä joka kymmenennellä, ihan hatusta heitettynä. Tällöin jokainen potentiaalinen putkimies-kirurgi, joka jää putkimieheksi, ei maksimoi yhteiskunnan potentiaalia - resurssin niukkuuden mielessä. Joku voi haluta jäädä putkimieheksi vaikka hänellä olisi rahkeita kirurgiksikin, ja hänellä on siihen oikeus, mutta yhteiskunnan kannalta kykypotentiaali ei tällöin maksimoidu.
Ei, en väitä että pidän kirurgia arvokkaampana kuin putkimiestä (eli en mene ansaan). Kyse on siitä kummasta resurssista on enemmän niukkuutta. Jos joka toinen vastaantulija olisi kirurgi ja putkimiehet taas olisivat niin harvinainen resurssi että koko kaupunki jonottaa yhdelle putkimiehelle, asetelma olisi päinvastoin.
Mitä mieltä olet(te) väitteestäni eri pääoman muodoista? Minusta yhtä pääoman puutetta voi korvata toisella. Esimerkiksi Jos palkka on pieni ja on vähän rahaa, voi sivistää itseään ja kasvattaa vastaavasti sivistyspääomaansa.
Ei tietenkään jokaista putkimiestä voi kannustaa kirurgiksi, ainoastaan niitä putkimiehiä joilla olisi potentiaalia myös kirurgiksi. Hyvin harvalla on potentiaalia kirurgiksi, sanotaan vaikka että joka tuhannennella. Ja putkimieheksi on potentiaalia ehkä joka kymmenennellä, ihan hatusta heitettynä. Tällöin jokainen potentiaalinen putkimies-kirurgi, joka jää putkimieheksi, ei maksimoi yhteiskunnan potentiaalia - resurssin niukkuuden mielessä. Joku voi haluta jäädä putkimieheksi vaikka hänellä olisi rahkeita kirurgiksikin, ja hänellä on siihen oikeus, mutta yhteiskunnan kannalta kykypotentiaali ei tällöin maksimoidu.
Ei, en väitä että pidän kirurgia arvokkaampana kuin putkimiestä (eli en mene ansaan). Kyse on siitä kummasta resurssista on enemmän niukkuutta. Jos joka toinen vastaantulija olisi kirurgi ja putkimiehet taas olisivat niin harvinainen resurssi että koko kaupunki jonottaa yhdelle putkimiehelle, asetelma olisi päinvastoin.
Mitä mieltä olet(te) väitteestäni eri pääoman muodoista? Minusta yhtä pääoman puutetta voi korvata toisella. Esimerkiksi Jos palkka on pieni ja on vähän rahaa, voi sivistää itseään ja kasvattaa vastaavasti sivistyspääomaansa.
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
rouskun ja jufon parittelu käy niin kuumana etten siihen työnnä lusikkaani
mut haluan kommentoida tätä:
kun reilun vuoden kokeilujakso on onnistunut niin henkilö saisi taas oikeuden päättää asioistaan.
Myös voisi olla sellainen järjestelmä että jos henkilö kokee menettävänsä otteen elämästään voi hän hakeutua holhouksen alaiseksi. Holhouksesta voisi toki kieltäytyä mutta silloin valtio ei anna latiakaan, ei asumiseen, ei rahaa ruokaan jne
Varmasti tulee kalliiksi, mutta on varmasti sen arvoista, ja synnyttäisi niitä työpaikkoja.
Anyway ylläoleva toiveajattelua täydellisen toimivasta yhteiskuntamallista, mut pääpointtina on se että Suomessa panostetaan rahallisesti aivan liian vähän mielenterveyshoitoon ja lastensuojeluun. nää on ihan varhaisia asioita miten voidaan estää ihmisiä syrjäytymästä. Päihdeongelmaisen lapset todennäköisesti ajautuvat samoille teiille, resurssipulan takia lastensuojelun toiminta on täyttä lepsuilua: lapset pitäisi osata pelastaa aiemmin pois vanhemmilta joilla ei ole halua/tai kykyä huolehtia katraastaan.
mut haluan kommentoida tätä:
Mä laittaisin nää henkilöt holhouksen alaiseksi, eli joku valtion tms määräämä henkilö päättää näiden rahaasioista yms muista, eli nää alkoholi/huume/uhkapeliriippuvaiset olisivat vähän kuin lapsia, eli aikuinen järkevä ihminen tekee päätökset heidän puolestaan,Saturnus Psycho kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 11:13 Ihan ongelmattomalta ei tuo ajatus tunnu että ihan jo sairauden (kuten alkoholismi) takia tuet vietäisiin pois. Halutaanko lisätä itsemurhien vai rikosten määrää yhteiskunnassa jos tuollaiset ehdotukset tuntuu hyviltä?
kun reilun vuoden kokeilujakso on onnistunut niin henkilö saisi taas oikeuden päättää asioistaan.
Myös voisi olla sellainen järjestelmä että jos henkilö kokee menettävänsä otteen elämästään voi hän hakeutua holhouksen alaiseksi. Holhouksesta voisi toki kieltäytyä mutta silloin valtio ei anna latiakaan, ei asumiseen, ei rahaa ruokaan jne
Varmasti tulee kalliiksi, mutta on varmasti sen arvoista, ja synnyttäisi niitä työpaikkoja.
Anyway ylläoleva toiveajattelua täydellisen toimivasta yhteiskuntamallista, mut pääpointtina on se että Suomessa panostetaan rahallisesti aivan liian vähän mielenterveyshoitoon ja lastensuojeluun. nää on ihan varhaisia asioita miten voidaan estää ihmisiä syrjäytymästä. Päihdeongelmaisen lapset todennäköisesti ajautuvat samoille teiille, resurssipulan takia lastensuojelun toiminta on täyttä lepsuilua: lapset pitäisi osata pelastaa aiemmin pois vanhemmilta joilla ei ole halua/tai kykyä huolehtia katraastaan.
Never miss a good chance to shut up.
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Aiheesta toiseen: SDP:n puheenjohtajuus ja puolueen kannatus. Sanna Marinin suosio on ollut aika selkeä valttikortti puolueelle. En omaa kristallipalloa, mutta pahoin pelkään, että SDP:n kannatus romahtaa eduskuntavaaleissa 2027. Hallituksen söhläämisen vuoksi olettaisin myös Kokoomuksen ja persujen ottavan iskuja vyön alle. Jotenkin tuntuu, että neljän vuoden päästä saadaan kiinnostavimmat vaalit vuosikymmeniin. Ehkä Keskusta ja Vihreät ovat nuolleet haavojaan tarpeeksi siihen mennessä?
Got a fire and a country heart 
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
No niin, katsotaanpa sitten, mistä resursseista on pulaa: Ammattibarometrin sivut ovat jotenkin poissa käytössä tai kaatuneet, mutta tällainen powerpoint-esitys löytyi. Onhan siellä muutaman sortin lääkäreitä joo, mutta ei se pula siitä johdu, ettei opintoihin olisi pyrkyä, tai siitäkään, että alalta siirrytäisiin pois (mikä selittää muiden hoitoalojen pulaa).Jufo kirjoitti: ↑01 Syys 2023, 14:09 Ei tietenkään jokaista putkimiestä voi kannustaa kirurgiksi, ainoastaan niitä putkimiehiä joilla olisi potentiaalia myös kirurgiksi. Hyvin harvalla on potentiaalia kirurgiksi, sanotaan vaikka että joka tuhannennella. Ja putkimieheksi on potentiaalia ehkä joka kymmenennellä, ihan hatusta heitettynä. Tällöin jokainen potentiaalinen putkimies-kirurgi, joka jää putkimieheksi, ei maksimoi yhteiskunnan potentiaalia - resurssin niukkuuden mielessä. Joku voi haluta jäädä putkimieheksi vaikka hänellä olisi rahkeita kirurgiksikin, ja hänellä on siihen oikeus, mutta yhteiskunnan kannalta kykypotentiaali ei tällöin maksimoidu.
Ei, en väitä että pidän kirurgia arvokkaampana kuin putkimiestä (eli en mene ansaan). Kyse on siitä kummasta resurssista on enemmän niukkuutta. Jos joka toinen vastaantulija olisi kirurgi ja putkimiehet taas olisivat niin harvinainen resurssi että koko kaupunki jonottaa yhdelle putkimiehelle, asetelma olisi päinvastoin.
Kirurgeista ei ole pulaa. Lähihoitajista on. Eikö silloin jokainen kirurgiksi jäävä, jolla on potentiaalia lähihoitajaksi, jätä maksimoimatta yhteiskunnan potentiaalia?
En varmaan ymmärtänyt väitettäsi. Eli miksi, missä mielessä puhut pääomasta? Tarkoitatko pääomalla jotain sellaista, minkä voi investoida ja muuttaa rahaksi? Vai tarkoitatko ihan vain elämän mukavuutta, eli jos työttömällä onkin rahasta pulaa niin aikaa on paremmin kuin töissä käyvällä naapurilla.
Rise, angel, shine, love!
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Tarkoitan pääomalla jotakuinkin "elämän valuuttaa". Joskus se voi muuttua rahaksi mutta se on valuuttaa itsessäänkin.
Esimerkiksi ulkonäköpääomalla voi saada helpommin työpaikan (on osoitettu, että jos työhaastattelussa on kaksi hakijaa yhtä hyvällä CV:llä, paremmannäköinen saa todennäköisemmin työpaikan) eli se muuttuu rahaksi, tai se voi tuoda ihmissuhteen verrattuna ei-toivottuun sinkuuteen jolloin se ei muutu rahaksi mutta se on kuitenkin valuuttaa, eli mahdollisuuksia.
Pointtini oli, että rahapalkan lisäksi työ voi rikastuttaa tai köyhdyttää myös muita elämän keskeisiä pääomia. Palkan suuruus ei siis ole mielestäni ainoa relevantti asia kun vertaillaan oikeudenmukaisuutta.
Esimerkiksi ulkonäköpääomalla voi saada helpommin työpaikan (on osoitettu, että jos työhaastattelussa on kaksi hakijaa yhtä hyvällä CV:llä, paremmannäköinen saa todennäköisemmin työpaikan) eli se muuttuu rahaksi, tai se voi tuoda ihmissuhteen verrattuna ei-toivottuun sinkuuteen jolloin se ei muutu rahaksi mutta se on kuitenkin valuuttaa, eli mahdollisuuksia.
Pointtini oli, että rahapalkan lisäksi työ voi rikastuttaa tai köyhdyttää myös muita elämän keskeisiä pääomia. Palkan suuruus ei siis ole mielestäni ainoa relevantti asia kun vertaillaan oikeudenmukaisuutta.
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Ok, siis tarkoitat asiaa, jolla voi olla itseisarvoakin eikä vain välinearvoa.
Noita muita tekijöitä vain on hiton vaikea arvioida, koska ihmisillä on niin erilaiset arvostukset. Ehkä jollekulle sosiaalinen työ on itsessään kivaa ja lisäksi tuo suhteita, joilla voi jopa hyötyä taloudellisesti, mutta toinen vain uupuu sellaisessa. Yksi tekee mielellään reipasta ruumiillista työtä ulkona kun saa samalla päivän kuntoilut, toinen mieluummin käy kuntosalilla. Joku tykkää, kun työ tarjoaa koko ajan mahdollisuuden oppia uutta, toinen samassa hommassa ahdistuu, kun on koko ajan pakko oppia uutta. Moni pitkästyy yksitoikkoisessa mekaanisessa työssä, mutta jotkut tykkää kun voi ajatella omiaan tai kuunnella musaa koko päivän, eikä ainakaan työmietteet seuraa perässä kotiin.
Rise, angel, shine, love!
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
^ Totta toki tuokin 
En muuten ole ainoa joka esittää ulkonäön yhtenä pääoman muotona:
https://intokustannus.fi/kirja/ulkonako ... -suomessa/
Ehkä tämä pääoman käsite tulee siitä että faija aina siteerasi kotona Karl Marxin Pääomaa.
En muuten ole ainoa joka esittää ulkonäön yhtenä pääoman muotona:
https://intokustannus.fi/kirja/ulkonako ... -suomessa/
Ehkä tämä pääoman käsite tulee siitä että faija aina siteerasi kotona Karl Marxin Pääomaa.
-
Saturnus Psycho
- Kanta-asiakas
- Viestit: 3226
- Liittynyt: 16 Maalis 2022, 15:57
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Useinhan tällä henkisellä pääomalla / itseisarvolla / kutsumuksella perustellaan nimenomaan matalammin palkattujen (usein naisvaltaisten) alojen huonoa palkkausta. Mietin tässä tapauksessa aina sitä että miksi pelkästään noissa töissä se kutsumus riittää - kyllähän korkeastikin palkattu työ voi olla jollekin kutsumus ja silti siinä myös maksetaan hyvin!
So unimpressed but so in awe
Such a saint but such a whore
So self aware so full of shit
So indecisive so adamant
Such a saint but such a whore
So self aware so full of shit
So indecisive so adamant
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Usein matalapalkkaisilla aloilla kilpailu ei ole kovaa ja työnsaanti on varmempaa. Tämä on yksi motivaatio, miksi aloille päädytään. Jos haluaa päästä hyviin tienesteihin, niin sitten pitää varautua kovempaan kilpailuun.
"I'm gonna stand here like a unicorn
Out here on my own
Baby, promise me you'll hold me again
I'm still broken from this hurricane"
Out here on my own
Baby, promise me you'll hold me again
I'm still broken from this hurricane"
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Onpas onnistunut. Etelä-Korea nousi sensaatiomaisesti köyhyydestä kolmessa vuosikymmenessä. Kiinassa nähtiin myöhemmin sama paljon suuremman populaation kohdalla.akfan33_ZZ kirjoitti: ↑31 Elo 2023, 02:22 Köyhyyden poisto ei ole onnistunut koskaan eikä missään päin maailmaa, eikä tule koskaan onnistumaan, ainakaan niin kauan kun nykyinen liikakansoitus saa jatkaa etenemistään.
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Mietin juuri, että tunnenkohan yhtään juoksemista harrastavaa pitkäaikaistyötöntä?
Priimakunto ei kyllä maksa juuri mitään. Alle satasella saa lenkkarit ja Helsingissä ainakin on hienot ulkokuntosalit.
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Rise, angel, shine, love!
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Aika eriskummallinen näkemys euroviisukarsinnasta. Onkohan Hallis edes koskaan katsonut...- Eduskunta ei ole tarkkailuluokka tai euroviisukarsinta, jossa puhemies antaa pisteitä, Halla-aho toteaa.
Edit: ja mahtoiko puhua kansallisista karsinnoista vai euroviisujen semifinaaleista, kovin epämääräinen lausunto.
"Mä nousin tähtiin palata en sieltä voi..."
- Mä elän vieläkin
- Mä elän vieläkin
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
^ Euroviisukarsinta tarkoittaa tietenkin kansallisia karsintoja.
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
No en olisi Halliksen asiantuntemuksesta niin vakuuttunut, että voisin olla varma asiasta...
"Mä nousin tähtiin palata en sieltä voi..."
- Mä elän vieläkin
- Mä elän vieläkin
-
ESC93
- Siivooja
- Viestit: 16198
- Liittynyt: 26 Maalis 2010, 15:35
- Paikkakunta: Järvenpää / ex-Nastola
- Viesti:
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Uuden Politiikan Kilpailu?
Kur protestojmë e nga dremitja kolektive zgjohemi
Ne përsërisim, përsërisim, përsërisim
Ne përsërisim, përsërisim, përsërisim
-
Saturnus Psycho
- Kanta-asiakas
- Viestit: 3226
- Liittynyt: 16 Maalis 2022, 15:57
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
Nyt täytyy kyllä sanoa että Antti Lindtman teki valtavan virheen kun valitsi Näkkäläjärven puoluesihteeriksi. Näkkäläjärven ”anteeksipyynnöt” ovat olleet olemattomia (ja myös asian vakavuutta vähätteleviä) mitä tähän kissan kidutusmurhaamiseen tulee. Tälläkö johdolla SDP aikoo olla uskottava vastavoima hallitukselle ja nousta pääministeripuolueeksi?
So unimpressed but so in awe
Such a saint but such a whore
So self aware so full of shit
So indecisive so adamant
Such a saint but such a whore
So self aware so full of shit
So indecisive so adamant
Re: Yleinen politiikkakeskustelu
mä oon yleensä sillä asenteella että tikulla silmään joka vanhoja muistelee mut toi kissojen silmien sokaiseminen spraymaalilla, mailalla luiden runnominen ja elävältä polttaminen on kuitenkin niin raakoja ja sadistisia tekoja että ei sellaista voi mitenkään lakaista maton alle, kyllä 15-16-vuotiailla on jo sen verran älliä päässä ettei tuota voi mitenkään selittää nuoruuden hölmöilyllä.Saturnus Psycho kirjoitti: ↑05 Syys 2023, 16:57 Nyt täytyy kyllä sanoa että Antti Lindtman teki valtavan virheen kun valitsi Näkkäläjärven puoluesihteeriksi. Näkkäläjärven ”anteeksipyynnöt” ovat olleet olemattomia (ja myös asian vakavuutta vähätteleviä) mitä tähän kissan kidutusmurhaamiseen tulee. Tälläkö johdolla SDP aikoo olla uskottava vastavoima hallitukselle ja nousta pääministeripuolueeksi?
Jäivät tuosta rysän päältä kiinni, joten sekin herättää varmasti kysymyksiä onko vastaavia rikoksia mistä on päästy kuin koira veräjästä?
Yrittivät tuhopolttaa myös koko mökin, eli vähät välittivät vaikka se olisi vienyt ihmishenkiä mukanaan, tuosta saadut mitäänsanomattomat rangaistukset alleviivaavat myös sitä että Suomen oikeustaju & rikosseuraamus on pahasti mätä.
Voin vain kuvitella kuinka tolaltaan uhri on ollut kun on huomannut kattinsa pentueineen kärvistelen kokossa
(Tuon teon vähättely kertoo myös kyseisen politiikon ihmismielestä paljon. Vaikka oonkin cancel-kulttuuria vastustanut niin noi teot on vaan sellaisia että en näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin kengänkuva persuksiin.
SPD kritisoi rasistisuutta (joo osittain ihan aiheestakin) mutta ottaa silti puoluesihteeriksi sellaisia ihmisiä jotka ovat näin karmivia ja psykopaattisia tekoja tehneet, eli 15 vuoden takaiset nettikirjoittelut on pahasta, mut 15 vuoden takaiset kissojen elävältä polttamiset on ilmeisesti tuota pienempi paha?
"SDP:n Lindtmanin mukaan Näkkäläjärven vanhoja rikoksia ei voi verrata PS:n ministerien vanhoihin kirjoituksiin"
oksettavaa Lindtmann , oksettavaa
ja tämä " Hän on niistä teoista asianmukaisen rangaistuksen saanut, "
Viimeksi muokannut Happy, 05 Syys 2023, 17:22. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Never miss a good chance to shut up.