![Iik! :eeek:](./images/smilies/eeek.gif)
http://X/2013/03/10/eurovis ... m-changes/
Viisukuppila . Euroviisuaiheinen uutis- ja keskustelusivusto
Ei ole huhuja, vaan vahvistettu tieto, joka on ollut saatavilla joulukuusta alkaen mutta on jäänyt faneilta huomaamatta.Terasbekoni kirjoitti:Nyt ilmeisesti liikkuu sellaisia huhuja, että viisujen äänestyssysteemi olisi muuttumassa.
Timoteus-kulta, selittäisitkö tän vielä tarkemmin niin, että tämmöinen humanistikin tajuaa?Timoteus kirjoitti:Äänestyksen näkyvä osuus ei mitenkään muutu vanhasta. Ainoastaan tapa, jolla tulos kulissien takana lasketaan, muuttuu, ja merkittävästi muuttuukin. Kaikki sijoitukset ratkaisevat, joten raati pystyy hautaamaan jopa kansallisten puhelinäänestysten voittajia jämäpisteille tai kokonaan pistesijojen ulkopuolelle. Toisaalta raati ei pysty nostamaan puhelinäänestäjien kokonaan sivuuttamaa kappaletta pisteille – tai ei ainakaan kovin korkealle.
Joitakin odotettavissa olevia vaikutuksia:
- Diasporavaikutus yms. pienenee. Maan puhelinäänten ykkös- tai kakkossija ei takaa kohtalaistakaan pistemäärää.
- Polarisoivat kappaleet ovat suurissa vaikeuksissa.
- Keskitien kulkijat ovat uudistuksen voittajia. Kappale, joka ei ärsytä ketään
mutta miellyttää joitakuita, on polarisoivaa kappaletta parempi valinta.
- Raatien valta kasvaa, erityisesti jos raadit ovat valmiita käyttämään taktisia mahdollisuuksiaan (ts. väärinkäyttämään systeemiä).
Olen koko ajan ollut sinnikkäästi sitä mieltä, että Suomi pärjää raatiäänissä paremmin kuin puhelinäänissä. Raadeilla on tapana palkita taitavat esiintyjät biisistä riippumatta. Puhelinäänestäjät eivät äänestä silkasta kunnioituksesta, jos paketti ei kolahda. Uskon Kristan finaaliinpääsymahdollisuuksien vain paranevan.kuu-kuu kirjoitti:^
Eli Kristan mahdollisuudet pienenevät. Eihän Marry Me voi olla tuomareitten suosikki, (tuolla versiolla).
Vaikea selittää ilman kokonaista esimerkkiä mutta sellaisen luomisesta ei nyt meinaa tulla mitään.Margot kirjoitti:Timoteus-kulta, selittäisitkö tän vielä tarkemmin niin, että tämmöinen humanistikin tajuaa?Ymmärrän siis tuon uuden laskutavan, mutta nämä seuraukset eivät nyt millään mene mun aivoihin. En kai jotenkin hahmota, miksi uudesta systeemistä seuraa noita ylläkuvattuja asioita, mutta vanhasta systeemistä ei.
Minä olen luullut, että ne nimenomaan keskittyvät siihen kuinka hyvin biisit on tuotettu ja myöskin laulutaitoon, eivätkä niinkään esiintyiseen. Laulutaidossa Krista pärjää isompienkin Britneyjen rinnalla, ja tottakai esiintymisessä, mutta se biisin tuotanto...Timoteus kirjoitti:[Raadeilla on tapana palkita taitavat esiintyjät biisistä riippumatta.
Onko tästä (anekdotaalisiakaan) esimerkkejä antaa, erityisesti siitä, että muita huonommin tuotettu viisu floppaisi raatiäänissä ilman muita havaittavia syitä?kuu-kuu kirjoitti:Minä olen luullut, että ne nimenomaan keskittyvät siihen kuinka hyvin biisit on tuotettu ja myöskin laulutaitoon, eivätkä niinkään esiintyiseen. Laulutaidossa Krista pärjää isompienkin Britneyjen rinnalla, ja tottakai esiintymisessä, mutta se biisin tuotanto...
Tämähän on loistavaa, tämän vuoden valikoima esimerkiksi on juuri täynnä niitä voimakaspiirteisiä polarisoivia kappaleita siinä määri, että ihan hengästyy kun mielenkiintoa niin hyvässä kuin huonossa riittää joka suunnalla ihan ähkyyn saakka. Kyllä raadit ovat sitten eri hieno juttu!Timoteus kirjoitti:[*]Polarisoivat kappaleet ovat suurissa vaikeuksissa.
[*]Keskitien kulkijat ovat uudistuksen voittajia. Kappale, joka ei ärsytä ketäänmutta miellyttää joitakuita, on polarisoivaa kappaletta parempi valinta.
Timoteus kirjoitti:Olen koko ajan ollut sinnikkäästi sitä mieltä, että Suomi pärjää raatiäänissä paremmin kuin puhelinäänissä. Raadeilla on tapana palkita taitavat esiintyjät biisistä riippumatta. Puhelinäänestäjät eivät äänestä silkasta kunnioituksesta, jos paketti ei kolahda. Uskon Kristan finaaliinpääsymahdollisuuksien vain paranevan
Vaikka näin olisi, uudistuksen kannalta olennaista on juuri se, millä osakseen voi saada raatidissausta. Raadin huippusijathan eivät saa aiempaa suurempaa painoarvoa, itse asiassa päinvastoin (kahden ylimmän sijoitusvälin tuplaero poistuu). Ero vanhaan on se, että kärkikymmenikön ulkopuoliset eivät ole "jaettuja yhdensiätoista", vaan häntäpään sijoillakin on vaikutuksensa.kuu-kuu kirjoitti:Mutta luuloni perustuukin toiseen suuntaan katsotulta kulmalta, siihen, että on pärjätty hyvällä tuotannolla
Timoteus kirjoitti:Diasporavaikutus yms. pienenee.
Timoteus kirjoitti:Keskitien kulkijat ovat uudistuksen voittajia.
Ei millään. Ei EBU ole kommentoinut asiaa julkisesti lainkaan. Uudistus oli kätketty sääntötekstiin, jota fanit eivät olleet lukeneet.Rousku kirjoitti:Millä uudistusta on perusteltu?
kuu-kuu kirjoitti:^
Eli Kristan mahdollisuudet pienenevät. Eihän Marry Me voi olla tuomareitten suosikki, (tuolla versiolla).
juuso kirjoitti: "ammattilaisten"
Voi siis vapaasti arvailla. EBU on ollut skandinaavien komennossa kymmenen vuotta, ja silti voitto lipsahtaa usein Skandinavian ulkopuolelle, pahimmassa tapauksessa jonnekin Itä-Euroopan takapajulaan. Auta, Jon Ola Sand! Sääntöjen pitäisi täyttää kolme kriteeriä:Timoteus kirjoitti:Ei millään. Ei EBU ole kommentoinut asiaa julkisesti lainkaan.Rousku kirjoitti:Millä uudistusta on perusteltu?