Viisukuppila

Antakaapas subjektiiviset mielipiteenne siitä, millainen on hyvä viisuvuosi. Millaisia biisejä pitää olla paljon ja millaisia vähän, jotta vuosikerran aromi miellyttää?

Tämä ei ole minun vuoteni. Pohdiskelin tuossa, että minun vuoteni on sellainen, jona mahdollisimman monen maan laulusta voi päätellä, mistä päin Eurooppaa se suunnilleen tulee. Omaa kulttuuria ei välttämättä tarvitse tuoda esiin kielellä, soitinvalinnat ja taustat voivat kertoa paljon enemmänkin. My Number Onessa on tarpeeksi kreikkalaisuutta, se on kiinnostava.

Toisaalta on vaikeaa sanoittaa laulu englanniksi niin, ettei se kuulosta ikävystyttävän kuluneelta. Tänä vuonna I'm Your Queenissa oli yritystä, mutta Show Me Your Love on masentavan nukkavieru sanoituksentekele.

Paljon eurohumppaa vaan. Muutama melodinen balladi joukkoon. Myös pikkuisen rokkia saa olla joukossa. Ei kamalia melankolisia itkuvirsiä tai etnorytkeitä.

Vuoden euroviisujen tasoon liittyvät myös juontajien ja lavan taso sekä pisteidenlaskun lopputulos, mutta tässä ketjussa käsitellään ilmeisesti enemmän musiikillisia ominaisuuksia...

Luvattoman paljon loistavaa homohumppaa, pari kelvollista homohumppaa ja pari mahtipontista balladia. Ja pari hienoa duettoa. Siinä kaikki mitä tarvitaan hyvään viisuvuoteen! Ei liian erilaista musiikkia, sellaista jonka joutuu skippaamaan sitten levyltä poikkeuksetta. Ja kielinä edellämainituissa kappaleissa mieluummin englanti, suomi tai ruotsi - eihän niissä voi muuten laulaa kunnolla mukana!

Tällainen vuosi ensi vuonna, kiitos.

Jvvv kirjoitti: Ja kielinä edellämainituissa kappaleissa mieluummin englanti, suomi tai ruotsi - eihän niissä voi muuten laulaa kunnolla mukana!

Entäs espanja?

Toki, unohtui ihan vaikkei sais - sentään maailman kaunehin kieli!

(Ja homohumppa-termi pitäköön sisällään myös perinteisen popin ja iskelmällisemmänkin matskun.)

.

Mun ihannevuosi olisi täynnä etnovaikutteisia kappaleita sekä tosi dramaattisia balladeja. Kielinä olisivat niin englanti kuin muutkin kielet. Esiintyjät olisivat kaikki kauniita miehiä ja naisia.

Samoilla linjoilla Natan kanssa.

Minäkin haluaisin kuulla PALJON kansallisia elementtejä kappaleissa! Kielen puuttuessa on hyvä että edes musiikillisesti on kansallisia elementtejä, kuten My number one:ssa tai Everyway that I can:ssa onkin. Kuten huomataan, kansallisilla vaikutteilla pystyy siis voittamaankin.

Paljon etnopoppia, joitakin balladeja joiden melodia on kekseliäästi sävelletty, rokkia ja homohumppaakin saa olla mukana HYVIN PALJON ERILAISIA TYYLEJÄ!!! Ja kappaleet olkoot myös värikkäitä, räikeitä ja hittimäisiä, ei pelkkää coolia taustamusiikkia tai jotain tylsää ”contemporary pop”:ia.

Kielellistä diversiteettiä. Reilusti yli puolet kappaleista sisältäkööt muutakin kieltä kuin englantia. Näistä suurin osa laulettakoon kokonaan ko. maan kansallisella kielellä. Sellaiset maat, jotka eivät ole moneen vuoteen välittäneet omasta kielestään, tuokoot sitäkin välillä näytille, kuten Norja tänä vuonna! Odotan yhä samaa Ruotsilta, Tanskalta, Alankomailta tai Islannilta.

Englanninkielisten kappaleiden sanoituksilta vaadin persoonallisuutta sekä kappaleen nimeltä että tekstistä yleensä. Ei mitään Never let you go:ta tai tyhjiä I love you-lauseita. Luovuus kunniaan siinäkin!

Haluaisin, että euroviisut tuottaisivat paljon nimenomaan kuunteluelämyksiä eikä niinkään ensisijaisesti katseluelämyksiä. Show saa olla katselullisestikin nautittava, mutta ei musiikin kustannuksella! MELODISUUTTA TAKAISIN KISOIHIN!

-------------------------------------------------------

Näyttää siltä, että tästä tulee KAIKKIEN AIKOJEN HUONOIN VIISUVUOSI.

Viime vuonna ei ollut vaikeaa löytää persoonallisia, top-10:iini kelvollisia biisejä. Tänä vuonna se on todella vaikeaa. Kuuntelen vielä loput vuoden kappaleista uudestaan, mutta todella surkealta näyttää tilanne.

Syy on paitsi tietenkin kielellinen, myös musiikillinen: ei englanninkielisistäkään biiseistä löydy musiikillisesti kiinnostavia kappaleita! Näyttää siltä, että euroviisujen musiikkityyli on pahasti loittonemassa omasta maustani, joka pitää melodisuudesta ylipäänsä sekä melodisesta ja sanoituksellisesta omaperäisyydestä. Sellaisia viisuja, joita oli 70-, 80- ja 90-luvuilla.

Viime vuonna lähes kaikki kansalliskieliset biisit olivat hyviä, ja top-10:ini täyttyi helposti. Nyt eivät edes ne harvat oikein tyydytä. Albania, jonka kuuntelin noin kuukausi sitten, ei iskenyt silloin hirveästi, tuumasin että tärkeämpää olisi ollut säilyttää molemmat edelliset Albanian kappaleet omakielisinä kuin tämän (toisaalta hyvä että edes tämä). Kroatiaa en vielä oikein ymmärrä, luulin että pitäisin, mutta on Kroatialla ollut parempiakin etnohtavia kappaleita karsinnoissaan… Englanninkielisiin ei välttämättä viitsi edes paneutua, jos niillä on älyttömän banaali nimi. Onko edes monikielisissä toivoa? Eivät tarpeeksi hyviä nekään. Missä ovat sävellyksellisesti ansiokkaat, kauniit melodiat?

Kielellinen erikoiskehu sentään Norjalle, jonka luulin olevan toivoton maa oman kielen käyttöönotossa. Albaniakin onneksi heräsi tähän… mutta miksi pitää uusien itäisten maiden ylipäätään aina aloittaa englanniksi?

Melkein 40 maata ja näin paljon banaaleja laulua. Pettymys on tämä vuosi taas. Vuodesta 2003 lähtien on tuntunut siltä, että parittomat vuodet ovat keskimäärin parempia kuin parilliset.

Tämä on kyllä minustakin aika kakka vuosi. Hyvään viisuvuoteen kuuluu mielestäni tarpeeksi homohumppaa ja tanssittavia diskoiskelmiä ja diskopoppiksia, iloisia pop-ralleja, muutama melodinen voimaballadi ja vaikka parit etnot ja rock-biisit piristykseksi. Englanniksikin saa laulaa, kunhan ne englanninkieliset sanat ovat hyvää englantia!

Minusta tämä vuosi on ihan ok, vaikka top 15 jälkeen tuntuu että biisit huononee hurjasti..

No joka tapauksessa hyvä viisuvuosi on sellainen,
että on mahdollisimman paljon hyviä kappaleita (eli tämä on jokaisen oma makuasia)
ja mielellään edustavat muitakin musiikkityylejä kuin poppia.

Lisäksi asiaa parantaa vielä se, jos jotkut omista suosikeista sijoittuu oikeastikin hyvin sen sijaan että tippuvat jo semifinaalivaiheessa pois.

Onhan tämä vuosi selvästi parempi kuin 2004 tai 2001. Tosin 2001 oli muutama huippubiisi, mutta paljon huonoja...

(kaksoispostaus)

No sanotaanpas näin: Hyvä viisuvuosi olisi sellanen, josta löytäisin paljon pysyviä suosikkeja itselleni. Eli muistelisin vielä 20 vuoden päästäkin sitä, ja kuuntelisin niitä biisejä.

Suomi voisi vaikka voittaa viisut vaihteeksi jollain oikeasti hyvällä biisillä, Ruotsi olisi toinen ja Italia (nii-i) kolmas. Kappaleet muutenkin sijoittuisivat siihen järjestykseen, mihin ne itse haluaisin laittaa . Ja samaa mieltä olen, että kaikki esiintyjät olisivat viehättävän näköisiä, ja kappaleet ei mitään liian erikoisia. Eikä liian melankolisia, mutta iloisten rallatusten joukossa saisi olla muutama mahtipontinen balladi. Ilmassa leijuisi lähes 80-lukulaista fiilistä, vaikka viisut olisivatkin mitä moderneimmat.

Väliaikanumerona voisi esiintyä vanhoja viisuartisteja, samaan tapaan kuin Congratulations-showssa. Mutta eivät saisi tietenkään viedä koko showta itselleen.

Huilumies kirjoitti:Näyttää siltä, että tästä tulee KAIKKIEN AIKOJEN HUONOIN VIISUVUOSI.

Melkeinpä päinvastoin... Tämän vuosikymmenen paras ja no, eipä viime vuosikymmenelläkään tainnut parempia olla. 80-luku on tietysti asia sikseen.

Jvvv kirjoitti:Luvattoman paljon loistavaa homohumppaa, pari kelvollista
homohumppaa ja pari mahtipontista balladia.

Humppa, humppa, humppa... Kaikenlaisia humppia mahdollisimman paljon, joka maasta omanlaistaan. Pohjoismaista ruotsihumppaa, itämaista slaavihumppaa, etelästä latinohumppaa, Brittein saarilta Steps-klooneja ja Keski-Euroopasta yleistä höpsöttelyä. Balladeja ja midtempojakin saa olla muutama, kunhan ne eivät vähälukuisuutensa ansiosta voita.

Hyväksyttävät sointukulut ovat (C/Am-asteikkoon suhteutettuina) C-Am-F-G, C-G-Am-F. C-G-Am-Em, Am-Dm-F-G, Am-F-G-E sekä näiden muunnelmat.

Kielellä ei ole pahemmin väliä, kunhan koko kappale on samaa kieltä. En oikeastaan panisi kansalliskieliäkään pahakseni, varsinkaan romaanisia, kunhan Suomi ja Israel esiintyvät englanniksi. Tämä siksi, että edellinen menestyy paremmin ja jälkimmäisen röhkintää ei tarvitse kuunnella.

Esityksen suhteen on vain yksi sääntö: enemmän on parempi. Eli enemmän koreografiaa, enemmän vaihtelevia pukineita ja enemmän oheislaitteita ovat kaikki parempia. Jos koreografia on niin monimutkainen, että se häiritsee laulusuoritusta, tulkoon laulukin nauhalta.

Että silleen.

Minusta viisuvuosi 2006 on yhtä hyvä kuin viisuvuodet ovat yleensäkin olleet viime aikoina. 1980-luku, jolloin pidin lähes kaikista lauluista ainakin jossain määrin, jäi taakse jo 15 vuotta sitten. Nyttemmin en edes yritä pitää kaikista. 10-15 laulua ovat yleensä suuresti minun makuuni - niin tänäkin vuonna - ja siihen on tyytyminen. Loppu jää harmaaksi massaksi, paitsi tietenkin ne pakolliset pari-kolme inhotusta, jotka jäävät mieleen mutta vain siksi että ne ovat niin huonoja.
Maita on mukana aivan liikaa, jotta pystyisin syventyen tutustumaan edes kaikkiin. Nykyään on entistä tärkeämpää erottua siitä "harmaasta massasta" jollain tavalla. Minulta on turha tulla tenttaamaan, mikä maa edusti Entinen Jugoslavian Tasavalta Bosnia-Montenegroa vuonna 2003 - en pysty muistamaan!
Kielellä ei ole väliä, kunhan se sopii kappaleeseen. Toiset kielet nyt ovat minun korvissani vain niin kamalan kuuloisia, että vaikka sävelmä ja sovitus olisivat hyviä, niin ei niitä mielellään kuuntele. Usein tuokin on tietenkin tottumiskysymys, sillä monien 1980-lukujen klassikoiden englanninkieliset versiot kuulostavat oudoilta. Siksi kuuntelenkin Hot Eyesini mieluummin tanskaksi, vaikka tanska onkin yksi repivimmistä kielistä. Tänä vuonna vain Islannin kääntäminen oli välttämätöntä, sillä esitys perustuu niin voimakkaasti tekstiin.

Anteeksi tämä purkaukseni näin jo etukäteen, erityisesti UFOPOLI:lle… Mielipiteet ovat mielipiteet, mutta mun on kerta kaikkiaan pakko nyt ”provosoituneena” kirjoittaa näistä. Ei pidä nyt suuttua tästä, nämä ovat fanien mielipide-eroja vain ja mehän tykkäämme väitellä niistä, eikö vain? Ketjun aihekin kun helposti muuttuu perustavanlaatuiseksi keskusteluksi koko euroviisumausta

Kumma, kun minulla on niin totaalisen eri asenne tietyissä asioissa…

UFOPOLI kirjoitti:

Huilumies kirjoitti:Näyttää siltä, että tästä tulee KAIKKIEN AIKOJEN HUONOIN VIISUVUOSI.

Melkeinpä päinvastoin... Tämän vuosikymmenen paras ja no, eipä viime vuosikymmenelläkään tainnut parempia olla. 80-luku on tietysti asia sikseen.

Tämä on yksi: paitsi mielipide tästä vuodesta 2006, niin tuo mielipide viime vuosikymmenestä… 1990-lukuhan oli varmaan koko viisuhistorian paras vuosikymmen Niin hienoja taiteellisia ja kansallistunnelmaisia melodioita… Totta sekin, että vähemmän humppia Mutta hienoja melodioita! Top-10:ihini oli tunkua. Sekin on yksi tärkeä kriteeri hyvälle vuodelle.

UFOPOLI kirjoitti:En oikeastaan panisi kansalliskieliäkään pahakseni

Miksi nuo sanat ”oikeastaan” ja tuo ”-kään” –pääte? Siis oliko oletusarvosi, että et pitäisi kansalliskielistä? Enhän minäkään ole sinusta koskaan niin luullut! Mutta nyt vaikutti siltä, että ne olisivat ”oletusarvoisesti” huonoja asioita?! Joten voisiko joku selittää, mitä ihmettä… Mitä VIKAA sitten fanit katsovat kansalliskielissä olevan?! (Teiltä samoilta kysyn, jotka kysyvät minulta, mitä vikaa on englannissa!)

Muutenkaan en ymmärrä tuon lauseen lähtökohtaa, kun edellinen lause oli ”Kielellä ei ole pahemmin väliä…” eli siis että ei ole väliä onko englanti vai jokin muu… mutta sitten kansalliskielet mainitaan ikään kuin vasta ylimääräisenä, kolmantena vaihtoehtona… Siis mikä se ”toinen” vaihtoehto oli? Esim. espanja, italia ja ranskako parempia vaihtoehtoja kuin kansalliskielet? (jos nämä ovat jotain muita kieliä)

Asiaa, jonka olemassaolo (edes suhteellisen tasaisesti ympäri Eurooppaa) on niin perustavanlaatuinen edellytys sille, että minä ylipäänsä katsoisin kilpailua, pidetäänkin, paitsi ei niin tärkeänä, jopa usein huonona?! 3. luokan vaihtoehtona…

(Tarkoitan siis tilannetta, jossa kansalliskieli on eri kuin englanti, ranska, espanja tai italia, joita kaikkia käytetään melko lailla kosmopoliittisesti eri maiden lauluissa.)

UFOPOLI kirjoitti:kunhan Suomi ja Israel esiintyvät englanniksi.

Jos olisin ulkomainen viisufani joka ei saa kuulla suomen kieltä julkisissa lauluesityksissä, en siis koskaan enää saisi kuulla suomea euroviisuissa enkä muodostettua kansallista symbolista fiilistä Suomen biisien ympärille, vaikka saan joskus sen tehtyä jopa Albanian suhteen…

UFOPOLI kirjoitti:Tämä siksi, että edellinen menestyy paremmin

Tätä ei ole vieläkään todistettu viimeisen 30 vuoden aikana! Ninan, Lauran, Siltsin ja Geirin sijoitukset… Ja vaikka tänä vuonna kävisi paremmin, se on helppo pistää Lordin erikoisuuden piikkiin…

UFOPOLI kirjoitti:Jos koreografia on niin monimutkainen, että se häiritsee laulusuoritusta, tulkoon laulukin nauhalta.

No HUH HUH! Pikku hiljaa kaikki live-laulannan taito siis katoaa tästä maailmasta, sitäkö halutaan?! Tämä on aivan erillinen keskustelunsa, johon joskus avaan oman ketjun…

Sentään jostakin olen UFOPOLI:n kanssa samaa mieltä, tästä humppien kansallismaisuudesta, kyllä! Tietynlaista humppaa tietyistä maista, jotta syntyisi mahdollisimman ”aito” tunnelma.

UFOPOLI kirjoitti: Kaikenlaisia humppia mahdollisimman paljon, joka maasta omanlaistaan. Pohjoismaista ruotsihumppaa, itämaista slaavihumppaa, etelästä latinohumppaa, Brittein saarilta Steps-klooneja ja Keski-Euroopasta yleistä höpsöttelyä.

Olisivatpa Kreikka ja Kypros tänäkin vuonna kuunnelleet tuota neuvoa, sen sijaan niillä on tylsiä banaaleja englanninkielisiä balladeja…

Joo, ei millään pahalla tämä purkaukseni, eihän? Muutamaa selitystä vain kaipasin. AMOUR, AMOUR

Huilumies kirjoitti:Tämä on yksi: paitsi mielipide tästä vuodesta 2006, niin tuo mielipide viime vuosikymmenestä… 1990-lukuhan oli varmaan koko viisuhistorian paras vuosikymmen Niin hienoja taiteellisia ja kansallistunnelmaisia melodioita… Totta sekin, että vähemmän humppia Mutta hienoja melodioita! Top-10:ihini oli tunkua. Sekin on yksi tärkeä kriteeri hyvälle vuodelle.

70-lukua edelleen myöhempiä vähemmän tuntevana en lopullista päätöstä osaa antaa, mutta olisinpa perin yllättynyt, jos se onnistuisi olemaan kokonaisuutena heikompi kuin ns. mustat vuodet, jotka määrittävät 90-lukua.

Huilumies kirjoitti:

UFOPOLI kirjoitti:En oikeastaan panisi kansalliskieliäkään pahakseni

Miksi nuo sanat ”oikeastaan” ja tuo ”-kään” –pääte? Siis oliko oletusarvosi, että et pitäisi kansalliskielistä?

Pidän kielistä kielinä melkein kaikista (paitsi seemiläisistä), olenhan lingvistikin, mutta vastustan ehdottomasti kielipakkoa. Oikeudenmukaisuuden ja tasapuolisuuden kannattajana ymmärtänet syyt, vaikket samaa mieltä olekaan, sillä pidän kilpailuaspektia huomattavasti jotain "kulttuurien esilletuloa" kiinnostavampana.

Huilumies kirjoitti:Jos olisin ulkomainen viisufani joka ei saa kuulla suomen kieltä julkisissa lauluesityksissä, en siis koskaan enää saisi kuulla suomea euroviisuissa enkä muodostettua kansallista symbolista fiilistä Suomen biisien ympärille, vaikka saan joskus sen tehtyä jopa Albanian suhteen…

Siinä tapauksessa luulisi sinun vähintään yhtä voimakkaasti puolustavan artistien kansallisetnisyyttä, sillä kyllä nyt esittäjän ulkomuoto kieltä huomattavasti enemmän "fiilikseen" vaikuttaa. Esimerkiksi musta mies Israelin edustajana ei kovin helposti ajatuksia ko. maahan vie, vaikka kuinka hepreaa määkisi.

Huilumies kirjoitti:

UFOPOLI kirjoitti:Tämä siksi, että edellinen menestyy paremmin

Tätä ei ole vieläkään todistettu viimeisen 30 vuoden aikana!

Eipä ole todistettu toisinkaan. Ja edellinen kaikin puolin ei-englanninkieliseksi lauluksi määriteltävä voittaja on kuitenkin edelleen vuodelta 82...

Huilumies kirjoitti:

UFOPOLI kirjoitti:Jos koreografia on niin monimutkainen, että se häiritsee laulusuoritusta, tulkoon laulukin nauhalta.

No HUH HUH! Pikku hiljaa kaikki live-laulannan taito siis katoaa tästä maailmasta, sitäkö halutaan?! Tämä on aivan erillinen keskustelunsa, johon joskus avaan oman ketjun…

Arvelinkin, että tämä kohta ilahduttaisi. Väitteesi on suurin piirtein yhtä uskottava kuin että videonauhurit tappavat elokuvateollisuuden. Mieluummin ihastelen näyttävää ja taidokasta esitystä ilman että tarvitsee koko ajan pelätä laulun menevän nuotin vierestä. Tämä on arkipäivää konserttilavoilla mutta kyllä livelaulullekin aina paikkansa löytyy vaikka jostain jazzfestivaaleilta.

Huilumies kirjoitti:Sentään jostakin olen UFOPOLI:n kanssa samaa mieltä, tästä humppien kansallismaisuudesta, kyllä! Tietynlaista humppaa tietyistä maista, jotta syntyisi mahdollisimman ”aito” tunnelma.

Lähinnä jaotteluni syy oli, missä kutakin noista tyyleistä tehdään parhaiten. Jos jokin maa oikeasti pystyy olemaan parempi ruotsi kuin Ruotsi itse, siitä vaan.

Huilumies kirjoitti:Muutamaa selitystä vain kaipasin. AMOUR, AMOUR

Toivottavasti ne saitkin. 사랑 사랑.

Tuosta UFOPOLIn maun mukaisesta hyvästä viisuvuodesta tulee ihan sellainen tutina, että (kärjistetysti) voisi olla yksi ja ainoa kappale, jonka kaikki maat esittävät juuri niin kuin parhaaksi katsovat, ja näistä sitten häikäisevin tuotos voittaa :P Kyseessä kuitenkin on SONG contest, joten olen kyllä sitä mieltä, että se esitys on kuitenkin toissijainen faktori.

Itselle hyvä viisuvuosi muodostuu hyvistä biiseistä, ei niin väliä genrellä, jos kappale vain sattuu viihdyttämään tavalla tai toisella. Ja tietysti aina mukavampaa on, jos Suomea on edustamassa se oma suosikki, kuten parina viime vuotena. Vieläkin hauskempaa on, jos oma suursuosikki on voittotaistelussa mukana, kuten Lane moje aikoinaan. Ne biisit, jotka jäävät soittolistalle vuosiksi eteenpäin, ovat todisteena hyvistä viisuista.

UFOPOLI kirjoitti: Toivottavasti ne (selitykset) saitkin. 사랑 사랑.

En aivan kaikkeen saanut…

UFOPOLI kirjoitti:

Huilumies kirjoitti: Miksi nuo sanat ”oikeastaan” ja tuo ”-kään” –pääte? Siis oliko oletusarvosi, että et pitäisi kansalliskielistä?

Pidän kielistä kielinä melkein kaikista (paitsi seemiläisistä), olenhan lingvistikin, mutta vastustan ehdottomasti kielipakkoa. Oikeudenmukaisuuden ja tasapuolisuuden kannattajana ymmärtänet syyt, vaikket samaa mieltä olekaan, sillä pidän kilpailuaspektia huomattavasti jotain "kulttuurien esilletuloa" kiinnostavampana.

Varmaan pidätkin, ja minullahan on täsmälleen päinvastoin, kulttuurien esilletulo on minulle paljon tärkeämpää kuin kilpailuaspekti. Eikä tasapuolisuus ole sama kuin yhden kielen ylivalta. Mutta kysymykseni ei koskenut kielipakkoa, vaan lähinnä…

…sitä, miksei kansalliskieliä voisi kielivapauden puitteissa pitää samalla viivalla kosmopoliittisempien kielten kanssa? Miksi ne olisi katsottava joksikin erikoiseksi C-luokan vaihtoehdoksi, jota muka harvoin kannattaa käyttää kilpailutilanteessa? (Sävysi viittaa nimittäin tähän suuntaan.) Lane moje selvisi sentään hopealle, ja koko joukko ei-englanninkielisiä biisejä top-10:iin vuonna 2003. Ja jos kerran kaikki riippuu loppujen lopuksi biisistä, pitäisi kokeilla tasapuolisesti kansallis- ja vieraita kieliä, ilman että edellisen kohdalla puhuttaisiin jostain erityisestä ”rohkeudesta”.

Kielivapauden ei pitäisi tarkoittaa sitä, että kansalliskielen käyttöä pidetään outona asiana!

Artistien kansallisetnisyydestä, kyllä sitäkin voisi puolustaa, kieltämättä. Mutta koska viisut ovat minulle ennen kaikkea kuunteluelämys, kieli on olennaisempi asia. Ja tekijöidenkin kansallisetnisyyttä pitäisi vaalia, muuten kaikki 40 biisiä ovat kohta Tomas G:sonin tai Ralph Siegelin säveltämiä

UFOPOLI kirjoitti:Ja edellinen kaikin puolin ei-englanninkieliseksi lauluksi määriteltävä voittaja on kuitenkin edelleen vuodelta 82...

Noh noh, millä kriteereillä? Vaikka Diggi-loohon ja Fångad av en stormvindiin helposti saatkin englanninkielisen tunnelman (mikä ei poista sitä tosiasiaa että ne laulettiin ruotsiksi), miten saat saman Si la vie est cadeau:hon, J’aime la vie:hin tai Ne partez pas sans moi:han? Entäpä Nocturneen? Se ettei siinä ollut paljon norjaa ei tee siitä englanninkielistunnelmaista…

UFOPOLI kirjoitti: Mieluummin ihastelen näyttävää ja taidokasta esitystä ilman että tarvitsee koko ajan pelätä laulun menevän nuotin vierestä.

Mulle taas sen esityksen ei edes tarvitse olla hyvä. Aitouden nimessä laulettakoon livenä… muutenhan ei edes koko artistia tarvittaisi! Koko kisa tulkoon pelkältä videolta valkokankaalle heijastettuna, niin siinäpähän se näköelämys sitten saadaan Kenenkään ei tarvitse pelätä edes sitä, että joku tekee jonkun liikkeen väärin

Play-back on suurta huijausta. Sanottaisiin sitten reilusti, että ”kaikki laulu tulee nauhalta, teidän ei tarvitse pelätä että tämä vuosikymmeniä laulanut artisti laulaa väärin” niin homma olisi rehellisempää.

Taidanpa kohta avata sen ketjun… tuolla Yleistä-osiossa.

Lordi täyttää mielestäni oman kulttuurin esiintuomisen kriteerit :-) Rankka rokki on sitä kansanluonteemme mollisoinnuista kumpuavaa suomalaisuutta, jota viedään menestyksekkäästi ulkomaillekin tänä päivänä. Sitä paitsi Lordin ulkomuoto kertoo peikkojen elämästä suomalaismetsissä

Maailmanloppu antoikin hyvän kiteytyksen asiaan.

UFOPOLI kirjoitti:En oikeastaan panisi kansalliskieliäkään pahakseni, varsinkaan romaanisia, kunhan Suomi ja Israel esiintyvät englanniksi. Tämä siksi, että edellinen menestyy paremmin ja jälkimmäisen röhkintää ei tarvitse kuunnella.

Kamalan materialistinen mielipide minusta.

Minusta hyvä viisuvuosi oli 1995, jolloin kaikki lauloivat omilla kielillään. Samoin se kappaleiden melodisuus oli hienoa. Oikeasti kamala kappale löytyi vain briteiltä. Tänä vuonna taso on parempi kuin aallonpohjassa 2001.

Huilumies kirjoitti:Näyttää siltä, että tästä tulee KAIKKIEN AIKOJEN HUONOIN VIISUVUOSI.

En nyt laita vielä tämän ketjun varsinaisesta aiheesta sen tarkempaa määritelmää, mutta voisinpa tässä samassa yhteydessä kommentoida mietteitä tästä vuodesta. Joo, tämäkin vuosi on aika tasoltaan aika keskinkertainen, kuten kaksi edellistäkin vuotta, jolloin mukana oli tosi paljon turhia ja mitäänsanomattomia tekeleitä. Tämän vuoden viisulevyä kuunnellessa olen havainnut, että 2006 poikkeaa edellisistä kuitenkin ehkä siten, että tänä vuonna on huomattavasti enemmän TOSI HYVIÄ biisejä ja toisaalta todella paljon ERITTÄIN HUONOJA lauluja. Esim. jos kaikki semifinaalin suosikkini pääsevät finaaliin, niin silloin finaalin kärjestä tulee todella tasokas, ja TOP-10:n ulkopuolelle jää tosi paljon hyviäkin biisejä. Kiintoisaa on vain, että heti kun nämä biisit loppuvat, niin sitten alkaa tulla jo tosi tasottomia biisejä vastaan
En siitä huolimatta pitäisi tätäkään vuotta mitenkään erityisen hyvänä, sillä

Huilumies kirjoitti:Melkein 40 maata ja näin paljon banaaleja laulua.

on niin totta. Valitettavasti se nyt vaan on niin, että mitä enemmän maita, niin sitä enemmän huonoja biisejä. Kumma juttu kun mun mielestä ihan 70-luvulta lähtien hyvien biisien määrä yhtä viisuvuosikertaa kohden on pysynyt aika vakiona, vaikka osallistujamäärä on noussut 17 maasta 39:ään.

En osaa edelleenkään määritellä tarkemmin, millainen olisi itselleni hyvä viisuvuosi. Multa löytyy tänäkin vuonna kärjestä niin Norjaa ja Bosniaa kuin Sloveniaa, Maltaa ja Ruotsiakin ja sitten myös Suomea ja Puolaa. Kun biisi on omassa genressään todella onnistunut, niin silloin se on hyvä biisi, ja kun sellaisia biisejä on paljon, niin silloin kyseessä on hyvä viisuvuosi

tonywerner kirjoitti:Usein tuokin on tietenkin tottumiskysymys, sillä monien 1980-lukujen klassikoiden englanninkieliset versiot kuulostavat oudoilta. Siksi kuuntelenkin Hot Eyesini mieluummin tanskaksi, vaikka tanska onkin yksi repivimmistä kielistä. Tänä vuonna vain Islannin kääntäminen oli välttämätöntä, sillä esitys perustuu niin voimakkaasti tekstiin.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Joihinkin lauluihin vaan englannin kieli sopii paljon paremmin kuin alkuperäinen. Otetaan nyt ihan ääriesimerkkinä Lordi - miksi ihmeessä bändin, joka ei ole koskaan levyttänytkään suomeksi mitään pitäisi esiintyä viisuissa suomeksi. Toisaalta taas esim. Ruotsin kielenvaihto on aikalailla turha. Kappaleen luonne ei olisi muuttunut juurikaan jos laulu olisi laulettu ruotsiksi. Ja mitä tulee noihin Hot Eyeseihin, niin ainakin minun mielestäni tanskan käsittämätön kieli on yksi syy, joka tekee noista 80-luvun hölkistä niin vastustamattoman ihania

Minusta nykyeuroviisut alkaen 1999 ovat ihan perseestä: maailman kallein karaoketapahtuma. Kyllä orkesteri pitäisi olla, käyttää kukakin siitä sitten mitä käyttää. En tajua, en hyväksy.

Kuitenkin Itä-Euroopan mukaantulo on nostanut musiikillista tasoa rutkasti. Harmi, että niin moni loistolaulaja joutuu kilpailemaan niin huonoilla sävellyksillä.

Joka tapauksessa tämä vuosi vaikuttaa minusta parhaalta pitkään aikaan ja kannustan aivan innoissani noin 50 prosenttia osallistujista. Ugh.

mun mielestä taas viisut 1998 eteenpäin on niitä parhaimpia. Parhaimpana pidän joko vuotta 2003 tai 2005. Ne muut vanhemmat viisut on kaikki olleet sellasia, ettei niitä jaksais edes katella...järkyttävän huonoja esityksiä suurin osa. Oon nähnyt ainakin vuodet -69, -85, -87, -89, -91 ja -94

Parasta on just se, ettei tartte laulaa omalla kielellä..monen maan kieli kun on niin kamalan kuuloista mongerrusta, että onneksi ovat valinneet englannin kielen. Mitään orkesteria ei tartteta nykyajan viisuissa enää, semmonen on menneen talven lumia!

Olen yrittänyt kovasti miettiä hyvää määritelmää hyvälle viisuvuodelle, mutta en ole keksinyt. Sen sijaan huomasin, että vuosi 1998 osuu aika lähelle: orkesteri vielä mukana, mutta taustanauhaakin saa halutessaan käyttää, maat laulavat omilla kielillään, mukana on älyttömästi todella hienoja, klassikkoainekset omaavia viisuja joissa on kuultavissa jotakin maan omasta kulttuurista ja puhelinäänestys on käytössä suurimmassa osassa osallistujamaita (mielestäni puhelinäänestys on oikea tapa valita voittaja, sillä se on reilumpaa kuin salaperäinen kähmintäjury-äänestys ja sen käyttö tekee Euroviisuista sellaisen koko Euroopan kansanjuhlan, jollainen sen minusta pitäisi olla). Ihana vuosi! Harmi, kun se on ainoa kunnollinen orkesteri-televoting-hybridivuosi, kun 1997 puhelinäänestyskin oli käytössä vasta jossain viidessä maassa (?).

Hyvä kappale. Hyvä melodia. sovitus, koreografia, stailaus, kaikki nämä on tärkeitä ja ratkaisee ja minun mielestä esim vuonna 2006 tätä nähtiin paljon

suosikkivuoteni - 75 kaltainen, mahiksen paljon balladeja, ja melodisuutta, ja tietysti live-orkka....... joka varsinkin tuona vuonna oli järkyttävän HYVÄ, TÄYELLINEN ... (unohtaa ei sovi myöskään Metropol-orccaa v. -76) .... ja v. -78 oli myös yksi kautta aikojen PARHAISTA VUOSISTA, järkyttävän hyviä lauluja mm. Uk, Nor, Tur ... ja, noh Huilumieshän tuossa sanoi sen mitä ajattelinkin ...... (hali) paitsi että 2006 on yksi parhaimmista uusista vuosikerroista... aivan mahtava! ser, puola, nor, uk jne ....

Hyvä viisuvuosi = paljon hyviä edustuskappaleita = edustuskappaleissa paljon etnoa, etnoa, etnoa ja etnoa! Siitä se lähtee. Saa toki joukossa olla muutama biisi muutakin kuin etnoa, vaihtelun vuoksi.

werro kirjoitti:Paljon balladeja, rockia/heviä n. 3-5 kappaletta, pari kovaa dance kappaletta, pari etnoa ja mahollisimman vähän perus poppia..

Aika lailla samoilla linjoilla. Balladeja ei kyllä tarvitse olla paljon ja dancea vain jos se on mielenkiintoista, mieluummin laajastiottaen klubimusiikkia ala Bulgaria 08. Jazzia ja bluesiakin mielellään ja jotain täysin poikkeavaa.

Tai ylipäänsä paljon mielenkiintoisa oikeasti hyviä kokonaisuuksia oikeilta muusikoilta ja mahdollisimman vähän aivottomia matkailumainos/viisuhumppaturhakkeita. Toivottavaa olisi että joukossa olis joku oikeasti kolahtava, muutoin menee kiinnostamattomaksi.

Hyvä viisuvuosi on monipuolinen. Kaikenlaista musiikkityyliä ja hiihtäjää mahtuisi joukkoon ja voittaja, joka miellyttäisi suurinta osaa Euroopasta. Jokaisena vuonna pitäisi olla vähintään kolme typerää kanaa pyörittämässä pyllyä, pari sydäntä raastavaa itkuparkuballadia, hitusen rokkia, muutama pelleilybiisi, joiden ei olisi tarkoituskaan voittaa ja kaikkea sekasotkua näiden väliltä. Plus tietenkin kummajaiset joita ei ole koskaan ennen nähtykkään. Modulaatio olisi ainakin puolessa biiseistä ja maita olisi paljon, lähemmäs 40 tai ylikin. Tietenkin vuoteen pitää mahtua skandaaleja ja juoruja joilta ei voi välttyä, mutta tunnelma olisi kuitenkin kaikinpuolin rento.

Semmoonen määritelmä a'la Teena