Viisukuppila

Ehkä vihdoin raadit saadaan negatiiviseen valoon. En ole jaksanut vähään aikaan avautua raati-inhostani, koska en voi tehdä asialle mitään. Mutta nyt jopa voitaisiin saada ihan kiva määrä nimiä adressiin, joka löytyy change.orgista. Ihan vaikka mielenkiinnosta.

Tää nykyinen juryäänestyssysteemi suosii keskinkertaisuuksia koska jokainen jäsen tahtomattaankin antaa myös miinusääniä. On sama onko se 0-kohta sijalla 27 tai 11. Kaikki esitykset sijoitetaan.

Silloin on merkitystä myös sillä mitä esityksiä jäsen ei ymmärrä/arvosta tai haluaa syystä tai toisesta dissata. Tämä tietynlaisen manipuloinnin riski on sitä suurempi mitä vähemmän juryjäseniä on. Jo yksikin juryjäsen riittää pudottamaan biisin kärkisijoilta.

Tästä on esimerkkejä aikaisemmista kisoista (mm 2014 Softengine/Unkari) ja todennäköisesti myös tänä vuonna kun kyse on CCCn kaltaisesta intohimoja herättävästä esityksestä.

Jäsenmäärää ei välttämättä tarvitse lisätä mikäli kukin jäsen poimisi vain TOP10n ja antaisi näille pisteensä. Näin positiiviset kannanotot olisivat merkitseviä ja jonkin juryjäsenen ymmärtämättömyys olisi vain tämän itsensä häpeä (eikä koko kilpailun).

Joku pistenikkari voisi kai aineiston ilmestyttyä laskea olisiko tällä muutoksella Suomi saanut enemmän jurypisteitä ja olisimme kenties saaneet toisen voittajan tänä vuonna.

Täytyy sanoa, etten edelleenkään ole täysin vakuuttunut myöskään tuosta esiintymisjärjestysten teosta, vaikka se ehdottomasti Suomea tänä vuonna suosikin. Täysi arvonta ei varmasti ole vaihtoehto, mutta jotain siihen olisi hyvä keksiä. En oikein tykkää, että pelkästään olemalla ennakkosuosikki, on jotenkin automaattisesti oikeutettu parhaisiin paikkoihin.

Valitaan 2 voittajaa eri kategorioissa

• Jury valitsee voittajan kuten nyt.

• Yleisö äänestää toisen voittajan kuten nyt.

Yleisöäänestyksen voittaja saa hoidettavakseen seuraavan vuoden viisut.

Juryäänet jaetaan jotenkin jännästi, mutta tiiviisti ja korvaa osittain väliaikanumerot.
Yleisöäänet jaetaan kuten juryäänet nyt.

Parhaassa tapauksessa sama maa voittaa molemmat kategoriat.

EDIT: Tarkemmin ajateltuna ehkä olisi syytä lopettaa soittelu lähes neljäänkymmeneen maahan. Vie ihan liikaa aikaa eikä ole kovin viihdyttävää. Joku kiva tapa ottaa yhteyttä muutamaan maahan voi olla osana showta jos tuo koetaan tärkeäksi.

Sitäkin olen miettinyt että miten viisuissa toimisi superfinaali jossa pelkkä yleisö valitsee voittajan viiden parhaan yhteisäänissä sijoittuneen joukosta. Näin raadeilla voitaisiin pitää päätösvaltaa, mutta voittaja on silti yleisön päätettävissä

tomato kirjoitti: ↑15 Touko 2023, 18:08 EDIT: Tarkemmin ajateltuna ehkä olisi syytä lopettaa soittelu lähes neljäänkymmeneen maahan. Vie ihan liikaa aikaa eikä ole kovin viihdyttävää. Joku kiva tapa ottaa yhteyttä muutamaan maahan voi olla osana showta jos tuo koetaan tärkeäksi.

Kenen mielestä on ja kenen mielestä ei ole viihdyttävää. Mun mielestä olisi turhan nopeasti ohi tuo pisteytystilanne jos kaikki kerrottaisiin pelkkänä könttänä.

Tässäpä erinomainen ehdotus. Lukijan mielipide HS 16.5.

"ON erittäin epäreilua, että vaikka euroviisufanit käyttävät rahaa omien suosikkiensa äänestämiseen, silti voittajan saattaa päättää loppujen lopuksi joku aivan muu. Nyt näin kävi Suomen Käärijälle, joka voitti ylivoimaisesti äänestäjien pisteet, mutta kuitenkin hävisi raatipisteiden vuoksi.

Raatien piti alun perin auttaa vähentämään naapurimaiden toisilleen antamia pisteitä ja tasaamaan tilannetta, mutta tässäkin tehtävässä ne näyttäytyvät ilmeisen epäonnistuneita. Mitä virkaa on enää tällaisilla tuomaristoilla? Entä mikä tässä tapauksessa on maksullisen äänestämisen todellinen merkitys, jos sillä ei kuitenkaan ole välttämättä sellaista vaikutusta lopputulemaan kuin äänestäjät toivoisivat?

Raatien rooli pisteiden jakajana on tullut tiensä päähän, ja se tulisikin kokonaan poistaa. Raadit voisivat jatkossa vain antaa palkintoja. Ensin jaettaisiin palkinnot parhaalle kappaleelle, parhaalle laulajalle sekä parhaalle esitykselle. Vasta tämän jälkeen katsottaisiin yleisöäänet, ja sen perusteella määräytyisi voittajamaa. Tällöin raatien ammattilaiset voisivat keskittyä niihin asioihin, joissa ovat parhaita, ja kilpailun voittaisi kuitenkin se, jolle voitto kuuluu – artisti, joka todella on äänestäjien mielestä paras."

Yleisöäänestys on muuttunut kovasti, kun diasporamaita on heikentynyt (Azerbaidzan, Kreikka, Romania) tai jäänyt kokonaan pois (Bosnia, Turkki, Venäjä, näistä viimeksimainittu ei-vapaaehtoisesti). Puhelinäänestyksessä on voinut pärjätä nyt myös sellaiset maat, joilla ei ollut siihen tippaakaan mahdollisuutta siirtolaisäänestyksen jyllätessä suurimmillaan 2000-luvun ekan vuosikymmenen lopulla. Joku oli selittänyt, että some ja TikTok ovat vaikuttaneet puhelinäänestyksen luonteen muuttumiseen. Ilmiöitäkin lienee nyt selvästi enemmän, toissa vuosikymmenellä ne rajoittuivat Lordiin ja Rybakiin.

Toinen merkittävä seikka on se, että puhelinäänestyspisteet tuntuvat vuodesta toiseen keskittyvän harvalle huippubiisille niin, että muille jää vain rippeitä. Viime vuoden finaalissa ennätykselliset seitsemän maata jäi yksinumeroiseen pistemäärään teleäänissä. Viimeisten kymmenen vuoden aikana 2019 on ainoa kerta, jolloin Lordin aiempi ennätyspistemäärä 292 ei ylittynyt puhelinäänissä saati kummassakaan äänestyskomponentissa (KEiiNO jäi teleäänissä pisteen päähän). Mikä on oikein johtanut tähän?

MIH96 kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 11:39 Yleisöäänestys on muuttunut kovasti, kun diasporamaita on heikentynyt (Azerbaidzan, Kreikka, Romania) tai jäänyt kokonaan pois (Bosnia, Turkki, Venäjä, näistä viimeksimainittu ei-vapaaehtoisesti). Puhelinäänestyksessä on voinut pärjätä nyt myös sellaiset maat, joilla ei ollut siihen tippaakaan mahdollisuutta siirtolaisäänestyksen jyllätessä suurimmillaan 2000-luvun ekan vuosikymmenen lopulla. Joku oli selittänyt, että some ja TikTok ovat vaikuttaneet puhelinäänestyksen luonteen muuttumiseen. Ilmiöitäkin lienee nyt selvästi enemmän, toissa vuosikymmenellä ne rajoittuivat Lordiin ja Rybakiin.

Tämä mielestäni puhuu erittäin paljon sen puolesta, että raadeille pitää tehdä jotain. Maailma on niin erilainen kuin 14 vuotta sitten, eniten juuri sosiaalisen median myötä. Kappaleet voivat kasvaa ihan eri tavalla ilmiöksi jo ennen finaalia.

^Kyllä, muutenkin havaintojeni mukaan tänä vuonna diasporaäänten vaikutus puhelinääniin oli selvästi pienempi kuin vaikka vuonna 2008. Osittain tämä selittyy toki sillä että tänä vuonna mukana ei ollut kolmea tuon ajan suurdiasporanauttijaa (Bosnia-H, Turkki ja Venäjä), ja Armenian diasporakaan ei ole nykyään mitään tuohon aikaan verrattuna, mutta osittain uskoakseni myös sillä, että monissa Länsi-Euroopan maissa eli siirtolaisuuden kohdemaissa kantaväestön kiinnostus kisaa kohtaan on ymmärtääkseni nykyään huomattavasti suurempi kuin joskus 15 vuotta sitten. Luonnollisesti mitä aktiivisemmin kantaväestö äänestää, sitä helpompi sen on pistää kampoihin siirtolaisille. Erityiseesti tämän vuoden puhelinäänestyspistetaulukossa on pistänyt silmään Sveitsin vain yksi piste Serbialle. Jos muuten haluaa tietää, mitä diasporaäänestys pelkkinä puhelinäänivuosina pahimmillaan oli, voi käydä tutustumassa Sveitsin ääniin 2004-2008.

Mohno kirjoitti: ↑14 Touko 2023, 13:00 Tää nykyinen juryäänestyssysteemi suosii keskinkertaisuuksia koska jokainen jäsen tahtomattaankin antaa myös miinusääniä. On sama onko se 0-kohta sijalla 27 tai 11. Kaikki esitykset sijoitetaan.

Juuri tästä syystä olen toistuvasti kohkannut myös levyraatipistekaavoista

Antero kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 09:48 "Raadit voisivat jatkossa vain antaa palkintoja. Ensin jaettaisiin palkinnot parhaalle kappaleelle, parhaalle laulajalle sekä parhaalle esitykselle. Vasta tämän jälkeen katsottaisiin yleisöäänet, ja sen perusteella määräytyisi voittajamaa. Tällöin raatien ammattilaiset voisivat keskittyä niihin asioihin, joissa ovat parhaita, ja kilpailun voittaisi kuitenkin se, jolle voitto kuuluu – artisti, joka todella on äänestäjien mielestä paras."

Tässä on ainesta

jee euroviisut kirjoitti: ↑16 Touko 2023, 18:26 Erityiseesti tämän vuoden puhelinäänestyspistetaulukossa on pistänyt silmään Sveitsin vain yksi piste Serbialle.

Siirtolaispisteet Sveitsistä tänä vuonna Serbian ykkösen lisäksi: Albania 12, Italia 10 (siitä tuli paluunsa jälkeen uusi vakioäänestettävä Sveitsille), Portugali 7, Kroatia 6, Saksa 4. Semissä Portugali sai 12, Serbia 6 ja Kroatia 5.

Diaspora on toki valitettava asia, mutta sen vaikutusta lopputulokseen on aina liioiteltu. Poikkeus tähän ehkä joku Venäjä tai Turkki, mutta voittoon vaaditaan että biisi on pidetty myös diaspora maiden ulkopuolella.

Kaipailisin itsekin uudistusta esiintymispaikka-arvonnan suhteen. Nyt tiettyjä maita sorsitaan lähes vuosittain. Ymmärrän että ei haluta neljää balladia putken, mutta arpominen on reilumpaa kuin se, että joku vaan päättää että artisti X saa huonon slotin jne. Voisiko alkupuolen ja lippupuoliskon lisäksi lisätä vielä keskiosion? Tuolloin esim finaalissa arvottaisiin päättyykö paikoille 1-8, 9-17 vai 18-26

Joo esintymisjärjestykseen voitaisiin ainakin jotain sääntöjä tehdä, ettei se tyylin aina mee niin, että Albania aina 2 tai Tsekki finaalissa niin alkuun, kuin mahdollista. Ja sitten taas Ruotsi ja Italia aina lopussa. Ehkä sellaisia pieniä muutoksia voitaisiin tehdä, että esim 2 paikka arvotaan ja muuten tuottajat voisivat järjestää shown niin, että saataisiin tarpeeksia erillaisia esityksiä ja biisejä peräkkäin. Itse ainakin pidän siitä, että show alkaa ja päättyy nopealla biisillä.

Junnuviisuissa arvotaan isäntämaan esiintymispaikan lisäksi ensimmäisenä ja viimeisenä esiintyvät. Voisikohan tuota jollain tapaa hyödyntää myös itse Euroviisuihin? Jos arvottaisiinkin kaksi ensimmäistä ja viimeistä paikkaa? Ehdotus vain, tuskin toimisi käytännössä kovin hyvin – ainakaan jos arpa heittäisi avaajaksi joka vuosi balladin.

musta tuossa 2 viimeisessä ja 2 ekassa paikassa arvonta vois olla ihan ok. Esim 1 esiintyvänä voitaisiin siihen arpoa joku alkupuoliskon nopeista numeroista ja tän jälkeen kaikista alkupään numeroista se 2 paikka. Ja lopussa voitasiin arpoa loppupuolen toisiksi viimeiseen paikkaan arvoa hitaimmista biiseistä siihen ja viimeiseen numeroon nopeimmista numeroista päättäjä.

Serduchka kirjoitti: ↑17 Touko 2023, 18:28 Junnuviisuissa arvotaan isäntämaan esiintymispaikan lisäksi ensimmäisenä ja viimeisenä esiintyvät. Voisikohan tuota jollain tapaa hyödyntää myös itse Euroviisuihin? Jos arvottaisiinkin kaksi ensimmäistä ja viimeistä paikkaa? Ehdotus vain, tuskin toimisi käytännössä kovin hyvin – ainakaan jos arpa heittäisi avaajaksi joka vuosi balladin.

En ihan saa kiinni, mikä tässä on se perimmäinen idea. Mitä ja ketä se hyödyttää, että vain ensimmäinen ja viimeinen paikka arvotaan?

^ No joo, tuskin ketään. Harkitsin vähän tuonkin viestin lähettämistä, mutta jos jotain tuon suuntaista osaisi toteuttaa, niin voisi toimiakin. En vaan tiedä, miten se käytännössä järjestettäisiin.

iiiduli kirjoitti: ↑17 Touko 2023, 22:29

Serduchka kirjoitti: ↑17 Touko 2023, 18:28 Junnuviisuissa arvotaan isäntämaan esiintymispaikan lisäksi ensimmäisenä ja viimeisenä esiintyvät. Voisikohan tuota jollain tapaa hyödyntää myös itse Euroviisuihin? Jos arvottaisiinkin kaksi ensimmäistä ja viimeistä paikkaa? Ehdotus vain, tuskin toimisi käytännössä kovin hyvin – ainakaan jos arpa heittäisi avaajaksi joka vuosi balladin.

En ihan saa kiinni, mikä tässä on se perimmäinen idea. Mitä ja ketä se hyödyttää, että vain ensimmäinen ja viimeinen paikka arvotaan?

No monethan sanoo, että viimeisenä esiintyvä saa isoa etua ja toiset sanoo, että ekana esiintymisessä on omat haittansa. Niin ehkä siinä mielessä sitten ei kukaan pääsisivalittamaan näistä paikoista.

Ei tuo minustakaan pöllömpi ajatus olisi. Viisuissa voitaisiin arpoa muutamat kaikista huonoimmat ja parhaimmat esiintymispaikat, ja loput voisi sitten asetella vaikka puolikkaittain sopiville paikoille, jotta kokonaisuus toimisi. Toki tämä vaatisi sen, että EBU tunnustaisi joidenkin paikkojen olevan toisia huonompia ja parempia.

Vaihtoehtoisesti voitaisiin vaikka arpoa kaikki parittomat esiintymispaikat ja sijoitella puolikkaittain loput sopiviin paikkoihin. Kummassakin systeemissä olisi siis mahdollisuus siihen, että kuka tahansa voi joutua huonolle tai päästä hyvälle esiintymispaikalle, mutta edelleen tuottajilla olisi jonkin verran valtaa järjestellä järjestys sopivaksi.

En kuitenkaan usko, että EBU:lla edelleenkään on halua muuttaa esiintymisjärjestyssysteemiä.

Nyt, kun on finaali katsottu uudestaan niin kyllä minusta tuo pisteiden anto pitäisi muuttaa niin, että Raatien pisteet tulisivat könttänä ja itse yleisön pisteet tulisivat tuolla tyylillä millä raatien pisteet tulevat. Koska nyt tietyllä tavalla juuri me menetimme sen hienon hetken, että oltaisiin saatu 18 kertaa kuulla 12 pistettä menee Suomelle. Ja muutenkin minusta yelisön roolia pitäisi korostaa tällä tavalla enemmän. Koska tällä raati systeemillä Ruotsi on aina se joka saa olla päätähtenä.

^ Samaa mieltä. Yleisöäänet ovat muutenkin sen verran kiinnostavampia, että ne pitäisi esittää niin miten raadit nyt. Raatien äänet ovat aina niin ennalta arvattavia että ne vaikka voitaisiin vaan suoraan lätkäistä ruutuun ilman sen suurempia juhlallisuuksia ja sitten alkaa käymään yleisöääniä läpi. Tämä ainakin jos raatien painoarvo vähenee

Kasper_ kirjoitti: ↑20 Kesä 2023, 13:36 ^ Samaa mieltä. Yleisöäänet ovat muutenkin sen verran kiinnostavampia, että ne pitäisi esittää niin miten raadit nyt. Raatien äänet ovat aina niin ennalta arvattavia että ne vaikka voitaisiin vaan suoraan lätkäistä ruutuun ilman sen suurempia juhlallisuuksia ja sitten alkaa käymään yleisöääniä läpi. Tämä ainakin jos raatien painoarvo vähenee

Jep ja muutenkin. Onhan se ihan väärin, että Käärijä ei nyt saanut tähtihetkeään, kuin sen muutaman vaivaisen sekunnin. Se on totta, että raatien äänet on niin ennalta arvattavat, että turhaan heille mitään eirtyiskohtelua antaa. Ja muutenkin hieman hölmöä että 5 ihmisen äänille annetaan paljon isompi rooli, kuin yleisön äänille.