Viisukuppila

Kiitos, JuhaUK :-) Sitä minäkin:

"I'm tempted to vote for him on the night, not just for his catchy rock-pop number, but also to see the look on EBU faces when they realise that next year's contest will be staged in Belarus."

MissBucharest kirjoitti: (ja eihän toi nyt edes oo mitenkään erityisen haluttava...)

Dima vai korvike? 

eipä oo oikein mun makuun mies eikä biisi 

Toivottavasti tää ei voita, Minskissä varmaa järjestettäisi "hienot" kisat...  Tai joo, ennakkoluuloja taas...

Mut voishan ne kisat sit järjestää vaikka Moskovassa.

Onhan ne kisat järjestetty Kievissäkin... Tuskinpa tuo siitä kamalasti eroaa. Ja kyllähän Valko-Venäjällä tuntuu rahaa löytyvän. Lainatkoon Agurbashin Angelicalta vaikka. Ja mitä noihin (moderneihin) diktatuureihin tulee, niin nehän tahtovat yleensä antaa muulle maailmalle omasta maastaan sen kaikista parhaan kuvan (silläkin uhalla, että kansalaisilta vietäisiin se viimeinen leipä). Tulee mieleen juttu Moskovan olympialaisista 1980, jolloin Moskovan kaduilla peruskorjattiin taloista ainoastaan kadunpuoleiset seinät - ja tietenkin ainoastaan niiden katujen varsilta, joissa kamerat kuvasivat. Ja kaikki tuo siksi, että ulkomaailmaan välittyisi kuva vauraasta ja uljaasta Neuvostoliitosta. Pointti oli siis se, että voittaessaan Valko-Venäjä jos joku tulee järjestämään ainakin näyttävät viisut. Itse järjestelyistä ja niiden toimivuudesta en sitten sano mitään. 

Vaikkei Ukraina tosiaan mikään vauras pulmunen olekaan, niin eroaa se nyt Valko-Venäjästä kuitenkin aika lailla.. VV on eristäytynyt kovin kiitettävästi. Joten ei Kiova nyt mitenkään täysin sama juttu ole kuin Minsk.

Viime vuonna (tai parisen vuotta sitten) toteutettiin muuten samanlainen kadunvarsijulkisivu-kulissitemppu Pietarissa, kuin Moskovassa 1980. Eipä ole ajat juurikaan muuttuneet..

Yhden miehen valtakuntaahan tuo Venäjä tuntuu nykyäänkin olevan.. Suunnittelevat Putinille kolmatta kautta. 

NO JOO! 



Mut siis juu.. Eroja on noissa maissa. Käytännön järjestelyjä tarkoitin tuolla Kiovan vertauksella. Aika tavalla sama "mañana"-mentaliteetti on valloillaan tuolla itäisessä Euroopassa useammassakin maassa. Se tulisi näkymään etenkin järjestelyjen sujuvuudessa ja jouhevuudessa. Teknisesti uskoisin Valko-Venäjän suoriutuvan kisoista loistavasti (edellä mainittuihin syihin vedoten).

Niin, eipä kai Valko-Venäjän isännöinti rinnastu oikein mihinkään muuhun viisuisäntään kuin Francon Espanjaan (1969), ja nykyään kilpailu on mediatapahtumana aivan eri mittaluokkaa kuin tuolloin. Ei EBU Minskiin lippulaivaansa halua enkä pidä itsestäänselvyytenä, että Valko-Venäjän voitto kisaa sinne edes veisi. Eipä sitä tarvitsisi kuin Big 4 -maiden älähtää ja uhata boikotilla, niin isäntä saattaisi jo vaihtua toiseen. Tai miltä kuulostaisi Eurovision laulukilpailu 2008, jota EU-maat boikotoivat yhtenä rintamana?

Onko Valko-Venäjä muuten saanut järjestettäväkseen mitään merkittäviä mediatapahtumia, esim. jonkin edes kohtalaisen seuratun urheilulajin arvokisoja? Mieleeni ei moisia tule.

Timoteus kirjoitti: Eipä sitä tarvitsisi kuin Big 4 -maiden älähtää ja uhata boikotilla, niin isäntä saattaisi jo vaihtua toiseen.

Mä en ehtiny ees päästä pohdinnoissani noin pitkälle.. Mutta totta tuokin.

On siinä sekin puoli, että muu Eurooppa voisi antaa tukensa tavallisille valkovenäläisille, jotka viisuivoitosta rohkaistuneina saattaisivat nousta häätämään korruptoituneet johtajansa hiiteen, kuten varmaan Ukrainassakin ja Kiovassa kävi...

Luittehan artikkelin etusivulta, Koldunhan on kuin prinsessa Diana   

MissBucharest kirjoitti:

Aancon kirjoitti: artisti on sitä paitsi huono.

No mut onhan se sentään slaavi. Ja mies. Eli kaikki tasokkaan artistin kriteerit täyttyy.

Ei täyty, sillä Koldun on itäslaavi.

Länsislaavit.

JuhaUK kirjoitti: Luittehan artikkelin etusivulta, Koldunhan on kuin prinsessa Diana   

Luin, ja melkein kuolin nauruun 

Toiset toivoo lapsestaan lääkäriä, toiset prinsessaa 

Tässä on jotain huumaavaa! Kertosäe on koukkujen kingi, esiintyjä on lumoava, tyylilaji on aivan oikea.

Huimaa, huimaa!

(Tänä vuonna taso on hurja!)

Jónsì kirjoitti: Ei täyty, sillä Koldun on itäslaavi.

Mitä itäisempi slaavi, sen parempi.

Kaikki mitä Timoteus sanoi on ku mun suusta, ja lisään vielä että jos Valko-Venäjä voittaisi (toivottavasti ei), ni kisat vois järjestää Moskovassa... Mua jotenkii houkuttelis Moskova 2008... Tai Reykjakiv 2008 (muttei Eiríkurin biisillä) Mutta Sereberolla on loistobiisi... Joo no ei liity mitenkää aiheesee..

Timoteus kirjoitti: Ei EBU Minskiin lippulaivaansa halua enkä pidä itsestäänselvyytenä, että Valko-Venäjän voitto kisaa sinne edes veisi. Eipä sitä tarvitsisi kuin Big 4 -maiden älähtää ja uhata boikotilla, niin isäntä saattaisi jo vaihtua toiseen. Tai miltä kuulostaisi Eurovision laulukilpailu 2008, jota EU-maat boikotoivat yhtenä rintamana?

Onko Valko-Venäjä muuten saanut järjestettäväkseen mitään merkittäviä mediatapahtumia, esim. jonkin edes kohtalaisen seuratun urheilulajin arvokisoja? Mieleeni ei moisia tule.

Tämä pani väkisinkin miettimään uudestaan koko viisusirkusta. Oikein viiden tähden edestä...

Ensinnäkin - jos B4 kerta voi boikotoida (nyt tässä tapauksessa) Valko-Venäjää, poliittisista, taloudellisista ym. syistä niin sopii kysyä, miksi maa ylipäätään päästettiin touhuun mukaan. Sitä paitsi edellä mainitut "syythän" olivat melko ilmeisiä jo alusta pitäen.

Toiseksi - kun Valko-Venäjä nyt SAA OLLA mukana lienee selvää, että sillä on myös 1/42 (2,38%) mahdollisuus voittaa koko roska. Epäilen vahvasti VV:n osallistuvan vain koska se haluaa ilahduttaa Eurooppaa musiikillisilla lahjakkuuksillaan. Se taistelee voitosta siinä missä kuka tahansa muukin ja "kunnian" lisäksi voitolla on myös oma matkailuarvonsa; kummatkin merkitsevät VV:lle vähintäänkin yhtä paljon, ellei paljon enemmänkin, kuin esim. Suomelle.

Kolmanneksi - jos voitto sen kohdalle sattuisi, minkä logiikan mukaan seuraavan vuoden kisat järjestettäisiin muualla kuin Valko-Venäjällä? Se nimittäin olisi sama kuin voiton mitätöinti ja yhtä hyvin maa voitaisiin imuroida kokonaan pois maailmankartalta.

Neljänneksi - edelleen, jos VV voittaa, se tarkoittanee sitä että merkittävä osa Euroopan kansalaisista (41 maasta) on sitä äänestänyt. Herää kysymys, onko äänestämisessä enää mitään järkeä jos EBU/B4 kuitenkin tekee omia [mielivaltaisia] päätöksiään. Ketä/mitä tarkoitusta varten koko kilpailua ylipäätään enää järjestetään?

Viidenneksi - kysyn vain, herättäisikö kenties myös Albanian, Andorran, Kyproksen, Moldovan tai Montenegron (Monaco jäikin viisaudessaan tänä vuonna pois) voitto samanlaista polemiikkiä? Jos, niin ehkä kannattaisi ottaa mallia junnuviisuista - päätetään seuraavan vuoden järjestäjämaa etukäteen, voittajasta huolimatta.

Ja lopuksi: Valko-Venäjä ON JÄRJESTÄNYT ainakin jääkiekon 18-vuotiaiden MM-kisat 2004 ja nyrkkeilyn EM-kisat 1998 (sekä tietysti joitakin pienempiä urheiluturnauksia, MUTTA myös mm. biologian olympialaiset 2003...  ). Mikä ja missä sitten on kenestäkin "merkittävä" niin...

Zdob kirjoitti: Ensinnäkin - jos B4 kerta voi boikotoida (nyt tässä tapauksessa) Valko-Venäjää, poliittisista, taloudellisista ym. syistä niin sopii kysyä, miksi maa ylipäätään päästettiin touhuun mukaan. Sitä paitsi edellä mainitut "syythän" olivat melko ilmeisiä jo alusta pitäen.

Big 4 -maat voivat tietenkin boikotoida mitä haluavat. Yksikään yleisradioyhtiö ei ole vielä sitoutunut ottamaan osaa Eurovision laulukilpailuun 2008 eikä sitoudukaan kuin vasta joulukuussa. Osallistumispäätöstä on siis aina mahdollista harkita tapauskohtaisesti. Itse en pidä tätä epäkohtana. Jos se olisi sellainen, siitä päästäisiin ympäri vain sillä, että EBU ja osallistuvat yleisradioyhtiöt tekisivät sitovampia ja pitkäkestoisempia sopimuksia Eurovision laulukilpailuun osallistumisesta. Millä porkkanalla ajattelit suostutella yleisradioyhtiöt tähän?

Valko-Venäjän osallistumista mikään maa ei ole boikotoinut. Kun se täyttää myös kaikki muodolliset osallistumisen edellytykset, se saa luonnollisesti osallistua.

Zdob kirjoitti:Toiseksi - kun Valko-Venäjä nyt SAA OLLA mukana lienee selvää, että sillä on myös 1/42 (2,38%) mahdollisuus voittaa koko roska. Epäilen vahvasti VV:n osallistuvan vain koska se haluaa ilahduttaa Eurooppaa musiikillisilla lahjakkuuksillaan. Se taistelee voitosta siinä missä kuka tahansa muukin ja "kunnian" lisäksi voitolla on myös oma matkailuarvonsa; kummatkin merkitsevät VV:lle vähintäänkin yhtä paljon, ellei paljon enemmänkin, kuin esim. Suomelle.

Eurovision laulukilpailu ei ole kilpailu isännöintioikeuksista, vaikka viisufanit - minulle käsittämättömästi - tuntuvat niin usein ajattelevankin. Eurovision laulukilpailu on populaarimusiikin kilpailu, jossa tarkoituksena on valita voittajaksi paras kappaleen ja esityksen kombinaatio. Voittajamaa on sääntöjen mukaan lisäksi ensisijainen valinta isännäksi mutta isännöintioikeus ei ole velvollisuus (ainakaan Andorra ei - ilmoituksensa mukaan - pystyisi järjestämään viisuja maaperällään voittaessaan ja veikkaanpa, ettei Suomikaan isännöisi toistamiseen peräkkäin, jos sattuisikin voittamaan) eikä se liioin ole peruuttamaton automaatio. Jos EBU katsoo, ettei voittajamaasta ole viisuja järjestämään, niin kyllä, ne voidaan siirtää muualle. Jos, ja tämä on nyt ihan puhdasta spekulaatiota, koko Länsi-Eurooppa päättäisi boikotoida kisaa, Valko-Venäjän olisi vaikea isännöidä sitä jo puhtaasti taloudellisista syistä.

Isännöinnillä olisi varmasti Valko-Venäjälle arvoa, tiedä matkailuarvosta mutta propaganda-arvoa. Siinäkin on ihan kylliksi syytä olla myöntämättä kisaa Valko-Venäjälle. Haluttiin tai ei, kilpailusta tulee tällöin puoliksi väistämättä poliittinen jo isäntämaan puolesta.

Zdob kirjoitti:Kolmanneksi - jos voitto sen kohdalle sattuisi, minkä logiikan mukaan seuraavan vuoden kisat järjestettäisiin muualla kuin Valko-Venäjällä? Se nimittäin olisi sama kuin voiton mitätöinti ja yhtä hyvin maa voitaisiin imuroida kokonaan pois maailmankartalta.

Hmm. Siis esim. Monaco 1971, Luxemburg 1973 ja Israel 1979 eivät olekaan voittokappaleita ja vuonna 1969 voittajia saatiin silloinkin vain yksi. Ainakin kisat käytiin 1972 ja 1974 Iso-Britanniassa ja 1970 ja 1980 Alankomaissa. Kaipa ne sitten olivat uudistetussa viisuhistoriankirjoituksessa edellisten vuosien ainoat voittajat. Monacoa ja Luxemburgia onkin varsin vaikea hahmottaa maailmankartalta ja Israelinkin pyyhkimistä siltä on ainakin yritetty mutta kehnoin tuloksin. Siis edelleen, euroviisujen voittaminen ja isännöinti ovat kaksi eri asiaa. Ei niitä tule sotkea yhteen. Vähän rajaa näihin argumentteihin.

Zdob kirjoitti:Neljänneksi - edelleen, jos VV voittaa, se tarkoittanee sitä että merkittävä osa Euroopan kansalaisista (41 maasta) on sitä äänestänyt. Herää kysymys, onko äänestämisessä enää mitään järkeä jos EBU/B4 kuitenkin tekee omia [mielivaltaisia] päätöksiään. Ketä/mitä tarkoitusta varten koko kilpailua ylipäätään enää järjestetään?

Hetkinen seis. Puhelinäänestäjät äänestävät aivan varmasti kappaletta ja esittäjää, jonka haluavat voittavan. Suurin osa puhelinäänestäjistä ei piittaa tuon taivaallista, missä maassa seuraavan vuoden kilpailu järjestetään, koska he eivät sitä paikan päällä seuraa. Valko-Venäjää äänestävät eivät tasan tarkkaan äänestä Valko-Venäjää siksi, että haluavat seuraavan vuoden euroviisufinaalin Euroopan ainoaan diktatuuriin!!

Zdob kirjoitti:Viidenneksi - kysyn vain, herättäisikö kenties myös Albanian, Andorran, Kyproksen, Moldovan tai Montenegron (Monaco jäikin viisaudessaan tänä vuonna pois) voitto samanlaista polemiikkiä? Jos, niin ehkä kannattaisi ottaa mallia junnuviisuista - päätetään seuraavan vuoden järjestäjämaa etukäteen, voittajasta huolimatta.

Näissä kai, Kyprosta lukuun ottamatta, on kyse lähinnä siitä, että ne eivät välttämättä kykene isännöimään. Tällöin ne luultavasti luopuisivat isännöinnistä vapaaehtoisesti. Minua ei haittaa hiukkaakaan, jos tämän vuoden voittajamaa ei isännöi ensi vuonna. Kysymys pitäisi kai palauttaa itsellesi: nostaisitko siitä sitten polemiikkia?

Mallin ottaminen "junnuviisuista" on vähän kummallinen ilmaus, kun voisi puhua mallin ottamisesta mistä tahansa kansainvälisestä kilpailusta. Euroviisujen tapa kytkeä voitto ja isännöintivuoro yhteen on erittäin kummallinen ja viisujen paisuttua nykyisiin mittoihin myös järjetön. Mielestäni moisesta kytkennästä pitäisi luopua tai vähimmillään siirtää isännöintivuoro kahden vuoden päähän voitosta.

Zdob kirjoitti:Ja lopuksi: Valko-Venäjä ON JÄRJESTÄNYT ainakin jääkiekon 18-vuotiaiden MM-kisat 2004 ja nyrkkeilyn EM-kisat 1998 (sekä tietysti joitakin pienempiä urheiluturnauksia, MUTTA myös mm. biologian olympialaiset 2003...  ). Mikä ja missä sitten on kenestäkin "merkittävä" niin...

Nuorten MM-kisat tai MM-kisojen alemmat divisioonat eivät ole Kansainvälisen jääkiekkoliiton lippulaiva. Nyrkkeilyn EM-kisoista taas on aikaa lähes vuosikymmen, minä aikana Valko-Venäjän ja länsimaiden suhteet ovat vain huonontuneet.

Huh, luin molemmat pitkät viestit. Ja mun mielipide on lähinnä sama kun Timoteuksella..

Eli siis, jos, ja kun Valko-Venäjä voittaa, Valko-Venäjä Lukashenkoineen saa hirveän propaganda-aseen, jos järjestäisivät kisat. Kun taas Big 4 -maat boikotoisivat Valko-Venäjällä käytäviä viisuja, saavat nämä maat siitä propaganda-aseen ("Mehän ei diktatuureja tueta, suatana!"). Kumpi on sitten pahempi?

Toisin sanoen: kävi Valko-Venäjän voittaessa miten tahansa, niin siitä nousee hirveä  poliittinen kysymys. En tajua, miksi kaikesta on aina pakko saada poliittinen mittelö. Nyt on kuitenkin kyse laulukilpailusta, ei siitä, mitä hallintomuotoa laulujen edustajajamaat noudattavat. On toki totta, ettei tästä kisata nyt seuraavien vuosien järjestäjämaasta, mutta minusta on perin ristiriitaista, että jostakin maasta päästettäisin edustaja kisoihin, jos yhtenä voiton "palkintona" on mahdollisuus järjestää seuraavan vuoden viisut ja sitten boikotoitaisiin kyseisen maan järjestysoikeutta. Eli minun mielestäni Big 4 -maiden tai muiden länsimaiden pitäisi boikotoida esimerkiksi jo nyt Valko-Venäjän mukanaoloa, jos heillä olisi ylipäätään mitään sitä vastaan, että Valko-Venäjä mahdollisesti tulevaisuudessa  kisat järjestäisi. Pitäisin Valko-Venäjän voiton jälkeistä boikotointia vain tekopyhyytenä.

[quote="Timppamme"]Hmm. Siis esim. Monaco 1971, Luxemburg 1973 ja Israel 1979 eivät olekaan voittokappaleita ja vuonna 1969 voittajia saatiin silloinkin vain yksi. Ainakin kisat käytiin 1972 ja 1974 Iso-Britanniassa ja 1970 ja 1980 Alankomaissa. Kaipa ne sitten olivat uudistetussa viisuhistoriankirjoituksessa edellisten vuosien ainoat voittajat.[/quote]

Nyt Timoteus voisikin kertoa sitten, että kuinka monesta noista mainituista voittajamaista vietiin ns. pakolla kisojen järjestelyt muualle? Toisin sanoen kuinka monessa tapauksessa oli kyseessä boikotointiuhka tai muu vastaava? Israelista en mene takuuseen, mutta väittäisin vailla sen tarkempia tutkimustietoja, että noissa muissa tapauksissa voittajamaat itse ovat luopuneet oma-aloitteisesti kisojen järjestelyistä. Toki saat korjata, jos olen väärässä .

Toivon, että Valko-Venäjän esityksen aikana Areenalla liehutellaan sitä oikeata lippua

The_Sipi kirjoitti: Eli siis, jos, ja kun Valko-Venäjä voittaa, Valko-Venäjä Lukashenkoineen saa hirveän propaganda-aseen, jos järjestäisivät kisat. Kun taas Big 4 -maat boikotoisivat Valko-Venäjällä käytäviä viisuja, saavat nämä maat siitä propaganda-aseen ("Mehän ei diktatuureja tueta, suatana!"). Kumpi on sitten pahempi?

Toisin sanoen: kävi Valko-Venäjän voittaessa miten tahansa, niin siitä nousee hirveä  poliittinen kysymys. En tajua, miksi kaikesta on aina pakko saada poliittinen mittelö. Nyt on kuitenkin kyse laulukilpailusta, ei siitä, mitä hallintomuotoa laulujen edustajajamaat noudattavat.

Ensin mainittu vaihtoehto on pahempi, koska Valko-Venäjä on "pahis" ja Länsi-Eurooppa "hyvis". Näin esitettynä väite kuulostaa naiivilta mutta näinhän se homma silti karusti yksinkertaistettuna menee.

Relativisti voi väittää maailman tappiin, että kaikki hallitukset ja hallintomuodot ovat pohjimmiltaan yhtä hyviä ja että leimaamme Valko-Venäjän vain tietämättömyyttämme tarkastellessamme asiaa oman sapluunamme lävitse. Muistetaan nyt kuitenkin, ettei kyse ole vain siitä, että maan hallintomuoto ei miellytä länsimaalaisia. Kyse on myös esim. ihmisoikeuksien toteutumisesta, mikä ei ole Valko-Venäjällä kovinkaan hyvällä tolalla ja missä suhteessa Valko-Venäjä rankkautuu Euroopan maista viimeiseksi. OK, relativisti voi pitää tietenkin jopa ihmisoikeuksien yleismaailmallista julistusta merkityksettömänä, koska sekin on pohjimmiltaan lista länsimaalaisia arvoja (ja sitä on, etenkin islaminuskoisten maiden taholta, tästä kritisoitukin). Tällöin voidaan vain todeta, että entäpä sitten? Myös Eurovision laulukilpailu on länsimaisen kulttuurin tuote. Kyllä kai länsimailla on täysi oikeus kieltäytyä osallistumasta Eurovision laulukilpailuun maassa, jossa ihmisoikeudet, yksi länsimaisen kulttuurin kulmakivistä, eivät toteudu?

The_Sipi kirjoitti:On toki totta, ettei tästä kisata nyt seuraavien vuosien järjestäjämaasta, mutta minusta on perin ristiriitaista, että jostakin maasta päästettäisin edustaja kisoihin, jos yhtenä voiton "palkintona" on mahdollisuus järjestää seuraavan vuoden viisut ja sitten boikotoitaisiin kyseisen maan järjestysoikeutta.

Kerro toki, miten aiot poistaa tämän boikottimahdollisuuden.

The_Sipi kirjoitti:Eli minun mielestäni Big 4 -maiden tai muiden länsimaiden pitäisi boikotoida esimerkiksi jo nyt Valko-Venäjän mukanaoloa, jos heillä olisi ylipäätään mitään sitä vastaan, että Valko-Venäjä mahdollisesti tulevaisuudessa  kisat järjestäisi. Pitäisin Valko-Venäjän voiton jälkeistä boikotointia vain tekopyhyytenä.

Ehkäpä Big 4 -maat ja muut länsimaat osaavat tehdä eron osallistumisen ja isännöinnin välillä? Minä en ainakaan näe niissä mitään yhteistä. En ymmärrä hiukkaakaan, miksi osallistumisoikeus ja isännöintioikeus pitäisi kytkeä yhteen. Pelkkää Valko-Venäjän osallistumista ei boikotoida missään muussakaan yhteydessä ja isännöintiä voi boikotoida sitten, jos sellainen tilanne sattuu.

Korostettakoon muuten vielä, että minähän en tiedä, boikotoisiko jokin maa Valko-Venäjän isännöintiä. Keskustelu on siis spekulatiivista. (Kaipa kaikki tämän tiesivät mutta ajattelin nyt vain mainita.)

The_Sipi kirjoitti:Nyt Timoteus voisikin kertoa sitten, että kuinka monesta noista mainituista voittajamaista vietiin ns. pakolla kisojen järjestelyt muualle? Toisin sanoen kuinka monessa tapauksessa oli kyseessä boikotointiuhka tai muu vastaava? Israelista en mene takuuseen, mutta väittäisin vailla sen tarkempia tutkimustietoja, että noissa muissa tapauksissa voittajamaat itse ovat luopuneet oma-aloitteisesti kisojen järjestelyistä. Toki saat korjata, jos olen väärässä .

Odotinkin tätä kysymystä. Kysymys on kuitenkin epärelevantti. Väite oli, että jos voittajamaa ei isännöi seuraavana vuonna, se olisi sama kuin että maa ei olisi koskaan voittanutkaan ja kuin maata ei olisi maailmankartalla. Jos näin olisi, eihän isännöinnistä voisi vapaaehtoisestikaan luopua kansallisylpeyttään menettämättä.

Näistä tapauksista Monacon luopuminen isännöintivuorostaan taisi olla "puolivapaaehtoinen". Monaco olisi kyllä halunnut järjestää kisan mutta sopiva areena taisi puuttua. Eikös jotakin ulkoilma-areenaakin ehdoteltu mutta sellainen ei EBU:lle kelvannut.

Tää on taas yksi niistä biiseistä jotka näyttävät videolla hyvältä mutta livenä lavalla oksettavalta 

Hartza kirjoitti: Tää on taas yksi niistä biiseistä jotka näyttävät videolla hyvältä mutta livenä lavalla oksettavalta 

Voi ei! Toivottavasti tuo ei näytä vielä huonommalta lavalla kuin videolla 
Video on ihan laadukkaan näköinen kyllä, mutta niin älyttömän ristiriitainen. Olevinaan niin rock, mutta kun biisi on kuitenkin ihan perus eurohumppaa (tai siis toki parempi kuin keskinkertainen eurohumppa). Ja Koldunin yli-imelä kiiltokuvamainen kaunis poika -olemus sopii biisiin vielä vähemmän.

Mä en edelleenkään luota tän finaalimahdollisuuksiin. 

Siis tää videohan on KARSEE. Ihan teinix. Kamera vaihtuu niin tiuhaan, ettei katsoja ehdi kuin hengästyä. Te teini-ikäiset tai pikkuisen vanhemmat olette tietysti tottuneet siihen nykyaikaisten musavideoitten äärellä. Tämmöistä hitaisiin Bollywood-videoihin tottunutta mammaa vaivaa kuitenkin kovasti se, ettei ihanasta Dimasta meinää nähdä kuin vilauksia videolla. Live-esitys tulee järjestäänkin olemaan todella paljon parempi!

Video oli minullekin pettymys. Bond-elokuvien tunnelmat olisivat mielestäni tukeneet paremmin kappaleen intron herättämiä mielikuvia.

No hyi hitto minkä näkönen toi Koldun on, niin ällöttävän jotenkii...venäläinen...

No valko-venäjän ja venäjän välillä nyt ei oo kovin suurta eroa 

Timoteus kirjoitti: Muistetaan nyt kuitenkin, ettei kyse ole vain siitä, että maan hallintomuoto ei miellytä länsimaalaisia. Kyse on myös esim. ihmisoikeuksien toteutumisesta, mikä ei ole Valko-Venäjällä kovinkaan hyvällä tolalla ja missä suhteessa Valko-Venäjä rankkautuu Euroopan maista viimeiseksi. OK, relativisti voi pitää tietenkin jopa ihmisoikeuksien yleismaailmallista julistusta merkityksettömänä, koska sekin on pohjimmiltaan lista länsimaalaisia arvoja (ja sitä on, etenkin islaminuskoisten maiden taholta, tästä kritisoitukin). Tällöin voidaan vain todeta, että entäpä sitten? Myös Eurovision laulukilpailu on länsimaisen kulttuurin tuote. Kyllä kai länsimailla on täysi oikeus kieltäytyä osallistumasta Eurovision laulukilpailuun maassa, jossa ihmisoikeudet, yksi länsimaisen kulttuurin kulmakivistä, eivät toteudu?

No, myönnettiinhän ne olympialaisetkin Kiinalle, jossa ihmisoikeustilanne on varmasti vieläkin huonompi kuin Valko-Venäjällä, mutta tuskinpa nähdään kovin suurta boikotointiaaltoa, vaikka olympialaiset taitavatkin olla "hivenen" isompi tapahtuma kuin Euroviisut. Miksi siis Euroviisuja pitäisi boikotoida siitä syystä, että järjestäjämaa olisi "pahis"? Siksikö, että Valko-Venäjä sattuu sijaitsemaan Euroopassa, eikä "muilla mailla vierahilla"?

Kerro toki, miten aiot poistaa tämän boikottimahdollisuuden.

Enhän minä maan matonen pysty asialle mitään tekemään, mutta minusta kyseessä on silti helvetin valtava ristiriita.

Ehkäpä Big 4 -maat ja muut länsimaat osaavat tehdä eron osallistumisen ja isännöinnin välillä? Minä en ainakaan näe niissä mitään yhteistä. En ymmärrä hiukkaakaan, miksi osallistumisoikeus ja isännöintioikeus pitäisi kytkeä yhteen. Pelkkää Valko-Venäjän osallistumista ei boikotoida missään muussakaan yhteydessä ja isännöintiä voi boikotoida sitten, jos sellainen tilanne sattuu.

Kuten itse totesit, säännöissä lukee, että voittajamaalla on ensisijainen oikeus järjestää nämä kisat seuraavana vuonna. Jokaisella osallistujamaalla on puolestaan tänä vuonna 1/42 todennäköisyys voittaa nämä kisat - ainakin oli teoriassa ennen kappaleiden julkistusta , ja näin ottaa halutessaan Viisujen ensi vuoden järjestelyt kontolleen. Jos siis jonkin maan mahdollista isännöintiä haluttaisiin boikotoida, niin mielestäni boikotointi pitäisi tapahtua jo siinä vaiheessa, kun kyseinen maa ilmoittautuisi mukaan kekkereihin.

Väite oli, että jos voittajamaa ei isännöi seuraavana vuonna, se olisi sama kuin että maa ei olisi koskaan voittanutkaan ja kuin maata ei olisi maailmankartalla. Jos näin olisi, eihän isännöinnistä voisi vapaaehtoisestikaan luopua kansallisylpeyttään menettämättä.

Minä en ole moista väitettä esittänyt. Minusta on vain väärin ottaa boikotoinneilla tai muilla ukaaseilla mahdollinen järjestäjäoikeus pois, jos sellainen oikeus on jokaiselle mahdolliselle voittajalle, eli siis jokaiselle osallistujamaalle, annettu. Jos jollekin osallistujamaalle ei haluta suoda mahdollisuutta järjestää kisojen, ei minusta pitäisi suoda mahdollisuutta päästä kisoihinkaan.

Miksiköhän tuijotin vain Diman hampaita enkä kuunnellut musiikkia? Vähän niukemmin valkaisua kiitos!

The_Sipi kirjoitti:No, myönnettiinhän ne olympialaisetkin Kiinalle, jossa ihmisoikeustilanne on varmasti vieläkin huonompi kuin Valko-Venäjällä, mutta tuskinpa nähdään kovin suurta boikotointiaaltoa, vaikka olympialaiset taitavatkin olla "hivenen" isompi tapahtuma kuin Euroviisut. Miksi siis Euroviisuja pitäisi boikotoida siitä syystä, että järjestäjämaa olisi "pahis"? Siksikö, että Valko-Venäjä sattuu sijaitsemaan Euroopassa, eikä "muilla mailla vierahilla"?

En ole sanonut, että Valko-Venäjän isännöimiä euroviisuja pitäisi boikotoida, vaan että niitä saatetaan boikotoida. Minua ei henkilökohtaisesti liikuta, missä kisat järjestetään. Jos ne järjestetään Minskissä, se on puolestani aivan OK. Silti en hiukkaakaan itke sitä, jos totalitaarinen maa ei saakaan järjestää euroviisuja.

Olympia-aatteelta oli huoraamista myöntää kisat Kiinan kaltaiseen maahan (toisaalta ihan loogista jatkoa natsi-Saksan 1936 ja Neuvostoliiton 1980 kisoille) mutta Kiinan kisoja ei silti boikotoitane, koska Kiina on liian merkittävä kauppakumppani suututettavaksi toisin kuin Valko-Venäjä. En sitä sano, ettäkö tämä oikein olisi. Näin se maailma vain toimii.

The_Sipi kirjoitti:

Kerro toki, miten aiot poistaa tämän boikottimahdollisuuden.

Enhän minä maan matonen pysty asialle mitään tekemään, mutta minusta kyseessä on silti helvetin valtava ristiriita.

No, kerro sitten, miten tämä boikottimahdollisuus mielestäsi pitäisi poistaa.

The_Sipi kirjoitti:Kuten itse totesit, säännöissä lukee, että voittajamaalla on ensisijainen oikeus järjestää nämä kisat seuraavana vuonna. Jokaisella osallistujamaalla on puolestaan tänä vuonna 1/42 todennäköisyys voittaa nämä kisat - ainakin oli teoriassa ennen kappaleiden julkistusta , ja näin ottaa halutessaan Viisujen ensi vuoden järjestelyt kontolleen. Jos siis jonkin maan mahdollista isännöintiä haluttaisiin boikotoida, niin mielestäni boikotointi pitäisi tapahtua jo siinä vaiheessa, kun kyseinen maa ilmoittautuisi mukaan kekkereihin.

Mutta se voittajamaan isännöinti ei edelleenkään ole automaatio eikä mikään peruuttamaton oikeus. Jos esimerkiksi Andorra sattuisi voittamaan, niin ei se voisi viedä viisuja mihin tahansa kaninkoloon (jos parempaakaan areenaa ei löydy ) vain sillä varjolla, että se voitti ja sillä on nyt oikeus. Jos Andorrassa ei ole mahdollista järjestää kriteerit täyttävää euroviisufinaalia, kisa pidetään jossakin muualla. [Tämä on muuten mielestäni paljon suurempi sääli kuin se, että diktatuuri ei välttämättä saakaan isännöidä.]

Niinikään edelleenkään yksikään yleisradioyhtiö ei ole sitoutunut osallistumaan tuleviin Eurovision laulukilpailuihin. Niinpä niillä ei ole mitään syytä vastustaa minkään maan osanottoa tai latoa boikottiuhkauksia pöytään ennen kuin boikotoitava tilanne realisoituu.

Jos jokunen merkittävä Länsi-Euroopan maa päättäisi boikotoida kisaa, Valko-Venäjän olisi hyvin vaikea toteuttaa kriteerit täyttävää euroviisufinaalia jo puhtaasti taloudellisista syistä. Toinen juttu on se, kuinka kriteerit täyttävä se voisi olla siinä vaiheessa, jos boikotoijia olisi vaikkapa puolet tämän vuoden kilpailijamaista.

Saako niitä Pekingin olympialaisiakaan muuten mielestäsi mikään maa enää asettua boikotoimaan? Eikö tällä logiikalla ole niin, että boikotistaan olisi pitänyt ilmoittaa välittömästi Pekingin asetuttua ehdolle olympiaisännäksi. Olisi vain tekopyhää todeta nyt, että Kiinassa loukataan ihmisoikeuksia, emme osallistu. Vai?

The_Sipi kirjoitti:

Väite oli, että jos voittajamaa ei isännöi seuraavana vuonna, se olisi sama kuin että maa ei olisi koskaan voittanutkaan ja kuin maata ei olisi maailmankartalla. Jos näin olisi, eihän isännöinnistä voisi vapaaehtoisestikaan luopua kansallisylpeyttään menettämättä.

Minä en ole moista väitettä esittänyt.

Minä en ole väittänyt sinun esittäneen sitä väitettä.