Viisukuppila

Jónsì, ymmärsit miljoonastibiljoonasti väärin. Jukkav hyväksyy kyllä englanninkieliset kappaleet, jos ne ovat jonkin sellaisen maan kappaleita jonka virallinen kieli on englanti.

JukkaV kirjoitti: Minusta kaimani voitto olisi suvaitsevaisuuden voitto ennen kaikkea.

Jónsì kirjoitti: Sanoo hän, joka ei suvaitse englanninkielisiä kappaleita euroviisuissa. 

Noh… kielistä jos puhutaan, niin on aihetta olettaa että jotkut valitsijat eivät ole suvainneet muita kieliä kuin englanti joko karsinnassaan (kuten Latvia) tai loppukilpailussa käytettävänä kielenä, kuten Tanska ja Ruotsi. Onneksi Tanska sentään taisi poistaa sen pakkoenglannin loppukilpailukäytännöstään.

Mutta nyt lienee kysymys artistin iästä, ja onhan se vähän niin, että sitten Olsenin veljesten ei taida olla niin vanhoja miehiä kisoissa nähty? Vai muistanko väärin?

Suvaitsevaisuus on vaikea keskustelunaihe. Niitä, jotka protestoivat vallitsevaa ylivoimaista suuntausta vastaan voidaan helposti leimata suvaitsemattomiksi, mutta onko enemmistö suvaitsevaista jos se sanoo, että ”ei tällaiset valtavirrasta poikkeavat kuulu tähän kilpailuun”?

Miten mä osasinkin odottaa Huilumiehen löytävän tänne keskusteluun...  Kielipuolueen kuudes aisti?

Jotain semmoista varmaan 

Kyllä kielifasistit ovat välillä vaatineet jopa englanninkielisten maiden lähettävän kappaleensa vähemmistökielillä kuten walesiksi englannin sijaan... puhumattakaan iirin kielestä 

Jónsì luuli tietävänsä. Kuitenkin taas joudun toteamaan: :arja:

Sitten Huilumies kyllä totesi oikein. Enemmän ajattelin artistin ikää.

JuhaUK: kielikeskustelut ovat muualla.

Huilumies kirjoitti: Mutta nyt lienee kysymys artistin iästä, ja onhan se vähän niin, että sitten Olsenin veljesten ei taida olla niin vanhoja miehiä kisoissa nähty? Vai muistanko väärin?

Dave Benton ainakin. (Nyt tietenkin joku äärisuvaitsevainen vetää äkkiä sen johtopäätöksen, että 50 vuotta täyttänyt mies on varma tie voittoon. Mitäpä sitä otoskoosta piittaamaan.)

En sitten edes yritä ymmärtää, miksi tätä suvaitsevaisuutta pitää yrittää tunkea euroviisuedustajan valintaan. Tässähän valitaan edustajaamme kansainväliseen kilpailuun. Jos ensisijaisena tarkoituksena on jokin muu kuin valita siellä oletettavasti parhaiten menestyvä artisti ja kappale, lähtökohta on perverssi. Kansainvälisen loppukilpailun äänestäjät eivät anna ääniään säälistä. He äänestävät niitä esityksiä ja kappaleita, joista pitävät. Siksi kansallisissakin karsinnoissa valintakriteereinä tulisi olla kappaleen ja esityksen taso eikä se, kuinka moneen sopivaan uhriryhmään esittäjä kuuluu.

Niin, ja olen kyllä Jónsìn kanssa samoilla linjoilla, että omituista suvaitsevaisuutta on hyväksyä ainoastaan nämä uhriryhmät. Mitä useampaan niistä kuuluu ja mitä voimakkaammin, sitä enemmän pitää "suvaita" ja sitä enemmän "suvaitsevat" pääsevät elvistelemään "suvaitsevaisuudellaan". Onneksi tämä "suvaitsevaisuus" ei ole vielä vallannut viisukarsintoja.

Kuoppikseen verrattuna Bosnian Hari on toki poikanen, mutta on hänelläkin ikää jo 45 vuotta.  Benton onkin sitten jo kymmenen vuotta vanhempi.

Suvaitsevaisuutta, pyh! Missä on vanhat (yli 32-vuotiaat) naiset??? 

Otetaan skenaario.

Jukka Qppamäki osallistuu karsintaan kahdella harvinaisen p*skalla biisillä. Hän voittaa kuitenkin, sillä se on "suvaitsevaisuuden voitto". Onko sitten kiva?

Biisien nimet voisi olla vaikka "Sexikäs setä jaxaa heiluu" ja "Suvaitse mua, suuresti juu".

Timoteus kirjoitti:

Huilumies kirjoitti: Mutta nyt lienee kysymys artistin iästä, ja onhan se vähän niin, että sitten Olsenin veljesten ei taida olla niin vanhoja miehiä kisoissa nähty? Vai muistanko väärin?

Dave Benton ainakin. (Nyt tietenkin joku äärisuvaitsevainen vetää äkkiä sen johtopäätöksen, että 50 vuotta täyttänyt mies on varma tie voittoon. Mitäpä sitä otoskoosta piittaamaan.)

En sitten edes yritä ymmärtää, miksi tätä suvaitsevaisuutta pitää yrittää tunkea euroviisuedustajan valintaan. Tässähän valitaan edustajaamme kansainväliseen kilpailuun. Jos ensisijaisena tarkoituksena on jokin muu kuin valita siellä oletettavasti parhaiten menestyvä artisti ja kappale, lähtökohta on perverssi. Kansainvälisen loppukilpailun äänestäjät eivät anna ääniään säälistä. He äänestävät niitä esityksiä ja kappaleita, joista pitävät. Siksi kansallisissakin karsinnoissa valintakriteereinä tulisi olla kappaleen ja esityksen taso eikä se, kuinka moneen sopivaan uhriryhmään esittäjä kuuluu.

Niin, ja olen kyllä Jónsìn kanssa samoilla linjoilla, että omituista suvaitsevaisuutta on hyväksyä ainoastaan nämä uhriryhmät. Mitä useampaan niistä kuuluu ja mitä voimakkaammin, sitä enemmän pitää "suvaita" ja sitä enemmän "suvaitsevat" pääsevät elvistelemään "suvaitsevaisuudellaan". Onneksi tämä "suvaitsevaisuus" ei ole vielä vallannut viisukarsintoja.

Niin, pyydän saada huomauttaa, että eihän JukkaV sanonutkaan, että Kuoppamäen pitäisi suvaitsevaisuuden takia voittaa karsintoja. Vaan Jukka tarkoitti varmaan sitä, että jos Kuoppamäki voittaa, niin sitä voidaan pitää suvaitsevaisuuden lisääntymisen merkkinä, mikä on hänen mielestään myönteinen asia. Ilman pakkoa.

Varmasti Dave Bentonin voitettua joku iloitsi samoissa merkeissä siitä, että ensimmäistä kertaa värillinen mies voitti Eurovision laulukilpailun, koska sitäkin voi pitää suvaitsevaisuuden lisääntymisen merkkinä. Esimerkiksi minä pidän sitä seikkaa sentään hyvänä asiana, vaikka en olisi halunnut ollenkaan Bentonin voittavan, koska kappale oli mielestäni niin hirveä. 

Ja lisäksi: vaikka onkin niin, että omalla karsinnallamme on vielä jatkovaihe, nimittäin kv. loppukilpailu, niin saa kai itse kukin iloita siitäkin, että oman maan karsinnan voittaa joku tietty artisti, riippumatta siitä miten tälle kv. kilpailussa käy? Ruotsalaiset ajattelevat varmasti paljoltikin näin, kun MF:llä on niin paljon itseisarvoakin, se ei ole pelkkä ”karsinta toista kilpailua varten”. Vai pitäisikö jokaisen ajatella vain hampaat irvessä sitä kv. kilpailua, asenteella ”pääasia että tuolla menestytään”? Mielestäni on sallittua iloita sinänsä siitä, että joku harvinaisemman ryhmän edustaja korjaa voiton kotimaisessa karsinnassa, jos iloitsee pienistäkin suvaitsevaisuuden lisääntymisen merkeistä. Ei ole pakko iloita, eikä tämän ole pakko voittaa, mutta on kiva, jos sekin saa voittaa.

Kuka tässä muuten on puhunut siitä, että ainoastaan ”uhriryhmiä” pitäisi hyväksyä? Olisiko kyseessä pikemminkin se, että heidätkin pitäisi hyväksyä? Eikö tätä eroa ymmärretä?

Mielestäni sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä suvaitsevuuden kanssa minkäikäinen ihminen laulaja on, vaan sillä että millainen biisi hänellä on ja miten hän sen esittää. Jos ei pidä jostain artistista hänen ikänsä takia, on lähinnä tyhmä. Mitä väliä iällä muka on? Aivan eri asia olisi, jos YLE päättäisi pudottaa Qppamäen karsinnoista, perusteena ikä. Se olisi suvaitsematonta ja tyhmää. Mutta se, että Qppamäki ei voita, ei ole mitenkään suvaitsematonta, jos biisit ja esitys ovat paskoja. Fakta.

Juu, ihan oikeassa olet.

Mutta onko joku väittänyt, että se, että Kuoppamäki ei voittaisi, voidaan tulkita suvaitsemattomuuden merkiksi?

Voidaan kysyä tietenkin, että miksi vain Kuoppamäen voitto olisi voitto myös suvaitsevaisuudelle.

Kai se ajatus oli, että juuri ikänsä puolesta hän poikkeaa muista eniten. Mukana kun ei ole etnisesti poikkeavia, esim. mustia, venäläisiä, romaneja tms...

Vastaavasti jonkun nuoren artistin voitto voisi olla suvaitsevaisuuden merkki sellaisina aikoina, jolloin vain vanhat artistit ovat muodissa. En tiedä, ehkäpä 60-luvulla on voinut olla sellainen meininki... vaikka Marion pääsikin laulamaan Tipitiinsä.

Musiikkityylejä on kuitenkin erilaisia. 

Huilumies kirjoitti: Niin, pyydän saada huomauttaa, että eihän JukkaV sanonutkaan, että Kuoppamäen pitäisi suvaitsevaisuuden takia voittaa karsintoja. Vaan Jukka tarkoitti varmaan sitä, että jos Kuoppamäki voittaa, niin sitä voidaan pitää suvaitsevaisuuden lisääntymisen merkkinä, mikä on hänen mielestään myönteinen asia. Ilman pakkoa.

Niin, yksi virke ei voi sisältää Jukan koko ajatusmaailmaa. Sääli, ettei hän sattunut kirjoittamaan tästä aiheesta kahta. Aiemmista Kuoppamäkeen liittymättömistä keskusteluista Jukan preferenssit ja perustelut ovat kuitenkin tulleet mielestäni hyvinkin selviksi.

∓quot;Huilumies"\ kirjoitti:Ja lisäksi: vaikka onkin niin, että omalla karsinnallamme on vielä jatkovaihe, nimittäin kv. loppukilpailu, niin saa kai itse kukin iloita siitäkin, että oman maan karsinnan voittaa joku tietty artisti, riippumatta siitä miten tälle kv. kilpailussa käy? Ruotsalaiset ajattelevat varmasti paljoltikin näin, kun MF:llä on niin paljon itseisarvoakin, se ei ole pelkkä ”karsinta toista kilpailua varten”. Vai pitäisikö jokaisen ajatella vain hampaat irvessä sitä kv. kilpailua, asenteella ”pääasia että tuolla menestytään”?

En missään vaiheessa sanonut, että kenenkään pitäisi äänestää sitä, jonka uskoo parhaiten menestyvän. (Tämä tapa tuottaa kisaan kateryaneja, ainakin jos asiansotkijaraati pääsee kertomaan kansalle pariin otteeseen, kenet oikein kuuluu valita.) Karsinnan tavoite kokonaisuutena ja äänestyskäyttäytyminen yksilötasolla ovat eri asioita.

∓quot;Huilumies"\ kirjoitti:Mielestäni on sallittua iloita sinänsä siitä, että joku harvinaisemman ryhmän edustaja korjaa voiton kotimaisessa karsinnassa, jos iloitsee pienistäkin suvaitsevaisuuden lisääntymisen merkeistä. Ei ole pakko iloita, eikä tämän ole pakko voittaa, mutta on kiva, jos sekin saa voittaa.

Kuka tässä muuten on puhunut siitä, että ainoastaan ”uhriryhmiä” pitäisi hyväksyä? Olisiko kyseessä pikemminkin se, että heidätkin pitäisi hyväksyä? Eikö tätä eroa ymmärretä?

Ei kai kenenkään ole tarvinnut siitä puhua mutta näet siinä varmasti itsekin ristiriidan, jos muita suvaitsevaisuuteen kehottava ei anna mahdollisuutta yli puolelle kansainvälisen finaalin tai Suomen karsinnan kappaleista. Mitä muuta se sitten on kuin vain "uhriryhmien" hyväksymistä?

Niin, ja itsehän kiistän näiden uhriryhmien koko uhriuden. Viihdyttävät ja koskettavat kappaleet ja esitykset menestyvät ja muut eivät. "Uhriryhmään" kuuluvan voitto ei ole merkki suvaitsevaisuuden lisääntymisestä, vaan siitä, että hänen kappaleensa ja esityksensä oli äänestäjien mielestä paras.

En muuten muista Jukan iloinneen Dave Bentonin ja Lordin voitoista suvaitsevaisuuden voittoina. Taitaapi olla koko suvaitsevaisuus älyllistä epärehellisyyttä kaiken lisäksi. Onhan se hienompi naamioida oma musiikkimaku moraalisen ylemmyyden verhoon ja sanoa oman suosikkinsa voittoa suvaitsevaisuuden voitoksi kuin iloita siitä nimenomaisesti suosikkinsa voittona. Se, mitä siis kullakin kerralla aivan erityisesti pitää suvaita, valitaan tapauskohtaisesti.

PS. Suomen karsinnoissa tällä vuosituhannella voittaja on kolmasti ollut yksi karsintafinaalimme kolmesta vanhimmasta esittäjästä. Alle 25-vuotiasta edustajaa ei sen sijaan ole saatu sitten Jasminen. Jos siis Suomen karsinnassa on ikäsyrjintää, se toimii toiseen suuntaan kuin ehkä luulisi.

Minun mielestäni Lordi perusteli voittonsa suvaitsevaisuuden voittona erittäin hyvin, joten minun ei ole tarvinnut tehdä sitä. Sitä paitsi olen iloinnut Lordin voittoa lähinnä Lordin jäsenten vuoksi. Jos kyseessä olisi oikeasti laulukilpailu, olisi Suomella tukku erinomaisia sijoja, mutta Lordi tuskin olisi voittanut.

Huilumies tuntee minut aika hyvin. Siten hän kirjoitti sen, mitä minun ei tarvinnut.

Ymmärrän Viron voiton vain koreografian voittona. Se nimittäin asetelmallisesti toimi. Muuten kappale ei ollut millään tavalla kärkipäätä, pikemminkin hännän huippuna Venäjän, Liettuan ja Puolan kanssa.

Anna_M esitti erinomaisen kysymyksen. Miksi Arja Saijonmaa ei ole artistien joukossa (vrt. Annan kolumni)?

ZetZet kirjoitti: Biisien nimet voisi olla vaikka "Sexikäs setä jaxaa heiluu"

Huh Onneksi tosiaan tänä vuonna Suomen karsintoihin osallistuu Jukka Kuoppamäki eikä Danny Jyrki Hämäläisen suunnittelemalla esityksellä.

Saako tänne ketjuun tulla, jos ei enää jaksa osallistua tähän vuosikausia junnanneeseen suvaitsevaisuuskeskusteluun? Minä pidän ihan muuten vaan Jukka Kuoppamäestä, miljuunasti enemmän kuin Dannystä.  Jukkis ei keikuta lantiota ja yritä vaikuttaa kolmekymppiseltä

Edit: kappas, sillä aikaa kun kirjoitin viestiä, niin lharjukin ilmaantui vertaamaan Kuoppista Lipsaseen.

Tietenkin saa.

Meinasin, että en puutu, koska tätä oli jo tuskaisaa lukea, mutta eihän Kuoppamäen voitossa ole mitään suvaitsevaista. Suurin osa Suomen kansaa on samanikäistä ja äänestää itsensä kaltaista "supisuomalaista", joka vielä on tehnyt yhden tunnetuimmista "Suomi-lauluistamme". Enemmän suvaitsevaa esimerkiksi olisi se, että Suomen vanhentuva kansa olisi yhdessä tuumin, vaikkapa, Jann Wilden ja kumppaneiden takana, joiden kannattaminen vaatii jo erilaisten asioiden suvaitsemisen.

Merita, tarkoitatko, että suurin osa suomalaisista on n. 65-vuotiaita? Suurista ikäluokista osa on vasta 60 täyttäneitä.

Tarkoitin, että suurin osa suomalaisista on suunnilleen sitä ikäluokkaa. Mun mielestä ikävuosilla 55 ja 65 ei juurikaan ole eroa. Elämäntilanne on eläkkeestä riippuen aikalailla sama ja voivat silloin myös helposti samaistua mieheen, joka on ollut kuvioissa jo (en mä edes tiedä kuinka kauan?) puolet heidän elämästään ja edustaa perinteistä suomalaista iskelmäperinnettä (jos ei sitten yllätä ja vedä ihan jotain uudenlaista musiikkia).

Nyt tarvitaan väestötieteen tuntijaa. Miten on?

Suomen väestö iän ja sukupuolen mukaan 31.12.2005

Meritan ajatuksessa on järkeä, Jukka on tosiaan helppo samastumiskohde valtaosalle suomalaisista. Eri asia on sitten, katsooko tämä ryhmä Suomen euroviisukarsintoja, eiköhän tuota ikäryhmää ole juuri tehokkaasti hätistelty television ääreltä viime vuodet kaikilla juontaja- , artisti- ja kielivalinnoilla, tsemppiviesteillä ja tekstariäänestyksillä puhumattakaan postimerkin kokoiseksi kutistetusta esiintyjän kuvasta