Viisukuppila

Minä liityn tähän ryhmään, joiden mielestä ohjelma oli hyvä sellaisenaan. Toki videot olisi ollut kiva nähdä kokonaisina ja aika epätasaisesti noi musta jakautuivat. Osa näytettiin kauheen lyhyinä. Toiset paljon pidempinä. Ja mä ymmärrän niittenkin kannalta, jotka ei pysty netistä niitä katsomaan. Mulle se kuitenkin kelpas tollasena.

Kommentaattoreista ainoa, joka teki mieli ampua oli tämä Kitkerien neitsyeiden nainen. Mee akka muualle jauhaan sontaa, jos et parempaa tekemistä keksi! Oikeasti, mikä sitä vaivas? Nuttura liian kireellä? Vai mikä lie hiuslaite? Ja mihin hittoon sen silmät tuijotti suurimman osan ajasta? Kattoon? Lotta ja Anna oli ihan kiva piriste ohjelmassa (Annalta sopivasti faktaa väliin  ) ja Marialta kyllä tuli illan parhaat kommentit. Loistava tyyppi.

Joonas V kirjoitti: 3. Olisi voitu rakentaa kahdet ohjelmat, joissa toinen olisi ollut videoiden esittäminen kokonaisuudessaan vaikka Askon tai Annan faktoilla taustoittamana. Sitten olisi voitu tehdä viihteellisempi kommentointiohjelma lyhyemmillä videopätkillä ja ohejlmaa olisi voitu laajentaa vaikka vanhoihinkin viisupätkiin tms. Eka ohjelma palvelisi meitä ryppyotsaisia  faneja, jotka keräämme, arkistoimme analysoimme juttuja kaikista mahdollisista lähteistä. Toinen versio olisi viihteellisempi ja kevyempi viihdeohjalmatyyppinen seurattava.

En tiedä Askon/Annan kommenteista, mutta ymmärsin, että toukokuussa Extralta olisi tulossa jotain ensimmäisen ohjelmaideasi mukaista. Digi-tv on ollut jo vuosikausia todellisuutta ja onpa siirtymäaikaa kerran pidennettykin (2006->2007), joten miksi ei käyttää uusien kanavien suomia mahdollisuuksia hyväkseen...

TV1 ja TV2 on kuitenkin valtakunnallisia pääkanavia, jotka pyrkivät tarjoamaan kaikille hiukan kaikkea (tiedän: kompromisseja, kompromisseja... ). Yle Teema ja Extra (sekä tavallaan FST5) ovat erikoiskanavia, jotka palvelevat pienempiä erikoisryhmiä tarjoten pääkanaville "sopimattomia" ohjelmia.

P.S. Kuinkahan moni olisi innostunut, jos YLE olisi näyttänyt esim. puoluieden puoluekokousohjelmat parhaaseen katseluaikaan vaikka TV2:ssa - YLE24:n sijaan...? Tokihan kaikki puheet olisi pitänyt näyttää kokonaan pätkimättä, jotta niiden kokonaisuus ei rikkoutuisi. Onhan puheillakin tietty rakenne! Ei niitä saa pilkkoa esim. uutislähetysten sekaan!

Katten-Gustaf kirjoitti: .. Anna oli ihan kiva piriste ohjelmassa (Annalta sopivasti faktaa väliin  ) ja Marialta kyllä tuli illan parhaat kommentit. Loistava tyyppi.

Annan herkulliset kertomukset viisujen taustalta olivat ihania. Ja Maria Veitolan sivallukset ihania. "Tää on siis keskivertobiisi keskivertojengille"...    Annaahan rakastin jo ennen tätä ohjelmaa. Nyt sydämestäni löytyy myöskin muuan neiti Veitola.    Kevyt Jumalatar! 

Vai kevyt jumalatar mutta, Anna silti ihanampi ja veikeempi asiallisilla ja verratommilla lausahduksilla

AntSa kirjoitti:

Katten-Gustaf kirjoitti: .. Anna oli ihan kiva piriste ohjelmassa (Annalta sopivasti faktaa väliin  ) ja Marialta kyllä tuli illan parhaat kommentit. Loistava tyyppi.

Annan herkulliset kertomukset viisujen taustalta olivat ihania. Ja Maria Veitolan sivallukset ihania.

Maria Veitola on ihana! Ihana!Ihana! Ymmärsittekö?  Ja Annan faktat oli kivoja, ku ne muut vieraat oli aina ihan yllättyneitä et voiko noinkii olla... Ja Lotta oli myös ok.. Mut se joku Vappu oli... No oli joo 

Trex kirjoitti: P.S. Kuinkahan moni olisi innostunut, jos YLE olisi näyttänyt esim. puoluieden puoluekokousohjelmat parhaaseen katseluaikaan vaikka TV2:ssa - YLE24:n sijaan...? Tokihan kaikki puheet olisi pitänyt näyttää kokonaan pätkimättä, jotta niiden kokonaisuus ei rikkoutuisi. Onhan puheillakin tietty rakenne! Ei niitä saa pilkkoa esim. uutislähetysten sekaan!

Analogiahan on täysin metsässä. Esikatseluohjelmille oli varattu prime time -aikaa peruskanavalla niin paljon, että siinä olisi ehtinyt näyttää kokonaiset videot. Kukaan ei ole vaatinut euroviisuille lisää ohjelmaaikaa peruskanavalle, ainoastaan sen järkevämpää käyttöä. Puoluekokousohjelmille sellaista aikaa ei oltu varattu, joten ajatus siitä, että esikatseluvideoiden kokonainen näyttäminen peruskanavalla olisi sama asia kuin puoluekokousten kokonainen näyttäminen, ei päde.

Oikea analogia olisi se, että puoluekokouksille olisi kyllä varattu lauantai-illasta (tai muusta hyvästä esityspaikasta) riittävä määrä ohjelma-aikaa kaikkien puheiden esittämiseen. Sen sijaan, että puheet olisi esitetty, niitä olisi kuitenkin leikelty sillä tapaa, että olennaiset teesit ja puheen punainen lanka eivät tule esille. Loppu ohjelma-aika olisi täytetty sillä, että yksi politiikan asiantuntija ja pari toimittajaa arvostelisivat puhujan vaatetusta, kampausta ja muuta olemusta ja sitä, pullottaako housujen etumus. Puheen sisältöä ei juuri käsiteltäisi.

Arvosteluraadissa luonnollisesti vain yksi henkilö tietäisi sellaisia epäkiinnostavia pikkuseikkoja kuin että mitkä puolueet olivat viime hallituksessa tai kuka on istuva pääministeri. Hänen syvääluotaavammat kommenttinsa jouduttaisiin monilta osin leikkaamaan lähetyksestä pois. Eihän tyhmä kansa edes ymmärtäisi niitä. Modernia, nuorekasta ja hauskaa politiikan käsittelyä. Kompromisseja, kompromisseja.

Upeeta, että mukana oli edes yksi asiantuntija. Anna.
Ohjelman taso olisi parantunut, jos studiossa olisi ollut vain Anna ja Heikki.

Kappaleet esitettiin pätkittyinä, vaikka olisin halunnut, että ne olis esitetty kokonaisina. Tämä moka häiritsi kuitenkin yllättäin vähän, monesta kappaleesta saa näköjään jonkun käsityksen minuutin pätkästä,
MUTTA jotkut kappaleet vaatii ehdottomasti pidemmän kuuntelun, mieluiten kokopitkän. Joillekin kappaleille ei tehty oikeutta, kun niistä näytettiin liian lyhyt otos.
Mitähän näistä pätkistä ajatteli ne, jotka eivät olleet nähneet tai kuulleet kappaleita aiemmin?

Muilta kanavilta tuttu rahastus on tullut YLEenkin: Heikki teki homman selväksi jo lähetyksen alussa:
"Kappaleet näette kokonaisuudessaan YLE Extra kanavalla toukokuussa."
Kaikillahan on digiboxi toukokuussa? Ärsyttävää katsojien aliarviointia ja suoranaista kiristystä. Luulisi, että YLE haluaisi näyttää Euroviisuohjelmia pääkanavillaan, jotka nekään eivät ole ilmaisia.

Toki ohjelmassa saa olla juontoa. Tervetulleita ovat myös asiantuntevat kommentit kappaleista, esiintyjistä ja euroviisuista.
MUTTA mikä oli tämän levyraadin idea? Lyriikka-analyysi vielä puolusti paikkaansa, mutta mitä ne kaksi aivotonta ämmää teki siellä? Kälättäviä itserakkaita ämmiä, jotka ei anna suunvuoroa muille. Eräs oli niin daiju, ettei tajunnut olevansa arvostelemassa euroviisukappaleita, ennenkuin asiasta huomautettiin hänelle. Kukahan noikin oli keksinyt tuonne?
Viime vuotinen raati oli tosi nolo, tämä sentään oli paikoitellen asiallinen, kiitos Annan.

Ohjelma loppui nolosti: YLEllä on matematiikka edelleen hukassa:
Kun raadin valinnat summattiin, niin ruudun yläreunassa luki
TOP 5 ja alla oli KUUSI eniten ääniä kerännyttä biisiä.
Tuli mieleen Suomen karsinnan ääntenjulkistussekoilut. 

[quote="Cyrano "]

Upeeta, että mukana oli edes yksi asiantuntija. Anna.
Ohjelman taso olisi parantunut, jos studiossa olisi ollut vain Anna ja Heikki.

Tää olisikin ollu hyvä konsepti

tonywerner kirjoitti:

Violette kirjoitti: Olen muuten naureskellut nyt koko eilisen illan ja tämän aamun ihanalle sutkautukselle Eirikurin videosta: "Välillä ne päästi sen pissalle ja kalliolle huutelemaan ja sitten taas ajeltiin!"

Mäkin olen naureskellut tälle ja monelle muullekin hulvattomalle sutkaukselle, jotka olisivat jääneet kuulematta, jos videot olisi näytetty kokonaan 

Ihan hulvaton väite. Ylehän itse päättää, kuinka paljon esikatseluille annetaan ohjelma-aikaa ja moneenko osaan ne jaetaan. Viisutiimin olisi tarvinnut vain ilmoittaa kanavajohdolle, montako lähetystuntia tarvitaan. Tonywerner ja muut pitkästyjät voisivat sitten pikakelata videoiden yli ja katsoa pelkät sutkaukset.

Anna oli erinomainen, ja muut kai onnistuivat siinä mitä heiltä odotettiin. Jos tärkeää on arvioida artistien etumuksia ja takamuksia ja bongata pashkan kuuloisia sanoja, niin siitä vaan.  :rullaati: Jos tarkoitus on esitellä laulut, kannattaa tehdä kuten Anna edellä neuvoi: lähettää palautetta Ylelle.

P.S. Ohjelma-ajastahan ei ole pula, kun sitä riitti viikon takaiselle viisukonsertillekin. Mikäli esikatseluita ylipäänsä näytetään, ne vaativat ohjelma-aikaa. Cyrano on oikeassa: digi-Extran pakkosyöttö tällä tavoin on törkeää.

Timoteus kirjoitti:

Trex kirjoitti: P.S. Kuinkahan moni olisi innostunut, jos YLE olisi näyttänyt esim. puoluieden puoluekokousohjelmat parhaaseen katseluaikaan vaikka TV2:ssa - YLE24:n sijaan...? Tokihan kaikki puheet olisi pitänyt näyttää kokonaan pätkimättä, jotta niiden kokonaisuus ei rikkoutuisi. Onhan puheillakin tietty rakenne! Ei niitä saa pilkkoa esim. uutislähetysten sekaan!

Analogiahan on täysin metsässä. Esikatseluohjelmille oli varattu prime time -aikaa peruskanavalla niin paljon, että siinä olisi ehtinyt näyttää kokonaiset videot. Kukaan ei ole vaatinut euroviisuille lisää ohjelmaaikaa peruskanavalle, ainoastaan sen järkevämpää käyttöä. Puoluekokousohjelmille sellaista aikaa ei oltu varattu, joten ajatus siitä, että esikatseluvideoiden kokonainen näyttäminen peruskanavalla olisi sama asia kuin puoluekokousten kokonainen näyttäminen, ei päde.

YLE:n esikatseluohjelman "formaatti" oli siis esittää musiikkivideoita ja kuunnella neljän vieraan mielipiteitä aiheesta. Yhtä lailla puoluekokouksilla on tietty "formaatti", johon asiaohjelmana on vaikea mieltää mukaan muuta kuin ohjelman seuraaminen studiovieraiden viihteellisten kommenttien sijaan. Esikatselu oli viihdeohjelma, puoluekokous olisi asiaohjelma.

Mutta... Esikatselulle oli varattu aikaa siis 1h 35 min eli 95 minuuttia. Jos unohdetaan alku- ja loppujuonnot, kullekin ehdokkaalle on varattu aikaa noin 4,5 minuuttia. "Formaatin" mukaisesti tämä aika on jaettava vieraiden kommenttien ja videoiden välillä. Jos video näytettäisii kokonaan, jäisi kappaleen esittelylle ja kommenteille aikaa vain puolitoista minuuttia, joka ei riitä juuri mihinkään rakentavaan keskusteluun. (15 sekunnin pikakommentit kultakin vieraalta ei juuri riitä mihinkään + yhteensä 30 sekuntia esittelyä & muuta sähläystä.) Parempi siis antaa kommentoinnille lisää aikaa ja näyttää videota sen verran, että katsojatkin saavat näytteen ehdokkaasta.

En kyllä vieläkään ymmärrä täällä esiintyvää jatkuvaa valitusta, kun kaikki videot on kuitenkin nähtävissä verkossa - ja lisäksi toukokuussa on ilmeisesti tiedossa Extralta jotain "perinteisten vanhanaikaisten" esikatselujen tapaista.

P.S. Suosittelen kaikkia tutustumaan Argumentoinnin virheet -verkkosivuun.

Hurrican kirjoitti: Maria Veitola on ihana! Ihana!Ihana! Ymmärsittekö? 

Ei ymmärretä!! Jos toimittajaihminen ei osaa antaa muille puheenvuoroa vaan kälättää joka väliin omia typeriä kommentejaan Albanian herran viiksistä, niin se ei silloin ole IHANA!! Suusi kiinni akka ja anna muiden puhua!! 

No kerron sen uudestaa, jos ymmärrät sen paremmin: Maria Veitola on ihana.

Trex kirjoitti: Yhtä lailla puoluekokouksilla on tietty "formaatti", johon asiaohjelmana on vaikea mieltää mukaan muuta kuin ohjelman seuraaminen studiovieraiden viihteellisten kommenttien sijaan. Esikatselu oli viihdeohjelma, puoluekokous olisi asiaohjelma.

(...)

P.S. Suosittelen kaikkia tutustumaan Argumentoinnin virheet -verkkosivuun.

Itsehän sinä tämän virheellisen analogian muodostit, vai joko unohdit koko asian? Voihan sitä toki olla vaikea muistaa, mitä tuntia aiemmin on kirjoittanut. Minä vain korjasin analogiasi vastaamaan sitä, mistä täällä oikeasti purnataan. Korjauksen jälkeen analogia onkin sitten yhtäkkiä fundamentaalisesti pielessä.

Trex kirjoitti:YLE:n esikatseluohjelman "formaatti" oli siis esittää musiikkivideoita ja kuunnella neljän vieraan mielipiteitä aiheesta.

(...)

Mutta... Esikatselulle oli varattu aikaa siis 1h 35 min eli 95 minuuttia. Jos unohdetaan alku- ja loppujuonnot, kullekin ehdokkaalle on varattu aikaa noin 4,5 minuuttia. "Formaatin" mukaisesti tämä aika on jaettava vieraiden kommenttien ja videoiden välillä. Jos video näytettäisii kokonaan, jäisi kappaleen esittelylle ja kommenteille aikaa vain puolitoista minuuttia, joka ei riitä juuri mihinkään rakentavaan keskusteluun. (15 sekunnin pikakommentit kultakin vieraalta ei juuri riitä mihinkään + yhteensä 30 sekuntia esittelyä & muuta sähläystä.) Parempi siis antaa kommentoinnille lisää aikaa ja näyttää videota sen verran, että katsojatkin saavat näytteen ehdokkaasta.

Tässä nyt tehdään se virheajatus, että ajatellaan kommenttien jotenkin automaattisesti kuuluvan formaattiin. Esikatseluohjelman formaatinhan YLE voi päättää ja keskustelua käydään juuri siitä, millainen sen formaatin pitäisi olla. Minun ja useimpien muiden mielestä mitään kommentteja ei välttämättä tarvita ollenkaan. En jaksa etsiä linkkaamaltasi sivustolta tätä virheargumentointisi tyyppiä.

Trex kirjoitti:En kyllä vieläkään ymmärrä täällä esiintyvää jatkuvaa valitusta, kun kaikki videot on kuitenkin nähtävissä verkossa - ja lisäksi toukokuussa on ilmeisesti tiedossa Extralta jotain "perinteisten vanhanaikaisten" esikatselujen tapaista.

Oletko lukenut yhtäkään kommenttia tästä ketjusta? Harva täällä omasta puolestaan valittelee, helppohan meidän, viisufanien, on löytää biiseistä ja videoista kokonaiset versiot. Tavikset, jotka eivät ole viisuista überkiinnostuneita mutta jotka katsoisivat niitä, jos ne ovat riittävän helposti tyrkyllä, jäävät samasta ilosta osattomaksi.

Itse esikatselua en ole vielä nähnyt, mutta haluan sanoa Yle Extrasta sen verran, että ko. kanavalta tulee ainakin 12.5 itselleni täydellinen paketti, jolloin olen tv:n ääressä varmasti ja tuolta ne esikatselut tulee katsottua kokonaan:

18:15 Ateenan finaali
20:15 Euroviisu backstage
22:00 Euroviisu-ohjelmaa (sisällöstä en tiedä, mutta finaalia ainakin tuolloin katson  )

13.5.2007:
01:00 Euroviisujen jatkot
18:00 Euroviisut Dagen Efter

Timoteus kirjoitti:

Trex kirjoitti: Yhtä lailla puoluekokouksilla on tietty "formaatti", johon asiaohjelmana on vaikea mieltää mukaan muuta kuin ohjelman seuraaminen studiovieraiden viihteellisten kommenttien sijaan. Esikatselu oli viihdeohjelma, puoluekokous olisi asiaohjelma.

(...)

P.S. Suosittelen kaikkia tutustumaan Argumentoinnin virheet -verkkosivuun.

Itsehän sinä tämän virheellisen analogian muodostit, vai joko unohdit koko asian? Voihan sitä toki olla vaikea muistaa, mitä tuntia aiemmin on kirjoittanut. Minä vain korjasin analogiasi vastaamaan sitä, mistä täällä oikeasti purnataan. Korjauksen jälkeen analogia onkin sitten yhtäkkiä fundamentaalisesti pielessä.

Analogian paikkansa pitävyys tai pitämättömyys riippuu siitä, minkä ottaa lähtökohdaksi. Esimerkiksi, näytetäänkö pelkät kokonaiset musiikkivideot - vai nyt esitetty video&kommentit-kooste.

Oman puoluekokousviittaukseni tarkoitus oli lähinnä vihjata, että ehkäpä suuri yleisö katsoo mielummin tasapainotetun koosteen (nyt nähty esikatselu vs. puoluekokousväläykset uutisissa) kuin täyspaketin, jonka vannoutuneet fanit ja muut asiasta kiinnostuneet saavat tarvittaessa nähtäväkseen pääkanavien ulkopuolelta (YLE Extra vs. puoluekokous YLE24:ssä.)

Timoteus kirjoitti:Tässä nyt tehdään se virheajatus, että ajatellaan kommenttien jotenkin automaattisesti kuuluvan formaattiin. Esikatseluohjelman formaatinhan YLE voi päättää ja keskustelua käydään juuri siitä, millainen sen formaatin pitäisi olla. Minun ja useimpien muiden mielestä mitään kommentteja ei välttämättä tarvita ollenkaan.

Samoilla perusteillahan voidaan tehdä "virheajatus", että kommentit eivät nimenomaan kuulu formaattiin. Kyse on makuasioista, joista voitaisiin varmasti kiistellä loputtomasti ilman, että mikään osapuoli kostuisi asiasta.

Timoteus kirjoitti:

Trex kirjoitti:En kyllä vieläkään ymmärrä täällä esiintyvää jatkuvaa valitusta, kun kaikki videot on kuitenkin nähtävissä verkossa - ja lisäksi toukokuussa on ilmeisesti tiedossa Extralta jotain "perinteisten vanhanaikaisten" esikatselujen tapaista.

Oletko lukenut yhtäkään kommenttia tästä ketjusta? Harva täällä omasta puolestaan valittelee, helppohan meidän, viisufanien, on löytää biiseistä ja videoista kokonaiset versiot. Tavikset, jotka eivät ole viisuista überkiinnostuneita mutta jotka katsoisivat niitä, jos ne ovat riittävän helposti tyrkyllä, jäävät samasta ilosta osattomaksi.

Olen lukenut ketjun läpi ja tässäkin on kyse pitkälti maku- ja mieltymysasioista. Nyt nähdystä esikatselusta oli selvästi tehty mahdollisimman suurta joukkoa kiinnostava lähetysajan puitteissa: näytettiin videopätkät ja kevennettiin viihdeohjelmaa vieraiden kommenteilla. Uskonpa ohjelman saaneen näin mahdollisesti enemmän katsojia kuin se olisi saanut pelkillä videoilla. (Katsoohan esimerkiksi moni Idolsin alkupään jaksoja nimenomaan surkuhupaisten yrittäjien JA tuomarien tylyjen kommenttien takia.) Nytkin kyse oli viihdeohjelmasta - ei videokavalkaadista.

Esikatselu oli easy-to-watch-esittely tämän vuoden ehdokkaista suurelle yleisölle. Saattoipa se saada uusiakin ihmisiä kiinnostumaan viisuilusta. Mikäli yleisöstä löytyy jo asiasta enemmän tai vähemmän kiinnostuneita, annettiin heille selvät ohjeet, mistä videot voi nähdä kokonaan (verkko ja Extra). Eikö videot ole riittävän hyvin tyrkyllä, jos ne ovat toukokuussa nähtävissä yhdeltä Suomen noin 15 maksuttomasta kanavasta?

Kuten taisin ensimmäisessä viestissäni tässä ketjussa mainita, pelkkien kokonaisten videoiden näyttäminen olisi todennäköisesti johtanut ohjelman sijoittamiseen primetimen ulkopuolelle. Eikös juuri silloin viisuvideot olisi ollut huonosti tyrkyllä näille ei-niin-viisufaniutuneille taviksille...?

Nyt ehdin eskattelut kattomaan ja mä kyllä tykkäsin ohjelmasta kovasti.  :peukku: Hyvin oli viihdyttävää läppää puolin ja toisin. Mageat naurut sai nauraa varsinkin Lotan kommenteille. Maria oli normaaliin tapaansa piikikäs kommenteissaan ja Annalta tuli sopivasti huumorilla höystettyä faktaa. Ainoastaan se oikean reunimmainen jäi vähän tylsäksi (no sehän keskittyikin lähinnä teksteihin, kun mulle ne muutenkaan merkkaa mitään mistä ne laulaa). Hyvä kokonaisuus!  :tapu:

Toivottavasti ensi viikolla miehet pystyisivät edes puoleen naisten läpänheitosta!  :joojoo:

Trex kirjoitti: Mutta... Esikatselulle oli varattu aikaa siis 1h 35 min eli 95 minuuttia. Jos unohdetaan alku- ja loppujuonnot, kullekin ehdokkaalle on varattu aikaa noin 4,5 minuuttia.

Ja kukahan tuon oli päättänyt? Jumala taivaassa? Laskutaidotonkin tajuaa, että ohjelma-aikaa on varattava sen mukaan, kuinka monta laulua aiotaan esitellä. Kun kommentointia lisätään (viimevuotinen keksintö), aikaa tarvitaan vielä enemmän. Yleisradio itse jakaa ajan omille ohjelmilleen. Hallitus, EU, Venäjä, Nato ja WTO eivät puutu asiaan. 

Esikatselujen sijoittaminen lauantain prime timeen ei ole niin tärkeää kuin uskottelet. Kaikilla ei ole laajakaistaa tai digisovitinta, mutta jonkinlainen DVD-soitin tai VHS-nauhuri löytyy melkein joka kodista.

Uutisia Kyproksen Larnacas:sta. Siellä asuva tuttava kertoi, että on tv:ssä on menossa joku viisubiisien esittelyohjelma, jossa voi voittaa lipun Helsinkiin. Lieneekö joku Kyproslainen esikatseluformaatti, jos on jotakin äänestysviritelmää mukana...

sziget kirjoitti: Esikatselujen sijoittaminen lauantain prime timeen ei ole niin tärkeää kuin uskottelet. Kaikilla ei ole laajakaistaa tai digisovitinta, mutta jonkinlainen DVD-soitin tai VHS-nauhuri löytyy melkein joka kodista.

Ei ainakaan ole ollut tarkoitus antaa käsitystä, että primetimeen esikatselujen saaminen olisi tärkeää. Ajatus on siinä, että pidempi (nykyinen konsepti + kokonaiset videot) tai "perinteisempi" (pelkät kokonaiset videot) esikatseluohjelma olisi tuskin päässyt primetimeen. Ainahan ohjelman voisi tietysti nauhoittaa, mutta huonoon aikaan tuleva esikatseluhan olisi voinut jäädä monelta "tavikselta" huomaamatta (ja täällähän on haluttu kotikisojen huuman tavoittavan taviksetkin...).

Kaaro kirjoitti: Itse esikatselua en ole vielä nähnyt, mutta haluan sanoa Yle Extrasta sen verran, että ko. kanavalta tulee ainakin 12.5 itselleni täydellinen paketti, jolloin olen tv:n ääressä varmasti ja tuolta ne esikatselut tulee katsottua kokonaan:

18:15 Ateenan finaali
20:15 Euroviisu backstage
22:00 Euroviisu-ohjelmaa (sisällöstä en tiedä, mutta finaalia ainakin tuolloin katson  )

13.5.2007:
01:00 Euroviisujen jatkot
18:00 Euroviisut Dagen Efter

Siis apua! Pitääkö tilata kovalevytallennin?! Millä noita kaikkia ihania ohjelmia tallentaa arkistoihin kun on itse hillumassa Helsingissä kisojen alusta asti!  :miettii:

En pitänyt videoiden pätkimisestä mutten osaa esittää toimivampaakaan vaihtoehtoa.
Vaikken euroviisuista hirveän paljoa tiedäkään, aina tuppaa ärsyttämään "Ai eiks Georgia ookkaan ollu ennen"-tyyliset oivallukset, mutta on pakko ymmärtää ettei tämä ohjelma ollutkaan ihan viisufaneimmille suunnattu, vaan niillekin jotka eivät euroviisuja ennen ole seuranneet. Tai niistä niin välitä.

Ihmeellisistä kohdista oli jotkut videot aloitettu, oikein ärsytti kun kvieraat jo katsoivat videota ja Heikki joutui sitten esittelemään sen siihen päälle biisin jo kuuluessa.
  Esimerkiksi Itävalta kärsi aika paljon siitä että katselusta leikattiin a-osa pois kokonaan, koska loppubiisi poikkeaa siitä aika tavalla. Ensivaikutelman perusteellahan niitä biisejä jäädään kotisohvalla kuuntelemaan.

Trex kirjoitti: Oman puoluekokousviittaukseni tarkoitus oli lähinnä vihjata, että ehkäpä suuri yleisö katsoo mielummin tasapainotetun koosteen (nyt nähty esikatselu vs. puoluekokousväläykset uutisissa) kuin täyspaketin, jonka vannoutuneet fanit ja muut asiasta kiinnostuneet saavat tarvittaessa nähtäväkseen pääkanavien ulkopuolelta (YLE Extra vs. puoluekokous YLE24:ssä.)

Mutta kuten jo totesin, analogia oli silti niin pielessä kuin se vain olla voi. Vaihtoehtoinen puoluekokousten esitystapasi vaatisi megalomaanisen paljon lisää ohjelma-aikaa peruskanavilta. Vaihtoehtoinen euroviisuesikatselujen esitystapa ei vaadi ollenkaan lisää ohjelma-aikaa, jopa hieman nykyistä vähempi riittäisi. Tyystin eri asioita.

Trex kirjoitti:

Timoteus kirjoitti:Tässä nyt tehdään se virheajatus, että ajatellaan kommenttien jotenkin automaattisesti kuuluvan formaattiin. Esikatseluohjelman formaatinhan YLE voi päättää ja keskustelua käydään juuri siitä, millainen sen formaatin pitäisi olla. Minun ja useimpien muiden mielestä mitään kommentteja ei välttämättä tarvita ollenkaan.

Samoilla perusteillahan voidaan tehdä "virheajatus", että kommentit eivät nimenomaan kuulu formaattiin. Kyse on makuasioista, joista voitaisiin varmasti kiistellä loputtomasti ilman, että mikään osapuoli kostuisi asiasta.

Minä en ole tehnyt väitettä euroviisuesikatselujen oikeasta formaatista. Sinä teit siitä nimenomaisen väitteen ja esitit hatusta vedettynä totuutena, että sekä videot että kommentit (molemmat tarpeen mukaan leikeltynä) kuuluvat siihen. Sen jälkeen aloit allokoida lähetysaikaa tämän itse keksimäsi totuuden mukaisesti. Tällä pidät todistettuna, ettei videoita olisi voinutkaan näyttää kokonaan. Johtopäätös on räikeän virheellinen, koska sen lähtökohtakin on sitä. On muitakin tapoja esittää euroviisujen esikatselut.

Trex kirjoitti:Nyt nähdystä esikatselusta oli selvästi tehty mahdollisimman suurta joukkoa kiinnostava lähetysajan puitteissa: näytettiin videopätkät ja kevennettiin viihdeohjelmaa vieraiden kommenteilla. Uskonpa ohjelman saaneen näin mahdollisesti enemmän katsojia kuin se olisi saanut pelkillä videoilla. (Katsoohan esimerkiksi moni Idolsin alkupään jaksoja nimenomaan surkuhupaisten yrittäjien JA tuomarien tylyjen kommenttien takia.)

Ensinnäkin minun on korostettava, että euroviisut kilpailuna on täysin erityyppinen kuin Idols. Minun tekee pahaa nähdä näitä kahta rinnastettavan. Kuuluipa euroviisujen formaattiin mikä tahansa, siihen ei kuulu kenenkään nolaaminen eikä kenenkään kärsimys. Vaikka niillä, kieltämättä todistetusti, saa kerättyä katsojia todella paljon, euroviisujen ei tule ottaa sitä linjaa, ei vaikka koko kansa ei sen jälkeen muusta puhuisi kuin viisuista. Sieluaan ei pidä myydä mistään hinnasta. Ei se linja tietenkään (ja onneksi) edes ole tuosta vain Suomen otettavissa, jos muut osallistujat haluavat pitää kilpailun happy happy joy joy -festarina.

Tämän sanottuani en ole ollenkaan vakuuttunut, että moinen linjanmuutos edes toimisi. Euroviisuilla on jo vakiintunut imago. Euroviisut on mammuttimainen laiva, jota on todella hidas kääntää. Kukaan ei muuta mielipidettään euroviisuista siksi, että sen esikatseluohjelmassa on joku nasevakielinen kommentaattori.

Mutta asiaan. Väitit, että käytetty esikatselujen toteutustapa tuo lisää katsojia. Tätähän voidaan yrittää tarkastella tähänastisten katsojalukujen valossa.

2006: ensimmäinen osa ei päässyt listoille (< 341 000), toinen osa 321 000. Tämänvuotinen formaatti, lähetykset lauantai-illan prime timessa.

2005: ensimmäinen ja toinen osa eivät päässeet listoille (< 295 000 ja < 221 000), kolmas osa 208 000. Heikin ja Jaanan juonnot, joka jaksossa kaksi vierasta, lähetykset lauantai-illan prime timessa.

2004: ensimmäinen osa 486 000, toinen osa 355 000 ja kolmas osa 300 000. Markus Kajon juonnot, videot näytettiin kokonaan, lähetykset torstai-illassa.

2003: jompikumpi osa ei päässyt listoille, toisen katsojaluku 306 000. Lähetykset lauantai-illan prime timessa. En muista formaattia mutta ilmeisesti videot näytettiin kokonaan (?). Suomi ei ollut mukana.

2002: toiselle osalle 320 000 katsojaa keskiviikkoiltana. Tuliko ensimmäinen osa edellisenä päivänä (jolloin se vähemmän katsojia saaneena ei ole listakelpoinen) vai viikkoa aiemmin (jolloin se ei päässyt listoille)?

Valaiskaa minua vuosien 2002 ja 2003 esikatseluformaateista, kiitos. Anyway, kuten näemme, eniten katsojia viimeisten viiden vuoden aikana keräsi vuoden 2004 ensimmäinen esikatseluohjelma, joka sisälsi silloin Suomen kappaleen ja jossa videot nähtiin kokonaan. Sen jälkeen vastaaviin katsojalukuihin ei ole ylletty. Vuonna 2005, jolloin muuten, ah, niin raskasta ja sietämätöntä videokavalkadia kevennettiin myös kommentein, nähtiin näiden vuosien katsojalukujen pohjanoteeraus.

Vuotta 2004 voi tietenkin pätevästi selittää Sillanpäällä mutta toisaalta vuonna 2006 oli Lordi. Silti esikatselujen katsojamäärät jäivät Sillanpän vuodesta jälkeen, vaikka esikatselujen ajankohta oli otollisempi. Kansainvälisen semifinaalin ääreen Lordi sen sijaan keräsi Sillanpäätä enemmän katsojia, vaikka siinä vertailussa Sillanpäällä oli etu. Ateenan semi kilpaili ensimmäisen neljänneksensä ajan miljoonakerhoon yltänyttä Leijonien MM-puolivälieräottelua vastaan (ottelun palkintojuhlallisuudet ja studioloppukommentit huomioon ottaen "neljännes" on lisäksi selvästi alakanttiin arvioitu, itse ottelun loppusummeri soidessa oli jo kulunut se neljännes) . Istanbulin semillä ei ollut kilpailijoina yleisömagneetteja.

Olipa siis miten oli, ei kommentointiformaatti ainakaan kahtena viime vuonna ole lisäkatsojia tuonut ollenkaan. Näyttäisi jopa siltä, että se on hieman vähentänyt katsojamääriä, etenkin kun otetaan huomioon, että Lauran ja Jarin vuosina esikatselut eivät olleet prime timessa. Jos jonkin elämää suuremman teorian mukaan sopivalla tavalla "vaihtelevan" ohjelman pitäisi kerätä enemmän katsojia kuin "yksitoikkoisen", teoria kusee. Vain häveliäisyyteni estää kertomasta, minne päättävien tahojen pitäisi mielestäni sellaiset teoriat tunkea.

Trex kirjoitti:Nytkin kyse oli viihdeohjelmasta - ei videokavalkaadista.

Esikatselu oli easy-to-watch-esittely tämän vuoden ehdokkaista suurelle yleisölle. Saattoipa se saada uusiakin ihmisiä kiinnostumaan viisuilusta.

Miksi videokavalkadi ei voisi olla viihdeohjelma? Miksi samat kappaleet lavalle vietynä kuitenkin muodostavat hyvin suositun viihdeohjelman sellaisenaan? Miten tällä tavalla pätkityt videot (joista - edelleenkään - ei näytetty olennaista, vaan se redundantein puolisko kappaleista) saavat ketään innostumaan mistään?

Trex kirjoitti:Mikäli yleisöstä löytyy jo asiasta enemmän tai vähemmän kiinnostuneita, annettiin heille selvät ohjeet, mistä videot voi nähdä kokonaan (verkko ja Extra). Eikö videot ole riittävän hyvin tyrkyllä, jos ne ovat toukokuussa nähtävissä yhdeltä Suomen noin 15 maksuttomasta kanavasta?

Niin kauan kuin kolmannes kansasta (kai se suuruusluokka näillä tienoilla on?) ei ole vielä digi-tv-aikaan ehtinyt ja niin kauan kuin pelkästään diginä näkyvien kanavien keskimääräiset ja huippukatsojaluvutkin jäävät huomattavan paljon peruskanavien alle, on vastaus kysymykseesi yksiselitteisen kielteinen. Esimerkiksi viime vuonna keskivertosuomalainen katsoi YLE TV1:tä keskimäärin 40 minuuttia päivässä, TV2:ta keskimäärin 34 minuuttia päivässä ja YLE:n muita kanavia (joita oli/on sentään kolme) yhteensä keskimäärin 2,6 minuuttia päivässä. Saman lähteen mukaan YLE24:n ja Yle Teeman päivätavoittavuus oli viime vuonna 6 % väestöstä, YLE:n pääkanavilla molemmilla ainakin 50 %. Kertoo karua kieltään siitä, miten hyvin digikanavalle haudatut ohjelmat ihmisiä tavoittavat.

Trex kirjoitti:Kuten taisin ensimmäisessä viestissäni tässä ketjussa mainita, pelkkien kokonaisten videoiden näyttäminen olisi todennäköisesti johtanut ohjelman sijoittamiseen primetimen ulkopuolelle. Eikös juuri silloin viisuvideot olisi ollut huonosti tyrkyllä näille ei-niin-viisufaniutuneille taviksille...?

Olisi. En ole kuitenkaan vieläkään nähnyt mitään puoliksikaan uskottavaa perustetta, miksi hieman lyhempi, pelkistä musiikkivideoista koostuva ohjelma ei sopisi prime timeen. Ihmiset katsovat yksitoikkoisempiakin ohjelmia aivan ongelmitta sankoin joukoin prime timea ennen, prime timessa ja prime timen jälkeen. Niitäkin edellä listailin. Silläkin uhalla, että rakennan puhdasta slippery slope -argumenttia, milloin niistäkin tehdään dramaturgisesti oikeaoppisia ja nykyistä huonompia. Odotan mielenkiinnolla kansan reaktioita, kun jääkiekon MM-loppuottelusta jokaista näytettyä peliminuuttia kohti tapahtumia ruoditaan studiossa kaksi minuuttia pelin ollessa koko ajan käynnissä, ettei lähetys vain olisi liian yksitoikkoinen.

Pakko lainata SEISKA-lehden tv-ohjelmatietoja...

Heikki Paasonen (kuvassa) vetää iloluontoista raatia,
jossa numeroita paperiin raapustavat stand up -koomikko
Lotta Backlund, juontaja Maria Veitola ja Viisukuppilan vetäjä
Anna Muurinen.

Kitkerät neitsyet -yhtyeen Vappu Rossia ei nimetty lainkaan.

sziget kirjoitti:

tonywerner kirjoitti:Mäkin olen naureskellut tälle ja monelle muullekin hulvattomalle sutkaukselle, jotka olisivat jääneet kuulematta, jos videot olisi näytetty kokonaan 

Ihan hulvaton väite. Ylehän itse päättää, kuinka paljon esikatseluille annetaan ohjelma-aikaa ja moneenko osaan ne jaetaan. Viisutiimin olisi tarvinnut vain ilmoittaa kanavajohdolle, montako lähetystuntia tarvitaan. Tonywerner ja muut pitkästyjät voisivat sitten pikakelata videoiden yli ja katsoa pelkät sutkaukset.

No eiköhän ohjelman kesto ollut jo nyt maksimipituudessaan. Mitä se olisi ollutkaan, jos kommentit olisi näytetty nykyisessä pituudessaan (niitähän oli kuulemma jo leikeltykin) ja videotkin olisi vielä näytetty kokonaisuudessaan. Joku roti sentään viisuohjelmienkin kestossa.

Niitä ei kuitenkaan tehdä VAIN MEITÄ VIISUFANEJA VARTEN 

Fabrizio kirjoitti: Pakko lainata SEISKA-lehden tv-ohjelmatietoja...


Kitkerät neitsyet -yhtyeen Vappu Rossi.

Jotain tollaista mä epäilinkin, aika kitkerä oli hän.

Mua jostain syystä huvitti hirveästi, kun kuuluttaja esitteli raatilaiset tyyliin "Stand-up koomikko Lotta ja kitkerä neitsyt Vappu"  Ihana ammattinimike!

Aintsu kirjoitti: Ihana ammattinimike!

Voiskohan tuon ottaa itsekin käyttöön? 

Tuskin kukaan estää 

Tosin tietyt edellytykset saattavat puuttua. 

Timoteus kirjoitti:On muitakin tapoja esittää euroviisujen esikatselut.

Tässä on oikeastaan koko asian ydin: vaihtoehtoisia esikatseluformaatteja on monia ja niistä jokaiselle löytyy niin kannattajansa kuin vastustajansakin. Yhtä lailla kullakin on hyvät ja huonot puolensa. Tässä ketjussa olisi varmasti rakentavampaa ruotia itse esikatseluohjelmien sisältöä (sellaisena kuin se on) sen sijaan, että kiistellään, mikä on se oikea formaatti. Kullakin osapuolella on kuitenkin oman näkökantansa tueksi painavia perusteita - ja muilla osapuolilla yhtä painavia vastaväitteitä.

Tilanne on mennyt asemasodaksi, jossa jokainen osapuoli tuntuu jo valmiiksi päättäneen, millaisen esikatseluohjelman haluaa - eikä ole valmis näkemyksestään helposti luopumaan. Muistuupa mieleen pilapiirros, jossa vertailtiin tieteellistä ja uskonnollista otetta akateemiseen tutkimukseen. Tieteellinen puoli totesi: "Tässä ovat faktat (nippu tutkimustuloksia). Mitä johtopäätöksiä voimme tehdä niistä?". Uskonnollinen puoli puolestaan julisti: "Tässä ovat johtopäätökset (Raamattu). Mitä faktoja voimme löytää niiden tueksi?".

Tämä väittely on valitettavasti jäänyt (puolin ja toisin) tuolle karikatyyrin uskonnollisen puolen linjalle.

Vielä muutama sana esikatseluformaatista: Viikossa on rajallinen määrä lähetysaikaa, jonka täyttämiseksi YLE:n tuotettava tai hankittava ohjelmia. Jonkun on silloin päätettävä, millaisia ohjelmia kukin kanava näyttää - ja jättää näyttämättä. Joku on siis tietoisesti joutunut valitsemaan, että tänä vuonna tehdään tällaiset esikatselut. Katsojilla on mahdollisuus lähettää palautetta ohjelmatarjonnasta, joka sitten jatkossa toivottavasti mahdollisuuksien mukaan huomioidaan tulevia ohjelmia suunniteltaessa.

Tämänvuotiset esikatselut olivat aikalailla viimevuotisten kaltaiset. Tämä formaatti ei selvästikään ole täällä kuppilassa suuressa huudossa. Miksi sitten YLE päätti käyttää toistamiseen viisufanien hyljeksimää formaattia? Sitä tuskin saamme koskaan varmasti tietää, mutta voimme arvailla... Ehkäpä joku taikauskoinen ei halunnut tehdä suuria muutoksia viime vuoden voitokkaiseen päätökseen johtaneeseen viisuohjelmakimaraan? (Kotikisojen takia on tosin syntynyt monia uusia ohjelmia.) Ehkäpä tarpeeksi moni ei lähettänyt YLE:lle palautetta viimevuotisesta, vaan tyytyi purkamaan pettymystään täällä kuppilassa? Ehkäpä YLE sai runsaasti positiivista palautetta viimevuotisesta esikatseluformaatista? Ehkäpä YLE:ä ei vaan jaksa kiinnostaa koko asia ja mentiin helpointa reittiä kopioimalla edellisvuotinen?

Ja se totuus... Jaa-a, kukapa tietää...

Tänä vuonna on kuitenkin pelattava näillä säännöillä. Ensi kevääseen on onneksi vielä aikaa, joten kipin kapin rustaamaan palautetta YLE:lle - ja kertomaan, kuinka esikatselut oikeasti tulee hoitaa...