Viisukuppila

Rousku kirjoitti:Tämä on varmaan jonain vuonna näissä UMK-väännöissä jo ollut esillä, mutta on minulta mennyt ohi, joten kysyn uudelleen: Mihin niitä nimekkäitä artisteja tarvittaisiin? Eivät ne minusta ole esittäneet sen parempaa musiikkia (tai showta) kuin nämä ei-niin-nimekkäät artistit sinä aikana, kun UMK on ollut olemassa. Eivätkä sen paremmin pärjäävääkään, noin keskimäärin.

Jos pointti on se, että nimekkäillä artisteilla kilpailulle saataisiin enemmän katsojia, niin miksi pitäisi saada? Onko esimerkiksi olemassa jokin realistinen uhka, että katsojaluvut putoaisivat niin alas, ettei viisuosallistumista enää pidetä mielekkäänä?

Epäselvää, tarkoitetaanko artistilla esiintyjää vai säveltäjää. Kyllä mulla ainakin on ollut helpompi löytää suosikkeja kun Kerkko "Shangain Valot" Koskinen on ollut mukana (missähän mies luuraa nykyisin, ei ole enää moneen vuoteen osallistunut). Tuomas Holopaisenkin vastaanottaisin riemusta kiljuen säveltäjän roolissa. Minulle esiintyjät ovat enemmän yhdentekeviä.

Ikuinen Hyvä biisi/hyvä artisti vääntö on toisaalta aina makuasia, mutta kun olin juuri kuunnellut esim First Aid Kit - My Silver Lining, ja näitä ehdokkaita, niin tulin toisiin ajatuksiin.
Vaikken olekaan mikään suuri kantri-fani, niin tässä näkee jo sitä huikeaa tasoa, mihin naapurimaassa päästään, ja ehkei se käsite "hyvä biisi/hyvä artisti" sittenkään ole ihan pelkkä makuasia ja meidänkin nimekkäitä artisteja kyllä kaipaisin.

WildDance kirjoitti:Just... Suomen karsintoja saa aina hävetä. Kilpailussa ei ole mukana tänäkään vuonna kovin suuria nimiä. Tämä on niin dejavu vuoden 2012 umk:sta...

Sehän onkin parasta Uuden musiikin kilpailussa IMO.

JuhaUK kirjoitti:Eikohan se ole ihan selvaa, etta nykyaan "isot nimet" haluavat tehda jotain Vain elamaa-tyylista varmaa ohjelmaa. jossa ei ole kilpailuelementtia? En minakaan varmaan jaksaisi tassa iassa enaa alkaa kisaamaan parikymmpisten kanssa missaan lajissa.

Edelleen jankutan visuaalisten taiteen alojen kilpailuista: kyllä niissä kaikkein suurimmat ja kokeneimmat kilpailevat, vielä eläkeikäisenäkin. Ja täydestä halusta vielä, kilpailu on tärkeä osa oman ilmaisun kehittämistä. Mutta pointsi on, että jo nimikuoren aukeneminen on meriitti, ei pelkkä voitto - eli UMK:n tapauksessa ne jotka pääsevät esille - ja pärjääminen nuoremmille. Eli kaikki tietoon tulevat ovat voittajia.Taidekilpailut voivat olla katsaus, jossa punnitaan tekijöiden ajankohtaisuus ja merkitys ja silloin kokeneen ja vanhan pärjääminen nuorille nälkäisille ja tuoreille on tärkeä sulka, samoin kuin tietenkin päinvastoin.

Luulisin myös, että kokeneekin artistin etu on nimenomaan uusi musiikki, uusien hyvien biisien löytäminen ja niille tunnustuksen saaminen. Pepe Willberg ja Saimaa. Kaija K ja Toni Wirtasen yhteistyö, vaikka Kaija olisikin pärjännyt ilman. Jos UMK:n kaltainen kilpailu onnistuisi vakiinnuttamaan asemansa ja keräämään artisteja laidasta laitaan se koituisi musiikin, niin musiikintekijöiden kuin kuulijoidenkin voitoksi.

UMK on nykyiselläänkin kiintoisampi kuin muut musiikkirealityt. Mutta sitä haittaa amatöörimäinen sääntöpuuhastelu ja etenkin läpinäkymättömyys. Esiraadin valikoima voisi myös olla oikeasti laaja-alainen. Euroviisut, tai siis kaikki värittyneet, niin positiiviset kuin negatiivisetkin, mielikuvat, pitäisi unohtaa maalina kokonaan (E: koska ne näyttävät luovan epäaitoa musiikkia "varmoja voittajia" tai "protestibiisejä") ja keskittyä vain biisiin ja musiikkiin.

Rousku kirjoitti:

korvaboosti kirjoitti:Monellako näistä biiseistä olisi elämää euroviisujen ulkopuolella? Joo, ei kovin monella.

Uskon, että näillä on enemmän elämää Euroviisujen ulkopuolella - kotimaassa radiosoitossa tai tanssilattian täyttäjinä.

Tämäkin on hyvä aspekti miksi UMK on hyvä formaatti.

Täällä on keskusteltu (jälleen) "isojen" nimien, siis kokeneempien ja tunnetuimpien artistien osallistumisesta UMK-kilpailuun. Minulle ei ole kuitenkaan tärkeintä, että joka vuosi olisi oltava UMK-kilpailussa kokeneita artisteja, "isoja" nimejä. Minulle tärkeämpää on se, miten Suomi menestyy Euroviisuissa.

Suomi voi menestyä Euroviisuissa, oli edustaja sitten hyvin kokematon tai kokenut artisti. Toisaalta, sekä kokematon että kokenut artisti voi menestyä huonosti Euroviisuissa. Menestys ei ole niinkään siitä artistin kokemuksesta kiinni. Olen kuullut mainittavan, että "kokonaisuus ratkaisee" Euroviisuisa.

Vaikka Softengine oli ennen Euroviisuja ymmärtääkseni hyvin tuntematon ja kokematon bändinä, he sijoittuivat Euroviisuissa kuitenkin hienosti sijalle 11.

Onko jotain tietoa siitä, millä systeemillä finaali järjesteteään? Yhdeksän kilpailijaa joo, mutta onko jonkinlaista superfinaalia odotettavissa?

Minäkään en pahemmin isoja nimiä UMK:hon kaipaile, koska minulle tärkeintä on, että mukana on mielestäni hyviä biisjeä mahdollisimman monta, olivat ne sitten tunnetumpien tai vähemmän tunnettujen esittämiä. Minusta on oikeastaan kiva, että mukana on ollut enemmän tuntemattomia, koska näin saan samalla kisaa seuratessani tutustua minulle uusiin artisteihin ja löytää uutta musaa.

Kun kuulin eka kerran biisit, olin hieman pettynyt. Ei ole tykkibiisiä ja nämä muodikkaiksi tarkoitetut biisit ovat vanhentuneita.
Edellisenä yönä katselin hetket Voice-kanavalta musavideoita, siellä oli muunmuassa Will.i.am feat Justin Bieber ja Maclemore & Ryan Lewis ja niihin sitten vertailin näitä UMK:n edm-biisejä.
Monta vuotta vanhemman kuuloisia ovat nämä umkit. Siis nykyäänhän hittibiisit, edm-lajin, eivät ole pelkästään mitään alkuosa-väliosa-kertosäe ja sama vielä uudelleen juttuja, vaan biisit jaetaan viiden sekunnin pätkiin ja jokaiseen kiinnitetään huomiota.
Joka pätkään luodaan taustalle jotakin mielenkiintoista, surinaa, rytmiä, efektejä, yksittäinen melodiankulku torvella tai mitä vain keksii.
Biisin mielenkiinto täytyy säilyä koko matkan ajan ja jopa nousta jatkuvasti mitä pitemmälle biisi etenee.

Toinen huono puoli on, että muutamat umkkikappaleet on huonosti tuotettuja, siis kuin tehty suttuisessa studiossa, jossa laiteisto on peräisin 1980-luvun Puolasta.
Mukavampaa myös olisi, jos itse säveltämiseen olisi käytetty aikaa. Liian tutunkuuloisia monet ja tylsiä. Missä on se monivärinen aurinko, joka hiostuttaa, ilostuttaa ja panee kumartamaan puoleensa.
Tai edes mustansynkkä tervapatsas, joka vainoaa unta.

Täytyy sanoa, että ainakin ensikuuleman jälkeen taso on mielestäni huono tämä vuonna. Olen joka vuosi löytänyt heti ensikuuleman jälkeen vähintään yhden hyvän kappaleen, jonka olisin valmis lähettämään Euroviisuihin, tällä kertaa mikään ei ollut ylitse muiden. Tosin, kuten sanoin, takana on vasta yksi hätäinen kuuntelukerta, ja toivon, että kuulostavat livenä paremmilta. Muuten ei toivoa pärjätä tänä vuonna. Tosin tämä vain oma mielipiteeni ofc.

^^Mun mielestä tää ihan nykyisin nykymusiikki on ihan käsittämätöntä sekameteliä, jota en oikein edes tykkää kutsua musiikiksi Olen ihan onnellinen, jos nää viisut sitten on vanhanaikaisia, vaikka ovatkin tylsiä ja geneerisiä suurin osa...

^
No en minä sitä, että vouhottaisin kaiken uuden perässä, vaan sitä, että monet näistä UMK:n biiseistä on pyritty tekemään mahdottoman nykyaikaisiksi ja siinä eivät ole onnistuneet. Ja epäonnistunut mukamuodikas biisi ei sitten pärjää itse viisukisoissa. Voittoahan kai monet näistä UMK-kilpailijoista ovat lähteneet hakemaan ja myöskin biisien tekijät.
Tosin, kun mainitsin edellisessä viestissäni will.i.am.in niin täytyy sanoa, että ihan hyvä biisihän se on.
(Kuulin tuona yönä myös Pharrel Williamsin "Happy"-biisin ja sehän on vielä parempi. Nykyaikainen, muodikkaasti vanhankuuloinen ja selkeä, jossa on paljon raikasta ilmaa.

^samaa mieltä. En todellakaan ole mikään EDM asiantuntija, mutta minustakin monien biisien muodikkaiksi aiotut taustat ovat tuhanteen kertaan kuullun kuuloisia. Siis tosi mielikuvituksettomia ja kliseisiä, koska minustakin, joka en lajia niin kuuntelee tuntuu siltä että olin ensikuuntelulla puoli tahtia edellä ja tiedän tarkkaan mitä on tulossa. Sen lisäksi että minun korviini kuulostavat ohuilta ja hennoilta, ihan lajissaan vaikka onkin jonkinlainen lajiominaisuus myös.

Eniten harmittaa Opera Skaalan kohdalla, koska luulisi, että niillä koulutuksilla olisi vähän enemmän kunnianhimoa ja panosta siinä sovitustyössä mukana. Taitaa olla tilanne sama kuin joskus vajaa kymmenen vuotta sitten kun vähän jokainen alkoi koristelemaan särökitaralla biisejään perehtymättä, ajattelematta, helpoksi oletamansa ajankohtaisuuden perässä.

Pettymyshän tämä kokonaisuus on, ei siitä mihinkään pääse. Tuolla ulkomaisilla foorumeilla on kyllä kehuttu että monipuolinen ja laadukas kattaus, videotkin valmiiksi tehtynä jne. Ja monipuolinenhan se toki onkin, kaikki lajit on edustettuna - mutta laadukas? No sellainen peruslaadukas ehkä, ei tämä mitään Latvian tasoa ole - mutta kun tavoitteenahan pitäisi olla se että sakista löytyisi mahdollisimman monta sellaista biisiä, joilla olisi oikeasti ihan realistiset mahdollisuudet pärjätä hyvin viisuissa (lue: kymmenen parhaan sakkiin eikä mitään rimaa hipoen finaaliin -juttuja ja loppusijoitus 24., niitä on ollut jo aivan riittävästi, minä en ainakaan halua niitä yhtään enää). Sitähän kaikki suomalaiset haluaa. Viis siitä että kisan nimi on UMK, Viisukarsinnathan nämä ovat; ketä kiinnostaa kuullaanko biisejä kotimaan radiokanavilla vai ei, ei minua ainakaan. Kyllä radiobiisejä aina löytyy ilman tätä kisaakin.

No montako selkeää viisumenestyjää sakista löytyy? Sellaisia joista voi sanoa heti että jes, tämä pärjää varmasti viisuissa ainakin kohtuuhyvin? Minun nähdäkseni yksi eli SC. Ei ole lempparibiisini mutta näen että siinä on menestykseen mahdollistavia aineksia. Siru ja Opera Skaala voisivat *ehkä* olla myös mahdollisia menestyjiä mutta riski menestymättömyydestä on jo suurempi. Noiden lisäksi on ehkä pari mustaa hevosta vielä, joiden kohdalla riski on vieläkin suurempi. Ja ketä kiinnostaa riskinotto kun riskejä on otettu jo about 40 kertaa ja turpiin on tullut lähes yhtä monta kertaa?

Kyllä 18:n sakista pitäisi löytyä enemmän vahvoja viisumenestyjäehdokkaita jos kattaus olisi ihan oikeasti laadukas.

Olen jonkin verran ainakin ylpeä siitä, että UMK on kilpailuna sentään kehittynyt vuoden 2012 ensimmäisestä UMK-kaudesta. Siiloin minäkin olin todella pettynyt, enkä tuolloin pitänyt tuomareiden suhtautumisesta Euroviisuihin ja euroviisu-musiikkiin. Tuolloin (2012) UMK-säännötkin taisi muuttua kesken kisan ja koko formaatti oli nykyiseen verrattuna vähän keskeneräinen. Tasokin oli mitä oli, nyt tasokin on noussut. Taso on leveämpi siten, että kuunneltavia biisejä on huomattavasti enemmän kuin ensimmäisellä kaudella. Ymmärtääkseni aika moni täällä Viisukuppilassa on sitä mieltä, että ensimmäinen UMK-kausi oli formaatin puolesta epäonnistunut.

Toisella kaudella ei enää ollut 40 demoa kuunneltavana ennen kuin tiedettiin, ketkä on karsinnoissa mukana. Tuolloinkin toiselle kaudelle UMK uudistui selkeästi. Oli kaikki mahdolliset tuomaristolle esiintymiset yms. Aluksi kappaleet oli kuunneltavissa vain lyhyivä demoverisoiden pätkinä, kuten 2014 kilpailun kappaleet. Vuodelle 2013 musiikkia ajatellen taso vähän nousi (oma mielipiteeni), mutta joitakin taisi kyllästyttää tuomareiden höpinät kilpailuesitysten välissä 2013 ja 2014. Tuomareiden annettua omat pisteensä esimerkiksi finaalissa ainakin vuosina 2013 ja 2014 tuomareiden äänivalta oli kilpailussa huomattava.

Tänä vuonna, 2015, UMK:n neljännellä kaudella, ei ole tuomareita, pääsimme heti kuuntelemaan kappaleiden kilpailuversiot, eikä pelkkiä lyhyitä demoversioita. kilpailijoita on tänä vuonna aiempaa huomattavasti enemmän, mikä onkin ollut ymmärtääkseni hyvin monen toive tällä foorumilla. Niin sanottu 2.mahdollisuus -vaihe on jätetty kilpailusta pois. Jokaisesta semifinaalista menee finaaliin tänä vuonna vain puolet, kolme kuudesta. Tänä vuonna vain yleisö vaikuttaa siihen, kuka voittaa tämän vuoden UMK:n ja kuka edustaa Suomea Euroviisuissa 2015?

Eikö ole kuitenkin hyvä asia, että UMK on formaattina kehittynyt?

Muokkaus: Jonttu, sehän on jokaisen oma subjektiivinen mielipide, minkälaista biisiä pitää sellaisena, että sillä varmasti menestyttäisiin. Arvostan kyllä mielipidettäsi, että mielestäsi vain Satin Circuksella voisimme menestyä, vaikka se ei minun mielestäni olekkaan paras vaihtoehto.

Olen nyt kuunnellut UMK-biisejä autoradiostani "bass boost"-suotimen läpi, ja valitettavasti kyseinen toimenpide laski monen kappaleen arvoa silmissäni. Näissä biiseissä on se sama ongelma, minkä perään olen kiljahdellut monen vuoden ajan viisujen tanssikappaleita ruotiessani: missä bassot? Ainoastaan Ida Boisin yllätys-EDM-osuuden pumppaus pärjää edes jotenkin vertailussa esimerkiksi NRJ:n yödiskossa esitetyille kappaleille, joita useasti kuuntelen. Siinä on hyvä meininki!

Suurimmat pettymykset olivat ehdottomasti Eeverest ja Opera Skaala. Eeverestiltä odotin kuulokkeilla kuuntelun jälkeen eniten, kuvittelin siinä olevan mukavat tanssiosuudet bassoineen. Mutta mitä vielä? Ei yhtään mitään? Kappale nousee... nousee... nousee... mutta sitten se vain jumputtaa jossain kaukaisuudessa, eikä tule lähelle! Tuosta täytyisi ehdottomasti saada joku disco-remix. En ymmärrä miten kaksi DJ:tä ovat sallineet tuollaisen version menevän läpi. Takuulla heidän demossaan on nämä EDM-asiat paremmin kunnossa, ainakin sen yhden YouTube-näytteen perusteella he osaavat kyllä tehdä modernia tanssimusiikkia.

Opera Skaala... Joojoo, tiedetään, että se hohohohahahaha on siinä pääosassa, mutta onko pakko olla ihan noin pääosassa? Biisin taustat kuulostavat todella meheviltä, mutta kun ne eivät yksinkertaisesti kuulu minnekään! Ihan kuin laulaja laulaisi korvan juuressa, mutta musiikkia soitettaisiin jostain viidenkymmenen metrin päästä, ja se kuuluu oopperan takaa vain heikosti. Heart of Light olisi ehdottomasti paras pop-oopperaviisu ikinä, kunhan sen taustat vaan muokattaisiin reilusti tanssittavimmaksi.

Tokihan edistystä vuoden 2012 pohjanoteerauksesta on tapahtunut sekä biisien tasossa että itse formaatissa, nyt on turhan välivarheet karsittu pois jne. Mutta biisien tasossa sitä edistystä vielä kaipaisi, liian paljon average-matskua mukana, tuntuu että on vain haluttu miellyttää kaikkia genrejen laajalla kirjolla.

YLE:n pitäsikin toimia, kuten muutkin maat. Jos kerta halutaan kutsua kilpailuun tekijöitä (Kuten tänä vuonna PKN), voisi sitten satsata siihen hieman ja kutsua kansainvälisesti tunnettuja biisien tekijöitä kilpailuun. Tilataan vaikka Ruotsista bari hittinikkaria tekemään biisit karsintoihin.

^ No ei hitossa! Vaikka Suomesta lähetettäisiin edustajaksi millaista sontaa tahansa, niin ainakin se on suomalaista sontaa Se vasta olisikin noloa, kun muiden maiden kommentaattorit olisivat että "noni, Suomikin liittyi siihen joukkoon maita jotka myöntävät etteivät osaa itse tehdä tarpeeksi hyviä kappaleita vaan pitää Ruotsista tilata..." Saati sitä häpeää, että voitto tulisi Suomelle jollain Kempen tai G:sonin muovijumputuksella

Tarkoitin kommentillani, että tilataan sitten ihan oikeilta artisteilta kappaleita, vaikka niistä jouduttaisiin sitten jotain maksaakin. Toi Ruotsi vertaus nyt vaan oli sit, että tällä hetkellä YLE ei panosta ko. kilpailuun juuri mitään ja se näkyy lopputuloksessa. Varmasti suomestakin löytyy loistavia biisientekijöitä, joilta voi tilata kappaleen ilman, että ko.artisti tai bändi itse esiintyisi. Esim. jos sitä punkkia olisi oikeasti haluttu, olisi voinut tilata biisin vaikka Apulannalta. Kuka sen sitten esittäisi on toinen asia. Tuskin ainakaan. PKN pystyisi aidosti vetämään Apulannan biisiä

ESC-fani kirjoitti:Täytyy sanoa, että ainakin ensikuuleman jälkeen taso on mielestäni huono tämä vuonna. Olen joka vuosi löytänyt heti ensikuuleman jälkeen vähintään yhden hyvän kappaleen, jonka olisin valmis lähettämään Euroviisuihin, tällä kertaa mikään ei ollut ylitse muiden.

Aivan. En moiti tai kehu ketään vielä. Haluan kuulla biisit livenä ja se ratkaisee aika paljon. Ilahdutttavaa, että tänä vuonna on paljon eri tyylisiä. Minusta ESC:hen voi päästää mitä vaan, kunhan se on hyvin sävelletty, tuotettu ja varsinkin soitettu/laulettu. Usein ongelma on se , että hyvään sävelmään tulee huono laulaja tai sitten hyvä laulaja on saanut surkean sävellyksen.

Viime vuonna Softenginessä oli kaikki palat kohdallaan. Tosin tyyli ei kaikkia miellyttänyt.

Mielenkiintoisia kappaleita ovat Angelo de Nile,Solju, Satin Circus ,Shava ja Opera Skaala. Kaikissa on hyvät ja heikot puolensa. Kellekään en suoralta kädeltä voi antaa 5 pistettä. Mutta en häpeäisi, jos joku näistä lähtisi Wieniin.

Jonttu kirjoitti:tavoitteenahan pitäisi olla se että sakista löytyisi mahdollisimman monta sellaista biisiä, joilla olisi oikeasti ihan realistiset mahdollisuudet pärjätä hyvin viisuissa (lue: kymmenen parhaan sakkiin eikä mitään rimaa hipoen finaaliin -juttuja ja loppusijoitus 24., niitä on ollut jo aivan riittävästi, minä en ainakaan halua niitä yhtään enää). Sitähän kaikki suomalaiset haluaa.

Ei, ei ja ei. Olen suomalainen, ja minulle ainakaan viisumenestys ei ole mikään itseisarvo. Tärkeämpää on, että lähetetään viisuihin kiinnostava ja oman makumme mukainen kappale, menestyi se sitten tai ei.

Tulee perin tylsät viisut, jos kaikkialla aletaan vain laskelmoida, millaisella biisillä viisuissa pärjäisi. Syntyy jokin omaa elämäänsä elävä lajityyppi "viisumusiikki", jolla ei ole yhteyttä siihen, mitä musiikkimaailmassa muuten tapahtuu.

Jonttu kirjoitti:No montako selkeää viisumenestyjää sakista löytyy? Sellaisia joista voi sanoa heti että jes, tämä pärjää varmasti viisuissa ainakin kohtuuhyvin? Minun nähdäkseni yksi eli SC.

En ole mitenkään varma, että Satin Circus varmasti pärjäisi edes kohtuuhyvin. Eihän vielä ole kuultu kundien livelauluakaan. Siihen on kosahtanut muutamallakin "varmalla menestyjällä".

Harvoin biisin voi tietää varmaksi menestyjäksi etukäteen. Ehkä jotkut Waterloo, Euphoria ja Fairytale ovat olleet sitä luokkaa, mutta sellaisia harvemmin on yhtään minkään maan karsinnoissa. Jos menestystä ajattelisin niin pelaisin mieluummin uhkarohkeaa ja rutiköyhää, lähettäisin jotain tarpeeksi omituista, joka voi yhtä hyvin räjäyttää pankin kuin jäädä seminsa viimeiseksi.

(Joka vuosi näköjään käydään nämä samat keskustelut...)

Rousku kirjoitti: Olen suomalainen, ja minulle ainakaan viisumenestys ei ole mikään itseisarvo. Tärkeämpää on, että lähetetään viisuihin kiinnostava ja oman makumme mukainen kappale, menestyi se sitten tai ei.

Hyvä Rousku!!!
Jos ruvetaan etsimään euroviisujen voittajaa, saadaan pahasti pettyä (lähes)joka vuosi. Tuo tilanne on niin totta briteille, kun aikanaan menestyivät niin hyvin ja nyt ei ole voittoa tai suosiota ollut vuosikausiin.

Parasta euroviisuissa on eri maiden todella erilaiset, persoonalliset esitykset. Luulen , että tuoreita amerikkalaisia ESC-faneja viehättää juuri mainstreamistä poikkeaminen - ei kuulosta amerikkalaiselta.

Rousku kirjoitti: Ei, ei ja ei. Olen suomalainen, ja minulle ainakaan viisumenestys ei ole mikään itseisarvo. Tärkeämpää on, että lähetetään viisuihin kiinnostava ja oman makumme mukainen kappale, menestyi se sitten tai ei.

Tulee perin tylsät viisut, jos kaikkialla aletaan vain laskelmoida, millaisella biisillä viisuissa pärjäisi.

Mutta tätähän nykyviisut pitkälti ovat. Harvassa on suosikiksi kelpaavat esitykset.

Jonttu kirjoitti: tuntuu että on vain haluttu miellyttää kaikkia genrejen laajalla kirjolla.

Tällä foorumilla moitittiin viime tai toissavuonna sitä, että genrejä ei ole riittävän laajasti esillä. Nyt kun olisi, niin moititaan sitä.

Olisiko sopiva viisukarsintaformaatti, että olisi tietty määrä osallistujia jokaisen genren karsintoihin, ja niistä menisi yksi tai kaksi kappaletta finaaliin?

Minun mielestäni ongelma on YLE. Joka vuosi on muka avoin kilpailu ja sitten kuitenkin saadaan kuulla, että suuri osa kilpailijoista on kutsuttuja, tai levy-yhtiöiden edustajia. Rehellinen avoin kilpailu ja alkukarsinnat, missä ihmiset saa äänestää haluamiansa kappaleita. Vähintään kolme-neljä alkukarsintaa, joista kaksi eniten ääniä saanutta ja kaksi tuomariäänillä jatkoon. Sitten vielä yhdelle kilpailijalle toinen mahdollisuus. Taitaa vain olla siinä, että YLE ei halua panostaa karsintaan ja suorittaa sen itse suljettuna äänestyksenä. Olisi kiva saada tietää, miten paljon oikeasti hyviä biisejä on karsittu jo ennen näitä nyt esillä olevia biisejä. Käsitykseni mukaan sinne tuli satoja biisejä ja jos tämä kaarti on nyt sitten jollain mielellä ne parhaat, niin miten huonoja ne loput mahtoivat olla. Vai olisiko niiden joukosta ollut mahdollista löytää jotain todellista menestysmateriaalia?

Tänä vuonna YLEllä on jo selvästi yritystä. Kutsuartistit olivat ilmeisen hyvä idea, samoin genrekattaus on sopivan monipuolinen mutta ei liian sillisalaatti. Kykykilpailuformaatin häivyttämistä arvostan. Sille taas, että valtaosa kappaleista on valjuja yritelmiä ei varmaankaan voi mitään. Tämä lienee se, mitä tässä maassa on tällä hetkellä tällaiseen kilpailuun tarjolla.

Viisufani kirjoitti:Tällä foorumilla moitittiin viime tai toissavuonna sitä, että genrejä ei ole riittävän laajasti esillä. Nyt kun olisi, niin moititaan sitä.

Minusta taas tuntuu, että tänä vuonna olisi suppeampi valikoima. Tosin voi johtua siitä, että nyt näissä monissa on taustana sitä jotain hiton eedeeämmää, kun minä haluaisin torvia ja haitaria ja sähkökitaraa (joita ainakin jotain oli viime vuonna enemmän).

Viisufani kirjoitti:Olisiko sopiva viisukarsintaformaatti, että olisi tietty määrä osallistujia jokaisen genren karsintoihin, ja niistä menisi yksi tai kaksi kappaletta finaaliin?

Siinä vain olisi se, että pitäisi määritellä ne genret ensin, ja sitten joka biisi sulloa jonkin tietyn genren edustajaksi, vaikka väkivaltaa tehden.

Tänä(kin) vuonna on keskusteluketjuissa sanottu muutamaa biisiä rockiksi, vaikka minun korvaani sitä on kunnolla vain PKN. Ja minä varmaan pidän dancena kaikkea sellaistakin, mikä alan harrastajien mielestä on takuulla ihan jotain muuta.

Jonttu kirjoitti:Viis siitä että kisan nimi on UMK, Viisukarsinnathan nämä ovat; ketä kiinnostaa kuullaanko biisejä kotimaan radiokanavilla vai ei, ei minua ainakaan. Kyllä radiobiisejä aina löytyy ilman tätä kisaakin.

Komppaan Rouskua – minua kiinnostaa! Jos edustuskappale on vuoden kovin kotimainen hitti, se saa puolestani jäädä vaikka nollajumboksi Wienin semissä. Silloin ei ole oikeastaan väliä silläkään, pidänkö kappaleesta itse. Jos vielä rannalle jääneistäkin kappaleista tulee hittejä, kilpailu on ylittänyt hurjimmatkin odotukseni.

Mahdollinen viisumenestys on sitten kirsikka kakun päällä, mutta harvoinpa menestystä tulee biisille, joka ei ole kotimaassaan hitti.

Kokonaan eri asia on, onko näissä biiseissä ainesta isoiksi kotimaan hiteiksikään. Epäilen.

^Ohoh, äkkiä lyömään vetoa Opera Skaalan puolesta! Käsittämätön kerroin. Ja jos on tarjolla se, että PKN ei ole edustaja, niin sitäkin, vaikka ei-kerroin luonnollisesti onkin pieni.

skidi kirjoitti:Kutsuartistit olivat ilmeisen hyvä idea

Kuinka niin? Aina on vaarana, että juuri kutsuartisteilta tulee niitä valjuja kappaleita. Siis kun kutsua ei tehdä kappaleen perusteella, vaan vain artistin.

Mutta avoimuutta pitäisi kyllä olla paljon enemmän. Kisan todelliset säännöt ja kulku, kutsuartistien määrä, äänestysmenettely jne.