Viisukuppila

Edwina kirjoitti:
Jääkö silloin esim. Mikael heikoille, koska kappale ei ole kertalaakista selventyvä?
Ei välttämättä. Mikaelin vahvuutena on erinomainen laulaminen ja ainutlaatuisen tunnelman luominen kappaleeseen. Siinä on jotain, jonka haluaa kokea uudelleen. Tämäkin voi riittää menestymiseen.

Tässäpäs se Mikaelin kohdalla juuri on että kummin siinä käy, että kokevatko ihmiset sen biisin vaikeasti sisäistettäväksi vai pääsekö Mikaelin lauluääni peittämään tämän ns. pienen puutteen biisissä.

Sit kun siihen rinnalle laitetaan Saaran biisi joka on biisinä huomattavasti helpompi sisäistää ja laulutaidoiltaa Saara ei häviä Mikaelille ollenkaan, joten tältä osin tämä kaksikko ei pahemmin toisiinsa eroa saa. Eli biisin ja esityksen ns. mieliin jysähtävyys ratkaisee tämän jutun.

Tämäkin puoli on vähän kinkkinen Mikaelin biisissä on hyvä tunnelma sitä ei käy kieltäminen, mutta sitä se on Saarankin biisissä ja kun biisit on tunnelmaltaan ainakin osittain aika erinlaisia niin sekin tekee jutun aika kinkkiseksi arvioida. Sitten kun näitä kaiken maailman lukuja jne. katselee niin toiset on kalleellan Mikaelin suuntaan ja toiset Saaran suuntaan niin ota tästä nyt erkikään selvää kumman suuntaan se vaakakuppi on kallellaan vai onko se oikein tällä hetkellä kummankaan suuntaan.

Edwina kirjoitti:Kuinkahan moni oikeasti äänestää sillä perusteella, että "tämä saattaisi pärjätä"?
Luulisi, että yleensä kukin äänestää sitä kappaletta, mistä tykkää.

Suomalaisten luulisi ainakin äänestävän sitä kappaletta, mistä he pitävät. Myös hyvin vaikeitakin kappaleita, joten esim. Mikaelin kappale lienee saavan ääniä aika tavalla.

Eri asia, jos se kappale kisaisi Ruotsin Melodifestivalenissa, niin ääniä ei välttämättä tulisi niin paljoa.

Minkä takia UMK:ssa edes käytetään raateja? Siis kun viime vuonna oli kaikkia taksikuskeja ja muita, en ihan ymmärtänyt koko pointtia

Todennäköisesti on huomattu että kun koko valta annetaan kansalle niin homma ei oikein Viisuissa pelitä eli halutaneen asiantuntijoiden mielipide ja näkemys siitä, että millä Viisuissa voisi pärjätä

Vesna kirjoitti:Minkä takia UMK:ssa edes käytetään raateja? Siis kun viime vuonna oli kaikkia taksikuskeja ja muita, en ihan ymmärtänyt koko pointtia

Kai se oli joku viihteellinen bonus. Hullua on käyttää kansalaisraateja "elämän eri aloilta" kun itse puhelinäänestäjät jo ovat elämän eri aloilta. Musiikin eri alueilla työskentelevien raadeissa olisi jotain tolkkua.

Hupzi kirjoitti:Todennäköisesti on huomattu että kun koko valta annetaan kansalle niin homma ei oikein Viisuissa pelitä eli halutaneen asiantuntijoiden mielipide ja näkemys siitä, että millä Viisuissa voisi pärjätä

Raadit ovat aika monta kertaa tuhonneet Suomen menestysmahdollisuudet juurikin sillä, että ovat äänestäneet sitä, minkä luulevat pärjäävän. Esimerkiksi 1998 raadin "ansiosta" kisoihin lähti Edea, vaikka se oli kansalaisten mielestä vasta 5. paras. Eräs viisubloggari analysoi vasta viisaasti, että miten puhelinäänestäjät Euroopassa äänestäisivät kappaletta, jota edes suomalaiset eivät äänestä? Eli ei tämä välttämättä hyvä asia ole.

En nyt saa tästä kännykästä linkattua sitä blogia, mutta se oli tosi hyvä analyysi.

Hupzi kirjoitti:Todennäköisesti on huomattu että kun koko valta annetaan kansalle niin homma ei oikein Viisuissa pelitä eli halutaneen asiantuntijoiden mielipide ja näkemys siitä, että millä Viisuissa voisi pärjätä

Kenellä muka on sellainen kristallipallo, että asiantuntijana voisi sanoa, mikä Euroviisuissa voi pärjätä? Sellaista henkilöä en ole vielä löytänyt, mutta aloittaisin Viisukuppilan viisuveikkausvoittajasta. Tällä ei kuitenkaan ole mitään väliä, sillä Euroviisuissa ei äänestetä "viisumaisinta" kappaletta vaan sitä parasta - miksi UMK:ssa siis ei äänestettäisi sitä parasta?

kat-ke-ro kirjoitti:

rosetta kirjoitti: Miten minusta tuo "sisällönkerronnalliset kriteerit" kuulostaa kiertoilmaukselta ns. pärstäkertoimellisille kriteereille Eli juurikin tuo, ketkä sattuvat olemaan tuotantotiimin mieleen...

Taidatpa olla oikeassa. Kiitos, kun selvensit lisää asiaa.

No, toivottavasti olen väärässä

Jonttu kirjoitti:

Vesna kirjoitti:Minkä takia UMK:ssa edes käytetään raateja? Siis kun viime vuonna oli kaikkia taksikuskeja ja muita, en ihan ymmärtänyt koko pointtia

Kai se oli joku viihteellinen bonus. Hullua on käyttää kansalaisraateja "elämän eri aloilta" kun itse puhelinäänestäjät jo ovat elämän eri aloilta. Musiikin eri alueilla työskentelevien raadeissa olisi jotain tolkkua.

Joku täällä selvensi hyvin, miten nuo raadit itse asiassa toimittavat superfinaalin virkaa, tavallaan... Kun ei superfinaalia ole. (Taitaa koskea tosin vain raateja joilla enemmän painoarvoa kuin se viime vuoden 10%.) En nyt vain muista missä ketjussa tuo analyysi oli...

Hupzi, ei kai UMK:ssa koskaan oo ollut kyse siitä mikä pärjäisi viisulavalla?

Jonttu kirjoitti: Musiikin eri alueilla työskentelevien raadeissa olisi jotain tolkkua.

Niin, sama kuin ESC:ssä itsessään.

Serduchka kirjoitti:

Edwina kirjoitti:Kuinkahan moni oikeasti äänestää sillä perusteella, että "tämä saattaisi pärjätä"?
Luulisi, että yleensä kukin äänestää sitä kappaletta, mistä tykkää.

Suomalaisten luulisi ainakin äänestävän sitä kappaletta, mistä he pitävät. Myös hyvin vaikeitakin kappaleita, joten esim. Mikaelin kappale lienee saavan ääniä aika tavalla.

Eri asia, jos se kappale kisaisi Ruotsin Melodifestivalenissa, niin ääniä ei välttämättä tulisi niin paljoa.

Mikael hävisi ennakkoäänissä Cristalille. Kappaleesta ei siis oltu pidetty niin paljon kuin Cristalin. Joten ei tuo Mikaelin kappale ole ihan heittämällä suomalaisiin uponnut .

rosetta kirjoitti: Joku täällä selvensi hyvin, miten nuo raadit itse asiassa toimittavat superfinaalin virkaa, tavallaan... Kun ei superfinaalia ole. (Taitaa koskea tosin vain raateja joilla enemmän painoarvoa kuin se viime vuoden 10%.) En nyt vain muista missä ketjussa tuo analyysi oli...

Raadit tiputtavat sellaisia kappaleita, jotka jakavat vahvasti mielipiteitä. Niillä saadaan tiputettua "inhokkeja" pois. Sama juttu toimii kun käytetään superfinaalia. Kummassakaan tapauksessa (superfinaali/raadit) ei voi voittaa sellainen kappale, jota rakastaa 20 %:ia, mutta vihaa 80 %:ia. Suoralla äänestysellä tällainen kappale voisi hyvin voittaa (jos ehdokkaita on, kuten tänä vuonna, 9 kappaletta).

^ Sinäkö olit se analysoija? Muistin että Timoteus, mutta taisin muistaa väärin.

Kodiac kirjoitti:Mikael hävisi ennakkoäänissä Cristalille. Kappaleesta ei siis oltu pidetty niin paljon kuin Cristalin. Joten ei tuo Mikaelin kappale ole ihan heittämällä suomalaisiin uponnut .

Vaikea uskoa että tuo olisi ihan vain kappaleesta johtuvaa... Cristal taitaa olla tunnetumpi "kasvo", ja muitakin syitä kyllä voisi löytää (mm. videon vaikutus on varmasti korostunut tuossa ennakkoäänestyksessä).

Eli siis miten raadit pistetyttävät biisit, onko tästä tietoa? Laittaako kukin raatilainen biisit järjestykseen 1-9 ja siitä summataan koko raadin pisteet?

No toi tieto onkin sit mielenkiintoinen tieto jos Cristal on peitonnut Mikaelin ennakkoäänissä.

Voi myöskin osin selittää tuota kerroin asettelua tuolla mitä edelle tänne laitettiin

Jonttu kirjoitti:Eli siis miten raadit pistetyttävät biisit, onko tästä tietoa? Laittaako kukin raatilainen biisit järjestykseen 1-9 ja siitä summataan koko raadin pisteet?

Näinhän se voi mennä tai sitten se jonka raatilainen laitta ykköseksi niin saa 10 pistettä kakkonen 8 ja siitä lähdetään sit alaspäin

Ennakkoäänistä en lähtisi vetämään niin hurjia johtopäätöksiä. Ennakkoon ääniä saa varmasti paljon sellaiset, joilla on jo jotain valmista fanipohjaa, kuten Cristal (jostain käsittämättömästä syystä) ja Saara. Ei moni viisu- ja UMK-seuraaja ole tutustunut jokaiseen kappaleeseen etukäteen, tai jos selkeää suosikkia ei synny niin haluaa ainakin odottaa livejä ennen äänestystä. Voin olla hyvin väärässä, mutta luulen ettei ennakkoäänten määrät ole edes mitenkään hirveän isoja. Tietysti se että ennakkoon sai äänestää ilmaiseksi varmaan houkutteli äänestämään, mutta sekin kuitenkin vaatii sen että on edes niin kiinnostunut UMK:sta että tietää kilpailun olevan käynnissä ennen suoran lähetyksen alkua. Tällaiset ihmiset ovat todennäköisesti joko viisufaneja tai jonkun artistin faneja.

Se että jos Cristal tippui ennakkoäänestyksen kärkipaikalta koko äänestyksen kolmoseksi (jos siis nuo ilmoitettiin järjestyksessä, kuten oletan), puhuu sen puolesta etten itse ainakaan kauhean usko tämän voittoon. (Saattaa olla tietenkin vain toiveajattelua ) Toki paljon voi muuttaa asiaa jos finaalissa onnistuu hyvin, ja osa äänestäjistä ei varmaan edes seuraa semifinaaleja vaan katsoo vain finaalin, jolloin tuttua kappaletta (esim. radiosoitosta) ja esiintyjää voi olla helpompi äänestää.

Pistänpä vielä esimerkin tästä raatien tiputtavasta vaikutuksesta. Kappaletta rakastaa 20 %:ia ja sitä vihaa 80 %ia. On kymmenen tuomaria, jotka laittavat kymmenen kappaletta järjestykseen, sijoituspisteillä 1-10. Tällöin tämä kappale saa näiltä tuomareilta yhteensä 28 sijoituspistettä (2 x 10 + 8 x 1). On sitten toinen kappale, jonka kaikki tuomarit katsovat kahdenneksanneksi parhaaksi. Tämä saa enemmän pisteitä eli 30 (10 x 3 = 30) kuin tuo kappale joka oli kahden tuomarin mielestä paras.

rosetta kirjoitti:^ Sinäkö olit se analysoija? Muistin että Timoteus, mutta taisin muistaa väärin.

Olemme molemmat puhuneet samansuuntaisia.

Jonttu kirjoitti:Eli siis miten raadit pistetyttävät biisit, onko tästä tietoa? Laittaako kukin raatilainen biisit järjestykseen 1-9 ja siitä summataan koko raadin pisteet?

Viime vuonna raadeissa istuneet vahvistakoot, mutta oletan, että yksittäiset tuomarit käyttävät samaa pisteytysskaalaa kuin koko raati, eli antavat 12 pistettä suosikilleen, sitten 10–8–6–4–2–1 ja kahdelle heikoimmalle nollat.

Raatiäänten ja yleisöäänten yhdistämistapaa ei ole vahvistettu mutta minusta siitä ei ole mitään todellista epäselvyyttä, koska yleisöäänet on UMK:ssa joka vuosi ynnätty raatiääniin suhteellisesti. Siis MF-tyylillä mennään. YLE on tosin mieltynyt siihen esitystapaan, että raatiäänet muutetaan prosenteiksi ja yleisöprosentteja ynnätään siihen päälle. Voi olla, että näin tehdään tänäkin vuonna. Kummallakin tavalla loppujärjestys on sama. MF:n esitystapa on minusta selkeämpi kuin YLE:n ynnätään-ensin-pisteitä-ja-konvertoidaan-ne-sitten-joksikin-muuksi-häröily, mutta koska esitystapa ei vaikuta tulokseen, en jaksa siitä kauheasti ahdistua.

Hupzi kirjoitti:Todennäköisesti on huomattu että kun koko valta annetaan kansalle niin homma ei oikein Viisuissa pelitä eli halutaneen asiantuntijoiden mielipide ja näkemys siitä, että millä Viisuissa voisi pärjätä

UMK-raadit eivät ainakaan viime vuonna olleet sen kummempia musiikin tai viisujen asiantuntijoita kuin puhelinäänestäjät. Raateja ei kai myöskään mitenkään ohjeistettu äänestämään kappaletta, joka voisi pärjätä viisuissa.

"Asiantuntija"raatien ja tavisäänestäjien mielipiteen yhdistämisestä on huonoja kokemuksia, mutta niitä ehkä ei ole huomattu.

Kodiac kirjoitti:Mikael hävisi ennakkoäänissä Cristalille. Kappaleesta ei siis oltu pidetty niin paljon kuin Cristalin. Joten ei tuo Mikaelin kappale ole ihan heittämällä suomalaisiin uponnut .

Livevedollaan Mikael kiri Cristalin ohi. Eikö tällöin voisi sanoa, että Mikaelin biisi ja esitys upposivat suomalaisiin nimenomaan heittämällä? Eli sen yhden esityksen perusteessa, ei pidempiaikaisen ennakkokuuntelun, videon tai artistin tai hänen sanomansa etukäteisen fanittamisen.

Rousku kirjoitti: Livevedollaan Mikael kiri Cristalin ohi. Eikö tällöin voisi sanoa, että Mikaelin biisi ja esitys upposivat suomalaisiin nimenomaan heittämällä? Eli sen yhden esityksen perusteessa, ei pidempiaikaisen ennakkokuuntelun, videon tai artistin tai hänen sanomansa etukäteisen fanittamisen.

Voihan sen noinkin sanoa. Joku toinen voisi sanoa että Cristal epäonnistui pahasti livessään ja sen takia tippui kolmanneksi. Joka tapauksessa, ennen kuin kappaletta oli esitetty livenä, Cristalin kappale oli suositumpi.

Kodiac kirjoitti:

Rousku kirjoitti: Livevedollaan Mikael kiri Cristalin ohi. Eikö tällöin voisi sanoa, että Mikaelin biisi ja esitys upposivat suomalaisiin nimenomaan heittämällä? Eli sen yhden esityksen perusteessa, ei pidempiaikaisen ennakkokuuntelun, videon tai artistin tai hänen sanomansa etukäteisen fanittamisen.

Voihan sen noinkin sanoa. Joku toinen voisi sanoa että Cristal epäonnistui pahasti livessään ja sen takia tippui kolmanneksi. Joka tapauksessa, ennen kuin kappaletta oli esitetty livenä, Cristalin kappale oli suositumpi.

Tai Cristalin video. Tai Cristal persoonana. Kukapa sen tietää, äänestettiinkö pelkkien kappaleiden perusteella.

Se on yksi ja sama sanoa, että Cristal epäonnistui livessään ja tippui siksi Mikaelin taakse, kuin sanoa että Mikael kiri Cristalin ohi.

No Tukholmassa ei äänestetä ennakkoon (onneksi). Kyllähän ennakkoääniä saavat aina eniten ne, jotka nauttivat jonkinlaista ennakkosuosiota tai pystyvät masinoimaan ääniä. Jos livevedollaan menee tällaisen ohi, on vahvoilla. Tai olisi ainakin vahvoilla kansainvälisessä kisassa.

Onko finaalissa ennakkoäänestys?

Niin sanottiinko jatkoonpäässeet siis paremmuusjärjestyksessä? Vai ilmoitettiinko lopullinen paremmuusjärjestys jossain?

Wadde kirjoitti:Onko finaalissa ennakkoäänestys?

On.

ta1ja kirjoitti:Niin sanottiinko jatkoonpäässeet siis paremmuusjärjestyksessä? Vai ilmoitettiinko lopullinen paremmuusjärjestys jossain?

Uskon vahvasti niin, että jatkoonpäässeet sanottiinn paremmuusjärjestyksessä. Tämä väittämäni perustuu siihen, että ei sanottu muuta (viime vuonna muistini mukaan sanottiin) ja siihen, että ilmoitettu jatkoonmenojärjestys oli looginen suhteessa ennakkoääniin, ennakkokaavailuihin ja suhteessa liveen. Eini nousi kolmen joukkoon ja ilmoitettiin viimeisenä ja Cristalin tippuminen kärjestä oli liven perusteella selvää.

Ennakkoäänestyksen saisi kyllä poistaa finaalista.

^ Olen samaa mieltä.

iiiduli kirjoitti:Ennakkoäänestyksen saisi kyllä poistaa finaalista.

Täälläkin ollaan samaa mieltä!

iiiduli kirjoitti:Ennakkoäänestyksen saisi kyllä poistaa finaalista.

Ja äänestyskin voisi alkaa vasta kun kaikki kappaleet on esitetty.

Kodiac kirjoitti:Raatien käyttäytymistä voi kyllä hyvin veikata, mielestäni huomattavasti helpommin kuin suuren yleisön käyttäytymistä. Raatiäänestyksen voittaa, tällaisessa suhteellisen tasaisessa tilanteessa, sellainen kappale josta vähiten "ei tykätään". Tässä tapauksesessa se lienee Milan & Blom. Kaikki tykkää, kukaan ei vihaa. Löytynee melkein kaikilta raatilaisilta top 4:stä. Se kuka on toinen on on huomattavasti kinkkisempi juttu. Aallolla on vihaajansa, eikä esitys miellyttäne kaikkia raatilaisia, kappale sinällään on kohtuullisen "raatiystävällinen". Mikaelin tsipale taas on vaikea, joten osalle raatilaisisita se jää "oudoksi linnuksi". Kumpikin, Aalto ja Mikael, löytyy usealta ykkösenä mutta myös häntäpään sijoituksia löytyy. On jopa mahdollista, että kakkoseksi/kolmoseksi kiilaa raatiäänissä Stella Christine tai Sandhja (näihin pätevät samat asiat kuin M & B:iin). Cristal ei saa raadeilta hyviä pisteitä, ellei tapahdu hillitöntä petraamista livelaulannassa. Cristal voi jopa jäädä koko konkkaronkan jumboksi raatiäänestyksessä, livelaulannan heikkouden takia.

Hyvää analyysiä

Sen verran kommentoin, että kun raadit nyt ilmeisesti koostuvat taviksista eivätkä "asiantuntijoista", niin ei ole mitenkään sanottua että he rokottaisivat Cristalia livelaulusta sen enempää kuin puhelinäänestäjätkään. En usko Cristalin jäävän finaalissa hännille, koska alun laulua lukuunottamatta esitys oli eheä ja näyttävä - ja lisäksi kertauspätkässä ei nähdä laulullisesti heikkoa introa vaan taustalaulajien ansiosta paljon komeammin sujunut kertosäe. Hänellä myös riittää faneja ja muuta kannatusjoukkoa.

Annica & Kimmo ovat tosiaan se turvallinen kukaan ei vihaa, kukaan ei rakasta -kaksikko. Viisumainen, mutta liian laimea. Ellei yhteislaulu suju paljon semiä paremmin ja lavalle saada tuotua kemiaa, ei pelkkä muodollinen pätevyys riitä voittoon. Korkeaan sijoitukseen kumminkin.

Näen hyvinkin mahdollisena, että kolmannen sijan valtaa Barbe-Q-Barbies. Tiedän heidän olevan kovia live-esiintyjiä ja laulun sujuvan. Kappaleessa ei ole suurempaa vikaa, ja koska Suomessa arvostetaan ammattitaidolla tehtyä rockia, en näe heidän kärkisijoitustaan mahdottomuutena.

Viime vuonna oli niin selkeä ennakkosuosikki, josta jokaisella taviksellakin oli mielipide ja joka puhutti useilla foorumeilla ja jopa kansainvälisillä uutissivustoilla, että tämä vuosi tuntuu kauhean epävarmalta Mitä meillä on, joitakin satoja somekommentteja ja joitakin tuhansia YouTube-katsomiskertoja, joista ei voi päätellä mitään varmasti. Niin ja tietysti Viisukuplan (sic) Mielipide (tm)

^Jos Cristalin livelaulun heikkoutta eivät tavisraadit huomaa, niin miten kiinnittäisivat huomiota A & K:n laulun puutteisiin sitäkään vähää? Monien arvioiden mielestä A & K lauloivat hyvin.