Viisukuppila

En tieda mita tasta sanoisi. Kalkkuna on kamala, biisi on aika kiva. Valinta oli kovin "yllattava". Leona kun olisi voittanut, niin olisi tullut Irlannin ehka kaikkien aikojen paras biisi. Kalkkuna ei naurata, sanat aika ajoin naurattavat. Ei mene ihan puntarini pohjalle vaikka niin uhosinkin. Valko-Venaja saa pysya siella.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1492941
Dustinia ei diskata.

No voi harmi, mut Dustinin vois sen sijaan tiskata

Boikottiin.

No voi herran pieksut...olipa taas Iltiksellä aihetta lainata Sunin epä-uutista Siis eihän kukaan koskaan ole ollut edes diskaamassa kalkkunaa, kun ei siihen ole mitään perusteitakaan. Voi voi, mutta pääasia että viisuista puhutaan, vaikka sitten palturiakin

Hazel kirjoitti: Paremminhan nää laulaa kuin Makedoniasta valittu mölysakki

Hey c´mon Hazel, et voi olla tosissasi.

EJT Makedonia on Viisupuntarini ykkönen, kun tää Irlannin kammotus löytyy
loppupäästä. Meillä ei kyllä usein nää makuasiat kohtaa... tietyin poikkeuksin.

Tähän on siis tultu. Upea viisumaa Irlanti?!? Kalkkuna ostoskärryssä...

Hazel kirjoitti:Mulla pääsi Kalkkuna avattareksi asti .

Mä taidan olla puolestani jo liian vanha, jotta jaksaisin innostua enää moisista lapsellisuuksista. Mieluiten näkisin ja kuulisin lisää "itäeurooppalaista" tarjontaa, jota mm. Georgia ja Bulgaria tarjoilivat Helsingissä. Ja serbitkin. Kiitos heille, että suhtautuvat tähän musiikkishow:n kunnioittavasti ja kohteliaasti, vaikka saavatkin kiitokseksi roskaa silmilleen todelliset käytöstapansa paljastaneelta Euroopan "paremmalta" puoliskolta...

Juurovissön kirjoitti:Aika karmiva ajatus on se, että jos tämä pärjää, mitä saammekaan kuulla Euroviisuissa vuonna 2009? Jos tämä kalkkuna voittaa, veikkaan sen olevan jonkinlainen lähtölaskenta Euroviisujen lopettamiselle, kyllä tämä niin turhaa huomiohakuisuutta on. Kun kaikki on jo kokeiltu joukosta erottumiseksi, niin sitten hauska nukke laulamaan...

Seuraavaksi varmaan saamme kuulla ja nähdä laulavan oikean koiran. Tai kissan. Tai pikkupossun. Siitä pääsemmekin siihen, että Euroviisut muuttuvat tulevaisuudessa Kykykilpailuksi. Kyllähän kai aika moni ihmettelee sitä, miksi musiikkikappaleet ylipäätään kilpailevat keskenään paremmuudesta! Eihän siinä ole mitään järkeä.

Euroviisut boikottiin, jos tämä voittaa.

Tätä se Suomen viisuvoitto tiesi. Pitihän se arvata, että silloin on jokin asia jo pahasti vinossa kun Suomi lopulta viisut onnistuu voittamaan. Kävikö tässä nyt niin, että 50-vuotisjuhliaan juuri viettäneet Euroviisut eivät selvinneet hengissä Suomen voitosta?

Kalkkuna on aika veikeä, eikä mulla muutenkaan ole huumoriviisuja vastaan mitään (kunhan niitä ei ole liiaksi, eikä ne voita ). Mutta tää kappale on vaan niin kehno, ei uppoa. Ennen finaalia kuuntelin juutuubissa jonkun toisen kipaleen kalkkunalta, jota itseasiassa silloin luulinkin oikeaksi kilpailukappaleeksi, ja se oli melkein ok. Mutta tää on tylsää jumputusta ja rääkymistä. Leona oli mun ehdoton suosikki finaalissa.

Toivotaan että tämä olisi vain Irlannin tämän vuoden erhe eikä oire mistään vakavammasta... pelottaa kyllä vähän että on!

MuzaMaza kirjoitti: Veikkaan kyllä, että tätä bailataan melkoisesti elokuussa Jongulla.
Niin maalla kuin Hämmmeenjärvessäkin!!

Taitaapi meikäläisen osalta jäädä Jongun leirielämä väliin...

Suomestakin ois voinu laittaa Biolanin mainostiput! Huomasin hyräileväni multa- ja kanankakkamainoslaulujen mukana reippaasti. Nythän se ois jo vanha juttu!

Jos tämä olisi hyvä niin se olisi hauska, mutta kun se on ihan vaan puskateatteria niin kuin Vironkin valinta niin eipä paljon kannata tuhlata ajatuksia koko jutulle. Ihan sama miten menestyy, olen jo unohtanut.

Omituisia kommentteja tässä ketjussa. Jos Irlanti menestyy, Irlanti menestyy siksi, että katsojat ovat kokeneet esityksen viihdyttäväksi ja äänestäneet sitä. Miten ihmeessä viisut siihen voivat kuolla? Ei kai katsojia voi haitata, vaikka voittajan edustama tyylilaji yleistyisikin seuraavana vuonna? Ja katsojistahan koko kisa elää, kuten kaikki tv-produktiot. Vai eivätkö katsojat muka tiedä, mitä haluavat?

Jos yleisö ei kerran tiedä omaa parastaan, korvattakoon kaikki edes etäisesti viihdyttäviltä vaikuttavat esitykset kirgisialaisilla etnorääkäisyillä ja eritrealaisilla tuutulauluilla, ettei kilpailun, ah, niin vakavasti otettava imago kärsisi. Katsojaluvuille voi käydä huonommin ja sitä kautta kilpailun tulevaisuudelle myös. Mutta siitä euroviisuja vihaavat "viisufanit" eivät taida oikeasti piitata.

Tää on aika keskiverto kappale. Muutaman kuuntelukerran jälkeen jopa puree voimalla, mutta kyllä nopsasti lopahtaa into ja karut faktat loikkaavat pöydälle. Eihän tästä mihinkään ole.

Ei tämän tarvitsekaan toimia kuin kaksi kertaa, semissä ja sitten uudelleen finaalissa. Me ollaan aika vähemmistöä, jotka ehditään tähänkään viisuun kyllästyä. Ehdottomasti suurin osa kuulee viisut korkeintaan kolme kertaa, jos oikein esikatslutkin seuraa.

Fabrizio kirjoitti:

MuzaMaza kirjoitti: Veikkaan kyllä, että tätä bailataan melkoisesti elokuussa Jongulla.
Niin maalla kuin Hämmmeenjärvessäkin!!

Taitaapi meikäläisen osalta jäädä Jongun leirielämä väliin...

Ethän sie voi jättää Jonkua väliin. Fabrizialla on siellä viimeiset missivuoden velvollisuudet hoidettavana!

Joblo kirjoitti:Tää on aika keskiverto kappale. Muutaman kuuntelukerran jälkeen jopa puree voimalla, mutta kyllä nopsasti lopahtaa into ja karut faktat loikkaavat pöydälle. Eihän tästä mihinkään ole.

Apua, miten ihanan seko viesti! Kiitos sinulle siitä!

Timoteus kirjoitti:Omituisia kommentteja tässä ketjussa. Jos Irlanti menestyy, Irlanti menestyy siksi, että katsojat ovat kokeneet esityksen viihdyttäväksi ja äänestäneet sitä. Miten ihmeessä viisut siihen voivat kuolla? Ei kai katsojia voi haitata, vaikka voittajan edustama tyylilaji yleistyisikin seuraavana vuonna? Ja katsojistahan koko kisa elää, kuten kaikki tv-produktiot. Vai eivätkö katsojat muka tiedä, mitä haluavat?

Jos yleisö ei kerran tiedä omaa parastaan, korvattakoon kaikki edes etäisesti viihdyttäviltä vaikuttavat esitykset kirgisialaisilla etnorääkäisyillä ja eritrealaisilla tuutulauluilla, ettei kilpailun, ah, niin vakavasti otettava imago kärsisi. Katsojaluvuille voi käydä huonommin ja sitä kautta kilpailun tulevaisuudelle myös. Mutta siitä euroviisuja vihaavat "viisufanit" eivät taida oikeasti piitata.

amen tälle

Timoteus kirjoitti:Omituisia kommentteja tässä ketjussa. Jos Irlanti menestyy, Irlanti menestyy siksi, että katsojat ovat kokeneet esityksen viihdyttäväksi ja äänestäneet sitä. Miten ihmeessä viisut siihen voivat kuolla? Ei kai katsojia voi haitata, vaikka voittajan edustama tyylilaji yleistyisikin seuraavana vuonna? Ja katsojistahan koko kisa elää, kuten kaikki tv-produktiot. Vai eivätkö katsojat muka tiedä, mitä haluavat?

Jos yleisö ei kerran tiedä omaa parastaan, korvattakoon kaikki edes etäisesti viihdyttäviltä vaikuttavat esitykset kirgisialaisilla etnorääkäisyillä ja eritrealaisilla tuutulauluilla, ettei kilpailun, ah, niin vakavasti otettava imago kärsisi. Katsojaluvuille voi käydä huonommin ja sitä kautta kilpailun tulevaisuudelle myös. Mutta siitä euroviisuja vihaavat "viisufanit" eivät taida oikeasti piitata.

Sulla ei sit olis mitään sitäkään vastaan jos sääntöjen vain salliessa joku maa lähettäisi viisulavoille haisevan läjän hevonp*skaa ja häiriköt rientäisivät sitä äänestämään sankoin joukoin...

Hehee, juuri näin. Sitähän tää Kalkkuna nimenomaan edustaa!

Eihän tätä kalkkunaa juuri kukaan tule äänestämään musiikillisen vetovoiman takia (jotkut tietenkin näin väittävät tekevänsä, mutta he valehtelevat), vaan siksi, että se antaa tilaisuuden häiriköille, jotka eivät normaalisti viisuista perusta, tulla ja potkiskella muiden hiekkakakkuja nurin. Siis sitä samaa vanhaa leikkiä, jota jotkut ovat jämähtäneet harrastamaan hiekkalaatikkoiästään lähtien. Tää kalkkuna on tosin loukkaavuudeltaan jo sitä luokkaa, etten oikein usko, että heidän leikkinsä sujuu ilman häiriöitä. En yllättyis pätkääkään jos siltä kalkkunalta revitään pää ja sulat irti ennen kuin se edes pääsee lavalle saakka. Oikeastaan toivon että näin käykin, sillä se olisi selkeä viesti, että häiriköt eivät pysty kiskomaan koko muuta maailmaa mukaan omiin leikkeihinsä, joissa he sanelevat pelisäännöt.

hra47 kirjoitti:Sulla ei sit olis mitään sitäkään vastaan jos sääntöjen vain salliessa joku maa lähettäisi viisulavoille haisevan läjän hevonp*skaa ja häiriköt rientäisivät sitä äänestämään sankoin joukoin...

Ei. Jos kansa haluaa hevonpaskaa, kansalle tulee tarjota hevonpaskaa. Eikö koko viihdeteollisuus toimi niin? Jos riittävän moni olisi valmis maksamaan kyllin paljon kavioeläinten suoliston toiminnasta ja ulosteen koostumuksesta kertovan viihde-elokuvan näkemisestä, niin kyllä, toki joku heille tämän unelmien täyttymyksen tuottaisi. Tai en minä tiedä, vaikka sellainen jo olisi.

Häirikön määritelmäsi jäi vähän puutteelliseksi. Ovatko "häiriköt" siis sellaisia äänestäjiä, jotka ovat valmiita kuluttamaan rahaa johonkin, jota eivät halua? Siis tässä nimenomaisessa tapauksessa "häiriköt" ovat mielestäsi valmiita maksamaan riihikuivaa rahaa voidakseen äänestää sellaista euroviisukappaletta ja -esitystä, jollaista eivät halua kuulla tai nähdä? Miksi kukaan niin tekisi? Voiko tällaisen määritelmän mukaisia "häiriköitä" olla yleensä oikeasti olemassa?

Voikohan tätä "häirikkö"teoriaa laajentaa. Kai tällainen ilmiö näkyisi kansalaisten kulutuskäyttäytymisessä laajemminkin eikä vain euroviisuäänestyksissä. Ehkä se näkyykin, ja sillä voi selittää pois kaikki yhteiskunnan epämiellyttävinä pidettävissä olevat asiat.

"Häiriköt" ostavat iltapäivälehtiä ja muita vastaavantasoisia julkaisuja, vaikka mieluummin lukisivatkin laatujournalismia. "Häiriköt" katsovat Big Brothereita ja muita "tosi-tv"-ohjelmia ja vieläpä maksavat niiden katsomisesta, vaikka mieluummin katsoisivatkin laatudokumentteja YLE:ltä pelkän tv-luvan hinnalla. "Häiriköt" käyvät syömässä pikaruokaloissa epäterveellisesti, vaikka mieluummin nauttisivatkin terveellistä kotiruokaa. "Häiriköt" ostavat ja juovat viinaakin ihan vain piruuttaan, vaikka eivät oikeasti haluaisi, taisivatpa "häiriköt" kaataa kieltolainkin ihan vain kostoksi. Lisäksi "häiriköt" käyvät huorissa ja aiheuttavat näin prostituutio- ja ihmiskauppaongelman, vaikka luonnollisesti kukaan heistä ei ole oikeasti irtoseksistä kiinnostunut.

Melkoisia veijareita nuo "häiriköt". Maksavat itsensä kipeäksi nimenomaisena tavoitteenaan tehdä omasta elämästään mahdollisimman kurjaa. Ajatella, kuinka sivistynyt ja kaunis paikka maailma olisi, elleivät "häiriköt" ihan tahallaan sitä pilaisi luomalla keinotekoista kysyntää asioille, joita kukaan ei tietenkään oikeasti voi haluta.

Timoteus kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Sulla ei sit olis mitään sitäkään vastaan jos sääntöjen vain salliessa joku maa lähettäisi viisulavoille haisevan läjän hevonp*skaa ja häiriköt rientäisivät sitä äänestämään sankoin joukoin...

Ei. Jos kansa haluaa hevonpaskaa, kansalle tulee tarjota hevonpaskaa. Eikö koko viihdeteollisuus toimi niin? Jos riittävän moni olisi valmis maksamaan kyllin paljon kavioeläinten suoliston toiminnasta ja ulosteen koostumuksesta kertovan viihde-elokuvan näkemisestä, niin kyllä, toki joku heille tämän unelmien täyttymyksen tuottaisi. Tai en minä tiedä, vaikka sellainen jo olisi.

Häirikön määritelmäsi jäi vähän puutteelliseksi. Ovatko "häiriköt" siis sellaisia äänestäjiä, jotka ovat valmiita kuluttamaan rahaa johonkin, jota eivät halua? Siis tässä nimenomaisessa tapauksessa "häiriköt" ovat mielestäsi valmiita maksamaan riihikuivaa rahaa voidakseen äänestää sellaista euroviisukappaletta ja -esitystä, jollaista eivät halua kuulla tai nähdä? Miksi kukaan niin tekisi? Voiko tällaisen määritelmän mukaisia "häiriköitä" olla yleensä oikeasti olemassa?

Voikohan tätä "häirikkö"teoriaa laajentaa. Kai tällainen ilmiö näkyisi kansalaisten kulutuskäyttäytymisessä laajemminkin eikä vain euroviisuäänestyksissä. Ehkä se näkyykin, ja sillä voi selittää pois kaikki yhteiskunnan epämiellyttävinä pidettävissä olevat asiat.

"Häiriköt" ostavat iltapäivälehtiä ja muita vastaavantasoisia julkaisuja, vaikka mieluummin lukisivatkin laatujournalismia. "Häiriköt" katsovat Big Brothereita ja muita "tosi-tv"-ohjelmia ja vieläpä maksavat niiden katsomisesta, vaikka mieluummin katsoisivatkin laatudokumentteja YLE:ltä pelkän tv-luvan hinnalla. "Häiriköt" käyvät syömässä pikaruokaloissa epäterveellisesti, vaikka mieluummin nauttisivatkin terveellistä kotiruokaa. "Häiriköt" ostavat ja juovat viinaakin ihan vain piruuttaan, vaikka eivät oikeasti haluaisi, taisivatpa "häiriköt" kaataa kieltolainkin ihan vain kostoksi. Lisäksi "häiriköt" käyvät huorissa ja aiheuttavat näin prostituutio- ja ihmiskauppaongelman, vaikka luonnollisesti kukaan heistä ei ole oikeasti irtoseksistä kiinnostunut.

Melkoisia veijareita nuo "häiriköt". Maksavat itsensä kipeäksi nimenomaisena tavoitteenaan tehdä omasta elämästään mahdollisimman kurjaa. Ajatella, kuinka sivistynyt ja kaunis paikka maailma olisi, elleivät "häiriköt" ihan tahallaan sitä pilaisi luomalla keinotekoista kysyntää asioille, joita kukaan ei tietenkään oikeasti voi haluta.

Ei niitä häiriköitä motivoi sellainen, jossa muu yleisö ei pääse näkemään heidän kätensä jälkeä. Kyseiset häiriköt ovat niitä, jotka äänestävät vaaleissa akuankkaa ja tussaavat tägejä bussin penkkeihin, koska se häiritsee muita.

Onko sitten viisujen säilyttämisen puolesta olevat ihmiset yhtään sen motivoituneempia äänestämään, estääkseen tollaisia kalkkunaehdokkaita menestymästä, tiedä häntä. Tuollainen voi joko kannustaa tai passivoittaa. Voihan olla, että toi kalkkunaehdokas on EBU:ssa syntyneen salaliiton tulosta ja sen tarkoitus onkin kiihdyttää äänestysbisnestä.

Timoteuksella osuvia pointteja asiaan.

Itse en tosiaan ymmärrä miten yksi kalkkuna voisi muuttaa koko Euroviisua suuntaan tai toiseen suuremmassa määrin. Voittihan viime vuonnakin perinteinen hieno balladi, vaikka edellisvuoden Lordi-voiton jälkeen kaikki olivat varmoja että Helsingissä on mukana pelkästään naamioituja hevibändejä.

Monipuolisuus on pelkästään hyvä asia näille kilpailuille.

Kyse on myös viisujen jo ennestään heikosta uskottavuudesta. Kuka voi ottaa enää viisuja tosissaan, jos laulutaidoton käsinukke voittaa kisan?

Timoteus kirjoitti:

hra47 kirjoitti:Sulla ei sit olis mitään sitäkään vastaan jos sääntöjen vain salliessa joku maa lähettäisi viisulavoille haisevan läjän hevonp*skaa ja häiriköt rientäisivät sitä äänestämään sankoin joukoin...

Ei. Jos kansa haluaa hevonpaskaa, kansalle tulee tarjota hevonpaskaa. Eikö koko viihdeteollisuus toimi niin?

Ei toimi. Viihdeteollisuus ei vastaa kysyntään vaan luo sen. Jos Iltis ja MTV3 kertovat, että hevonpaska on hyvää, kansa ostaa sitä. Jos kaverit ostavat hevonpaskaa, minäkin haluan sitä, etten jäisi yksin kuten se raukka, joka erehtyi ostamaan balkanilaista iskelmää ja katsomaan YLEn dokumentteja.

Jos media, kaverit ja kaikki johtajat ynnä muut auktoriteetit sanoisivat, että Ruhnama on maailman paras kirja ja korkein totuus, kansa uskoisi sen. Turkmenistanissa näin tapahtuikin. Me olemme onneksi "vapaita" ja saamme itse "valita", mikä kalkkuna meitä milloinkin kiinnostaa.

hra47 kirjoitti: Onko sitten viisujen säilyttämisen puolesta olevat ihmiset yhtään sen motivoituneempia äänestämään, estääkseen tollaisia kalkkunaehdokkaita menestymästä, tiedä häntä.

Kalkkunan menestymistä ei voi estää. Jos mukana olisi 40 kalkkunaa ja kaksi laulua, jompikumpi laulu menestyisi. Nythän meillä on vain yksi Kreisiraadio ja vain yksi kalkkuna.

wigwam kirjoitti:Kyse on myös viisujen jo ennestään heikosta uskottavuudesta. Kuka voi ottaa enää viisuja tosissaan, jos laulutaidoton käsinukke voittaa kisan?

Minusta taas näitä kekkereitä EI pidä ottaa liian tosissaan. Viihdettähän nämä, siitäkin huolimatta että itse riehun ja reuhaan suosikkieni puolesta ja vihollisia vastaan.

Kalakkuna on suloinen ja kappale ok.