Viisukuppila

lharju kirjoitti:

JuhaUK kirjoitti:Ai hyvä, että sziget kaivoi nuo Pohjanheimon kommentit esiin... jatkan sen sääntömuutoksen etsimistä lähteistäni, mutta voi olla että tosiaan vain muutettiin raatien koostumusta tuolloin 1992.

Kyllä se jo Kaija Kärkisen vuonna totesi jotakin, että on se kumma ettei Suomi pärjää uudenlaisella modernilla viisulla, vaikka raateihin on otettu nykyään myös musiikin ammattilaisia.

Ai oliko se hänen mielestään moderni Mutta siis 91 olivat joo uudet säännöt voimassa tuon mukaan. Miksiköhän kukaan ei ole kirjoittanut kunnollista historiaa, se "virallinenkin" historia vesitettiin kustantajan toimesta sellaiseksi halpikseksi, kässäri oli kuulemma alunperin tuhansia sivuja kattava. Toisaalta, jos se käsikirjoitus sisälsi yhtä paljon virheitä kuin tuo julkaistu teos ihan noina "korjattuina" versioinakin, niin eipä siitä paljon iloa olisi ollut.

JuhaUK kirjoitti:Ai oliko se hänen mielestään moderni

Joo, ja Israel oli liian vanhanaikainen

JuhaUK kirjoitti: Edit... ja jos sääntöjen tulkintaa ei tiukennettu EBUn taholta (voisin kuvitella, että pohjanheimolaiset voimat kuitenkin päättäjiä siihen painostivat) emme ole oikein edelleenkään löytäneet kunnon selitystä sille, miksi viisut menivät niin valtavirrasta poikkeavaksi ja orkesterivetoiseksi 90-luvulla...

Mitä vikaa orkesterivetoisissa viisuissa on...
Tarviiko viisujen olla aina valtavirtaa ? Euroviisuthan ovat ihan oma musiikin tyylilaji, joka on nyt 2000-luvulla kärsinyt kovastikin näistä ikävistä uudistuksista.

Minäkin muistan että Pohjanheimo sanoi Rooman viisuja 1991 selostaessaan että tuomaristoihin oli tehty muutoksia - siis enemmän musiikin ammattilaisia - ja oli kovasti pettynyt ettei se auttanut Hullun yön parempaan sijoitukseen.

No tässä on siis keskusteltu siitä, miksi viisut muuttuivat sellaisiksi kuin muuttuivat 90-luvulla. Makuasioita, mutta ilmeisesti suuri yleisö ei kuitenkaan 90-luvun viisuja arvostanut, kun katsojaluvut romahtivat. Siis tuon Saksan esimerkin perusteella.

Oletko pohtinut millä ilveellä jotkut kappaleet ovat voittaneet ?
Onko äänestys joskus tuntunut huijaukselta ?
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Netti ... 5240881795

Tuossa jutussahan Rick Astleytä oli alun perin väitetty "tuntemattomaksi kasariartistiksi". Sitten kommenttien perusteella kirjoittaja huomasi olevansa väärässä, ja kävi vähin äänin muuttamassa tekstin "jo lähes unohduksiin jääneeksi kasariartistiksi".

Ja väite, että äänestäjiä olisi "huijattu äänestämään" tuskin piti paikkansa. Ihmiset vain "rickrollattiin" (kuulin tämän sanan ensimmäistä kertaa) katsomaan Astleyn video, mutta äänestivät sen jälkeen täysin vapaasta tahdosta, tietenkin. Noh, millä tavoin sitä muutenkaan tuollaisessa kisassa voitaisiin varmistaa, että äänestäjä olisi nähnyt kaikki ehdokasvideot, jos niitä nyt on edes rajallinen määrä

Mun mielestä on erittäin hyvä että raadit tekee paluun. On ollu must pari vuotta jo havaittavissa että raatien mielipiteet käy enemmän yksiin mun mielipiteiden kanssa.. Siis noissa kansallisissa karsinnoissa. Ja tosiaan ihan hyvä jos noita diasporaääniä saadaan karsittua.. Naapuriäänissä sen sijaan en näe ongelmaa..

Nyt se on sitten vahvistettu, Moskovassa 50% äänistä tulee raadeilta ja 50% yleisöltä.

http://www.esctoday.com/news/read/12655

maiken kirjoitti:Nyt se on sitten vahvistettu, Moskovassa 50% äänistä tulee raadeilta ja 50% yleisöltä.

http://www.esctoday.com/news/read/12655

Kauheen pienet raadit!!!! Vain viisi jäsentä kunkin maan raadissa (musiikkialan ammattilaisia, jollaisiksi toimittajat ja manageritkin tässä lasketaan) kertovat ylen euroviisusivut ja eurovision.tv. Minusta ei kuulosta ihan hyvältä. Aika pienellä ryhmällä on aika iso valta lopputulokseen.

Kun raatien ei nykytekniikalla tarvitse kokoontua fyysisesti samaan tilaan, olisi ihan hyvin voinut olla isommat raadit, 20-40 henkilöä, joiden henkilöllisyyttä ei ennen kisaa tarvitsisi paljastaa ulkopuolisille lainkaan. Olisi mielestäni lisännyt toiminnan luotettavuutta (=vaikeampi lahjoa, kun ei tiedä keitä siellä istuu). Nyt pitää sitten notaarian valvoa toimintaa. Toisaalta: ehkäpä pienemmissä viisuhulluissa maissa olisi ollut vaikeaa löytää niin monta musiikkialan ammattilaista, joilla ei olisi kytköksiä mihinkään kilpailukappaleeseen, kuten säännöt kieltävät.

Eli en ihan ole ilahtunut tästä uutisesta raatien kokoonpanosta.

Hyvä, että tuli raateja. Ei hyvä, että ne on noin pienet.
Fifti-fifti? Siis viiden henkilön ääni painaa yhtä paljon kuin tuhansien äänestäjien äänet?
Kumpi on on helpompi lahjoa: muutama tuomari vai miljoonat äänestäjät?

Nyt kun on nähty raati Suomen finaalissa, niin miltä kv. finaalin raadit maistuvat?

Viis jäsentä??? Ei voi olla.

Aivan älytöntä. Tais länsimaat pudota omaan kuoppaansa. Ja senkin sivuuttaen, noin pientä raatia ei saada kattamaan sitä osaamisalueiden, tyylilajien ja näkemysten kirjoa, jota populaarimusiikki on. Sama ongelma muuten oli Suomen neuvoa-antavassa raadissa. On ihan perusteltua että siellä on yksi viisuasiantuntija, äänenkäytön asiantuntija, mutta pitäisihän siellä sitten olla aktiivisesti musiikkia tuottavakin henkilö, säveltäjä tms. Ja senkin pitäisi olla monipuolinen. Tästä näkökulmasta ajatellen ne Idolsin vierailevat tuomarit oli muuten tosi hyvin valittu edustamaan erilaista osaamista ja eri näkökulmia. Ok, jotkut ei olleet niin onnistuneita henkilövalintoja kuin toiset, mutta ajatus takana oli hyvä.

Mukavaa säpinää saadaan lopputulokseen raatien mukaantulon myötä. Jää edes jokin yllätysmahdollisuus. Saksa tais olla back up -raatiäänestyksessä kuudes, kun puhelinäänissä se oli 19. Aikamoinen ero silloin Helsingin vuonna 2007... Hyvä Roger Cicero!

Juurovissön kirjoitti:Mukavaa säpinää saadaan lopputulokseen raatien mukaantulon myötä. Jää edes jokin yllätysmahdollisuus. Saksa tais olla back up -raatiäänestyksessä kuudes, kun puhelinäänissä se oli 19. Aikamoinen ero silloin Helsingin vuonna 2007... Hyvä Roger Cicero!

Olen samaa mieltä Juurovissönin kanssa, että Roger tosiaan klaarasi esityksen tosi hyvin ja miehelle olisi kuulunut parempikin sija kuin 19.

Se vaan oli niin kulunutta ja puh äänestäjillä moderni maku..

Sanottakoon vielä tästä raatijutusta, että onneksi sama periaate joka maahan.

Koska sinä yhtenä vuonna (2002), kun oli monenlaista pisteidenjakotapaa, voittajaksi päätyi kaikkea muuta kuin laadukas viisu. Silloin oli maita, joista osa antoi kokonaan raatiääniä, osa puhelin ääniä ja osa 50/50 ääniä.

Mutta todettakoon myös, että jos silloin kaikki olisivat luottaneet täysin katsojaääneen, olisi se sama kamala rallatus voittanut vielä selvemmin. Eli ehkä tässä ollaan parempaan menossa kuitenkin..?

Ihan vain muistin virkistämiseksi:

Katsojaäänestyksessä ylivoimaiseksi ykköseksi noussut Nightwishin Sleepwalker putosi dramaattisesti voittajan paikalta, ammattilaisraadin pisteiden takia.

http://www.youtube.com/watch?v=5hwPZuHF9kY

Että sellaista raatia.....

Euro2009 kirjoitti:Ihan vain muistin virkistämiseksi:

Katsojaäänestyksessä ylivoimaiseksi ykköseksi noussut Nightwishin Sleepwalker putosi dramaattisesti voittajan paikalta, ammattilaisraadin pisteiden takia.

http://www.youtube.com/watch?v=5hwPZuHF9kY

Että sellaista raatia.....

Joo, nykyään olen siitä niin kiukkuinen
Päästivät jonkun vanhan Nina Åströmin, jonka kappale ei ollut mistään kotoisin

Juurovissön kirjoitti:Mukavaa säpinää saadaan lopputulokseen raatien mukaantulon myötä. Jää edes jokin yllätysmahdollisuus. Saksa tais olla back up -raatiäänestyksessä kuudes, kun puhelinäänissä se oli 19. Aikamoinen ero silloin Helsingin vuonna 2007... Hyvä Roger Cicero!

Joo tästä just Kris puhui tänään viisuradiossa

http://www.viisukuppila.fi/phpBB3/yleis ... c2564.html

Raadit ovat todella tervetulleita

Mä niin vastustan raateja. Niistä tuskin on mitään kummallisempaa hyötyä tulosten kannalta ja miksi pitäisikään olla? Niiden avullahan Irlantikin onnistui saamaan niitä voittoja kassi kaupalla. Valta arvovaltaisille katsojille.

Jokaisen joka on viisuja seurannut, niin varmaankin pitää myöntää, että sieltä idastä ne viime vuosina on parhaat viisut tulleet ja eikös täälläkin ole esitetty faktaa siitä, että äänestystulokset ovat olleet samanlaiset niin lännessä kuin idässä? Joten siinä mielessä tulokset eivät ole olleet minusta mitenkään ihmeelliset enkä niinkään olisi huolissani niistä.

Se mitä tulee siihen, että raatien myötä tulisi suurempia yllätyksiä tuloksiin, niin voitaneen noita tuloksia pitää hyvinkin yllätyksellisinä viime vuosien aikana, jos vaikka katselee escstats.comin viisufanien äänestystuloksia toteutuneisiin tuloksiin. Ehkäpä me viisuhörhöt olemme poikkeuksellinen otos muista Eurooppalaisista kanssa veljistämme?

Hmmm, täällä varmaankin on ollut joskus äänestys siitä, että mikä olisi paras tapa valita viisuvoittaja? Olisi kiva tietää kuinka yksin olen mielipiteeni kanssa? Vähän on sellainen fiilis et on tullut osallistuttuakin kyseiseen äänestykseen vai muistankohan ihan väärin?

Mä niin vastustan raateja. Niistä tuskin on mitään kummallisempaa hyötyä tulosten kannalta

Se suurin hyöty tässä nyt vaan olisi todella olemassa: hiukan vastapainoa alituiselle diasporaäänestämiselle. Sehän on yleisöäänestysten suurin vitsaus, kun diasporaryhmien mielipiteet korostuvat niin selkeästi alkuperämaan kappaleelle, kun taas kantaväesön äänet jakautuvat monen kappaleen kesken.

sieltä idastä ne viime vuosina on parhaat viisut tulleet

Totta, mutta ei tämä olekaan syy, miksi raadit tulevat puoliksi takaisin. Ei se mikään itä-länsi-juttu ole.

Niin tyhmä olen etten ymmärrä tuota itä-länsi ajtusta. Suomalaisena tykkään hyvästä musiikista. Viime vuonna soitin numeroon XXX Norja. Norja oli mielestäni paras (Norja kai oli loppupisteissä viides tai kuudes). Ruotsi tai Venäjä ei minun listoille sopinu. Saksa oli Norjan jälkeen toka ja kolmatta en edes muista..mutta tänä vuonna ja tällähetkellä Ranska Suomi Liettua.. kaikkea mahdollista sitten

Täytyy kyl myöntää, että idästä ne parhaat biisit todella taitavat tulla... Eli eiköhän sama suuntaus jatku raatien tulon jälkeenkin...

NDR on julkaissut raadin kokoonpanon

http://eurovision.ndr.de/news/meldungen ... ry100.html

http://www.esctoday.com/news/read/13349

^ Ihana tuo Saksan raati

Ovat tosin unohtaneet laittaa ne tärkeät pankkiyhteystiedot siihen nimien perään Vai ihanko ruskeita kirjekuoria on tarkoitus käyttää?

Mutta siis vakavasti ottaen, olikohan tosiaan tarkoitus, että kaikki jo näin etukäteen ilmoittavat, keitä niissä raadeissa on? Kyllähän siinä silloin on riski, että joku yrittää vaikuttaa äänestyskäyttäytymisiinsä etukäteen. Toisaalta, jos raati on nimetön ja salainen, ei edes tiedä ketä voisi epäillä epärehellisyydestä.

Sekin olisi kiva tietää, saammeko koskaan tietää miten äänet kussakin maassa jakautuivat raadin ja puhelinäänien kesken?

Liikaa avoimia kysymyksiä minusta tässä uudistuksessa vielä

Juurovissön kirjoitti:Täytyy kyl myöntää, että idästä ne parhaat biisit todella taitavat tulla... Eli eiköhän sama suuntaus jatku raatien tulon jälkeenkin...

Höpölöpö , kyllä ne vaihtelee ihan vuosittain mistä ilmansuunnasta sattuu parhaat viisut tulemaan.

Kannatan raatien paluuta ainakin kokeilumielessä, mielenkiinnolla odotan niiden vaikutusta.

ihanaa,kysely,tykkään niistä en kannata raatien paluuta,en sitten lainkaan.

JuhaUK kirjoitti:Sekin olisi kiva tietää, saammeko koskaan tietää miten äänet kussakin maassa jakautuivat raadin ja puhelinäänien kesken?

Tuskinpa niistä mitään kerrotaan. EBU on ylläpitänyt melkoista salailupolitiikkaa viime vuosina tulosten suhteen. Esim. viime vuonna raadit päättivät viimeiset finalistit muttemme silti tiedä raatien äänestystuloksesta piiruakaan enempää.

EBU:n salailupolitiikan syykin on periaatteessa selvä. EBU ei halua, että olisi muilla laskutavoilla saatuja vaihtoehtoisia voittajia. Siksi ei paljasteta dataa, johon vaihtoehtoisia laskutapoja voisi soveltaa. Pohjimmiltaan ratkaisu kuitenkin tarkoittaa, ettei EBU usko joko omien sääntöjensä oikeudenmukaisuuteen tai euroviisukatsojien arvostelukykyyn.

Urheilupuolella on paljon yhdistelmälajeja, joissa eri osa-alueiden painotukset tuloksessa on täytynyt valita jossakin määrin mielivaltaisesti. Silti niistä uskalletaan julkaista täydet, eritellyt tulokset. Eivät urheilun seuraajat valita, miksei 1500 metrin juoksun voittaja voittanutkaan kymmenottelua tai miksei ammunnan tumpuloinut huippuhiihtäjä pärjännyt ampumahiihtokisassa. Urheilun seuraajat ymmärtävät, että yhdistelmälajeissa pitää hallita molemmat tai kaikki lajit. EBU pitää euroviisukatsojia urheilun seuraajia tyhmempinä tai laskutapaansa huonosti perusteltuna, ellei julkista eriteltyjä tuloksia.