Viisukuppila

Tekoripset kirjoitti:

kuu-kuu kirjoitti:Samaa mieltä siitä, että eteenpäin ollaan menty kymmenen vuoden takaisista loskavuosista ja myöskin ekaa umkkikautta katsellen. Suurin piirtein kaikki ovat parempia kuin Pernillan tohveli. (Iconcrash on sitten toinen juttu. Olisi ollut kympin joukossa viisufinaalissa.)

en pääse ikinä siitä yli että iconcrash ei päässy edustamaan.. we are the night oli ihan helmi

Ainoo mistä en tykkää on pkn mainostus ja koko kisaaminen plus studio yleisö.

Mikä siinä Pertti Kurikan Nimipäivät -bändin mainostamisessa oikein ärsyttää? Ja miksi? Miksi heidän mukana olo ärsyttää sinua? En vaan voi ymmärtää tuota. Vaikuttaa kuitenkin vähän syrjinnälle, bändin jäsenten henkilökohtaisten asioiden vuoksi joiltakin.

Kun täällä nimenomaan on listattu mikä ärsyttää UMK:sa tänä vuonna, niin minua ärsyttää tuo välillä hyvinkin negatiivinen suhtautuminen Pertti Kurikan Nimipäivät -bändiin. Tuntuu välillä siltä, että suhtautuminen olisi hieman väheksyvää heitä kohtaan. Miksi jotkut eivät pidä heitä sitten aivan samanarvoisina kilpailijoina kuin muut?

^Juu siis kyllä mäkin vähän haistan täällä negatiivisia asenteita muutakin kuin biisiä kohtaan. Tosin en tarkoita, että kaikkien, jotka eivät tykkää, kohdalla olisi kyse tästä.

^^&^
Ai mikä ärsyttää PKN:än mainostamisessa? No se, että he ovat ainoa kilpailija jota tällä tavoin mainostetaan. Juontajat oikein esittelivät, että tätä me kaikki olemme odottanee jne. Ja lisäksi myös muu Ylen toiminta eli esimerkiksi se, että Yle järjestää vammaisillan aivan sattumalta samoihin aikoihin kun PNK kisaa UMK:ssa.

Myös se ärsyttää tämän kohdalla, että kappaletta ei saisi ollenkaan arvostella vaan heti on joku sanomassa, että syrjit bändiä kun et pidä siitä. Jos kappale olisi parempi ja laulaja osaisi laulaa niin se olisi sitten aivan eri asia.

Viisufani kirjoitti:Mikä siinä Pertti Kurikan Nimipäivät -bändin mainostamisessa oikein ärsyttää? Ja miksi?

Minuakiin ärsyttää mainostaminen, vaikka bändin biiseineen kelpuuttaisinkin edustajaksi. Minusta YLEn tulisi kohdella ehdokkaita täysin tasapuolisesti. Sille ei voi sitten mitään, jos muussa mediassa yksi ehdokas saa muita enemmän julkisuutta.

-Axel- kirjoitti: Ai mikä ärsyttää PKN:än mainostamisessa? No se, että he ovat ainoa kilpailija jota tällä tavoin mainostetaan. Juontajat oikein esittelivät, että tätä me kaikki olemme odottanee jne. Ja lisäksi myös muu Ylen toiminta eli esimerkiksi se, että Yle järjestää vammaisillan aivan sattumalta samoihin aikoihin kun PNK kisaa UMK:ssa.

Vammaisasia aivan tasan tarkkaan ansaitsee kaiken huomion, minkä se PKN:n osallistumisen myötä voi saada. Ymmärrettävää ja järkevää toimintaa. En itse usko silti mihinkään YLE:n petaamaan voittoon PKN:lle.

-Axel- kirjoitti: Myös se ärsyttää tämän kohdalla, että kappaletta ei saisi ollenkaan arvostella vaan heti on joku sanomassa, että syrjit bändiä kun et pidä siitä. Jos kappale olisi parempi ja laulaja osaisi laulaa niin se olisi sitten aivan eri asia

Mutta kun kappale on ihan asiallista old school punkia ja laulaja nimenomaan osaa vetää sitä. Itse en todellakaan ajattele, että jos tästä ei pidä, on negatiivinen vammaisia kohtaan. Mutta tämän kappaleen tiimoilta olen nähnyt myös kommentointia, mistä paistaa ongelma vammaisuuden suhteen. En osoittele ketään sormella. Veikkaan, että se voi olla tiedostamatontakin. En itsekään väitä, että suhtautumiseni kaikkiin ihmisryhmiin olisi aina kunnossa.

No en taida jaksaa enää vääntää tästä. Ehkä.

^En ole minäkään huomannut laulajan laulutaidossa mitään vikaa. (Joidenkin muiden laulajien laulutaidossa sen sijaan kyllä.)

Kyllä laulaja osaa hommansa todella uskottavasti.

Kyllä minuakin ärsyttäisi samalla tavalla Satin Circuksen tai vaikka Shavan mainostaminen, juuri Rouskun mainitseman tasapuolisuuden vuoksi. Lisäksi en tykkää PKN:n biisistä, mikä myös vaikuttaa alitajuisesti asenteeseeni, sitä en kiellä. Mutta pitäisin biisiä huonona yhtä kaikki, vaikka Satin Circus esittäisi sen.

JuliaS kirjoitti: Myös se ärsyttää tämän kohdalla, että kappaletta ei saisi ollenkaan arvostella vaan heti on joku sanomassa, että syrjit bändiä kun et pidä siitä. Jos kappale olisi parempi ja laulaja osaisi laulaa niin se olisi sitten aivan eri asia

Mutta kun kappale on ihan asiallista old school punkia ja laulaja nimenomaan osaa vetää sitä. Itse en todellakaan ajattele, että jos tästä ei pidä, on negatiivinen vammaisia kohtaan. Mutta tämän kappaleen tiimoilta olen nähnyt myös kommentointia, mistä paistaa ongelma vammaisuuden suhteen. En osoittele ketään sormella. Veikkaan, että se voi olla tiedostamatontakin. En itsekään väitä, että suhtautumiseni kaikkiin ihmisryhmiin olisi aina kunnossa.

No en taida jaksaa enää vääntää tästä. Ehkä. [/quote]
Johtuu ehkä siitä etten pidä kappaleesta, sillä punkista en ole koskaan juuri pitänyt. Kappale on sellainen, jota en kuuntelisi vapaaehtoisesti. Ja en sanonut, että laulaja ei osaisi vetää tätä kappaletta vaan, että hänen laulutaitonsa ei ole teknisesti mielestäni kovinkaan kummoinen, mikä on kuitenkin musiikissa mielestäni tärkeää. Aivan sama jos itse lähtisin laulamaan UMK:hon. Ja kyllä tiedän, että punkissa ei ole oleellisinta laulutaito vaan asenne, mutta se ei mielestäni riitä siihen, että kappale olisi hyvä ja siitä pitäisin.

Myöskin bändin jäsenten käyttäyminen näkemissäni tv-esiintymisissä on ollut ala-arvoista.

^Mitä olet kokenut ala-arvoiseksi?

-Axel- kirjoitti:en sanonut, että laulaja ei osaisi vetää tätä kappaletta vaan, että hänen laulutaitonsa ei ole teknisesti mielestäni kovinkaan kummoinen, mikä on kuitenkin musiikissa mielestäni tärkeää.

Ei ole kaikessa musiikissa tärkeää. Tai samanlainen taito ei ole kaikessa musiikissa olennaista. Tähdet, tähdet -ohjelma antaa hyvin mallia siitä, että vaikka olisi yhdessä tai parissa lajityypissä erinomainen laulaja, ei välttämättä muissa kummoinenkaan.

Punk syntyi osaltaan juuri vastustamaan musiikin tiukkoja ammattitaitovaatimuksia, ajatuksella että kaikilla on oikeus myös tehdä musiikkia eikä vain kuunnella. (Onkohan niin, että punkin alkuajan itse eläneet kuppilassa suhtautuisivat tähän jotenkin suopeammin Keskimäärin siis; tokihan poikkeuksiakin on.)

JuliaS kirjoitti:^Mitä olet kokenut ala-arvoiseksi?

No esimerkiksi nämä huutelut Pihka ja Myrsky yhtyeelle olivat minusta aivan aiheettomia sekä sitten jossakin Ylen ajankohtaisohjelmassa, jossa olivat mukana ja heidän harjoitteluaan kuvattiin jollain treenikämpällä tai jossain niin koin esimerkiksi keskisormen näyttämisen tai kurkunleikkaus elkeet erittäin epäsoveliaina ja sellaisina jotka olisi voinut jättää tekemättä. Taisinkin tästä mainita jo PNK:än ketjussa silloin kun tämän huomion tein. Taisi olla jo ennen ensimmäistä semifinaali, jos en aivan väärin muista.

^ Toissa vuonna valtakunnan ykköspunkkari Teemu Bergman oli Arto Nybergin ohjelmassa haastateltavana krapulassa ja päästi samalla suustaan useamman kirosanan. Siitä saatiin kohuakin aikaiseksi, joten PKN:n pitäisi nähdä paljon enemmän vaivaa, jotta saisivat käytöksellään monen televisiokatsojan pahastuksen niskoihinsa.

Kaikki eivät myöskään halua ylläpitää täysipainoisen musabisnesammattilaisen roolia, joka ei loukkaa lausunnoillaan tai musiikillaan ketään. Etenkin punkkareilta voi ja pitääkin odottaa jonkinmoista vastarintaa, olkoon se sitten älyllisempää tai jossain määrin törkeää.

Tässä ollaan kuitenkin vielä hyvin kaukana sellaisista ylilyönneistä kuten Manic Street Preachersin basistista toivomassa julkisesti, että R.E.M.:in Michael Stipe kuolisi AIDSiin.

^Juu ja se heitto Pihkalle ja Myrskylle oli todellakin huumoria, jopa itseironista sellaista, kuten täällä on jo muualla todettu. "Te olitte vielä paskempii ko me." P&M:kin otti sen selvästi huumorilla vastaan. Pätkähän oli otettu jopa tokan semin tapahtui viime jaksossa -osaan.

^ Ironia on vaikea laji, koska kaikki ei kuitenkaan osaa sanoa, onko se esitetty tosissaan vai ei. Ja vaikka kyse olisikin itseironiasta, niin vastaavaa käytöstä tai esimerkiksi kansainvälisiä käsimerkkejä ei varmasti katsoittaisi kovin hyvällä itse viisuareenalla.

Jadine kirjoitti:

kasari kirjoitti:Jäi äsken sanomatta, että eikös UMKn myötä Ylen pitänyt tehdä jotain ihan uutta. Ja viisuedustus olisi vain toissijaista.

Minusta on kiva, että tänä vuonna puhutaan taas ihan avoimesti viisuista. Aiempina vuosina UMK on ollut vähän sellainen hipsterikisa, jossa ollaan ihan hyshys Euroviisuista ja leikitään, että tämä on tällainen ihan eri kilpailu.

Juu, minuakin huvittaa tämä, että kun ekana vuonna 2012 suurin piirtein mainittiin koko Euroviisut ekan kerran vasta sitten, kun Pernilla oli jo voittanut ("nyt sä sitten lähdet Bakuun Euroviisujen loppukilpailuun"), niin nyt 2015 joka semissäkin on euroviisuaiheinen väliaikanumero tai muuta läppää Parempi todellakin näin, nyt nämä ovat aidot euroviisukarsinnat euroviisukulttuureineen (Mahtava tuo "Nuku pommiin" -versio!)

Mutta onko tässä "uudessa" UMK:ssa enää mitään eroa vanhan ajan "euroviisukarsintoihin"? Eli Euroviisujen Suomen karsinta sai vain uuden nimen, UMK? Hyvä niin

Huilumies kirjoitti:Mutta onko tässä "uudessa" UMK:ssa enää mitään eroa vanhan ajan "euroviisukarsintoihin"? Eli Euroviisujen Suomen karsinta sai vain uuden nimen, UMK? Hyvä niin

Juuri se on ollut tänä vuonna tarkoituskin.
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1421118687556

^

Hesari kirjoitti:Aiemmin kisaa yritettiin myös suunnata TV2:n silloisen suuntauksen mukaan nuorisolle eli alle 30-vuotiaille suomalaisille.

Nopeasti huomattiin, että noin tiukka rajaus oli täysin järjetön, kun päämääränä oli kuitenkin saada hyvät katsojaluvut.

UMK:ta ei siis tehdä enää yhdellekään kohderyhmälle, vaan suunta on otettu kohti mainstreamia.

Nyt minäkin kelpaan taas kohderyhmään

Kiisa kirjoitti:^ Ironia on vaikea laji, koska kaikki ei kuitenkaan osaa sanoa, onko se esitetty tosissaan vai ei.

Älkäämme siis käyttäkö ironiaa tai huumoria ikinä missään.

Ihanaa: kehitysvammaisten bändi, karvanoppacorallaoopperaa, itisostaribhangraa ja hipsterieltonjohnleijonamies. Tällä hetkellä rakastan UMK-Euroviisuja

(hitusen kyllä harmissaan, että Oopperan taustat ovat paitsi makukategorisesti sitä corollaa niin laadultaan myös. Jälkimmäinen aspekti pitäisi korjata)

Miksei muuten finaalille ole täällä omaa ketjua?
Ei minulla sinne tällä hetkellä mitään asiaa olisi, mutta mietinpähän vain.

Satin Circuksen kaverit ovat useammassa haastattelussa sanoneet, että lähtivät tänä vuonna kisaan, vaikka olivat useamman vuoden ajan kieltäytyneet (karsiuduttuaan ekasta UMK:sta), koska viimevuotinen finaali oli niin hyvin tuotettu ja näytti niin hyvältä, että he halusivat seistä sillä lavalla. Tämä heijastelee sitä, mitä olen paasannut vuosikaudet: Jos Suomen euroviisuihin/UMK:hon halutaan, hyviä esiintyjiä ja tekijöitä, kenties tunnettuja nimiäkin, ohjelmasta on tehtävä sellainen, että artistit näyttävät siinä hyvältä. Yhtäältä kyse on shown visualisoinnista - valot, kuvaus, lava jne. - toisaalta siitä, että ohjelmakokonaisuus - juonnot, käsikirjoitus, muut esitykset - on sellainen, että artistille on eduksi näkyä tässä yhteydessä. Tässä suhteessa UMK onnistui ensimmäistä vuotta lukuunottamatta melkoisen hyvin. Barona-areenan finaalit (ja esitykset niissä) näyttivät TV-ruudussa hyviltä ja aiemmatkin osiot olivat aika ok. Toki kykykilpailuformaatti oli melko mahdoton jo vakiintuneille aristeille, mikä tietenkin oli puute.
Nyt täytyy toivoa, että tänä(kin) vuonna finaali kohoaa ilmeeltään selvästi semejä paremmaksi. Tällä hetkellä näyttää pelottavasti siltä, että ollaan menettämässä paljon siitä, mitä UMK:ssa muutaman vuoden kuluessa saavutettiin. Toki uusiutumista tarvitaan, mutta nykyisellään homma näyttää melko lailla paluulta entisiin euroviisukarsintoihin UMK:n nimellä. (Jopa juontajillakin on kovin Pelkoselta ja Paasoselta peritty tyyli ja ote, jota he eivät ole [vielä?] onnistuneet tekemään omakseen.)

Viisufani kirjoitti: Olisiko se kuu-kuu sitten mahdollista (en mitenkään pyri mielipidettäsi ohjaamaan), että niitä "demoversioilta kuulostavia" kappaleita arvioisit sillä periaatteella uudelleen, että kuulostaako nämä muutamat sittenkään demoversioilta, vai olisiko ne kuitenkin valmiimman kuuloisia, mitä ajattelin

Ei, kyllä ne demomaisilta kuulostavat. Ja pyrit mielipidettäni ohjaamaan.

Kiisa kirjoitti:^ Ironia on vaikea laji, koska kaikki ei kuitenkaan osaa sanoa, onko se esitetty tosissaan vai ei. Ja vaikka kyse olisikin itseironiasta, niin vastaavaa käytöstä tai esimerkiksi kansainvälisiä käsimerkkejä ei varmasti katsoittaisi kovin hyvällä itse viisuareenalla.

Joo ei katsottaisi, mutta siellä katsotaan kyllä hyvällä, kun 16-vuotiaat tytöt pyllistelevät alushousuvaatteissa.

Tuo UMK-lava on kyllä aivan hirveä! Liian pieni ja pimeä ja yleisökin ahtautunut sinne. Barona-areenalla oli paljon parempi tunnelma ja miljoona kertaa parempi lava. Se muistutti myös enemmän euroviisulavaa, joten näki jo, miten eri artistit suoriutuvat vähän isommalla lavalla.

Fiiliksiä UMK15:sta tähän mennessä:

+ tuomarit historiaa
+ karsintalähetyksiä preppauksen ja toiston sijaan
+ viisuilua ei pelätä
+ kappaleiden mukava taso
+ lavaesityksiin on pyritty panostamaan
+ ihmiset seuraa aiempaa enemmän

- Oheisohjelmasta voisi päätellä, että viisuilu käsitetään pikkutuhmaksi sirkuskarnevaaliksi. Kannattaa varoa, ettei pikkuhiljaa ja erehdysten hinnalla saavutettu UMK:n katu-uskottavuus kärsi. Meininki on myöskin outoa siihen nähden, että tavoitteena on kuulemma tänä vuonna tavoittaa eri-ikäiset suomalaiset. Tuskin kehtasin katsoa tokaa semiä mummin kanssa.

- Lavaesitysten tuotanto hakee aika paljon. Joitain hittejä on, mutta huteja liikaa. Tyylitajua tarvitaan lisää ja myös miksausosaamista. Mielestäni esityksen luonteen pitäisi olla myös jonkunlainen jatkumo videoon, kuten Jouni Aslak, PKN, Vilikasper, ei kuten Siru, Shava.

jos ei ensi vuodelle muuta keksitä parannuksen suhteen, niin tässä on apu:

ta1ja kirjoitti: Ihanaa: kehitysvammaisten bändi, karvanoppacorallaoopperaa, itisostaribhangraa ja hipsterieltonjohnleijonamies. Tällä hetkellä rakastan UMK-Euroviisuja

Minäkin olen alkanut vähitellen hyväksyä vuosikerran, vaikkei siinä mitään suuria suosikkeja minulle olekaan. Mutta ainakin biisit ovat live-esitysten myötä alkaneet kuulostaa kukin itseltään, eikä kaikki jostakin yhtenäistävästä YLE-tuubista tupsahtaneilta. On saatu mukaan useammanlaista rockia, useammanlaista iskelmää, jotain tanssipoppia, etnoa, huumoria ja kummallisuuksia .

UMKin alkuvuonna siis yritettiin suunnata ohjelma alle kolmekymppisille, nyt kelpaamme me vanhemmatkin. Mietin vain, onko edes edellytyksiä onnistua tuollaisessa ikäryhmittäisessä katsojaprofiloinnissa. Katsooko ne alle kolmikymmpiset edes jotain telkkarin musaohjelmaa; eikö ne nauti kohderyhmäspesifin musansa muualla? Sen sijaan jos on kaikille tarkoitettu ohjelma, niin ne kiltisti nököttää sohvalla mukana katsomassa iskän ja äiskän ja vauvan ja vaarin kansssa. Ja mitä tänä ikäprofilointivuonna saatiinkaan valittua: synttärilaulu viisikymppiselle äiskälle

Jotenkin tuntuu tää UMK 2015, verrattuna UMK 2012 täysin eri ohjelmalta. Ihan kuin Yle olisi kyllästynyt viisufanien valittamiseen. Luovuttanut ja antanut euroviisujen tulla reilusti esille tähän ohjelmaan. Nyt sitten joka välissä muistutetaan kyllästymiseen asti euroviisuista. Ihan niinkuin Yle kettuilisi ja oikein tarkoituksella otettu mukaan näitä Camp-Akkoja tuulikoneineen ja euroviisukliseineen. Tätähän te halusitte viisufanit!

Olen nyt molempien semien ajan ihmetellyt Ylen miksauksen tasoa. Vasta Opera Skaalan pläjäyksessä laulajan ääni oli kohdillaan. Kuuntelin vertailun vuoksi Areenasta liven ja musiikkivideon ja olen nyt hämmentynyt koska musiikkivideon ääni oli jotenkin tunkkaisempi. Sama myös Jouni Aslakin kohdalla. Haluaisin kuulla paikan päällä olleiden mielipiteitä tuohon askarruttavaan kysymykseen koska nyt vian ei pitäisi olla kuulokkeissa kun sain joululahjaksi jonkin sortin testivoittajat joihin olen ollut tyytyväinen.

jee antti tuisku esiintyy UMKssa

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1424403270917.html