Viisukuppila

Jonttu kirjoitti:

Katinka kirjoitti:Ilta-Sanomien viisujuttujen kommenttiosiossa (1.3. klo 19.13 nimimerkki "Oikein viisas mies") väittää, ettei kappale "Aina mun pitää" olisi uusi vaan ollut jo vuosia PKN:n ohjelmistossa. Onkohan totta? Mitä säännöt sanovat, jos pitää paikkansa?

PKN:n taustajoukot eivät mitenkään olisi voineet tehdä sellaista emämunausta, täytyyhän siellä olla tällainen perusasia tiedossa. Varmaan joku samantapainen biisi kyseessä.

Onhan se mahdollista, että biisistä on aiemmin ollut joku toinen versio. Kuulin nimittäin saman väitteen toisaallakin että tätä biisiä olisi jossain esitetty. Monilla pienemmillä bändeillä biisit kehittyvät vuosien mittaan vasta lopulliseen muotoonsa. En kyllä tiedä sitten, että mitä Euroviisujen säännöt asasta sanovat. Pitääkö kappaleen olla täysin uusi vai käykö radikaali muokkaus vanhasta?

jamira kirjoitti:En kyllä tiedä sitten, että mitä Euroviisujen säännöt asasta sanovat. Pitääkö kappaleen olla täysin uusi vai käykö radikaali muokkaus vanhasta?

Nykyisten sääntöjen mukaan kappaletta ei ole saanut "julkaista kaupallisesti" ennen 1. syyskuuta 2014. Sääntöä muutettiin pari vuotta sitten, aiemmin kaikenlainen esittäminen liian ajoissa johti hylkäykseen. Anouk oli laulanut pätkän Birds-kappaletta radiossa jo marraskuussa 2011, eikä se johtanut hylkäykseen, joten en usko tässäkään olevan mitään ongelmaa.

PKN:n valinta Suomen euroviisuedustajaksi herättää monenlaisia ajatuksia ja mietteitä. En ehkä osaa niitä kaikkia pukea sanoiksi, mutta yritän. Ensiksi täytyy sanoa, että tämä ei olisi ollut oma valintani Suomen euroviisuedustajaksi, mutta suurin osa kansasta tämän sinne halusi. Iso osa näistä mun mietteistä ja kysymyksistä on tullut sosiaalisessa mediassa kuumana käyvän keskustelun pohjalta.

1. Millä perusteella Aina mun pitää voitti?
Voiko tämä biisi olla huono? Entä voiko se olla hyvä? Minun mielestäni tämä oli kovatasoisen finaalin toiseksi huonoin tai huonoin kappale. Oliko se sitten tätä äänestäneiden kansalaisten mielestä paras kappale, siis musiikillisesti? En ole kovinkaan moneen ihmiseen törmännyt, joka hehkuttaisi nyt, että "tämä on paras kappale, jonka olen ikinä kuullut". Sen sijaan hypetetään aivan muita asioita. Ratkaisivatko nyt tosiaan ne ulkomusiikilliset seikat, siis se, mistä euroviisuja niin usein kritisoidaan? Viime vuonna ei-viisufanit tuntuivat parkuvan sitä, että "Conchita voitti vain parran takia", nyt sama kuoro laulaa, että "PKN voittaa, koska Conchitakin voitti". Mitä yhteistä Conchitalla ja PKN:llä on? Mun käsittääkseni ei mitään? Jos näillä kommenteilla viitataan siihen, että molemmat ovat jonkinlaisia "nähtävyyksiä", niin silloin se on mun mielestä molempien artistien räikeää aliarvioimista.

Lisäksi en pidä ilmapiiristä, että ei saisi sanoa, että tämä kappale on huono. Olen nähnyt useammankin Facebook-statuksen, joissa kappaletta haukkuvia kutsutaan vammaisvastaisiksi. Yhdessä oikein uhottiin, että kyllä teidänkin takkinne sitten kääntyy, kun PKN voittaa. Minä ottaisin PKN:n euroviisuvoiton oikein mielelläni vastaan. Ei se silti muuttaisi mielipidettäni tästä kappaleesta.

Lisäksi multa kysyttiin, pitääkö kaikkea musiikkia arvioida samoin perustein. Koska "elämässä vain on niin, että kaikki eivät lähde samalta viivalta". Mun mielestä tämä on outo kysymys. Jos laitan kappaleita paremmuusjärjestykseen, niin pitääkö mun antaa säälipisteitä, jos joku ei lähde samalta viivalta?

2. Ovatko viisufanit oikeassa? Vai väärässä?
PKN:n valinta näyttää (valitettavasti) jyrkentävän kuilua entisestään viisufanien ja ei-viisufanien välille. On todella mukava kuulla sieltä sun täältä kommentteja, että "euroviisut on niin paskaa, että tällaista sinne pitääkin lähettää". Kummallista, että ihmiset ovat kuitenkin jaksaneet PKN:ää hypettää ja tunkea viikkotolkulla asiaan, joka on paska. Lisäksi lievästi sanoen ottaa kupolista, että yhtäkkiä meidän vuosikausia asiaa seuranneiden mielipiteet eivät merkkaa mitään. En todellakaan pidä itseäni minään euroviisuasiantuntijana, mutta se ärsyttää, kun sanotaan päin naamaa, että "sinä et voi euroviisuasiantuntijana katsoa tätä asiaa puolueettomasti". No hurmiolliset PKN-fanit ilmeisesti sitten voivat.

3. Miten PKN:n käy?
Moni on nyt sitten julistanut varmana faktana, että "Suomi voittaa euroviisut". Mun oma käsitykseni aiheesta on, että finaalipaikkakin voi olla tiukassa. En tiedä sitten, mikä taho on eniten oikeassa, mutta olisivatko nämä voittopuheet nyt "hieman" liioiteltuja? Millä perusteella tämä kappale voisi voittaa ja saada sekä puhelinäänestäjät että raadit sulamaan edessään? Vaadin perusteluja!

Toki voi hyvinkin olla mahdollista, että PKN nappaa yllättävän hyvän sijoituksen, kuten lharju aiemmin jo hyvin spekuloikin. Mutta mun mielestä esimerkiksi TOP15-sijoitus olisi tälle kappaleelle erittäin mainio. Mutta mitä sitten sanovat tavikset, jotka ovat odottaneet sitä voittoa, jos sijaksi tulee esimerkiksi 14? Haukkuvat taas euroviisut syvimpään pimeyteen, kun "ei ne vaan tajua". Näiden ei-viisufanien mielipiteet "hyvästä sijoituksesta" tuntuvat muutenkin olevan vähän kyseenalaisia. Olen muun muassa nähnyt pariinkin otteeseen väitettävän, että Softengine floppasi euroviisuissa.

4. Miten PKN:n käy euroviisujen jälkeen?
PKN:n sijoitus voi näillä näkymin olla mitä tahansa (joskaan ihan terävimpään viiden kärkeen en millään mielikuvituksella usko). Mutta miten käy, jos bändi ei pääse edes finaaliin ja jää semifinaalin jumboksi? Onko Suomen kansa senkin jälkeen täysillä takana, kuten tähänkin asti? Toivottavasti.

5. Suomen kieli
Tää on mun mielestä myös mielenkiintoinen kulma tässä PKN-keskustelussa. Aiemmin ei-viisufanit ovat mouhonneet, että viisuihin ei voi lähettää suomen kielistä kappaletta, koska "ei niillä kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta". Nyt yhtäkkiä se ei olekaan mikään ongelma, vaan toria ollaan jo varaamassa. Mistä yhtäkkinen mielipiteenmuutos?

6. Ennakkohype
Tää on mun mielestä nyt todella mielenkiintoinen pointti PKN:n ympärillä. Ennakkohype käy niin kuumana ulkomailla, että en muista vastaavaa edes Lordin ajoilta. Senhän on pakko olla hyvä merkki? Aiempien vuosien ylivoimaisesti ennakkohypetetyimmät Lena, Loreen ja Emelie de Forest lunastivat ennakkohypensä. Muistaako kukaan päinvastaisia tapauksia, eli ennakkohype olisi ympäri Eurooppaa ollut valtava, mutta viisu olisi kuitenkin flopannut? Mites nämä vedonlyöntitilastot sitten? Suomi on nyt kolmantena.

Vaikka tämä ei olisi ollut oma valintani edustajaksi, toivon toki tälle mahdollisimman hyvää sijoitusta. Kuppilassa näyttää nyt olevan vähän sellaista ilmapiiriä, että "toivottavasti tämä floppaa, niin siitäs saivat tämän kannattajat". Ihan sellaistakaan asennetta en kyllä ymmärrä.

EDIT: Huono nettini oli postannut pitkän viestini näemmä kahdesti, joten poistin sen tästä välistä.

Nyt täytyy muistaa, että Pertti Kurikan Nimipäivällä on JO ura olemassa. Lukuisia palkintoja Kovasika DVD:stä, kokopitkä levy, 7-tuumaisia sinkkuja.

On niin valmis paketti kuin vaan voi olla.

En millään jaksa uskoa, että raadit dissaisivat Suomea niin paljon, että jättäisivät viimeisten joukkoon kautta linjan. Ennemminkin uskon käyvän niin, että nekin raatien jäsenet, jotka eivät tästä tykkää, sijoittavat puolenvälin paikkeille. Bändin ennakkohype on jo nyt niin kova, että se tulee vain kiihtymään kevättä kohti. Wieniin mennessä varmasti jokainen raadin jäsen tietää, mikä tämä bändi on ja mikä on sen taustatarina. Siinä voi olla aika kovat paineet siihen, että olisi munaa jättää tätä viimeiseksi.

Wadde kirjoitti: Lisäksi multa kysyttiin, pitääkö kaikkea musiikkia arvioida samoin perustein. Koska "elämässä vain on niin, että kaikki eivät lähde samalta viivalta". Mun mielestä tämä on outo kysymys. Jos laitan kappaleita paremmuusjärjestykseen, niin pitääkö mun antaa säälipisteitä, jos joku ei lähde samalta viivalta?

Kukaan ei mitään "säälipisteitä" (kamala sana!) halua, enkä ymmärrä, kuka sellaisia edes haluaisi antaa. Joku minua paljon viisaampi on sanonut, että olemme aina yhtä hämmästyneitä toistemme mieltymyksistä ja valinnoista, ja se pätee varmasti tässäkin tapauksessa. Ihmiset ajattelevat asioista niin eri tavoin: toiset ottavat huomioon taustat ja lähtökohdat, toiset eivät, eikä tuokaan jaottelu ole tarkkarajainen. Kaikki samalta viivalta -ajattelun mukaan esimerkiksi vammaisurheilijaa ei voitaisi koskaan valita Vuoden urheilijaksi, eikä tällaista toki ole tapahtunutkaan. Naisurheilijoita tosin on valittu, mutta muistan hyvin ajan, jolloin moinen ei olisi tullut kuuloonkaan. Tasa-arvosta paljon puhutaan, mutta ihmiset käsittävät sen niin eri tavoin ja siksi eivät ymmärrä toisiaan. Tasa-arvoa on (vähintään) kahta eri lajia, absoluuttista ja proportionaalista. Absoluuttinen tasa-arvo on sitä, että kaikille annetaan samankokoiset housut. Proportionaalinen tasa-arvo on sitä, että kaikille annetaan sopivankokoiset housut. Joskus tuntuu, että useimmat pitävät absoluuttista tasa-arvoa "ainoana oikeana". No, tämä "tasa-arvohömpötys" nyt ehkä ei enää kuulunut asiaan, mutta menköön.

Wadde kirjoitti: PKN:n valinta näyttää (valitettavasti) jyrkentävän kuilua entisestään viisufanien ja ei-viisufanien välille. On todella mukava kuulla sieltä sun täältä kommentteja, että "euroviisut on niin paskaa, että tällaista sinne pitääkin lähettää". Kummallista, että ihmiset ovat kuitenkin jaksaneet PKN:ää hypettää ja tunkea viikkotolkulla asiaan, joka on paska. Lisäksi lievästi sanoen ottaa kupolista, että yhtäkkiä meidän vuosikausia asiaa seuranneiden mielipiteet eivät merkkaa mitään. En todellakaan pidä itseäni minään euroviisuasiantuntijana, mutta se ärsyttää, kun sanotaan päin naamaa, että "sinä et voi euroviisuasiantuntijana katsoa tätä asiaa puolueettomasti". No hurmiolliset PKN-fanit ilmeisesti sitten voivat.

En tiedä, voiko minua sanoa viisufaniksi, mutta joka tapauksessa olen seurannut viisuja 1960-luvulta lähtien; 1980-1990-luvun taitteessa tosin mielenkiinto lopahti muutamaksi vuodeksi. Minusta ei ole ollenkaan pahasta, että instituutiota välillä vähän ravistellaan, ettei pääse pahasti happanemaan. Viisuasiantuntijana (tai minään muunakaan asiantuntijana) en itseäni pidä - maailmassa on aivan liikaa mielenkiintoisia asioita että ehtisi mihinkään paneutua asiantuntijuuden vaatimalla täysipainoisuudella. Ilmeisesti en sitten kelpaa viisufaniksikaan, sillä olen ihan täysillä PKN:n valinnan takana.

Mitä PKN:n mahdolliseen menestykseen tulee, se on minulle sivuseikka. Mutta ymmärän kyllä hyvin, että niiden, jotka kiihkeästi toivovat Suomen menestystä, on vaikea tällaista ajattelua sulattaa. Minulle viisut ovat enemmänkin viihdyttävä karnevaali, jossa yhtenä jännittävänä mutta leikkimielisenä osa-alueena on äänestys. Tietysti on aina kiva, jos Suomi pärjää hyvin. Mutta mielestäni UMK:ssa ei ollut tänä vuonna yhtäkään sellaista osanottajaa, jolla olisi edellytyksiä muuhun kuin korkeintaan keskitason sijoitukseen. PKN voi hyvinkin jäädä semifinaalinsa viimeiseksi, on tämä sen verran iso häirikkö viisuympyröissä. Tai sitten se voi yllättää. Kävi miten kävi, sopii minulle.

Wadde kirjoitti: 4. Miten PKN:n käy euroviisujen jälkeen?

Luulen, että jätkät jatkavat elämäänsä entiseen malliin. Joku heistä totesi haastattelussa siihen suuntaan, että yhtye tuskin jatkaa enää kovin monta vuotta ainakaan nykyisessä kokoonpanossa.

Ja väärinkäsitysten välttämiseksi totean vielä, että sinulla oli mielestäni oikein hyviä pointteja kirjoituksessasi.

Ongelma on tässä se että kun pistin facebookin hieman kappaletta kritisoivan päivityksen niin heti yksityis viesteihin tullaan haukkumaan ahdasmieliseksi,vaikka kritisoivan biisiä. Ihmiset eivät oikein erota että mikä on tasa-arvoa ja mikä ei. Se että PKNää ei saisi kritisoida samalla tavalla kuin muitakin viisukappaleita, ei ole tasa-arvoa.

Sen mitä olen ulkomaisilta foorumeilta huomannut, niin aikamoista ryöpytystä tämän valinta on saanut aikaan. Ihmetellään sitä, että "kun teillä oli niin hyviä kappaleita tarjolla, niin miksi valitsitte koko kisan huonoimman ? " Monet eivät kertakaikkiaan ymmärrä tätä valintaa ja sanovat, että Suomi jää viimeiseksi.

Pertsat oli Ylen aamutv:ssä haastateltavana. On ne kyllä vekkuleita ja sympaattisia kavereita. Heh. Kertoivat etteivät aio pidentää kappaletta ja entiset esiintymisvaatteet kelpaavat Wieniinkin.

Edwina kirjoitti:Sen mitä olen ulkomaisilta foorumeilta huomannut, niin aikamoista ryöpytystä tämän valinta on saanut aikaan. Ihmetellään sitä, että "kun teillä oli niin hyviä kappaleita tarjolla, niin miksi valitsitte koko kisan huonoimman ? " Monet eivät kertakaikkiaan ymmärrä tätä valintaa ja sanovat, että Suomi jää viimeiseksi.

Mainiota Jossain keskustelussa todettiinkin, että ei se ole punkbändi eikä mikään, joka ei herätä voimakkaita vastareaktioita. Nuorena olisin itsekin ehkä kauhistellut tämän valintaa sen takia, kun poikkeaa perinteisestä euroviisukaavasta niin voimakkaasti, mutta ikä ilmeisesti tuo mukanaan tietynlaista hulluutta.

Katinka kirjoitti:Ilta-Sanomien viisujuttujen kommenttiosiossa (1.3. klo 19.13 nimimerkki "Oikein viisas mies") väittää, ettei kappale "Aina mun pitää" olisi uusi vaan ollut jo vuosia PKN:n ohjelmistossa. Onkohan totta? Mitä säännöt sanovat, jos pitää paikkansa?

Jos näin todella olisi, niin en usko että bändiä diskattaisiin kun se on kerran edustajaksi valittu Kappale todennäköisesti vain vaihdettaisiin ennen sitä EBUn takarajaa, jolloin edustuskappaleet pitää olla ilmoitettuna.

Wadde kirjoitti:On todella mukava kuulla sieltä sun täältä kommentteja, että "euroviisut on niin paskaa, että tällaista sinne pitääkin lähettää".

Jep, kiva, että asia, "joka ei kiinnosta yhtään" on kuitenkin niin tärkeä, että se pitää päästä pilaamaan. En ymmärrä tätä logiikkaa. En mäkään halua, että urheilukilpailuihin lähetetään huono edustaja, koska mä en tykkää urheilusta. Miksi ihmeessä haluaisin, kun voin olla katsomatta?

Ja vaikken itse suuremmin pitänyt PKN:n kappaleesta, musta on todella kyseenalaista sanoa, että hahhahhaa, just tämmöstä sinne paskaviisuihin kuuluu lähettää. Ai jaa, että viisut ansaitsevat kehitysvammaisen bändin? Miettisivät hetken, mitä oikein sanovat. Tuo on sitä epätasa-arvoista kohtelua, että bändiä pidetään jonain vitsinä ja protestina, vaikka tietääkseni he soittavat ja laulavat ihan tosissaan ja hyvällä fiiliksellä eivätkä ketään pilkaten.

Margot kirjoitti:Jep, kiva, että asia, "joka ei kiinnosta yhtään" on kuitenkin niin tärkeä, että se pitää päästä pilaamaan. En ymmärrä tätä logiikkaa. En mäkään halua, että urheilukilpailuihin lähetetään huono edustaja, koska mä en tykkää urheilusta. Miksi ihmeessä haluaisin, kun voin olla katsomatta?

Wadde kirjoitti:Aiemmin ei-viisufanit ovat mouhonneet, että viisuihin ei voi lähettää suomen kielistä kappaletta, koska "ei niillä kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta". Nyt yhtäkkiä se ei olekaan mikään ongelma, vaan toria ollaan jo varaamassa. Mistä yhtäkkinen mielipiteenmuutos?

Ihan vain siitä, kuka ei-viisufani kulloinkin on äänessä. Tuskin kovin moni mielipidettään on muuttanut. Eiväthän ei-viisufanit mikään yhtenäinen joukko ole. Kuten ei sekään, ketkä ovat viisufaneja ja ketkä ei-viisufaneja. Eikö se jo ole hieman fanitusta, että on sitä mieltä että on jotain väliä sillä, millainen edustaja viisuihin lähetetään? (Vai onko se vain yleistä Suomi-fanitusta, jota voi harrastaa myös niissä lajeissa, joita ei seuraa?)

Wadde kirjoitti:PKN:n valinta näyttää (valitettavasti) jyrkentävän kuilua entisestään viisufanien ja ei-viisufanien välille.

Se on puolin ja toisin. Jos anti-viisufaneilta toivoo luopumista itsetarkoituksellisesta ja typerästä kemujen pilaamisesta niin on myös viisufaneja, jolta voisi toivoa ymmärrystä sille, että euroviisut ihan oikeasti ovat koko Euroopan koko musiikkikirjon juhla, eikä tiettyjen totunnaisuuksien vartiointiin perustuvaan musiikkilajistoon perustettu rajattu tapahtuma. Joku sanoi, että Punk tapahtui 40v sitten ja nyt vasta ensiimmäinen punk-bändi tuli valituksi viisuihin ja että tämä kertoo aika paljon. Punk, räyhäkäskin punk on toki marginaalia, mutta se on suuri ilmiö silti, koskettanut miljoonien elämää, miljoonat ovat sen kanssa kasvaneet 40v ja silloin joillekin käsittämätön biisi voi sitä äänestäneille olla oikeasti koskettava.


Lisäksi pari hyvää kolumnia
Emma Kari: Kun se väärä bändi voitti

Vammaisilla on oikeus haluta tehdä musaa. Heillä on oikeus olla punkkareita. Heillä on oikeus ottaa lava haltuun. Heillä on oikeus haluta voittaa. PKN:n voiton ja “vammaissympatiaäänien” tekopyhä kauhistelu ei ole vammaisten oikeuksien puolustamista, vaan heidän sysäämistään takaisin marginaaliin. Se on vammaisten alentavaa holhoamista, jossa kukaan ei kysy, mitä nämä ihmiset itse haluavat. PKN kun halusi voittaa viisukarsinnat ja lähteä Wieniin.

Ja Jari Tervo sanoituksesta sekä ulkomusiikillisuudesta (suomikuva-jutut ja voitto-odotukset omaan makuuni ihan turhan pompöösiä ajattelua) - onkohan Tervo lukenut tätä ketjua
http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_aina_mun_pitaa/7838362

Nämä rivit tuntuvat kertovan minun elämästäni. Lakkaamatta jotain pitää. Oikeasti kyseessä on Pertti Kurikan Nimipäivien Suomen euroviisukarsinnat voittaneen kappaleen sanoitus, kokonaan.

Bändin laulajan Kari Aallon teksti on suora, arkisen runollinen ja totisen humoristinen. Tässä ei viisumaisesti vetistellä, ei kaihota eikä pullistella olemattomalla intohimolla. Aina mun pitää on suomalaisen euroviisuhistorian paras sanoitus. Se on kaikessa hyvässä punk.

Somekansa on jo ehtinyt tuskailla, että tuskinpa Pertti Kurikan Nimipäiviä olisi lähetetty Suomen edustajaksi, jos Aina mun pitää -kappaleen olisivat esittäneet kehitysvammattomat miehet. Kehitysvamma on siis tässä mielenkiintoisessa ajattelussa arveluttava ulkomusiikillinen etu.

Entä ovatko euroviisujen kuusikymmentävuotisen historian aikana saaneet ulkomusiikillista etua ne sadat seksikkäät naiset ja miehet, jotka ovat niukoissa ja tiukoissa vaatteissa kiemurrellen lauluja laulaneet? Tietysti ovat. Aivan jokaisessa kisassa ja kaikki ovat pitäneet sitä itsestään selvänä. Euroviisuissa ulkomusiikilliset ansiot ovat yhtä tärkeitä kuin musiikilliset.

Euroviisukappaleet ovat kokonaisteoksia. Olisiko Lordi voittanut Hard Rock Hallelujallaan hirviömaskittomin kasvoin? Tuskin. Olisiko viimevuotinen Rise Like A Phoenix menestynyt, jos kappaleen olisi esittänyt parrakkaalta naiselta vaikuttavan drag-artistin sijaan yksi smokkiin pukeutunut salzburgilainen Horst. No ei olisi menestynyt.

Margot kirjoitti: Jep, kiva, että asia, "joka ei kiinnosta yhtään" on kuitenkin niin tärkeä, että se pitää päästä pilaamaan. En ymmärrä tätä logiikkaa. En mäkään halua, että urheilukilpailuihin lähetetään huono edustaja, koska mä en tykkää urheilusta. Miksi ihmeessä haluaisin, kun voin olla katsomatta?

En kyllä tiedä mitään muuta harrastusta, josta saisi yhtä paljon lokaa niskaansa kuin euroviisuharrastus. En mäkään jaksa seurata esimerkiksi Taru Sormusten Herrasta -kiihkoilua enkä pidä Haloo Helsingin musiikista, mutta koska nämä asiat ei mua kiinnosta, en jaksa niille eväänikään liikuttaa. Saati että menisin varta vasten esimerkiksi Haloo Helsingin keikalle möykkäämään, että onpa tämä ihan hirveetä skeidaa? Miksi euroviisuharrastus herättää ihmisissä niin hirveitä antipatioita? Mullakin on useampi kaveri, joita ei muka viisut voisi vähempää kiinnostaa, mutta silti jaksavat ison osan vuodesta muistuttaa, kuinka hirveän paskaa musiikkia euroviisut ovat. Ja sitten tietysti on huvittavaa, kuinka "asiantuntevina" nämä tyypit osaavat kuitenkin esiintyä. Että euroviisuissa voi pärjätä vain showlla ja ei siellä voi pärjätä tuollainen tai tällainen kappale. Jne.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että joidenkin euroviisufanien viljelemä väite, että "punk ei sovi euroviisuihin" on yhtä shaibaa myös. Tietenkin sopii. Olisin vain toivonut, että PKN olisi lähtenyt karkeloihin paremmalla punkbiisillä.

Wadde kirjoitti:

Margot kirjoitti: Jep, kiva, että asia, "joka ei kiinnosta yhtään" on kuitenkin niin tärkeä, että se pitää päästä pilaamaan. En ymmärrä tätä logiikkaa. En mäkään halua, että urheilukilpailuihin lähetetään huono edustaja, koska mä en tykkää urheilusta. Miksi ihmeessä haluaisin, kun voin olla katsomatta?

En kyllä tiedä mitään muuta harrastusta, josta saisi yhtä paljon lokaa niskaansa kuin euroviisuharrastus. En mäkään jaksa seurata esimerkiksi Taru Sormusten Herrasta -kiihkoilua enkä pidä Haloo Helsingin musiikista, mutta koska nämä asiat ei mua kiinnosta, en jaksa niille eväänikään liikuttaa. Saati että menisin varta vasten esimerkiksi Haloo Helsingin keikalle möykkäämään, että onpa tämä ihan hirveetä skeidaa? Miksi euroviisuharrastus herättää ihmisissä niin hirveitä antipatioita? Mullakin on useampi kaveri, joita ei muka viisut voisi vähempää kiinnostaa, mutta silti jaksavat ison osan vuodesta muistuttaa, kuinka hirveän paskaa musiikkia euroviisut ovat. Ja sitten tietysti on huvittavaa, kuinka "asiantuntevina" nämä tyypit osaavat kuitenkin esiintyä. Että euroviisuissa voi pärjätä vain showlla ja ei siellä voi pärjätä tuollainen tai tällainen kappale. Jne.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että joidenkin euroviisufanien viljelemä väite, että "punk ei sovi euroviisuihin" on yhtä shaibaa myös. Tietenkin sopii. Olisin vain toivonut, että PKN olisi lähtenyt karkeloihin paremmalla punkbiisillä.

Niinpä ja sitten kun niille kertoo juurikin sen että miksi sitten vaikka Lena voitti viisut kun hänhän oli vain yksin lavalla lauleskelemassa niin sitten ollaa vaa et "no se oli vaa poikkeus plää plää plää".Ja muutenkin jos katsoo muuta musiikki teollisuutta missä Miley Cyrukset ovat puoli alasti lavalla sheikkaamassa persettään ja tunkemassa vaikka mitä suuhun niin voin sanoa että eurtoviisut ovat tästä hyvin kaukana. Ärsyttää ettei ihmiset nää todellisuutta.

Wadde kirjoitti:En kyllä tiedä mitään muuta harrastusta, josta saisi yhtä paljon lokaa niskaansa kuin euroviisuharrastus. En mäkään jaksa seurata esimerkiksi Taru Sormusten Herrasta -kiihkoilua enkä pidä Haloo Helsingin musiikista, mutta koska nämä asiat ei mua kiinnosta, en jaksa niille eväänikään liikuttaa. Saati että menisin varta vasten esimerkiksi Haloo Helsingin keikalle möykkäämään, että onpa tämä ihan hirveetä skeidaa? Miksi euroviisuharrastus herättää ihmisissä niin hirveitä antipatioita? Mullakin on useampi kaveri, joita ei muka viisut voisi vähempää kiinnostaa, mutta silti jaksavat ison osan vuodesta muistuttaa, kuinka hirveän paskaa musiikkia euroviisut ovat. Ja sitten tietysti on huvittavaa, kuinka "asiantuntevina" nämä tyypit osaavat kuitenkin esiintyä. Että euroviisuissa voi pärjätä vain showlla ja ei siellä voi pärjätä tuollainen tai tällainen kappale. Jne.

Tässä on kuitenkin sellainen ero, että viisut eivät ole Tähtien sota tai Haloo helsinki, jonka aihe tai kohde jo rajaa fanitusta tiukemmin kuin Euroviisut. Euroviisut on määritelmällisesti, wikipedia

on vuosittainen laulukilpailu, johon saavat osallistua Euroopan yleisradiounionin (EBU) aktiiviset jäsenmaat. Jokainen laulukilpailuun osallistuva maa lähettää kilpailuun yhden musiikkiesityksen ja ne äänestetään kansainvälisessä finaalissa paremmuusjärjestykseen.

Kyse on siis yleisradioliiton laulukilpailusta, jonka pitäisi olla yleinen ja kaikille jäsenmaiden itse valitsemilel musiikeille avoin, eurooppalaisten yhteinen kisa. Kaikki Euroviisuihin kohdistuva kritiikki ei kohdistu euroviisuihin, vaan omaan kokemukseen viisujen musiikillisesta tasosta vrt. PKN:n biisin arvostelu ei kohdistu PKN:n sinällään vaan siihen omaan kokemukseen biisin tasosta.

Kuten PKN-kritiikin kohdalla PKN:n kohdistuva kritiikki on asiatonta, mikäli se on lähtökohtaista inhoamista, niin myös viisujen kohdalla viisujen lähtökohtainen lokaaminen on tietenkin asiantonta ja typerää. Osa kritiikistä on kuitenkin elintärkeää makukritiikkiä tms ihan asiallista.

Καλημέρα σε όλους!

Useita vuosia säännöllisen epäsäännöllisesti viisukuppilan foorumeita olen seurannut ja tunnuksetkin on ollut hyvän aikaa olemassa, niin ehkä se on jo korkea aika liittyä keskusteluun mukaan. Ylläpitäjille kehut

Itse en punk-scenestä en ole koskaan liiemmin tykännyt, joten tämä biisi ei vaan kolahtanut mulle. Mutta kyllähän tämä viisuhistoriassa tulee olemaan taas yksi merkkipaalu, kun ensimmäistä kertaa genren musiikkia viisuihin lähetetään. Aika näyttää, onko tällä merkkipaalulla vaikutusta tulevien vuosien Euroviisuihin..

Toivotan pojille onnea Wieniin ja kaikkea hyvää elämässä

ta1ja kirjoitti:

Wadde kirjoitti:En kyllä tiedä mitään muuta harrastusta, josta saisi yhtä paljon lokaa niskaansa kuin euroviisuharrastus. En mäkään jaksa seurata esimerkiksi Taru Sormusten Herrasta -kiihkoilua enkä pidä Haloo Helsingin musiikista, mutta koska nämä asiat ei mua kiinnosta, en jaksa niille eväänikään liikuttaa. Saati että menisin varta vasten esimerkiksi Haloo Helsingin keikalle möykkäämään, että onpa tämä ihan hirveetä skeidaa? Miksi euroviisuharrastus herättää ihmisissä niin hirveitä antipatioita? Mullakin on useampi kaveri, joita ei muka viisut voisi vähempää kiinnostaa, mutta silti jaksavat ison osan vuodesta muistuttaa, kuinka hirveän paskaa musiikkia euroviisut ovat. Ja sitten tietysti on huvittavaa, kuinka "asiantuntevina" nämä tyypit osaavat kuitenkin esiintyä. Että euroviisuissa voi pärjätä vain showlla ja ei siellä voi pärjätä tuollainen tai tällainen kappale. Jne.

Tässä on kuitenkin sellainen ero, että viisut eivät ole Tähtien sota tai Haloo helsinki, jonka aihe tai kohde jo rajaa fanitusta tiukemmin kuin Euroviisut.

Tämäpä juuri. Minua häiritsee tässä koko tavis-keskustelussa se, että tavisten (=ei-viisukuppilalaisten?) ajatellaan olevan euroviisujen inhoajia tms. Kuitenkin minun tuttavapiirini on täynnä ihmisiä, joista osa seuraa viisuja, osa ei, osa sanoo olevansa faneja (vaikka eivät täällä roikukaan) ja osa ei, mutta yksikään ei ole sanonut, että "hähää, nyt päästiin pilaamaan urpojen bileet, kun viisut on niin p*skaa". Sen sijaan ne, jotka ovat iloinneet viisuedustajan valinnasta, näyttävät iloitsevan siitä ihan vilpittömästi ja ilman ilkeyden häivää. Euroviisut on kuitenkin ihan julkinen tapahtuma, ja kaikilla, jotka äänestävät, on ihan yhtäläinen oikeus äänestää. En siis todellakaan jaksa ymmärtää tätä ylimielistä asennetta, että nyt ne tulivat ja pilasivat minun viisuni. Eivät ne ole mistään tulleet, siellä ne ovat koko ajan telkkareittensa äärellä olleet. Kaikki eivät katso viisuja samalla tavalla (eivät kuppilan tai euroviisuklubin sisälläkään), joten millä me sen määritämme, ketkä ovat se ihkaoikea katsojakunta. Ai niin, ne eivät ole tavikset, ja tavis tarkoittaa, että tykkää Pertti Kurikan nimipäivistä.

Tekeeköhän Reija Wäre näille koreografian?

Ensin peukuttelut Wadden kirjoitukselle, omien kokemustenikin mukaan asiaa kirjoitit.

***

Viisufinaalin esitykset nähtyäni ajatukseni pystyi tiivistämään seuraavasti:
- Toivottavasti Opera Skala voittaa, jos se ei voita niin ei ole oikeastaan väliä kuka voittaa, kunhan ei Satin Circus.

Ja kun lopputulosten perusteella taisto oli lopulta PKN vs SC niin olen periaatteessa ihan tyytyväinen tulokseen. Ei se paras lopputulos, mutta käytännössä se seuraavaksi paras.

Satin Circus oli nähtävästi teinityttöjen lisäksi myös kovin monien viisuharrastajien suosikki ja tavallaan ymmärrän sen, sillä se oli loogista jatkoa sille, minkä olen todellisuudeksi tälläkin palstalla vuosien varrella oppinut todeksi. Sliipattu, hengetön, mutta ammattitaitoisesti tuotettu poppi uppoaa täällä kuin kuuma veitsi voihin ja vielä jos sen esittää heitä voisin ajatella seksuaalisesti tyyppinen artisti niin aina parempi.

Pahoittelen yleistystä ja täälläkin on paljon myös tuosta yleistyksestäni poikkeavia ihmisiä, mutta ajatusmaailma on viisufanien joukossa minusta korostuneen pinnallinen.

Minä koin Satin Circusin biisin kaikista finalisteista vastenmielisimmäksi, syynä oli se, että minusta se oli kuin laboratoriossa tuotettu popmusiikkinäyte, jota oli hinkattu ja viilattu keskimääräisen kuuntelijan keskimääräisen radiosoittofiiliksen hetkelliseen tyydyttämiseen, mutta varoen, että se ei vain ketään ärsyttäisi, eikä kenellekään jäisi häiritsevänä mieleen. Se oli muovia, se oli hengettömyyttä, se oli persoonattomuutta. Ja sen halu miellyttää kaikkia oikeastaan vain korostui finaalissa, kun oli päätetty vielä viime hetkillä ottaa mukaan epic sax guy. Toki se toimi, mutta se vain lisäsi tunnetta, että nyt ollaan mielistelyn ytimessä. Nyt ei oltu tekemässä hyvää biisiä, nyt ei oltu bändin toimesta luomassa musiikkia, jota he rakastaisivat, johon he suhtautuisivat intohimolla - nyt oltiin tekemässä kappaletta, jonka toivottiin mielistelevän mahdollisimman suurta yleisöä.

Populaarimusiikki, kyllä, määritelmällisesti laajoille ihmisryhmille kelpaavaa musiikkia, mutta siinäkin menee raja, jolloin musiikista, elämyksestä, taiteesta, tunteiden välittäjästä tulee vain tuote. Ja sinä hetkenä se kappale lakkaa hengittämästä, sydän lyömästä, inhimillinen tunne välittymästä.

Josta palatkaamme Pertti Kurikan Nimipäiviin. Voinko sanoa kappaleen olevan hyvä, en, mutta se tuntui sentään inhimilliseltä. Minulle ei ole mikään ongelma seistä Pertti Kurikan Nimipäivien takana, sillä esittäjät ovat sympaattisia, eikä kappalekaan ole vastenmielinen.

Joku saattaa sanoa, että PKN voitti puhtaasti musiikillisilla ansioillaan, mutta tuohon tuskin uskovat itsekään. PKN oli ja on ilmiö, statement. Sillä haluttiin julistaa jotain, kenties jos julistus olisi ollut kapea-alainen niin se ei olisi riittänyt teinityttöjen kukistamiseen, mutta heidän osaltaan sen julistuksen voima oli sen laaja-alaisuus. Pro-vammaistyö, pro-oma hyvyys somessa, pro-punk, pro-antieuroviisut. Sanoma tavoitti niin laajan ihmisryhmän, niin laajalta euroviisuseuraajien ulkopuoleltakin, että vyöry oli lopulta voittamaton. Biisi oli siinä vyöryssä käytännössä merkityksetön, sanoma oli se joka ratkaisi. Osa äänestäjien sanomasta on hienoa ja kannatettavaa, osa negatiivista ja osa egoilua.

Kannanottoja valinnan jälkeen on saanut mediasta lukea, lähes aina ne ovat olleet hävettäviä, usein epäloogisia. Jotkut ovat purkaneet pettymyksensä kiukkuna, myötähävettävänä purkauksena, jotkut iloinneet voitosta, osa vilpittömästi, osa lähinnä osoittaakseen jotain itsestään, yleensä ulkokultaisuuttaan. Logiikka on kuitenkin usein hukkunut matkan varrella. Ennakkoluulottomuutta, ihmisten tasa-arvoista kohtelua ei ole haukkua vammaisia, mutta sitä ei ole myöskään korokkeelle nostaminen, äänestäminen viiteryhmän mukaan, että kannatus tai kannattamattomuus annetaan muun kuin asian, tässä tapauksessa euroviisuehdokasbiisin, mukaan. Kuten melkein asiassa kuin asiassa niin nämä äärilaidat ovat molemmat minun mielestäni hakoteillä.

Kun vain pystyn mielestäni sivuuttamaan tuon tietyn kannattajaryhmän hyvin itsekkäät, kulissinomaiset syyt äänestää ja kannattaa Pertti Kurikan Nimipäiviä niin minun on hyvin helppoa seisoa bändin takana viisuissa. Sivullisten egoilut sivuuttaen, onhan tässä valinnan sanomassa, julistuksessa oikeasti jotain kaunista. Heikohkon biisin varjolla kuitenkin sanotaan paljon jo pelkällä bändin olemassaololla ja esilläololla. Tässä ei olla täydellisen virheettömän muovisen tyhjyyden äärellä, ihan sama miten lopulta viisuissa pärjäävät.

Margot kirjoitti:Jep, kiva, että asia, "joka ei kiinnosta yhtään" on kuitenkin niin tärkeä, että se pitää päästä pilaamaan. En ymmärrä tätä logiikkaa. En mäkään halua, että urheilukilpailuihin lähetetään huono edustaja, koska mä en tykkää urheilusta. Miksi ihmeessä haluaisin, kun voin olla katsomatta?

Urheiluvertaus on hyvä, ja olen pyöritellyt sitä mielessäni löytääkseni sen piiristä mahdollisimman toimivan analogian.

Miten olisi vaikkapa jos Suomen jääkiekkojoukkueen päävalmentaja ilmoittaisi, että tänä vuonna joukkue on valittu sillä perusteella, että kaikkien pelaajien sukunimi on Virtanen, koska näyttää TV:ssä hauskalta ja herättää huomiota, kun kaikilla on selässä sama nimi. Kaikki Virtaset eivät tosin edes osaa luistella, mutta se ei haittaa, koska jääkiekossa on kyse muustakin kuin pelitaidosta

Siis en TODELLAKAAN ole sitä mieltä, että tavikset pilaisivat MUN euroviisut tms. Jos yhtään muistaa mun aiempia kirjoituksia, niin mähän liputan aina sen puolesta, että euroviisuista tulisi enemmän koko kansan juttu. Että ei olisi noloa sanoa, että pidän euroviisuista. Musta olisi kiva lukea kommentteja, että "en ole aiemmin seurannut euroviisuja juurikaan mutta PKN nosti intoani niin paljon, että odotan euroviisuja innolla". Toki näitäkin kommentteja on, mutta ainakin mun feedissä ei-viisufanit (tää on ehkä huono termi, kun fanius on niin hankala käsite, ehkä pitäisi sanoa ei-kuppilalaiset) meuhkaavat, että euroviisut on niin paskaa, että hyvä et sinne lähtee tää.

UFOPOLI kirjoitti:Miten olisi vaikkapa jos Suomen jääkiekkojoukkueen päävalmentaja ilmoittaisi, että tänä vuonna joukkue on valittu sillä perusteella, että kaikkien pelaajien sukunimi on Virtanen, koska näyttää TV:ssä hauskalta ja herättää huomiota, kun kaikilla on selässä sama nimi. Kaikki Virtaset eivät tosin edes osaa luistella, mutta se ei haittaa, koska jääkiekossa on kyse muustakin kuin pelitaidosta

Jos jääkiekkojoukkue valittaisiin yleisöäänestyksellä ja sinne olisi tarjolla ryhmä taitoluistelijoita niin äänestäisin!

^^Sulla on ehkä huonoa tuuria sun fiidin kanssa? Omassa piirissäni en nyt muista, että juuri kukaan olisi suhtautunut viisuihin vihamielisesti. Aika monet sitä jollain lailla seuraa. Mielestäni 2000-luvun suuret kuravuodet (vuoteen 2009 asti) vaikuttavat edelleen mielipiteisiin. Jos viime vuosina on katsonut, ei viisuja voi kokonaisuudessaan kutsua huonotasoiseksi ylihetkuttelevaksi freak showksi. Taipumus latteisiin, aina tietyn muotin mukaisesti kauniiden ihmisten esittämiin kappaleisiin on kyllä mielestäni nykyviisujen ongelma.

Onhan sitä muuten muitakin ilmiöitä, joiden fanittajat saavat kestää muiden negatiivisuutta. Vaikka Justin Bieber. Tai Jeesus.

Koirankuonolainen kirjoitti: Joku minua paljon viisaampi on sanonut, että olemme aina yhtä hämmästyneitä toistemme mieltymyksistä ja valinnoista, ja se pätee varmasti tässäkin tapauksessa.

"One half of the world cannot understand the pleasures of the other."
Jane Austen: Emma

ta1ja kirjoitti:

Jari Tervo
Somekansa on jo ehtinyt tuskailla, että tuskinpa Pertti Kurikan Nimipäiviä olisi lähetetty Suomen edustajaksi, jos Aina mun pitää -kappaleen olisivat esittäneet kehitysvammattomat miehet. Kehitysvamma on siis tässä mielenkiintoisessa ajattelussa arveluttava ulkomusiikillinen etu.

Entä ovatko euroviisujen kuusikymmentävuotisen historian aikana saaneet ulkomusiikillista etua ne sadat seksikkäät naiset ja miehet, jotka ovat niukoissa ja tiukoissa vaatteissa kiemurrellen lauluja laulaneet? Tietysti ovat. Aivan jokaisessa kisassa ja kaikki ovat pitäneet sitä itsestään selvänä. Euroviisuissa ulkomusiikilliset ansiot ovat yhtä tärkeitä kuin musiikilliset.

Kyllä Tervo nyt on naulan kannan löytänyt.

Kai se on niin, että jos omaa makua miellyttävä paketti menestyy, se tekee sen musiikillisilla ansioillaan, ja jos itselle epämieluisa paketti menestyy, ei voi olla kysymys muusta kuin ulkomusiikillisista tekijöistä?

Sitä ihmettelen, mikseivät nämä PKN:n ulkomusiillista suosiota kuuluttavat tee jotakin, jotta viisut tai edes Suomen karsinta (oli hänen nimensä mikä tahansa) kiinnittäisi vähemmän huomiota ulkomusiikillisiin seikkoihin. Artistit esiintymään verhon taakse, ja nimet pidettäisiin salassa ennen livelähetystä?

Rousku kirjoitti:Kai se on niin, että jos omaa makua miellyttävä paketti menestyy, se tekee sen musiikillisilla ansioillaan, ja jos itselle epämieluisa paketti menestyy, ei voi olla kysymys muusta kuin ulkomusiikillisista tekijöistä?

Näinhän se vähän tuntuu menevän. Itsestäkin tuntuu, ettei tätä olisi äänestetty voittajaksi, jos olisi perusjamppojen bändi, mutta mä en olekaan punkin ystävä, joten se varmasti värittää näkemystäni vahvasti.

Tai onhan mulla levyhyllyssäni yksi punk-levy! Sitä ei tosin ehkä lasketa, koska se on yhden suosikkibändini, YUP:n, varhaistuotantoa. Se taitaa olla myös aika paljon melodisempaa punkia.

^^ja ^^^ Ei todellakaan ole.

Uskomatonta, ettei joidenkin mielestä ole mitään eroa sillä, onko tämä "ulkomusiikillinen tekijä" edullinen ulkonäkö vai kehitysvammaisuus. Erohan on huima.