Viisukuppila

Toivottavasti raati edesauttaisi ettei viisuvoittajaksi valita hjuumoriedellä -kappaletta, vaikka ovatkin hauskoja ralleja Suomen radioon soitettaviksi. Hiukan kun olen alkanut pelkäämään et pelkillä yleisön äänillä tämmöinenkin voisi tapahtua.

Jaoin tämän omaksi aiheekseen yleiskeskustelusta.

Raadit varmaankin käyttävät viimevuotista pisteytysskaalaa 12–10–8–6–4–2–1. Muuta syytä ei liene sille, miksi esikatseluraadilla oli niin pöljä pistevalikoima käytössään. Oikeat raadit kuitenkin voivat käyttää jokaista pistemäärää vain kerran, esikatseluraati niin monta kertaa kuin halusi. Olen allerginen saman skaalan käyttämiselle sijoituspisteytyksenä ja arvosanapisteytyksenä. Ensimmäisessä kahdeksan pistettä tarkoittaa "kolmanneksi parasta" ja toisessa "melko hyvää". Ihan eri asioita, joita ei pitäisi sotkea. Okei, alan harhautua aiheesta.

^ Minustakin tuo on vähän typerää. Olisivat antaneet esikatseluraadille ennemmin vaikka kouluarvosanat käyttöön.

En vaan sitä että raadissa ainakin osalla on näkemys myös siitä millä vois Viisuissa pärjätä.

Eikös tässä olla Viisuedustajaa hakemassa, niin eikös se olis ihan hyvä, että sinne lähtis sellainen biisi jolla voisi siellä pärjätä ja koska tässä porukassa on varmasti kaikkien mielestä sellasia ehdokkaita joilla vois olla vähän parempaankin menestykseen mahdollisuuksia kuin pelkään finaalipaikkaan niin parhaat menestys mahdollisuudet omaava sinne pitää lähettää.

Minkäs minä sitten sille voin jos nää Viisumenestys edellä kommentoijat näkee Saaran yhtenä vahvimmista ehdokkaista ja kandidaateista Viisu menestykseen

Timoteus kirjoitti:Jaoin tämän omaksi aiheekseen yleiskeskustelusta.

Vastaukseni Mr Kitelle, jossa käsiteltiin Krista Siegfridsin, Madonnan ja Lady Gagan julkkisstatusta taisi siirtyä vahingossa väärän ketjun alaisuuteen UMK:n yleiskeskustelusta...

hra47 kirjoitti:Vastaukseni Mr Kitelle, jossa käsiteltiin Krista Siegfridsin, Madonnan ja Lady Gagan julkkisstatusta taisi siirtyä vahingossa väärän ketjun alaisuuteen UMK:n yleiskeskustelusta...

Näin pääsi käymään. Siirsin sen takaisin.

Ok, kiitos.

Onko kukaan kuullut, että onnistuuko tuo ennakkoäänestäminen (eli käytännössä YLE tunnuksen luominen) myös ulkomailta?

MrMemory kirjoitti:Onko kukaan kuullut, että onnistuuko tuo ennakkoäänestäminen (eli käytännössä YLE tunnuksen luominen) myös ulkomailta?

Testasin täältä USA:sta, ei ollut mitään ongelmaa. Eli ulkomaalaisetkin pääsevät sitten äänestämään tässä.

Heti perään korjaus. Ensin näytti, että ääni meni läpi, mutta nyt teksti muuttuikin muotoon:

UMK:n ennakkoäänestyksessä voit äänestää vain Suomesta. Ääntäsi ei ole rekisteröity.

Eli ei onnistunutkaan.

Juu, ei onnistu. "UMK:n ennakkoäänestyksessä voit äänestää vain Suomesta. Ääntäsi ei ole rekisteröity".

Edit ai Waddellahan oli jo tuo tekstikin, no kertaus opintojen äiti jne...

Hupzi kirjoitti:Useamman musagenren joo ja myöskin sit ihmisistä joilla ainakin osalla on näkemys siitä millä voisi Viisuissa pärjätä Jaana Pelkosella oli hyvää kommenttia jo esikatselussa, että joko hän tai joku muu jolla on siitä puolesta hyvä näkemys

Jaana Pelkosen näkemys mm. vuonna 2008 oli se, että Suomen toinen voitto on todella lähellä. Ja sitten pisteidenlaskun aikana hämmennys, että eihän tässä näin pitänyt käydä

Ja vielä joskus kaivan jostakin arkistostani YLEn esikatselun vuodelta 2004, palauttaakseni mieleeni, ketkä asiantuntijat siellä Lane mojelle hihittelivät... No, ehkä ei ollut Jaana. Vuonna 2005 hän kyllä ainakin jo oli mukana ja kaiketi viran puolesta oli sitä mieltä, että Why on hyvä biisi.

^ Jaana aloitti viisuselostushommat vuonna 2005 rinnallaan Heikki ja Asko, vuoden 2004 Istanbulin kisan selosti Markus Kajo Asko Murtomäen kanssa.

Hupzi kirjoitti:Useamman musagenren joo ja myöskin sit ihmisistä joilla ainakin osalla on näkemys siitä millä voisi Viisuissa pärjätä Jaana Pelkosella oli hyvää kommenttia jo esikatselussa, että joko hän tai joku muu jolla on siitä puolesta hyvä näkemys

Anteeksi, mutta sun kirjoituksista saa kuvan, että vain ne tuomarit ovat asiansa osaavia viisutuntijoita ketkä arvostavat Saaran ykköseksi

Mistä kummasta yksi Jaana Pelkonen voi tietää minkä tyyppinen biisi toukokuussa räjäyttää pankin, eihän vielä edes tiedetä kuin aivan muutaman maan edustuskappale. Mitäpä jos tulee toinenkin itämaisvaikutteinen iso show täydellisellä laulajalla ryyditettynä.

Siitä olen aivan samaa mieltä, että tuomaristossa pitäisi olla edustajia useasta genrestä enkä ottais huonoa jos on jonkin muunkin viihdealan asiantuntija mukana, esim joku teatteri-ihminen osaisi arvioida omalta kantiltaan esiintymispuolta, onko luontevaa - koskettaako. Ja lisäplussaa tuomaristolle tulisi laajasta ikäjakaumasta.

^^^ YLE:n esikatselut vuonna 2004 juonsi Markus Kajo eikä niissä ollut mitään raatia. En muista, mitä Kajo Lane mojesta lohkaisi, mutta mitä ikinä lohkaisikin, miehen huumori tuntien se tuskin oli tarkoitettu viisun dissaukseksi tai tulosveikkaukseksi.

Olisiko ollut SVT:n esikatselut (vai oliko jo yhteispohjoismaiset silloin, en muista), joissa hihiteltiin? Voisin ainakin hyvin kuvitella.

Itse asiasta olen samaa mieltä kuin aiemminkin. Äänestetään sitä, mistä itse pidetään, niin ei voida mennä kovin pahasti vikaan. Huonossakin tapauksessa saamme edustajan, jonka takana voimme itse seistä ja josta toivottavasti kehkeytyy Suomessa iso hitti. Jos lähdetään arvailemaan Euroopan makua mutta arvataan väärin, saadaan edustaja, josta ei pidä kukaan, emme edes me itse.

En luota siihen, että Suomesta löytyisi niin paljon ymmärrystä kilpailun nykyluonteesta, että euroviisun valitseminen laskelmoiden onnistuisi. Jos etsitään sopivinta euroviisua, lukkiudutaan helposti vanhentuneisiin mielikuviin siitä, millainen euroviisun pitää olla. Nähdään euroviisut jonkinlaisena tyystin muusta populaarimusiikista erillisenä saarekkeena, johon pitää valita jokin hyvin ahtaaseen muottiin sopiva biisi. Ei, ei, ei. Ei niin pidä tehdä.

Olisi virkistävää, jos edes yhtenä vuonna kappaleiden "sopivuus euroviisuihin" olisi Ylen lähetyksissä ehdottomasti kielletty puheenaihe. Jo esikatseluissa ne horinat väsyttivät. Ylen lähetysten ulkopuolella kappaleiden euroviisumaisuutta ruoditaan joka tapauksessa. Sitä Yle ei voi eikä sen pidäkään voida estää. Minusta Ylen pitäisi kuitenkin rohkaista lokeroivasta ajattelusta poispäin. Sen piti olla jopa UMK:n johtoajatus, mutta heti toisesta kaudesta alkaen homma unohtui.

Timoteuksen kanssa samaa mieltä lähes kaikesta. Minua kiinnostaisi Timoteuksen ja muidenkin mielipide siitä, että jos puhutaan Suomen edustajista esimerkiksi Lordin voiton jälkeen, niin mitkä edustajat ovat mielestänne olleet sellaisia, joista Suomen kansa on oikeasti pitänyt? Ja mitkä sellaisia, että on alettu miettiä, että "tästä varmaan siellä Euroopassa tykätään"? Vai voiko sitä edes arvioida?

Vaikea sitä minusta on arvioida. Molemmat elementit ovat aina mukana valinnassa. En usko juuri kenenkään puhelinäänestäjän äänestävän mielestään huonoa biisiä siksi, että uskoo sen menestyvän. Vaikutus syntyy siitä, että potentiaaliseksi menestyjäksi koettua suosikkia äänestetään innokkaammin (tai ylipäänsä äänestetään) kuin sellaista suosikkia, jonka mahdollisuuksiin ei uskota. Vaikutus ei missään tapauksessa kokonaan poistu, vaikkei UMK-lähetyksissä mainittaisi euroviisuja kuin sivulauseessa, mutta voisi vähentyä.

Kun raadit astuvat kuvioon, riskit kasvavat. Varsinkin jos raadit ohjeistetaan äänestämään viisumenestysmahdollisuuksia ajatellen, raatilaiset saattavat sivuuttaa oman makunsa miltei kokonaan. Viimeisiltä kahdeltakymmeneltä vuodelta Suomen laskelmoiduin valinta oli nähdäkseni Edea (1998), joka sai naapurimaiden ulkopuolelta kokonaisen yhden pisteen. Heti seuraavaksi laskelmoiduimmaksi määrittelisin PKN:n. Moni kiistää laskelmointiaspektin, mutta kuitenkin kyseessä oli ainoa vuosi, jolloin Suomi oli vedonlyöntilistojen kakkosena jo UMK-finaalipäivänä, ts. voittohypeä todella oli ja ihmiset uskoivat siihen niin paljon, että laittoivat rahaa likoon asian puolesta.

Mutta kun näitä alkaa jälkikäteen luokitella, on tietenkin riskinä, että luokittelu noudattelee sitä näkemystä, jota sillä halutaan tukea. Ts. näen epäonnistuneet valinnat laskelmoituina ja onnistuneet aidon tykkäämisen tuloksina. Esimerkiksi PKN:stä voi olla sitäkin mieltä (ja moni onkin), että nimenomaan ei mietitty tarpeeksi euroviisukelpoisuutta.

Timoteus kirjoitti:Vaikutus syntyy siitä, että potentiaaliseksi menestyjäksi koettua suosikkia äänestetään innokkaammin (tai ylipäänsä äänestetään) kuin sellaista suosikkia, jonka mahdollisuuksiin ei uskota.

Tämä on mun mielestä mielenkiintoinen ongelma, ja olisi kiinnostavaa tietää, missä vaiheessa tyrkystä tulee "biisi, jolla voi olla mahdollisuuksia" tai biisi, "jolla ei ole mahdollisuuksia". Ja kumpi siinä sitten vaakakupissa painaa: Se, onko kappaleella mahdollisuuksia Suomen karsinnassa vai se, onko sillä mahdollisuuksia ulkomailla?

Esimerkiksi viime vuonna pidin Jouni Aslakin kappaletta sellaisena, jolla olisi hyvinkin voitu menestyä itse kansainvälisessä kisassa. Se oli kuitenkin alusta asti niiden kappaleiden joukossa, joilla ei ollut mitään mahdollisuuksia edes Suomen karsinnassa. Mutta missä vaiheessa ja miksi kappaleet sellaiseen lokeroon joutuvat, se on mun mielestä kiinnostavaa.

Mä olen kyllä aina ollut sitä mieltä (no, ehken lapsena 60-luvulla vielä ) ollut sitä mieltä, että pitäisi äänestää omaa suosikkiaan, ja lähetettävä edustaja on sitten edustajamaansa näköinen kappale, tavalla tai toisella. Sitäkään ei liene voi kieltää, etteikö PKN olisi ollut hyvin vahvasti suomalainen ja Suomen näköinen edustaja. Eli siinä mielessä oikea valinta.

Tuossa periaatteessa pitäisi sitten myös osata pysyä, ettei sitten heti käännä takkiaan kun ei menestystä tulekaan. Tällainen nyt vaan sattui uppoamaan suomalaisiin, muttei laajemmalti Euroopassa. Harmi juttu, ei voi mitään. Joskus varmaan maut kohtaavat, noin kai kävi Lordin kanssa.

Laskelmoimalla voi toki voittaa Euroviisufinaalinkin, mutta siihen tuntuvat pystyvän vain esimerkiksi Tanska, Azerbaidzhan tai Ruotsi. Tai olihan Itävallankin voitto tavallaan laskelmoitu, kun Conchitan projektia valmisteltiin kaksi vuotta.

Ehkäpä Lordinkin voitto oli täysin laskelmoitu juttu, ainakin jotkut taustahahmot taisivat haluta antaa niin ymmärtää aikoinaan

Miten muistaisin, että Kristan kohdalla raatilaiset ajattelivat euroviisumaisuutta ?? Muistikuvani voi olla väärä - oikaiskaa.

viisufantti kirjoitti:Miten muistaisin, että Kristan kohdalla raatilaiset ajattelivat euroviisumaisuutta ??

Kyllä silloin tuli tosiaan useamman kerran esiin raadin toimesta, kuinka "tämä on juuri sellaista, joka sopii euroviisulavalle" ja euroviisujen voittaminenkin mainittiin. Myös omassa FB-feedissäni ei-viisuharrastajat hehkuttivat tuolloin, kuinka Krista pitää lähettää, koska se on "niin euroviisu". Sitten viime vuonna samat tyypit kiljuivat, että pitää lähettää PKN, koska se on kaikkea muuta kuin euroviisu.

Omien kokemusteni mukaan nimenomaan "tavikset" tuntuvat laskelmoivan aika paljonkin. Suomihan on menestyshullua kansaa.

viisufantti kirjoitti:Miten muistaisin, että Kristan kohdalla raatilaiset ajattelivat euroviisumaisuutta ?? Muistikuvani voi olla väärä - oikaiskaa.

Ainakin Redrama hehkutti menestysmahdollisuuksia. Muiden en muista ottaneen asiaan kantaa.

Seuraavana vuonna samoilla sanoilla hehkutettiin Clarissaa jopa useamman tuomarin suulla, mutta eipä silti kelvannut yleisöäänestyksen kärkikolmikkoon. Clarissan kohdalla ihmettelen vieläkin sitä euroviisumaisuuden mainostamista joka välissä, vaikka raati ei edes itse tykännyt. Jäi vaikutelma, että Yle oli esivalinnut Clarissan voittajaksi ja raati oli määrätty mainostamaan euroviisumaisuutta. Muiden suosikkien kohdalla raati vielä aprikoi ääneen, ovatkohan ne sittenkään euroviisumusaa.

Timoteus kirjoitti:Viimeisiltä kahdeltakymmeneltä vuodelta Suomen laskelmoiduin valinta oli nähdäkseni Edea (1998), joka sai naapurimaiden ulkopuolelta kokonaisen yhden pisteen. Heti seuraavaksi laskelmoiduimmaksi määrittelisin PKN:n.

Mielenkiintoinen näkökulma

Onko vain mulla tunne, että vähän myös peesataan edellisen vuoden voittajaa. Et kuvitellaan edellisen vuoden eurooppalaisen maun olevan in vielä tänäkin vuonna.

lilja kirjoitti:Onko vain mulla tunne, että vähän myös peesataan edellisen vuoden voittajaa. Et kuvitellaan edellisen vuoden eurooppalaisen maun olevan in vielä tänäkin vuonna.

Ei UMK:ssa tosin ole mitään Heroesiin edes etäisesti viittaavaa, ei edes Grande amoreen.

Jonkin maun kuvitellaan varmasti Euroviisuissa olevan in, ja tämä kuvitelma on miltei satavarmasti väärä, mistä syystä siihen ei tulisi kiinnittää huomiota (jos joku muka oikeasti tietää, haluan nähdä kristallipallon), mutta viime vuoden voittajaa Suomi ei ainakaan peesaa.

Timoteus kirjoitti:Viimeisiltä kahdeltakymmeneltä vuodelta Suomen laskelmoiduin valinta oli nähdäkseni Edea (1998), joka sai naapurimaiden ulkopuolelta kokonaisen yhden pisteen.

Satuin katsomaan juuri eilen 1998 karsinnat. Käsittämätöntä, kuinka upeita kappaleita (ja suosittuja artisteja!) oli finaali täynnä, ja sitten valitaan tuollainen? Muistaako kukaan, minkälaista keskustelua karsintakappaleista käytiin ennen/jälkeen valinnan julkisuudessa?

Itse olin tuolloin niin lapsi, että muistan ainoastaan sen, kuinka Marika Krook haukkui Dana Internationalin lyttyyn kansainvälisen finaalin jälkeen. Muistan myös jonkinlaista keskustelua siitä, kuinka "Edea varmasti pärjää" koska "laulusta ei erota, että se on suomea". Katsoin eilen myös Edean suorituksen kansainvälisissä kisoissa, ja olihan se todella epäonnistunut.

Mattan kirjoitti:

lilja kirjoitti:Onko vain mulla tunne, että vähän myös peesataan edellisen vuoden voittajaa. Et kuvitellaan edellisen vuoden eurooppalaisen maun olevan in vielä tänäkin vuonna.

Ei UMK:ssa tosin ole mitään Heroesiin edes etäisesti viittaavaa, ei edes Grande amoreen.

Jonkin maun kuvitellaan varmasti Euroviisuissa olevan in, ja tämä kuvitelma on miltei satavarmasti väärä, mistä syystä siihen ei tulisi kiinnittää huomiota, mutta viime vuoden voittajaa Suomi ei ainakaan peesaa.

ok, ja hyvä niin. Enkä mä edes tiedä mistä mulle tämmöinen mielleyhtymä tuli

Wadde kirjoitti:[Katsoin eilen myös Edean suorituksen kansainvälisissä kisoissa, ja olihan se todella epäonnistunut.

Marika Krook taisi olla kovastikin kipeä ja kai lääkkeissäkin. Kurkkutulehdus, vai mikä olikaan.

Minäkin muistan tuosta karsinnasta, että vierastin ja olin surullinen siitä, että Aava edes oli mukana karsinnasta. Suomen kielen vähättelemistä panna tekstiin muutama vokaali ja konsonanttikin. Joo, tiedän miksi näin tehtiin, mutta väärin tekijät olivat ymmärtäneet Suomen menestymättömyyden viisuissa. Ei kielestä ole johtunut,

Ja Edeallahan oli lava taysi porukkaa, vaikka silloinkin varmasti tiedettiin, ettei Birmighamissa saa samaa aikaiseksi mitenkaan. Olikohan muille artisteille sama mahdollisuus tehda Suomessa isompi esitys, kuin sitten paajuhlassa? Nythan se on ihan vakiojuttu, muttei silloin kai.

Jollain etnoaallolla siina kai yritettiin ratsastaa, kun sen henkisten kuviteltiin olevan 90-luvun menestyneimpia viisuja. Se kielihan ymmarettiin jossain joksikin ihme riimukieleksi, vaikkei siina oikeasti ollut kuin pari vanhahtavaa sanaa suomeksi. Eika sita kai sitten edes korjattu tuota vaarinymmarrysta, kun oli "myyva" konsepti.

Ei siina enaa mitkaan flunssat vaikuttaneet, kun oli katastrofin ainekset jo pantu alunalkaenkin kasaan

Timoteus kirjoitti:Heti seuraavaksi laskelmoiduimmaksi määrittelisin PKN:n. Moni kiistää laskelmointiaspektin, mutta kuitenkin kyseessä oli ainoa vuosi, jolloin Suomi oli vedonlyöntilistojen kakkosena jo UMK-finaalipäivänä, ts. voittohypeä todella oli ja ihmiset uskoivat siihen niin paljon, että laittoivat rahaa likoon asian puolesta.

Ehkä ihmiset elivät vielä Lordin voiton ajassa, jolloin äänivalta oli pelkästään kansalla, ja erikoisuuksilla saattoi vielä pärjätä. Harva oli varmaan tajunnut äänestystavan muuttuneen, eikä varmaan ole tajunnut vieläkään. Tai sitten uskoivat raatienkin kallistuvan tukemaan PKN:ää. Pelkillä yleisöäänillähän PKN olisi päässyt finaaliin.

EDIT: Vielä vuodesta -98, opin vasta jokunen vuosi sitten että silloin oli mukana niinkin hieno kappale kuin Sari Kaasisen Mielessäni! Ei sitä nuorempana osannut arvostaa hyvää musiikkia. Muistan vain pettyneeni Ultra Bra -fanina siihen ettei Tyttöjen välisestä ystävyydestä kuulostannut ensimmäisellä kerralla aiempien hittien veroiselta, vaikka kyllähän siitä useammalla kuuntelulla sitten hitti kasvoikin. Edean yhteydessä muistelen olleen vertailua aiempiin voittajiin (Nocturne ja The Voice varmaankin, vaikka itselleni on jäänyt mieleen jostain syystä lähinnä ensin mainittu) ja tosiaan myös kieli oli esillä: "suomeksi ei voi voittaa, lähetetään siis jotain joka ei kuulosta suomelta".