Viisukuppila

Se, mikä mielestäni on tämän voiton tiellä on raadit. Tämä ei oikein vaikuta heidän herkultaan. Ei ole hirveän moderni, omaperäinen tai kokeellinen, lavaesityksestä saatta tulla aika sellainen kliseinen tanssihöskä, laulaja nyt on ihan ok.

Yleisöäänet tämä saattaa voittaakin, voin nähdä tämän saavan tarpeeksi kannatusta vähän kaikkialta. Mutta raatiäänissä en näe tämän olevan korkeammalla kuin viides. Loppusijoitus sitten ehkä toinen tai kolmas.

Vilsku kirjoitti:En tajua tämän suosiota voittajaksi...

Biisi on jotenkin niin vanhan kuuloinen.
Kuulostaa samalta kuin Venäjän ja muidenkin maiden (sinänsä menestyksekkäät) viisut, mutta 10 vuoden takaa (Dima Bilan). Ja sillä kaavalla ei viime vuosina ole voitettu (no okei 2011 viimeksi).

Varmasti osaavat tehdä hienon lavashow:n ja politiikkakaan ei viene ääniä, joten menestyy, mutta että ihan voittoon...
En millään haluaisi uskoa että hyvästä, jopa modernista tarjonnasta tällainen vanhahtava biisi voittaisi.

Tarttuvahan tämä on, ei missään tapauksessa umpi surkea, mutta monella tapaa hajuton ja mauton.

Mä oon miettiny mitä tällä vanhanaikasella oikeen tarkotetaan, tässä Venäjän tapauksessa siis. Mä vertaisin tätä lähinnä viime vuoden Ruottiin. Siitä en tykännyt, mutta olihan se ajan tasalla oleva poppis, suoraan radiosta. Mikä tekee tästä niin paljon vanhanaikaisemman? Se että tää on Venäjä? Vai että tässä on iskevämpi melodia? Valaiskaa mua

Aancon kirjoitti: Mä oon miettiny mitä tällä vanhanaikasella oikeen tarkotetaan, tässä Venäjän tapauksessa siis. Mä vertaisin tätä lähinnä viime vuoden Ruottiin. Siitä en tykännyt, mutta olihan se ajan tasalla oleva poppis, suoraan radiosta. Mikä tekee tästä niin paljon vanhanaikaisemman? Se että tää on Venäjä? Vai että tässä on iskevämpi melodia? Valaiskaa mua

Melodiaa en saa iskeväksi tekemälläkään, mutta koko komppi kuulostaa siltä, että party like it's 2003. En pysty kuvittelemaan tätä suomalaisessa radiossa - täysin tönkkö jumputus mielenkiinnottoman melodian taustalla, joka toki erottuisi massasta, mutta pelkästään negatiivisesti. Heroes tosiaan oli ajan tasalla kitaroineen ja soljuvine taustoineen (vaikka kappale ei varsinaisesti hyvä ollutkaan), You are the only onessa taidettiin kirjoittaa melodia, pistettiin joku rumpukone täysille taustalle ja pidettiin hyvänä.

Tässäkin ketjussa on tullut esiin, että tämäntyyppinen musiikki ilmeisesti toimii itäisessä Euroopassa juuri tänä päivänä. Ehkä näin on, sitä en tiedä, mutta miltei kaikessa, mitä suomalaisessa radiossa soitetaan, on kauan sitten siirrytty yksitoikkoisesta hakkaavuudesta monimuotoisempaan tuotantoon. Toki on täysi makuasia, mikäli siitä pitää tai ei - melodioista en ainakaan itse yleensä perusta.

Pidän Venäjän 2016 yritystä tönkömpänä kuin vuoden 2011 viisua, ja sekin kuulosti auttamattomasti pölyisen wanhalta jo ilmestyessään. Mikäli haluaa hyvän esimerkin tuoreelta kuulostavalta yksinkertaiselta tuotannolta, löytyy se Latviasta. Bulgarialla on hyvä peruspoppistuotanto (kauhuesimerkki genressä on Moldova), mutta ei se tähän kappaleeseen sopisi.

E: Kuuntelin toistamiseen, ensimmäisen säkeistön tausta on yllättävänkin hyvä ja lupaava, melodia geneerinen mutta ei kauhea. Kaikki lässähtää kertosäkeistössä, kun mekaaninen komppi säestää yksitoikkoista melodiaa, ja jostain kumman syystä sitä pidetään yllä. Päässee tasapisteisiin Get Youn kanssa, mutta kumpikin on vankasti yhdessä tähdessä.

^Se komppi!

Minusta tämän melodia on oikeastaan yllättävänkin rikas ja oivaltava.

^Niin minustakin

^ & ^^

se mitä suomen radiossa soi on eriasia ja halutaanko ,että kaikki musa on kuten pohjois ja keski-euroopassa (tai jenkeissä ) ja onko se sitten vain modernia mikä täällä soi juuri nyt ? tämä taas oli 2 vuotta sitten iso poppi ukrainankielisenä biisinä Ukrainassa. Laitoin vain esimerkiksi kun ihmetellään joittenkin vanhanaikaisuuksia (eihän tontyyppistä oo täällätehty kauheesti oikein koskaan ) harmi ,että tässä 50/50 systeemissä tämmöset itähitit jää rannalle ja tilalle tulee räjähtäviä puolitempo ruotsituotoksia.....

Haa, nyt sain päähäni, mistä tuo biitti oli niin tuttu. Tästä:

Aancon kirjoitti:
Mä oon miettiny mitä tällä vanhanaikasella oikeen tarkotetaan, tässä Venäjän tapauksessa siis. Mä vertaisin tätä lähinnä viime vuoden Ruottiin. Siitä en tykännyt, mutta olihan se ajan tasalla oleva poppis, suoraan radiosta. Mikä tekee tästä niin paljon vanhanaikaisemman? Se että tää on Venäjä? Vai että tässä on iskevämpi melodia? Valaiskaa mua

Vanhanaikaisuus tulee sekä tuotannosta, melodiakuluista että lopun modulaatiosta.
Videon alussa kuultava (päälleliimatun oloinen) soundimaailma ja säkeistöjen melodiat ovat vielä melko tätä päivää,
mutta erityisesti "thunder and lightning" kohdasta sekä taustat, melodia että sanotus tippuvat perinteisen euroviisun kaavaan.
Tässä on kieltämättä niitä tuoreitakin tuotannollisia elementtejä kuultavissa, mutta ne hukkuvat taustojen yksioikoisuuteen, jumputukseen ja tunkkaisuuteen.
Vanhanaikaisuutta korostaa vielä englannin lausuminen.
Erityisesti lopussa tuleva yhden sävelaskeleen modulaatio on hyvin hyvin vanhahtava ja kaavamainen keino. Tämän päivän radiohiteissä viimeisen kertosäkeen modulaatiot ovat todella harvinaisia ja modulaatiota pidetään lähinnä kliseisenä.

Viime vuoden Ruotsia tämä ei ole lähelläkään.
Se oli tuotannoltaan ja melodialtaan juuri tätä päivää - raikas, kevyt, monipuolinen ja hienostunut detaljeiltaan.
Laitapa kuulokkeet korviin ja kuuntele molemmat biisit putkeen. Keskity kuuntelemaan vain taustassa tapahtuvia muutoksia ja äänimaailmaa. You are the only one jää tunkkaisemmaksi ja vanhahtavaksi.

Jos tämä olisi lähellekään yhtä moderni kuin viime vuoden voittaja (tai esim. Euphoria tai muutamat muut viime vuosien Euroviisut) niin tämä soisi jo radioissa Suomessa.

Turha lähteä hakemaan mitään Venäjä-vihaa syyksi sille, että tätä biisiä sanotaan vanhanaikaiseksi. Varmasti osa viisufaneista vastustaa ja vihaa tätä biisiä vain maan takia, mutta oikeasti tämä biisi on jopa (semi-objektiivisilla) mittareilla vanhanaikainen.

Se onko tämä iskevämpi melodialtaan kuin Heroes on mielipidekysymys. Tai onko tämä ylipäätään parempi biisi? Tarttuva tämä on ja monella tapaa ihan jees, mutta jokainen joka biisiä tarkemmin kuuntelee niin huomaa kyllä että aika viisumuotissa ja muovissa liikutaan. Ja kuten sanottua niissä muoteissa ei viime vuosien euroviisuvoittajat ole pahemmin liikkuneet.

No kun puhutaan vanhanaikaisuudesta, täytyy muistaa että kyllähän radiossa on tilaa myös Amy Winehouselle ja Adelelle. Ja Suomen radiossa on jatkuvasti edelleen soinut Johanna Kurkelan "Kun mua sattuu, kun sydämessä veitset kääntyy..." useammalla kanavalla. Kuka päättää millainen retroilu on "raikasta ja keveää" ja mikä on taas "tunkkaista ja pölyistä"? Mielestäni on tosiaan hyvä muutos, että euroviisut lähenee muuta musiikkiskeneä eikä ole jumittunut 70-luvun musiikkiestetiikkaan, mutta tosiaan toivon että paras biisi valitaan eikä jotain joka sopisi parhaiten NRJ-radioon. Ja harmi tosiaan, että nykyään tuntuu olevan trendi se, että maan oman musiikkikulttuurin näkyminen biisissä on vanhanaikaista, ja pitäisi sen sijaan olla anglosakso-ruotsalainen tuotanto, jotta oltaisiin riittävän moderneja ja katu-uskottavia...

onkos noi mun linkkaamat venakkohitit sitten tunkkaisia ja vanhahtavia myös ? Suunta on ollu tollanen pehmeempi /iskelmällisempi poppi (lobodan hitti on lähempänä ruotsituotanto tyyppistä kalseaa efektipoppii ,mutta siinäkin kaunis melodia )

Aancon kirjoitti:Mä oon miettiny mitä tällä vanhanaikasella oikeen tarkotetaan, tässä Venäjän tapauksessa siis. Mä vertaisin tätä lähinnä viime vuoden Ruottiin. Siitä en tykännyt, mutta olihan se ajan tasalla oleva poppis, suoraan radiosta. Mikä tekee tästä niin paljon vanhanaikaisemman? Se että tää on Venäjä? Vai että tässä on iskevämpi melodia? Valaiskaa mua

Minun korvaani viime vuoden Ruotsi on vanhanaikaisempi. Sehän on ihan kuin 60-luvun lännenelokuvan tunnari. Tämä Venäjän sentään edustaa hieman tuoreempaa discojytkettä. Ruotsin melodia on kyllä iskevämpi. -Ehkä Ruotsia eivät koe vanhanaikaisena ne, jotka ovat liian nuoria, jotta olisivat altistuneet 60-luvun lännensarjoille ja -elokuville, ts. eivät tiedä että tuollaista on jo tehty

Sitä en kyllä ymmärrä, mitä pahaa siinä olisi, jos biisi kierrättäisi aiempien vuosikymmenten (tai vaikka -satojen) elementtejä. Mikä itseisarvo se nykyaikaisuus olisi? Aina on osattu tehdä sekä hyvää että huonoa musaa. Sekä retroilulla että nykyaikaisuudella voidaan tuottaa kliseeklimppi, joka on jo niin kuultu.

gza101 kirjoitti:No kun puhutaan vanhanaikaisuudesta, täytyy muistaa että kyllähän radiossa on tilaa myös Amy Winehouselle ja Adelelle. Ja Suomen radiossa on jatkuvasti edelleen soinut Johanna Kurkelan "Kun mua sattuu, kun sydämessä veitset kääntyy..." useammalla kanavalla. Kuka päättää millainen retroilu on "raikasta ja keveää" ja mikä on taas "tunkkaista ja pölyistä"? Mielestäni on tosiaan hyvä muutos, että euroviisut lähenee muuta musiikkiskeneä eikä ole jumittunut 70-luvun musiikkiestetiikkaan, mutta tosiaan toivon että paras biisi valitaan eikä jotain joka sopisi parhaiten NRJ-radioon. Ja harmi tosiaan, että nykyään tuntuu olevan trendi se, että maan oman musiikkikulttuurin näkyminen biisissä on vanhanaikaista, ja pitäisi sen sijaan olla anglosakso-ruotsalainen tuotanto, jotta oltaisiin riittävän moderneja ja katu-uskottavia...

Adelen musiikin nostaminen esimerkiksi ei oikein toimi, koska Adelenkin musiikin tuotanto on paikoin hyvin tätä päivää (Esim. Hello). Vaikka itse musiikki melodiallisesti ja tyylillisesti toki nojaakin perinteisiin. Enkä ymmärrä myöskään Johanna Kurkelan "Kuolevainen"-kappaletta esimerkkinä, sekin on varsin moderni eikä siinäkään (muistaakseni) ole modulaatiota (korjatkaa jos olen väärässä, en ole kappaleeseen niin paljon perehtynyt).

Ja kuten myös edelliseen viestiini laitoin vanhanaikaisuus ei ole missään nimessä synonyymi huonolle eikä modernius "tai radiohittipotentiaali" ole ehto euroviisuvoitolle. Hyvä biisi on aina hyvä biisi ja parhaan biisin voittoa toivotaan.

Itse nostin vanhanaikaisuuden esiin lähinnä siinä tarkoituksessa, että minusta tämä ei kuulosta euroviisuvoittajalta, en pidä sitä subjektiivisesti niin hyvänä että se sitä ansaitsi, mutta myös objektiivisesti arvioiden tämän tyyliset kappaleet eivät ole voittaneet euroviisuja viime vuosina (esim. modulaatio, äärettömän kliseiset ja sisällöttömät sanat, jumputtava tausta). Toki monet tämän tyyliset euroviisuperinteisiin nojaavat kappaleet ovat menestyneet myös viime vuosina juuri esim. tarttuvuuden, hyvän tuotannon, näyttävien esitysten ja hyvien laulusuoritusten takia. Mutta olisihan tämä voittajana paluu vuoteen 2008.

En silti kiistä tämän suosiota. Aivan taatusti on top 5:ssä ja tällä hetkellä varmasti isoin voittajasuosikki, mutta en usko että tämän voitto on kirkossa kuulutettu tai yhtään niin selvä kuin esim. Loreenilla.

Ja toisaalta haluan modernimman kappaleen voittavan ehkä myös juuri sen takia, että Euroviisujen jatkuvuuden ja kehittymisen kannalta on toivottavaa, etteivät euroviisut liikaa eriydy siitä musiikista, mitä ihmiset itse arjessaan kuuntelevat. Toivon että euroviisuissa kuullaan jatkossa monipuolisesti sitä musiikkia, mitä ihmiset eri puolilla eurooppaa kuuntelevat omassa arjessaan. Eli ei siis vain ruotsalaista tuotettua radiohittimusaa vaan laaja kirjo erilaisia biisejä.

samaa ieltä rouskun kanssa Plus ruotsin biisi oli jotenkin tyhjä ja kolkko ainaskin kertsiltään (esitys teki siihen tarvittavan imun ja eikoisuuden ja ne lännenelokuvasta revityt saudit ,mutta oliko jotenkin huippu moderni )

Vilsku kirjoitti: Ja kuten myös edelliseen viestiini laitoin vanhanaikaisuus ei ole missään nimessä synonyymi huonolle eikä modernius "tai radiohittipotentiaali" ole ehto euroviisuvoitolle. Hyvä biisi on aina hyvä biisi ja parhaan biisin voittoa toivotaan.

Tässä on nyt kolme eri ulottuvuutta:

- onko biisi hyvä vai huono
- onko biisi vanhanaikainen vai nykyaikainen
- onko biisi euroviisuvoittaja vai ei

Ja nämä ovat toisistaan riippumattomia. Eipä kaikki viime vuosien viisuvoittajat mitään nykyaikaisuuden riemuvoittoja ole olleet.

Tässä Venäjän tapauksessa kiinnittäisin huomiota siihen, että tanssijytkeillä ei ole ollut tapana viisuja voittaa. Tietysti voihan se taas joskus olla sellaisenkin vuoro. (Euphoriaa en kokenut jytkeeksi; ainakaan minulla se ei pistä jalkaa heilumaan sitten ollenkaan. Ja tämä ei ole moite.)

Rousku kirjoitti: Minun korvaani viime vuoden Ruotsi on vanhanaikaisempi. Sehän on ihan kuin 60-luvun lännenelokuvan tunnari. Tämä Venäjän sentään edustaa hieman tuoreempaa discojytkettä. Ruotsin melodia on kyllä iskevämpi. -Ehkä Ruotsia eivät koe vanhanaikaisena ne, jotka ovat liian nuoria, jotta olisivat altistuneet 60-luvun lännensarjoille ja -elokuville, ts. eivät tiedä että tuollaista on jo tehty

Sitä en kyllä ymmärrä, mitä pahaa siinä olisi, jos biisi kierrättäisi aiempien vuosikymmenten (tai vaikka -satojen) elementtejä. Mikä itseisarvo se nykyaikaisuus olisi? Aina on osattu tehdä sekä hyvää että huonoa musaa. Sekä retroilulla että nykyaikaisuudella voidaan tuottaa kliseeklimppi, joka on jo niin kuultu.

Nykyaikaisuus ei olekaan itseisarvo.

"Vanhanaikaisuudella" viittaan itse sekä siihen, että tämä biisi on "kliseeklimppi", joka on tehty samalla viisukaavalla kuin kymmenet biisit tätä ennen, mutta myös siihen ettei tämä kuulosta viime vuosien euroviisuvoittajalta. Käytin termiä "vanhanaikainen" ehkä hieman puolihuolimattomasti, ristiriitaisesti ja tarkoitustani avaamatta.

Tarkoitukseni olikin siis sanoa, että kappale on
1. vanhanaikaisen kuuloinen siinä mielessä, että se ei kuulosta viime vuosien viisuvoittajalta tai musiikilta, joka soisi tällä hetkellä radiossa (ja tämähän ei aina tarkoita että kappale olisi huono, voisihan biisi olla myös upean retro)
2. Kappale on jo tehty, kliseinen, monesti kuultu.

Ja tästä vetämäni johtopäätös oli ainoastaan se, ettei tämä minusta kuulosta varmalta viisuvoittajalta, toisin kuin vedonlyöjät epäilevät.

Ymmärtääkö kukaan nyt pointtia ( )?

En myöskään koe, että yllä linkatut biisit olisivat yhtä vanhanaikaisia kuin tämä (lue: kliseisiä, jo tehtyjä, samanlaisia kuin muutkin viisut). Vaikka ne eivät olekaan "amerikkalaisia nykyhittejä" ja sellaista musiikkia mitä suomen radioissa soi niin ne ovat paljon tuoreempia ja oivaltavampia kuin tämä Venäjän kappale juuri siksi etteivät putoa niin täysin viisukaavaan.

Ja Ruotsin viisun vaikutteet kyllä tiesin ja kuulen, mutta silti se sointuu tuotannollisesti hyvin radiohittimaisemaan.

voi olla ,mutta kyllä toi Irinan "discohumppa" ukrainasta sais hirveen mölyn ,että "kaamee neukkuhumppa vuosientakaa " omaan korvaan se ei sellaselta kuulosta

ESC_Hullu kirjoitti:tämä taas oli 2 vuotta sitten iso poppi ukrainankielisenä biisinä Ukrainassa. Laitoin vain esimerkiksi kun ihmetellään joittenkin vanhanaikaisuuksia (eihän tontyyppistä oo täällätehty kauheesti oikein koskaan )

Tämä ts. Kalina. Eikös tuo tuossa laula ukrainaksi juurikin?

Minusta taas tuntuu, että teininä ollessani Suomen radiokanavat olivat täynnä tuollaista mollivoittoista iskelmähumppamusaa. Inhosin sitä . Yleensä kuuntelinkin yleisohjelman (olikohan nimi tuo?) puolelta klassista, tai sitten tarkalla haulla saattoi löytää rinnakkaisohjelman puolelta puoli tuntia rockia viikossa.

Erityisen neukuksi en biisiä kokenut, vaan tuli vain nuoruusvuodet mieleen.

Miten ihmeessä tätä on sanottu vanhanaikaiseksi? Nyt tuntuu kaikki muut, paitsi tylsät ilmeettömät balladit, olevan vanhanaikaisia.
Tämä on ihan ilmiselvää voittaja-ainesta, erinomainen vahva biisi.

Pohdin vanhanaikaisuuskysymystä, ja tulin toistaiseksi siihen tulokseen, että jos tämä soisi radiossa, kyllä se sieltä korvaan jollain tapaa erottuisi, mutta omalla kohdallani positiivisessa mielessä. Nähtynä tällaista vaikutelmaa ei synny, mutta pelkästään kuultuna kylläkin. Koetan eritellä tähän kenties vaikuttavia tekijöitä:

• 1) Melodia on iskelmällinen. Tässä näkyy kulttuuritausta, tietty jylhä melankolia ja kolho kauneus, jotka ovat tyypillisiä nimenomaan venäläiselle musiikille.
  2) Rakenne noudattaa perinteistä viisukaavaa. Kolmessa minuutissa kaavaa on toisaalta hankala rikkoa kovin monin onnistunein tavoin.
  3) Sovitus, erityisesti perkussio-osio, on, kuten on mainittukin, enemmän 2000- kuin 10-lukua. Tutkin asiaa käytännössä kuuntelemalla Venäjää vuorotellen muiden tämän vuoden kappaleiden, kuten Ranskan, Bulgarian, Maltan, Armenian ja Norjan kanssa.

Edellämainituista itse lasken 1:n ja 2:n ansioiksi, 3:n suhteen olen neutraali.

Olen ylläolevan viestin pointeista melko lailla samaa mieltä, mutta koen ne kaikki yksinomaan negatiivisina ja vieläpä vahvasti. Niin nämä makuasiat eroavat, ja ehkä hyvä, että eroavatkin.

^ Samaa mieltä Mattanin kanssa. Elämme 2010-lukua ihmiset!

Tämähän on muuten kuin Sakiksen This is our night - samanlainen jumputus. Ei voittanut Sakis, eikä voitakaan Sergey (vaikka tänä vuonna ei olekaan Rybakin kaltaista varmaa voittajaa).

Kuuntelin tosiaan äitini ja siskoni kanssa kaikki kappaleet. Pisteytimme ne asteikolla 1-10 ja tämä oli melko ylivoimainen suosikki peräti 29 pisteellä. Samalla putkahti viiteen tähteen ja nousi yhdeksi suosikikseni tämän vuoden tarjonnasta. Jumputus.

[quote="Vilsku"] Adelen musiikin nostaminen esimerkiksi ei oikein toimi, koska Adelenkin musiikin tuotanto on paikoin hyvin tätä päivää (Esim. Hello). Vaikka itse musiikki melodiallisesti ja tyylillisesti toki nojaakin perinteisiin. Enkä ymmärrä myöskään Johanna Kurkelan "Kuolevainen"-kappaletta esimerkkinä, sekin on varsin moderni eikä siinäkään (muistaakseni) ole modulaatiota (korjatkaa jos olen väärässä, en ole kappaleeseen niin paljon perehtynyt).
quote]

-Tämä onkin sitten laajempi keskustelunaihe: miten retroilla siten, että musiikki on tätä päivää ja mikä on taas kliseiden toistoa ja jo 10 kertaa kuultua. Mutta ehkä keskustelu on käytävä jossain toisessa ketjussa. Pointti tuossa oli, että itselle ei ole kovinkaan itsestään selvää mikä on minimimäärä elementeille että retroileva musiikki olisi tätä päivää, mutta myönnän toki että tämä Venäjän kipale flirttailee siinä määrin eurohumpalle, että en ole varma tuleeko tästä raatien suosikkia.

Pitääpä ottaa vielä pääsiäisen tavoitteeksi soitella "You are the only one" ja kokeilla käykö mikään sointukuvioista esim. Uralin pihlajaan tai Moskovan valoihin.... Tai ehkä johonkin Jari Sillanpään biisiin?

^Retroilun pitää osua riittävän kauas. Sama pukeutumisessa: tällä hetkellä (kai) kauhistellaan 2000-luvun alkua, kun taas viisitoista vuotta sitten kauhisteltiin 80-lukua.

UFOPOLI kirjoitti:

• 1) Melodia on iskelmällinen. Tässä näkyy kulttuuritausta, tietty jylhä melankolia ja kolho kauneus, jotka ovat tyypillisiä nimenomaan venäläiselle musiikille.
  2) Rakenne noudattaa perinteistä viisukaavaa. Kolmessa minuutissa kaavaa on toisaalta hankala rikkoa kovin monin onnistunein tavoin.
  3) Sovitus, erityisesti perkussio-osio, on, kuten on mainittukin, enemmän 2000- kuin 10-lukua. Tutkin asiaa käytännössä kuuntelemalla Venäjää vuorotellen muiden tämän vuoden kappaleiden, kuten Ranskan, Bulgarian, Maltan, Armenian ja Norjan kanssa.

Edellämainituista itse lasken 1:n ja 2:n ansioiksi, 3:n suhteen olen neutraali.

Samaa mieltä! Tykkään iskelmällisistä melodioista, erityisesti yhdistettynä dance-taustaan. Tässä dancejytke saisi kyllä olla hitusen modernimpi, mielellään elektronisempi. Sitten tykkäisin tästä vielä enemmän.

Perinteisen viisukaavan rakenne

Yllättäen minä jopa pidän tästä. Tämähän on euroviisu eikä mikään tuotettu ruikutus

Ruotsi ja Venäjä yllätti minut täysin tänä vuonna..

Mua häiritsee ihan kauheasti, että Sergey näyttää yhdeltä mun tutulta. En pysty katsomaan musiikkivideota sen takia